Comienzo por lo que me trajo aquí:
Me encantan, estos avances. Me encantan.
The interpreter (para nosotros,
La intérprete, y como cosa rara, el título en español significa lo mismo que en el idioma original) es un filme dirigido por el estadounidense Sydney Pollack, estrenado en cines en dos mil cinco. El guión condujo a Pollack a grabar en las propias instalaciones de la
ONU (localizadas en territorio internacional dentro de Nueva York), una historia con tintes políticos que recuerdan la situación más o menos reciente del actual presidente de Zimbabwe.
Estaba viendo hace unas horas
cierta película francesa realizada exclusivamente para televisión hace unos años, no muy conocida por cierto, y me asaltó una duda que tenía desde hace un tiempo y que se avivó luego de ver
La intérprete. La duda es la siguiente:
Lo más seguro es que todos conozcamos el aviso que aparece, usualmente escondido al final de los créditos de algunas películas, que dice lo siguiente, palabras más, palabras menos: "Los hechos relatados en esta película son puramente ficticios y no deben relacionarse con eventos pasados, actuales o futuros. (...) Cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia."
Yo me pregunto: luego de ver una película que parece un documental acerca de una situación actual, ya sea ésta una realidad o no, ¿qué sentido tiene recurrir a este mensaje, si de cualquier manera los espectadores van a hacer la relación?
Es claro, hay que decir, que no todo el mundo tiene por qué captar estos parecidos. Pero los que sí los captan, lo comunican a los demás, y al final la película pasa a verse como lo que realmente es: una crítica por parte del realizador hacia una situación en particular. Punto. No importa qué tan imparcial se pretenda ser, haciendo uso del mencionado avisito.
En fin, no entiendo esta actitud, si de verdad algunos pretenden protegerse bajo dicho mensaje. Quisiera creer que lo colocan no porque no pretendan dar la cara luego de dar la opinión, sino porque es una especie de requisito, un asunto legal de obligatoria aparición al final de todos los créditos de todas las películas de todos los géneros. Aunque al final, sólo quien tuvo la idea de escribir la historia como quedó escrita es quien sabe qué opinión tiene.
Él y sólo él.
-
Sobre la película, hay un dato lingüístico interesante; se creó un lenguaje nuevo (lo llamaron "Ku"), con sus propias palabras, conjugaciones, reglas... es decir, un lenguaje aparte, sostenible por sí solo, basado en lenguajes existentes en el sur de África, pero que "
aunque sería reconocido por habitantes de la zona (...), los confundiría", debido a su estructura gramatical, leo por
aquí. En todas partes encuentro que el creador de este lenguaje es Said el-Gheithy, director del
Centre for African Language Learning en Londres. En general, no encuentro muchas críticas positivas para la película, pero a mí me gustó.
Me encanta leer la columna
Contravía, escrita por Eduardo Escobar. Y
la de hoy termina con una reflexión que encuentro parecida a cierto diálogo de
La intérprete. Aquí va el diálogo, para terminar y dejar de ocupar su tiempo, estimado lector. Lo traduzco burdamente, pero espero que se mantenga la idea.
Silvia Broome: (...) Siempre que alguien pierde a un ser querido, quiere vengarse de alguien más, o de Dios, a falta de alguien. Pero en África, en Matobo, los Ku creen que la única manera de poner fin al dolor es salvando una vida. Si alguien es asesinado, luego de un año de duelo se realiza un ritual llamado "la fiesta del ahogado". Se hace una fiesta durante toda la noche, junto al río. Al amanecer, el asesino es montado en un bote. Se lleva al agua y se le tira allí, amarrado, para que no pueda nadar. Entonces la familia doliente debe tomar una decisión; pueden dejar que se ahogue, o pueden lanzarse a salvarlo. Los Ku creen que si la familia deja que el asesino se ahogue, se hará justicia, pero pasarán el resto de sus vidas de duelo. Pero si lo salvan, entonces admitirán que la vida no siempre es es justa, y a cambio ese acto los liberará del dolor.
dancastell89@gmail.com
hola jorgealbertosuarez: yo es que no sabia que los “argumentos” de autoridad tuvieran algún valor probatorio de algo. Así que el señor Rodolfo Garrido puede ser el mismísimo emperador chino o creerse la “vaca que más caga” o lo que quieras pero si dice tonterias y viene a explicar hechos que pueden ser perfectamente rebatidos simplemente viendo cualquiera de las noticias sobre el LHC o consultando una fuente digna de confianza (preguntando en algún foro de física por ejemplo) pues hombre ya tu me dirás a quien le creo…… especialmente con la cantidad de “pruebas”(o sea ninguna) que aportan los que hablan sobre naves extraterrestres(no sobre ovnis, que es claro que haberlos haylos pero que sean naves extraterrestres es harina de otro costal) pues yo le creo a quien siempre me ofrece pruebas de sus afirmaciones……….o sea al científico……
Califica:
Hola coldest, no te arrepientas, no hay porque, tu aporte es interesante, de eso se trata que a traves del disceso, todos aprendamos, muchas gracais.
Un abrazo
JAS
Califica:
hola nunki, muchas gracias por tu aporte, me parece una buena informacion
Un abarzo
JAS
Califica:
hola alohomora77, muchas gracias por tu informacion, me parece muy interesante, ahora descalificar el informe del ingeniero Rodofo Garrido, asesor JPL de NASA, de mamarracho, me parece poco serio ademas de irrespetuso,este blogs pretende realizar un discenso respetuoso y sin agravios, nadie puede atribuirse la verdad absoluta
Un abrazo
JAS
Califica:
El video de Rodolfo Garrido fue publicado originalmente el 11 de Noviembre de 2009. Posterior a la publicacion del video en Noviembre 24 el LHC fue encendido de nuevo y en Nov 30 rompio el record previo de energia que ostentaba el Tevatron, y ya arroja resultados, las colisiones estan produciendo un numero inesperadamente alto de mesones, que han hecho que se reformulen los modelos predictivos de cuantos mesones se encontraran en colisiones de mas alta energia.
Holger Bech Nielsen y Masao Ninomiya no hacen parte de los cientificos del CERN, Holger Bech pertenece al Niels Bohr Institute y Ninomya al Yukawa Insititute for Theorietical Physics y su documento es un ejercicio teorico, Niels incluso acepta que su teoria es una locura ( no se retracta ya que es un ejercicio mental). Hay una explicacion mas racional a porque las fallas anteriores del LHC, es una maquina compleja de millones de partes y las maquinas complejas por mucha ingenieria que tengan fallan, alguien recuerda el Hubble y sus posteriores reparaciones ?
Califica:
Estos conspiranoicos dan risa. Y dan risa los científicos y los mamertos que se burlan de los creyentes, con sus ridículos experimentos.
Califica:
Bah los mayas se equivocaron, el mundo se acaba mañana…..
Califica:
A ver pero que mamarracho es este: contemos la historia completa. Cuando entro en funcionamiento el LHC(en 2008) resulta y pasa que se calento y fundió una bobina que se supone (si para fundir una bobina se necesitan siete ovnis, los extraterrestres, de haberlos, son unos desperdiciadores de recursos) debía estar a casi cero absoluto. Entonce ¿que ocurre? Simplemente que para cambiar la bobina hay que desenfriar el LHC pero muy lentamente (casi 3 o 4 meses puede durar esa operación) porque si se “desenfriara” rápidamente esa expansión acelerada provocaría el quiebre de todas las partes enfriadas del LHC. Una vez reemplazada la parte dañada y sometido el acelerador a revisión para intentar que no falle otra vez pues está funcionando(que es lo que hace en la actualidad) y va a funcionar 18 meses ininterrumpidos (hasta otoño del 2011) para luego hacer los cambios correspondientes para que funcione a 14Tev…Es todo… No veo donde juegan los ovnis en esa cadena de eventos….
Califica:
Con plena seguridad que va a funcionar al 100% el día 21 de Diciembre del 2012. Así que preparaos para la hora final.
Califica:
Es importante decir que los científicos del CRN y su director hicieron una reunión en Chamonix para plantear la estrategia de funcionamiento del LHC. No es demasiado sencillo llevar la máquina de 7 TeV ( teraelectrón voltios) a 14 TeV. Esto no es como un paseo de olla ni la elaboración de un sancochito.
Para saber lo que realmente ocurrió entren a la página del CERN. NO SON LOS EXTRATERRESTRES.
ES LA PRUDENCIA LA QUE SE IMPONE. Así funciona la ciencia
Califica:
una explicación adicional y es que matemáticamente hay muchos eventos que están relacionados con eventos en el pasado y en la mecánica cuantica incluso el futuro puede ser el “pasado” de alguna de éstas ecuaciones, con lo cual la forma de comportarse el famoso bozón no solo depende de los t-n, t-1, t, sino que dependería de alguna forma del comportamiento del t+1, t+n. En realidad no tiene nada que ver con gente o inteligencia del futuro, depende puede ser, del instante posterior a la generación de la partícula, asi que si están pensando en miles de años en el futuro se pueden llevar una decepción porque pueden ser solo nanosegundos luego de creada la partícula. por favor!
Califica:
rompí mi promesa, volví, con tan buena suerte que encontré la explicación a estos artículos, todo, incluso lo científicamente claro lo malinterpretan, no los culpo, la ignorancia se puede remediar, yo al menos lo intento con la mia
Califica: