Ingresa o regístrate acá para seguir este blog.
Estimados lectores compartimos con ustedes una reflexión realizada por le señor Nicolás Berasain, investigador chileno, quien presentara en nuestro 15 CONGRESO INTERNACIONAL DE OVNILOGIA:EL CASO RUWA, del 16 de septiembre de 1994. Ruwa, Zimbawe.
Repasemos el caso, con estos videos que bien ilustran el hecho sucedido en esta escuela y les ofrecemos ademas el programa de radio ALTERNATIVA EXTRATERRESTRE, conversando con Nicolas, revisamos algunos aspectos despues de 20 años.
Esperamos lo debatan y si tienen para sumar opiniones o datos, bienvenidos.
LUMALOES
NICOLAS BERASAIN
20 años del caso OVNI con concomitancia de humanoides más interesante que reconozcamos…
62 niños tienen un avistamiento OVNI durante el recreo en la escuela. Algunos de ellos observan cómo el objeto aterrizó y cómo desde su interior emergió una ser antropomorfo, bastante parecido al estereotipo del “gris”, en la mitología exopolítica.
Una pregunta es, ¿62 niños tendrían suficiente fuerza testimonial para activar la más potente investigación si se tratara de que éstos reportaran el acoso o abuso por parte de un docente o algún otro adulto de la escuela?¿Por qué funcionaría tan diligentemente el sistema judicial desde un razonamiento jurídico que aportara substancia al caso y no así el sistema académico y científico, tomándose máximamente en serio un testimonio como éste?
Mi hipótesis es que los ufólogos sólo se interesan por el fenómeno medianero, el caso que se ubique en la gama central del espectro. El OVNI demasiado malo, o sea, ése que todo ufólogo descarta rápidamente, pero que los medios o la gente insiste con considerarlo misterioso, ese OVNI, sí les interesa, pues posiciona al ufólogo como un experto muy racional que tiene las competencias para demostrar equívocos interpretativos. Este ufólogo se ufana con moscas desenfocadas y capturadas casualmente en el cumpleaños del regalón; asimismo, advirtiendo de satélites artificiales considerados naves espaciales; fraudes descarados ya sea digitales o maqueteados; etcétera.
Pero el OVNI con el que no se meten es ése demasiado bueno para ser cierto. Y en ese caso, recurren a la sorna o a los más rebuscados argumentos negacionistas pues, y ésta es mi hipótesis psicoanalítica y cognitivista, tales posibilidades simplemente desbordan los límites de sus preconcepciones. Ahora bien, no crea Ud. que esto es novedoso. Thomas Kuhn y Paul Feyerabend demuestran lujosamente cómo la historia del pensamiento crítico, de bata blanca, el academicismo, etc., no se ha movido tradicionalmente sólo motivado por fines asépticos y pesquisadores de la verdad última. ¡¡Hasta entre sábanas se ha desviado el curso de la investigación científica!! ¡¡En confesionarios se ha torcido el espíritu de descubridores muertos de miedo ante la posibilidad de atentar contra sus creencias!! Para qué decir la política económica… (cómo soborna, cómo financia lo rentable, cómo compra patentes ecológicas para esconderlas, etc.).
¿Que la ciencia es objetiva y siempre honesta? No, señores. Y asimismo ocurre con la Ufología. He examinado psicoanalíticamente, en la escucha dedicada de mis “colegas”, los puntos de vista de muchos adeptos y siempre descubro múltiples limitaciones, partiendo por las mías, a veces tan deprimentes como confirmatorias de lo que planteo (vg., cuando pienso en los fantasmas, cosa de la cual no me trago una palabra… Cuestión para beber vino dieciochero con personajes como Cesar Andres Parra). En muchos casos, el arrinconamiento desde una sola perspectiva, incluso por inteligente que sea, obstruye la amplitud de conciencia y reflexión. Imagínense, pacientes lectores que han llegado hasta aquí, que hay ufólogos que se jubilaron tras enterarse de “las distancias infranqueables del espacio”. Caso resuelto, nunca ha sido posible que vinieran esos visitantes,
Pero otros, cuya elongación cognitiva les permite el split de un Camilo Urbina, ridiculizan la teoría de los antiguos astronautas o paleoastronáutica. ¿Por qué? Porque el Hombre habría sido capaz de construir Keops a un ritmo de 1 bloque de varias toneladas por segundo… Ah, y con instrumentos de cobre y una matemática equivalente a la de nuestro 2º básico… Pero es que eran tantos y tan serviles (Archivos Ovni).
En el día del cumpleaños del que para mí es un caso que demuestra formalmente la presencia alienígena en la Tierra, quiero manifestar que “¡ya está bueno ya!” como dice mi amigo Rodrigo Andrés Bravo Garrido. Es hora de tomarnos extremadamente en serio la cuestión de los OVNIs porque podría estar, efectivamente, vinculada con alienígenas, clandestino, furtivo, agente de una misión de la que difícilmente podríamos conjeturar algo. Y así, entonces, hipótesis muy razonables y jamás descartables, pero siempre ínsitas al problema y no limítrofes -o sea, sin asomo desde los bordes, donde se ve lo Otro- como la psicosocial (Sergio Sánchez Rodríguez) no agotan el asunto ni mucho menos.
El manifiesto es para que tanta gente que se interesa, que sospecha que algo hay y que quiere entender mejor, reclame a sus ufólogos de cabecera mayor rigor. ¿De qué sirve que se luzcan descartando moscas y rayos globulares si no se lucen con reflexiones sobrias acerca de casos como Teherán y Allagash, ambos de 1976, o la desconocidísima ocasión del OVNI de la Batalla de los Ángeles en 1942 ¡¡5 años antes de la “era moderna de los OVNIs” con el aburrido caso de Arnold. Asimismo, Arica, el 2 de diciembre de 1988, con un OVNI presentado en 5 distintos radares y una observación aeromilitar que lo describió triangular y del tamaño de 8 Estadios Nacionales. ¿Y el video del Concorde, de la STS y uno que yo mismo vi de primera mano en 1992? Kumburgaz es ya escandaloso (no el caso, sino la recepción que ha tenido… Ah, es que es demasiado buen.., perdón, pareidólico para ser cierto).
Hay OVNIs, y hay OVNIs que recuerdan tecnología. También hay testimonios como el del Ruwa UFO Case. Cuando hablé con 3 de los testigos directos, ninguno trató de disuadirme de mi interés. Los tres me dijeron algo así como “es lo más extraño que me ha pasado en la vida”. Cuando les comento que hay escépticos que piensan que se trató de un ingenio volante experimental y que el ser era su piloto y que por eso la niña describió “ojos muy grandes” (eran los lentes de vuelo), se silenciaron displicentemente.
No temamos la discusión, la interrogación punzante y la solicitud de argumentos. provoquemos a los ufólogos y consumidores de ufología. Esto es más importante, quizá, que cualquier otra empresa humana sobre la Tierra.
¡Feliz cumpleaños, Caso Ruwa! Un acicate para el mayor escéptico.
VIDEOS:
PROGRAMA DE RADIO ALTERNATIVA EXTRATERRESTRE
http://www.ivoox.com/alternativa-extraterrestre-16-09-2014-nicolas-berasain-caso-audios-mp3_rf_3504342_1.html
