Cerrar Menú Blogs
Las opiniones de los blogueros son de su estricta responsabilidad y no representan la opinión de este portal.
Profile image

Ingresa o regístrate acá para seguir este blog.

Seguir este blog

¿Por qué insistir en el error de decir que los buses BRT (Bus Rapid Transit) como TransMilenio hacen los mismo que un sistema férreo, en especial el metro, a pesar de las diferencias abismales que hay entre ellos? Lo único claro es que todos son medios que hacen parte de un sistema de transporte y desplazamiento, que se complementan, pero cada uno tiene alcances distintos.

No es posible descalificar de entrada la necesidad de un sistema metro en una ciudad con el simple argumento que los sistemas de buses como TransMilenio hacen exactamente lo mismo, por el contrario, cada ciudad tiene características distintas que es necesario analizar para determinar si es suficiente solo con un sistema BRT o si además requiere de un sistema férreo que se articule con el de buses, y en tal caso ese metro debe responder a las dimensiones y a las necesidades de esa urbe y de su población.

La diferencia entre un metro y un bus no radica en lo dicho hace unos días por el alcalde de Bogotá, Enrique Peñalosa, en el Concejo de la ciudad, donde preguntó si era porque las llantas del bus son de caucho. No importa que sean dos o tres buses pegados, como TransMilenio, con carril exclusivo, no equivale a un metro.

Para empezar, un sistema metro no tiene los obstáculos que encuentra un medio de transporte superficial, sea bus o tranvía, pues no hay un semáforo que lo detenga, ni tiene que interactuar con los demás vehículos que circulan por las calles. Tampoco detienen su funcionamiento las manifestaciones sociales y su carril no corre el riesgo de ser invadido por carros, motos o bicicletas. Además, contrario a los BRT como TransMilenio, un metro no hace fila detrás de otros metros para llegar a una estación. Todo esto permite que este sistema férreo avance sin inconvenientes y que tenga un tiempo estimado preciso de desplazamiento entre una estación y otra, y a lo largo de toda su línea.

Tener un sistema de metro en la ciudad no significa que se deba excluir al de buses, ya que ambos se necesitan, sin embargo, hay que reconocer los alcances de cada uno. Por lo regular, en las grandes ciudades donde hay metro las rutas de los buses son más cortas y acercan a los pasajeros a las estaciones de metro, el cual, por su capacidad, velocidad y fluidez sin obstáculos, puede atravesar las ciudades en poco tiempo. Hay que entender que el metro es la columna vertebral de los sistemas de transporte de las principales ciudades de mundo, y que, así como los buses alimentan a los metros, los metros alimentan a los trenes de cercanías, que tienen una capacidad mucho mayor para transportar pasajeros a lo largo de varias ciudades o municipios.

El trazado de las rutas también difiere, mientras que una de BRT está supeditada al diseño de las ciudades y al sentido de las calles y avenidas, en un metro no pasa eso, ya que puede realizar largos desplazamientos en línea recta en el subsuelo, lo que permite que se avance a una velocidad mayor y de forma constante. En ese orden de ideas, las ciudades que cuentan con un completo sistema de metro no necesitan llenar la superficie de buses, lo que disminuye la congestión vehicular.

Otra ventaja del metro, en especial el subterráneo, es que no ocupa espacio vial y permite aprovechar la superficie para otro tipo de funciones, sean públicas o privadas, entonces no es raro que los metros circulen debajo de zonas comerciales, museos, parques o espacios residenciales. El subsuelo es un espacio aprovechable que no ha sido considerado lo suficiente en las urbes colombianas.

Un BRT como Transmilenio requiere de dos carriles por sentido para funcionar al máximo de su capacidad, y a pesar de este sobre uso del espacio vial, llega al 50% de la capacidad de un metro.

La capacidad de un metro para transportar pasajeros también es superior a la de un BRT. Un metro puede mover 80 mil pasajeros hora/sentido, mientras que Transmilenio puede alcanzar hasta 50 mil.

En materia ambiental, los metros contaminan menos porque su funcionamiento es con electricidad, contrario a los buses que circulan por las ciudades colombianas a base de combustibles fósiles, como el diésel, sustancia que está relacionada con la generación de enfermedades respiratorias, cardiovasculares y el cáncer de pulmón.

El hecho de que el sistema de buses BRT sea segregado a nivel y con intersecciones aumenta la probabilidad de accidentes de tránsito, lo que no sucede con un metro porque cuenta con una vía exclusiva e independiente.
La vida útil de los buses articulados es de máximo 15 años, mientras que la de un sistema férreo como el metro puede alcanzar 30 años, y, repotenciada y ajustada, hasta 50.

Además de estas comparaciones se podrían hacer otras relacionadas con la calidad y la puntualidad del servicio, los costos de operación, la vida útil de la vía de las losas de un BRT frente a la vía férrea de un metro, pero queda claro que un metro no es igual a un sistema articulado de buses BRT, como TransMilenio, Megabús o el Mío, sin embargo, la elección de uno u otro sistema en una ciudad se debe hacer en función de las demandas de pasajeros de cada corredor para que justifique su implementación.

(Visited 4.325 times, 6 visits today)
PERFIL
Profile image

Administrador ambiental de la Universidad Tecnológica de Pereira, con maestrías en urbanismo, del Instituto de Urbanismo de París, y en periodismo, de la Universidad de San Andrés y el diario Clarín de Argentina.

    Sigue a este bloguero en sus redes sociales:

Más posts de este Blog

Ver más

Lo más leído en Blogs

1

Aunque un poco más lento, si es posible adelgazar tomando pastillas anticonceptivas(...)

2

Textos crípticos, códigos secretos y mensajes escondidos los hay en casi(...)

3

(La siguiente columna -breve sinopsis del caso Luis Andrés Colmenares- fue(...)

24 Comentarios
Ingresa aquí para que puedas comentar este post
  1. humbertoverge1111

    Se debe realizar es un programa de gobierno no un programa político de turno … La nación debería liderar este metro subterráneo y eléctrico…. Es la capital de toda Colombia… No solo es Bogotá como tal…. El programa de gobierno debe garantizar que se realice el metro subterráneo en una dos o tres administraciones pero no dejarlo que se política este tema .. esto no se trata de Petro o Peñaloza.., se trata de la cálida de vida de nuestra capital

  2. antonio.cardenasrojas.5

    Una línea de metro cuesta al rededor de 18 billones de pesos, con esa plata se pueden construir 9 líneas aproximadamente de Transmilenio, si no se hubiera organizado el transporte con los pocos recursos con que se contaba tendríamos una línea de metro y el miercolero de buses de siempre.

  3. mariomateus0512

    El análisis, de es correcto. Seguir con ese concepto que el TM, hace más que un metro, es una falacia. Eso es querer proteger unos intereses de unos pocos privados, en contra del interés general. El próximo alcalde la tiene fácil, implementar la construcción del metro subterráneo que ya tiene todos su estudios, para su licitación.

  4. Metro para Bogotá debe ser subterráneo! ; Se ha perdido mucho tiempo y dinero y los alcaldes bogotanos no han sido capaces de desarrollar el proyecto de la primera línea. Está demostrado que el Gobierno Nacional debe encargarse de este proyecto. Además, ya debemos estar trabajando en las siguientes líneas que son necesarias. De ésas otras líneas no se habla , porqué ?

  5. Que poca profundidad en el análisis. Todo lo que se expone como ventajas del metro sin las ventajas de la infraestructura del metro. por esa misma infraestructura podría moverse buses eléctricos. Entonces la discusión no es si buses o trenes, la discusión es si se tiene o no el dinero para hacer esa infraestructura maravillosa sin cruces, con tuneles, etc. La verdadera discusión es si nos embarcamos en esas obras a un costo de inversión inicial altísimo y con un retorno dado por una operación más eficiente y económica o si con muchísimos menos recursos en inversión inicial hacemos una red de transporte que será un poco mas ineficiente y un poco mas costosa de operar. Mejor dicho si hay plata para pagar de “contado” hagamos metro, pero si no hay como pagar la altísima inversión inicial la mejor solución es transmilenio. Que nos diga la administración cuál es nuestra realidad financiera y no la de los intereses políticos y comerciales de ambos sistemas. Este es el deber ser que parece una utopía en este país tan corrupto.

  6. Buenos argumentos. Bien redactada la nota. Lástima que el gobierno distrital le interesa únicamente el negocio de los buses y hace oídos sordos ante toda la evidencia acerca de los beneficios de un metro. En las próximas elecciones puede haber un cambio real, si queremos.

  7. Por fin un cuidadano que dice la verdad en forma clara, real y técnica ni siquiera los famosos” expertos “que todos los dias algunos medios entrevistan ni todos los famosos asesores de movilidad habian tenido la berraquera de decir a la ciudad esta verdad, lo felicito y invito a los ciudadanos a no comer cuentos de un burgomaestre como peñalosa.

  8. el sr. peñaloza esta enloquecido por transmilenio, debe ser por dinero. indudablemente lo que se dice en el articulo es cierto. como también es cierto que bogotá no necesita mas transmilleno en ninguna vía.lo que debe hacer el siguiente alcalde es destinar esos recursos al metro elevado. por debajo de la ciudad es prácticamente imposible por muchas razones, entre otras: ¿que van a hacer con las redes de acueducto y alcantarillado, telefónicas, eléctricas, bases de los edificios, etc.? conociendo las obras publicas en colombia, es casi seguro que para hacer una linea de metro por debajo de la ciudad, se demorarían unos 80 años, mínimo. veamos el ejemplo del deprimido de la 94, una obra sencillita, casi 10 años y se les inundo con la primera lluvia.

  9. Esa afirmacion de que los dos sistemas son iguales nace sencillamente del fuerte vinculo que tiene nuestro inepto y corrupto alcalde con los dueños de los buses. Desde su creación Transmilenio fue un excelente negocio para los dueños de esa flota y para el Alcalde de ese entonces y una solución pobre y costosa para los usuarios del mismo. En todas las ciudades del mundo, los buses sencillamente complementan al metro y si usted observa el plan de desarrollo del actual proyecto del metro se ve claramente que los dos cubren las mismas rutas en la mayoría del trazado. No se les haga nada raro que una vez hecho el metro, se decida entregarlo a la administración de los dueños de Transmilenio con el viciado argumento de que los empresarios privados son mas “honestos” que los oficiales. No hay ningun organismo del gobierno que haya estudiado y vaya en contra de ese proyecto del metro. Pobre BOGOTA!

  10. Señor Jaime: Vivo en Barcelona y soy lector de sus columnas. Gracias por el análisis que hace de problemas que no son exclusivos de Colombia. En todas las ciudades del mundo se presentan estos temas. Bravo por su prosa.

  11. No se comparan y son complementarios, pero tampoco podemos descalificar a ninguno de los dos, Transmilenio ha sido hasta hoy la mejor solución al transporte público masivo, solo basta con recordar los viejos buses e incluso el SITP, tiene muchas deficiencias y aún así es el mejor. El Metro es necesario, en Bogotá, durante 70 años se ha hablado de su construcción, solo hasta ahora será una realidad, necesitará muchos años para tener varias líneas, la ventaja de Bogotá es que podrá crecer fácilmente si hay plata.

  12. muy claro el artículo en relación con las ventajas de un Metro……..nos imaginamos que se refiere a metros reales que funcionan y que pudieron ser financiados. Que bueno sería complementar este artículo, así de concreto, con otro que aborde las razones que en esencia han impedido que Bogotá tenga uno y las posibilidades reales de tenerlo.

  13. anaduenas0527

    pertinente su articulo, lo malo…. si para el túnel de la linea (y esta obra es comparable a esa), llevan mas de 10 años y aun no pasa un solo vehículo…. se imaginan a este petardo de alcalde haciendo un metro? existiendo las tuneladoras el inepto empleara obreros y dinamita para hacerlo!!!

  14. Un solo vagón del metro lleva 2000 personas y un bus de Transmilenio lleva 300 haber..esto lo sabe un niño de 10 años alcalde estúpido..solo por eso.. será que toca con plastilina y tiza..?

  15. olfancalderon0516

    Menos mal que ya se va este inepto y torpe alcalde bobolitro, que no hizo absolutamente nada durante su alcaldía, bueno a no ser que cobro sus coimas por meter mas volvos a las vías, fue tan mala su gestión que hizo ver mejor la alcaldía de su torpe antecesor.

  16. jacksonmartinez

    Se le olvido convenientemente un datico muy pequeno, el metro vale X 10 lo que vale un BRT. Sus puntos no tienen discusion, son ciertos, pero cuando estamos en una ciudad que depende del gobierno central para hacer la obra y este no tiene el dinero que hacemos, nada ? Asi la ciudad se embarcara en hacer 6-7 lineas metro para cubrir la ciudad, pasaran 30-50 anos antes de eso, entonces por que no hacer una solucion temporal (30-50 anos) por este tiempo ? Aun mas, el mismo BRT puede financiar el Metro, por cada pasaje un porcentaje vaya para dicho fondo, $ 100 pesos son $ 250 millones diarios.

    • Hola, aparte del debate que se puede hacer sobre los costos de construcción de uno y otro sistema, que siempre es bienvenido, el artículo se centra en mostrar que en su función los sistemas BRT como TransMilenio no están diseñados para cumplir la misma función que un metro, como afirma el alcalde.

  17. juanmlopez0527

    Evidentemente este alcalde trabaja para otros intereses y por tanto cualquier argumento o análisis como el que usted hace carece de valides.

    hace 20 años en su anterior alcaldía le dieron el dinero para el metro y lo empleó en transmilenio! qué mas se puede esperar….

  18. El metro de Moscu mueve 9 millones de personas al dia ,el de Mexico casi 3, el de Lima lo acabaron de construir hace 2 años ,claro en un pais como Colombia que llevan mas de 20 años haciendo un tunel (el de la linea)mejor que no se metan a hacer un subterraneo pues “colapsan “la ciudad; Bogota es de las capitales más atrazadas, todo lo complican y todo obstaculo es imposible de resolver.In Bogota everything gets all fucked up !!!

Reglamento de comentarios

ETCE no se responsabiliza por el uso y tratamiento que los usuarios le den a la información publicada en este espacio de recomendaciones, pero aclara que busca ser la sombrilla de un espacio donde el equilibrio y la tolerancia sean el eje. En ese camino, disponemos de total libertad para eliminar los contenidos que:

  1. Promuevan mensajes tipo spam.
  2. El odio ante una persona o comunidad por su condición social, racial, sexual, religiosa o de situación de discapacidad.
  3. Muestren o impulsen comportamientos o lenguajes sexualmente explícitos, violentos o dañinos.
  4. Vulneren o atenten contra los derechos de los menores de edad.

Además, tenga en cuenta que:

  • - El usuario registrado solo podrá hacer un voto y veto por comentario.
Aceptar
¿Encontraste un error?

Para EL TIEMPO las observaciones sobre su contenido son importantes. Permítenos conocerlas para, si es el caso, tomar los correctivos necesarios, o darle trámite ante las instancias pertinentes dentro de EL TIEMPO Casa Editorial.


Debes escribir el comentario
¡Gracias! Tu comentario ha sido guardado
Tu calificación ha sido registrada
Tu participación ya fue registrada
Haz tu reporte
Cerrar
Debes escribir tu reporte
Tu reporte ha sido enviado con éxito
Debes ser usuario registrado para poder reportar este comentario. Cerrar