Cerrar Menú Blogs
Las opiniones de los blogueros son de su estricta responsabilidad y no representan la opinión de este portal.
Profile image

Ingresa o regístrate acá para seguir este blog.

Seguir este blog

Me sorprende que este tema haya tardado tanto en estallar, resulta que la Agencia Internacional para la Investigación de Cáncer, la cual hace parte de Organización Mundial de la Salud ha revelado el resultado de un estudio que adelantó, en el cual revelan que el glifosato, el arma del gobierno para erradicar cultivos ilegales, es altamente tóxico y cancerígeno. Y cómo no, si se trata de una sustancia tan fuerte que es capaz de acabar con hectáreas completas de cultivos de coca. La coca con lo nociva y maligna que es, que acaba con el sistema nervioso de quien la consume, claro está que después de un largo proceso químico y demás, pero es una planta impresionantemente tóxica, la cual únicamente puede ser erradicada con el famoso glifosato o manualmente, y luego el terreno queda inservible por meses. Cómo no va ser cancerígeno, era obvio.

El gobierno de Colombia lleva utilizando el herbicida hace alrededor de 10 años, haciendo fumigaciones áreas, 10 años en los cuales se han presentado denuncias y casos aislados en contra del uso del glifosato, sin embargo recientemente el Ministerio de Salud colombiano ha recomendado la suspensión de su uso. Recomendación también respaldada por la Defensoría del Pueblo, ente que investigó denuncias de comunidades indígenas y campesinas en la frontera sur con Ecuador, sobre los daños al medio ambiente y la salud causados por el herbicida. Sin embargo el Ministerio Defensa considera que la erradicación manual de cultivos de hoja de coca es una herramienta más riesgosa. Pero como se trata de la Defensoría del Pueblo y el Ministerio de Salud, los entes que supuestamente protegen lo que más se viola y maltrata en Colombia, a quién le va importar, siempre se pasa por encima de la salud y del pueblo.

Es veneno, están envenenando lentamente a los colombianos. Se contamina a la fauna y flora, incluso a las fuentes de agua con este herbicida. Ya se han conocido casos de niños que viven en zonas rurales que presentan afectaciones cada vez que se fumiga con glifosato, erupciones en la piel, molestia en ojos y vías respiratorias. Pero como se encuentran en territorios de narcotráfico, guerrilla o paramilitar de inmediato son señalados como delincuentes, delincuentes en potencia o hijos de delincuentes. Antes que cualquier señalamiento, son niños, campesinos, seres humanos, colombianos. Los que siembran y cultivan, lo que ustedes sirven en sus mesas.

Por supuesto que hay que erradicar los cultivos ilícitos, salir de la ilegalidad que tanto le gusta y a la que está acostumbrado el colombiano, pero hay que brindar opciones, buscar el equilibrio y bienestar para todos. No se puede enfermar a todo un pueblo porque no hay otra solución, eso se llama facilísimo y mediocridad, característica del colombiano. La erradicación manual puede ser una buena alternativa, puede brindarle nuevas oportunidades a los jóvenes y los campesinos, que son los dos sectores más afectados por el desempleo. No soy experta en este tema, ni quiero serlo, es tan sólo una opinión basada en el sentido común y respeto.

Ahora bien, también se ha conocido una sepa de coca que mutó y es inmune al glifosato, lo cual significa que en breve este no surgirá efecto. Y como pasa con las mutaciones, tendrán que desarrollar un herbicida más poderoso y tóxico, que a su vez se quedará inmune después de un tiempo y así se caerá en un círculo vicioso. Junto a los cultivos de coca, se encuentran cientos de otros cultivos que van a parar a la mesa de los colombianos, hay que pensar que posiblemente los tomates que usted se come junto a su hamburguesa tengan un porcentaje de glifosato, así como todas las hortalizas y verduras que llegan a su plato. Si los dirigentes no piensan en aquellas familias que están con el problema en el patio de sus casas, por lo menos deberían pensar que el problema también llegará a sus mesas. Como siempre primero caen los más débiles, en este caso los campesinos, pero luego caen los más fuertes, ustedes.

Colombia tiene registros de un 6,5% de incidencia de cáncer a nivel mundial, quizá dirán que 6,5% no es una cifra muy alta, pero si contamos que aproximadamente se presentan 71.442 nuevos casos de colombianos con cáncer al año, la percepción cambia. Posiblemente sean casos relacionados con el gligosato, o no. Pero alimentar alimentan a su pueblo con glifosato es un riesgo. Por supuesto hay otros factores, pero éste debe tener mucho que ver. Que disfruten el almuerzo.

Los invito a que me sigan en Twitter: @Des_empleada

(Visited 536 times, 1 visits today)
PERFIL
Profile image

Ya pasé los 30, sí y sigo siendo materialista, elitista y capitalista. Lo de desempleada se quedó en un nombre, vivir es un oficio. Sé que me odian por tener más que ustedes, y lo que más tengo son neuronas, por eso las destruyo con alcohol. Creo en la igualdad.

    Sigue a este bloguero en sus redes sociales:

  • twitter

Más posts de este Blog

Ver más

Lo más leído en Blogs

1

Acabo de recetarle esta dosis de Metformina para adelgazar, a una(...)

2

Un médico logró combinar los remedios más conocidos para controlar el(...)

3

El primer día de tomar 15 mg de Acxion para adelgazar(...)

39 Comentarios
Ingresa aquí para que puedas comentar este post
  1. patroclo2013

    Usted seguramente ya se ha comido muchas lechugas con glifosato, herbicida de amplio uso en la agricultura como precursor de matamalezas en labores previas al arado y la siembra entre muchos otros cultivos y de las comunmente conocidas como verduras. Los cultivadores de coca lo usan con el mismo propósito; arrasan la selva virgen, con tala y quema, y para prevenir la invasión de especies indeseables para la coca y la amapola, fumigan generosamente con glifosato porque el rendimiento económico del narcocultivo se lo permite. El veneno de mala fe en la propuesta del gobierno. es que el único glifosato dañino es el que se usa en la aspersión de narcocultivos, esa mañosa propuesta selectiva, tiene que haberse originado en La Habana porque los afectados principales son las Farc.

  2. filipo2001

    Esta pobre gomela, ni siquiera habrá salido de la zona rosa y no tiene ni idea de los intereses reales que hay detrás de el uso de este químico, la aspersión con glifosato, siempre les ha incomodado a las FARC, y los medios y badulaques como esta niña, les sirven de caja de resonancia.-

  3. El glifosato quema toda materia vegetal que toca, de manera que no es posible consumir una lechuga impregnada con esto. Además, donde hay cultivos de coca, no lo hay de otros, de modo que la fumigación es benéfica para evitar la producción de cocaína.

  4. juan219010

    Falso de toda falsedad , el glifosato es un herbicida *matamalezas* ha sido usado en agricultura desde hace mucho tiempo y seguira siendolo . En los EU y en Europa .
    Danos los que produce la coca y sus quimicos para refinarla.

  5. danielyusty0923

    Quiero saludar a la desempleada gomela en el sentir, pero cauta al hablar lo que no hay mucho en Colombia.
    pero como dice CARG140 no se puede garantizar, que todo lo bueno que pasa en Colombia es opinar, pero eso no sirve de nada, hay personas que su oficio es sembrar pánico y duda en la gente.
    entremos a internet y busquemos que es y para que sirve , el glifosato, esta en toda la agricultura (dosificado) para cada siembra.
    esto es parte del convenio del gobierno con las farc y punto.
    ese gobierno paralelo que hay en cuba, es quien decide que y cuando

  6. hernandotaboa0720

    Estamos como en una novela del absurdo Kafkiana en que todo el mundo critica, sin aportar soluciones; pero la real verdad es que es casi absolutamente imposible confiar en los gestos de Paz de la guerrilla y en que esten dispuestas a dejar ese negocio.

  7. Es lamentable que haya personas tan ignorantes y se atrevan a escribir artículos como el que comento. La desempleada DESCONOCE que las lechugas se cultivan en la sabana, clima frio y se riegan con las aguas putridas del rio Bogota y no con glifosato que se usa para erradicar la maleza en los cultivos en tierras calientes.

  8. jorge756393

    la lucha contra este flagelo, creer que es con glifosfato, no importa acabar con la tierra, con la dioversidad, con la gente es una actitud miserable. Hay que perseguir con vehemencia a los que venden los quimicos con las que se procesa la coca, quiene los comercializan, porque entran facilmente a Colombia, cuales son los consumidores, quiene los capos que no son sino los mercaderes de la muerte, quienes son los verdaderos beneficiados

  9. oscaralbertodiazgarcia

    De acuerdo en todo… ademas, si alguien le quiere jalar a la coca, dada su incapacidad de pasar por la vida sin adiciones, allá cada quien.. Cada individuo tiene derecho a hacer de su “traseiro, un candeleiro” mientras no trate de inducir a otros al vicio.

  10. miguelpinzon1127

    1-Cuando se escribe glyphosate, Mucho se ha escrito sobre este herbicida. Pub
    licaciones científicas que existen sobre las consecuencias sobre la salud humana y ambiental del glifosato. Por publicación científica se entiende un trabajo llevado a cabo por un grupo de investigadores científicos que ha sido revisado para su publicación por dos o más revisores independientes. Es lo que se llama peer-review (o revisión por pares). No se pretende ser muy exhaustivo, sino simplemente en demostrar que existen suficientes estudios serios que indican que el glifosato tiene efectos perjudiciales sobre la salud y el medio ambiente. ¿Qué es el glifosato? El glifosato es un herbicida que mata a las plantas al inhibir una enzima imprescindible, responsable de producir 3 aminoácidos aromáticos esenciales. Penetrar por la hoja de la planta, así como aumentar la dispersión y disminuir el tamaño de la gota. En un principio se utilizó, de forma inespecífica, para matar malas hierbas.

  11. miguelpinzon1127

    2- Hasta el 2000 sólo era comercializado por Monsanto, con el nombre comercial de Roundup, pero en la actualidad existen muchas empresas que lo producen y comercializan. Tanto la agencia ambiental estadounidense, como la Organización Mundial de la Salud, catalogan al glifosato como de riesgo bajo para la salud, pero los gringos no lo utilizan y los productos agrícolas que se importan rechazan los que vienen con este herbicida. EFECTOS SOCIALES Y AMBIENTALES DEL USO DEL GLIFOSATO Los herbicidas, especialmente el glifosato, son ampliamente utilizados en todo el mundo. Países como Argentina, Colombia y Brasil sufren, además de las consecuencias ecológicas y sanitarias derivadas de su uso, El glifosato no sólo afecta a las plantas a las que se supone que va dirigido. Al medio ambiente. Desde la contaminación de aguas por su gran estabilidad.

  12. miguelpinzon1127

    3-A la disminución en la supervivencia de diferentes artrópodos, lo que afecta gravemente a la cadena trófica de los entornos agrarios donde se utiliza este herbicida. El glifosato no se utiliza únicamente en el control de malas hierbas, sino que se utiliza para destruir distintos cultivos, tanto legales como ilegales. -Numerosas organizaciones sociales, humanitarias y ecologistas han denunciado su uso en las fumigaciones llevadas a cabo por el Plan Colombia. Porque las fumigaciones no sólo afectan al medio ambiente, sino que directamente afectan a la salud y a la vida de las personas provocando el desplazamiento de poblaciones enteras. su acción sin duda también afecta a la flora microbiana necesaria para mantener la fertilidad y el equilibrio ecológico del suelo. Incluida la flora necesaria para que plantas como la soja se desarrolle correctamente. Es importante indicar la aparición de resistencias al glifosato.

  13. miguelpinzon1127

    4-Tanto por transferencia entre plantas transgénicas y silvestres, como por mutaciones de novo. Estas resistencias hacen que sea necesario el uso de más cantidad de producto, con las consecuencias obvias. Pero no sólo está causando estragos en países empobrecidos. En países como España hay estudios de los efectos de la fumigación del glifosato en riveras de los ríos como el Llobregat en la provincia de Barcelona. Según un estudio realizado por la Universidad de Barcelona, por el Dr. Puértolas, el uso del glifosato en esta zona afecta negativamente a la fauna y flora del río Llobregat. Su uso en parques y otros lugares públicos en -4-ciudades como Barcelona está siendo objeto de denuncia por organizaciones ecologistas. EFECTOS SOBRE LA SALUD DE LAS POBLACIONES EXPUESTAS AL GLIFOSATO Un estudio epidemiológico de las consecuencias sobre poblaciones del uso del herbicida es muy complejo.

  14. miguelpinzon1127

    5- Después de pasar la avioneta enfermé. Un grupo francés, liderado por el Dr. Seralini, tiene varios estudios en el 2009, que indican que el glifosato es tóxico a concentraciones hasta 400 veces por debajo a las detectadas en los vegetales tratados con glifosato aptos para el consumo humano. Genera problemas hormonales (en los receptores de andrógenos y estrógenos), daño en el ADN y efectos citotóxicos como apoptosis. Además de las alteraciones hormonales, existen otros estudios que indican actividad pro-tumoral del glifosato y sus adyuvantes. Por ejemplo, el adyuvante no iónico X-77 induce proliferación en células tumorales de mama. No sólo sufren sus consecuencias las poblaciones en contacto con las fumigaciones, sino también los consumidores de productos con trazas de soja transgénica, o sea, todo el mundo. Las autoridades tienen el deber de vigilar el uso de productos vegetales que hayan estado en contacto con el glifosato.

  15. miguelpinzon1127

    6-Estudios epidemiológicos Muchos estudios epidemiológicos están mal planteados. Por ejemplo este de una universidad italiana que concluye que el glifosato no es perjudicial. Basan su estudio en la observación de la aparición de micronucleos, que son consecuencia de estrés o daño en el material genético. Pero la no presencia de micronucleos no quiere decir que no haya daño, que no existan mutaciones, que no se induzca muerte celular, parada en el ciclo celular. En un resumen muy tendencioso, donde se afirma que como las fumigaciones son hechas con aviones muy sofisticados, la fumigación fuera del área de interés es menor del 1%. Para concluir que las fumigaciones no contaminan han utilizado 5 muestras, en las que sólo detectan trazas en Este autor (Sanin) publicó otro artículo en el 2009 donde se observaban diferencias en la fertilidad de las mujeres entre poblaciones no fumigadas y fumigadas.

  16. miguelpinzon1127

    7-A pesar de encontrar diferencias significativas, afirman que no es debido al glifosato porque en una región con baja fertilidad con la que se comparaba (Sierra Nevada) no había fumigaciones. Desde luego existen suficientes indicios para justificar una prohibición total en el uso del glifosato, especialmente contra cultivos (tanto ilícitos como lícitos). Estudios in vivo e in vitro, algunos ejemplos. Una de las publicaciones más importantes de los últimos meses, por sus consecuencias científicas y políticas, es la llevada a cabo por el grupo del Dr. Andrés Carrasco, del Conicet, en Argentina. Ellos demuestran que el glifosato per se, induce anomalías en el desarrollo embrionario tanto en organismos utilizados normalmente para estudios de toxicidad, como en embriones de pollo. El glifosato induce teratogenias, y repito, a concentraciones inferiores a las presentes tanto en las zonas de fumigaciones como incluso aledañas, afectando las semillas de cultivos cercanos.

  17. miguelpinzon1127

    8-como cultivos de pan coger, hortalizas, maíz, ñame, papa, frijol, Abas, frutas, y afectan a los animales como cerdos, pollos, gansos, piscos, etc., lógicamente los huevos de la producción avicola. Hay estudios de los doctores Rodolfo Páramo (Santa Fe) y Darío Gianfelici (Entre Ríos). Estudios serios. INTERESES ECONÓMICOS Y POLÍTICOS Es evidente que la industria agrícola internacional tiene un poder económico brutal. Nunca en la Historia se han producido tantos alimentos y nunca ha habido tantos hambrientos. La producción agrícola no sólo se dedica a la alimentación (soja o arroz), sino que el uso de alimentos para la producción de combustibles, o el del aceite de palma para uso industrial, tiene consecuencias ambientales, sociales y económicas muy negativas. Por todo esto, el lobby agro-industrial, representado por unas pocas multinacionales, entre las que destaca Monsanto, tiene especial interés en acallar cualquier estudio que desvele las consecuencias de su actividad.

  18. miguelpinzon1127

    9-Un ejemplo reciente muy destacable es el del acoso al que se está sometiendo al Dr. Andrés Carrasco. Los Estados, sometidos al poder de las multinacionales, no están protegiendo a la población de un veneno como el glifosato. Las multinacionales como Monsanto, que comercializan estos herbicidas, no sólo se dedican a desprestigiar a científicos, sino que financian a otros para que encuentren resultados negativos. Miembro de la Fundación Santa Fe de Bogotá, una empresa sanitaria privada de élite, Pues bien, si se hace una simple búsqueda, se verá que esta fundación recibe cuantiosas ayudas de Monsanto, EL CASO COLOMBIA Si de por sí es perverso el uso de estos venenos en alimentación por las consecuencias sobre la salud tanto de las poblaciones que los producen como las que los consumen. Qué decir cuando las fumigaciones son utilizadas con el fin de desplazar a comunidades enteras.

  19. miguelpinzon1127

    10-En Colombia, el glifosato además de en la agricultura, se utiliza con otros 2 objetivos, que en realidad es uno. La fumigación de cultivos, tanto lícitos como ilícitos con el objetivo de desplazar a la población civil del terreno es algo similar a grupos como los paras y guerrilas. El gobierno colombiano, para justificar su uso, realiza estudios como e este, que se puede leer en español. Si se fijan, concluyen que las fumigaciones no tienen consecuencias sobre la población, basándose en que las ciento y pico personas estudiadas tenían presencia de glifosato en orina porque ya estaban en contacto con el mismo por su trabajo ¿Y por qué no investigaron personas que no trabajaran con el herbicida? Al desplazamiento de la población, se le suma los daños psicológicos en la población infantil y adolescente con el inicio de las aspersiones aéreas del Plan Colombia.

  20. miguelpinzon1127

    11-El ambiente socialmente difuso, de extrema complicación en el que viven, se agrava con las fumigaciones, presencia de grupos armados. Alteración continúa de la biodiversidad. Entre las alteraciones psicológicas se encuentran: depresión, ansiedad y trastornos del aprendizaje. Por ejemplo se observa: negación de la realidad a la cual no pueden adaptarse por ser demasiado hostil; disminución de la capacidad de adaptación por enfrentar una situación desconocida; negación a sí mismo, lo que conlleva una baja importante en la autoestima. Aquí pueden leer más sobre las consecuencias de las fumigaciones sobre la infancia. No es objetivo de esta revisión entrar en las motivaciones políticas del uso del glifosato, pero sí es importante indicar que la fumigación de la coca llevada a cabo por el Plan Colombia, así como la fumigación de cultivos lícitos.

  21. miguelpinzon1127

    12-Está produciendo efectos desbastadores sobre la población civil: enfermedades, malformaciones, abortos, contaminación de aguas, y por último desplazamiento. Lo explicado más arriba demuestra que el uso del glifosato sobre la población, sea cual sea el motivo, es un crimen contra la humanidad que debería ser juzgado. CONCLUSIONES: Existen suficientes estudios serios que indican la necesidad de una moratoria inmediata del uso de herbicidas, especialmente del glifosato. Los gobiernos, supuestos garantes de nuestra seguridad sanitaria y alimentaria, deben dejar de someterse a los lobbys agroalimentarios y poner recursos para que se investigue más sobre el efecto de este y otros pesticidas. El monocultivo, consecuencia de la industrialización de la agricultura, tiene consecuencias ambientales y sociales muy perjudiciales. Deforestación, desplazamientos, contaminación, hambrunas, etc.

  22. miguelpinzon1127

    13- No sólo se ven afectadas las poblaciones en contacto con las fumigaciones (ya sean cultivos como parques naturales y públicos), sino que la presencia del glifosato y sus adyuvantes en los alimentos tienen efectos sobre la salud. Con esto quiero decir que este no es un problema de los países productores, sino un problema global. Las personas conscientes debemos hacer conocer estos datos a la población, debemos denunciar la industrialización de la agricultura, el sometimiento de los gobiernos a multinacionales como Monsanto y apostar por una agricultura sostenible, respetuosa con los pueblos y el medio ambiente. En plata blanca son más costosos los bombardeos con glifosato, más dañinos, tanto para los seres humanos, para los cultivos aledaños, para los animales de todas las especies, para los recursos hídricos, manual es más barato, no dañino y crea empleo. Monsanto lárguense del país. QUE DIOS NOS BENDIGA.

  23. Además de lo dañino que es el glifosato para los cultivos lícitos, es inofensivo para la coca, pues los dueños de estos cultivos, cuando saben que van a fumigar con glifosato,ellos se adelantan y fumigan los cultivos de coca con melasa que al quedar como una pelicula en las hojas, las proteje del glifosato, esto es de público conocimiento, así que el daño lo sufre solo el medio ambiente y los cultivos lícitos de los pobres campesinos.

  24. La bloguera tiene razón, estamos amenazados por los químicos, todos nos quieren m a t a r. Quiero prevenirlos de otros productos altamente peligrosos para que por favor nos cuidemos de ellos, estamos en serio peligro…..La dosis letal en el 50 porciento de la poblacion para productos que probablemente tenga en casa (ojo que entre mas bajo el valor son mas peligrosos): la peligrosisisima sal de cocina 3 g/kg de peso corporal, la terrible tasa de cafe que trae ese veneno llamado cafeína 0,19 g/kg de peso, el recontrapeligroso acido acetil salicilico (aspirina)0,2 g/kg que se usa para prevenir problemas cardiacos, el preferido de las malvadas EPS..el Acetaminofen (dolex) 1,9 g/kg de peso, la maligna Vitamina A 2,57 g/kg de peso, el asesino ibuprofeno (advil) 0,6 g/kg y el del glifosato 5,6 g/kg de peso corporal. Este ultimo aunque es 28 veces menos letal que la aspirina y el menos letal de los productos citados lo tenemos que acabar. Recomiendo a la bloguera que mañana no tome cafe, coma sin sal, si le duele la cabeza se coloque rueditas de papa en la frente (pero ojo podrian tener residuos de glifosato), si la da indigestion no tome alka seltzer, si le sube fiebre solamente use duchas de agua fría y por favor abstengase de ir a una EPS, siempre mandan acetaminofen. Digamos no a los químicos y volvamos a la edad media donde la esperanza de vida era de 30 años.

  25. Suponer que los colombianos consumimos hortalizas sembradas inmediatamente al lado de cultivos de coca es mostrar un claro desconocimiento de las cosas. Por favor, medios de comunicación, no le sigan dando espacios como columnistas a burguesitos con delirio de justicia social, pues ellos son los más desconectados de la realidad nacional.

  26. carlos508363

    Como el final de este artículo, que tiene argumentos importantes, no todos, habla de estadísticas, la bloguear debió también hacer el esfuerzo por averiguar cuantas personas mueren en los países a los que va a parar esa coca, mas los que aquí caen entre niños, madres, jóvenes y adultos, mas los niños mal formados que nacen de padres consumidores.
    Se comería con igual gusto la lechuga adobada además de la coca, con toda esa sangre derramada?

  27. Definitivamente el uso del glifosato no es la solucion, las cosecuencias del uso de esta substancia quimica es absolutamente nociva para la salud y el medio ambiente. El tema de la erradicacion de las plantaciones de coca no es facil pues es el proceso a que se someten las hojas de coca lo que produce la cocaina. Las hojas de coca que mastican los indios en lugares como Bolivia y Peru, no tienen los mismos efectos al mismo nivel que producen las hojas ya procesadas dando como esultado, la cocaina.

  28. jorge911993

    Es cierto, el glifosato se usa de manera intensiva en caña de azucar, cafe, algodon, maiz, banano y platano,arroz, palma africana, caucho, papa, papaya, hortalizas , futales y pastos; son millones de Has y millones de personas que estarian en todo el pais. bajo los efectos del glifosato; los productos comerciales son : Glifosato-Estelar-Toudow-Panzer-Cortador-Roudup- faena-Glifosan-Glyfogen-Atila y otros.

  29. eduardomontal0514

    Buenas tardes. Acertado su comentario. Sin cháchara técnica, aborda el problema desde el punto de vista del ciudadano común y corriente; el que se muere ó está siendo afectado por ésta imbecilidad de nuestros gobernantes. Yo diría: ¿porqué se le cuidan tanto los ingresos a Monsanto? Tiene tantos problemas en todo el mundo por envenenar la gente y arruinar el medio ambiente, y nuestros gobernantes toman medidas que los favorecen. ¿Será ésto solo por nuestra dependencia económica como país, o, por la dependencia económica de nuestros gobernantes?.
    Y para responder a nuestro Ministro de defensa-o guerra- y procurador, les diría: permítannos echarle una rociadita con glifosato a su casita con todos adentro, a ver si siguen pensando en lo inofensivo del producto. Les bastaría con leer el envase de los “mata malezas” para saber que no es agua de panela con lo que se fumiga. Cordialmente.

  30. El glifosato (sustancia activa del roundup) y variacion del agente naranja usado en vietnam, fue declarado por la Oms como probable cancerigeno y perturbador endocrino. Mucha gente no sabia eso hasta ahora, pero dados esos estudios, se recomienda su suspension. Los campesinos estan en riesgo, y mucha gente critica esa suspension porque no estan expuestos a estas fumigaciones, que facil es desde la ciudad pedir que echen glifosato cuando tu no eres el que va a sentir los daños. AHora la suspension del glifosato no quiere decir que las Farc y narcos vayan a dejar de ser perseguidas, al contrario con mas brios darles duro,……………………………y buscar otros mecanismos de erradicacion, pues a la larga con todo el glifo que han echado no han acabado con nada de cultivos de coca. y la coca en si no es mala, sino el procesamiento para convertirla en cocaina, y los narcos que la producen. Por favor, informense bien antes de opinar, hay gente en peligro de su salud, campesinos por el glifo, no piensen solo en ustedes que estan comodos en la ciudad.

  31. El autor del titular está moralmene enfermo. Consuelese porque diariamente toma agua del acueducto de su ciudad en la cantidad que quiera gracias a su amigo el glifosato.

Reglamento de comentarios

ETCE no se responsabiliza por el uso y tratamiento que los usuarios le den a la información publicada en este espacio de recomendaciones, pero aclara que busca ser la sombrilla de un espacio donde el equilibrio y la tolerancia sean el eje. En ese camino, disponemos de total libertad para eliminar los contenidos que:

  1. Promuevan mensajes tipo spam.
  2. El odio ante una persona o comunidad por su condición social, racial, sexual, religiosa o de situación de discapacidad.
  3. Muestren o impulsen comportamientos o lenguajes sexualmente explícitos, violentos o dañinos.
  4. Vulneren o atenten contra los derechos de los menores de edad.

Además, tenga en cuenta que:

  • - El usuario registrado solo podrá hacer un voto y veto por comentario.
Aceptar
¿Encontraste un error?

Para EL TIEMPO las observaciones sobre su contenido son importantes. Permítenos conocerlas para, si es el caso, tomar los correctivos necesarios, o darle trámite ante las instancias pertinentes dentro de EL TIEMPO Casa Editorial.


Debes escribir el comentario
¡Gracias! Tu comentario ha sido guardado
Tu calificación ha sido registrada
Tu participación ya fue registrada
Haz tu reporte
Cerrar
Debes escribir tu reporte
Tu reporte ha sido enviado con éxito
Debes ser usuario registrado para poder reportar este comentario. Cerrar