Cerrar Menú Blogs
Las opiniones de los blogueros son de su estricta responsabilidad y no representan la opinión de este portal.
Profile image

Ingresa o regístrate acá para seguir este blog.

Seguir este blog
vip

Diversos servicios en el mercado ofrecen un tratamiento VIP (Very Important Person) a algunos de sus clientes, debido a que ellos se han ganado un mejor servicio, por ser fieles y frecuentes; es decir, porque son buenos clientes y prefieren tratarlos mejor, para mantenerlos contentos y satisfechos. Sin embargo, esta no es la verdad.

Esto tiene implícito varios temas muy complejos. Si usted es un cliente VIP, no se sienta como tal, para esas marcas usted no es “Una Persona muy Importante”, simplemente es un cliente frecuente que es mejor retenerlo con un mejor servicio que el estándar, porque es rentable hacerlo.

Decir que hay gente VIP inmediatamente significa que el resto de los clientes son No VIP, o “Personas poco Importantes”, o menos importantes que los VIP y, por ende, les da un servicio menor, pese a que sabe que lo puede hacer mejor, e incluso ganarse la lealtad de esos clientes, que ven con envidia y algo de molestia, como los de “mejor familia” hacen menos fila, les dan licor en los aviones o los tratan personalmente en los bancos.

En el fondo el tema es simple: se trata mejor al que tiene plata, o destina mucha plata a mis servicios. Situación que se profundiza como uno de los enormes problemas de capitalismo, porque la gente puede comprar con su dinero un mejor servicio (bien sea porque tenga mucho o porque le da prioridad de gasto a ese tema), o incluso más derechos que los demás. Que esto pase en un banco o una aerolínea no es tan grave, como lo que ocurre con la medicina prepagada o los peajes de pago por descongestión, donde la persona que puede o quiere, paga de más y tiene más derechos que los otros, llevando a la democracia a ser un esquema de libre mercado, lo cual sin duda es fuertemente debatible.

Una cosa es tener más dinero, y otra cosa ser más importante que otro. Ninguno de estos servicios cree que usted sea una “Persona muy Importante” ni mucho menos, solo le interesa que usted pague más por sus servicios y sea leal a esa marca. Pero si esto se extrapola a servicios sociales, la cosa es compleja: ¿pagaría usted de más por ser mejor atendido en un servicio de urgencias y que no tenga que hacer fila?, ¿es justo que eso pase, si se considera que el acceso a la salud es un derecho universal?, ¿Por qué si un jubilado saca su platica del banco, la policía no lo acompaña hasta la casa, pero si usted hace un retiro grande, le ofrecen ese servicio gratis?

Este tipo de esquemas, lo que hacen es segregar más a la sociedad, que ya está profundamente fracturada.

Un buen debate se da en el transporte público, donde la gente puede tomar bus, buseta, colectivo, ejecutivo, Transmilenios, taxi o Uber, según sus necesidades y capacidad de pago, demostrando que la gente está dispuesta a pagar “3X” por la carrera de Uber, por el exceso de demanda que se presenta, dejando ver la importancia que le da a ese servicio de movilidad en ese momento. No obstante, esta es una decisión libre que solo se limita por la cantidad de plata que tenga la gente, y es una segmentación de servicio por precio, pero con claros servicios diferenciados, como puede ser una clase ejecutiva en un vuelo o una medicina prepagada. No suena justo, pero es válido que se pueda pagar más por un mejor servicio, porque por lo menos se asegura un servicio mínimo a los que no puedan pagar.

Otra cosa es que yo pueda pagar un peaje para entrar al centro de una ciudad, comprando un derecho social y colectivo, asumiendo un costo adicional, pese a que la norma indique que eso no es bueno que se haga y por eso se limita el flujo de carros de esta manera, causando que aquellos de menos ingresos, no puedan comprar ese beneficio. Eso es segregación de frente.

Entonces, no es que sean Personas Importantes, sino que pagan para que los traten como Personas Importantes.

Sobra decir, que es casi imposible definir qué sería realmente una “Very Important Person”; como el caso del Presidente de la República, que bloquea el tráfico para el paso de su caravana, y lo aceptamos a regañadientes porque comprendemos el tema de seguridad y de la complejidad de agenda que puede tener, y por eso se le da una prioridad de paso; pero, esto no aplica a los escoltas de los Banqueros y de ricos poderosos, que imponen su voluntad a la fuerza apropiándose de un derecho que no tienen.

Los que sí tienen todo el derecho son las ambulancias, a las que les damos el paso, sin pensar si llevan o no un enfermo; los bomberos, las patrullas de policía, e incluso los carros de la Defensa Civil y la Cruz Roja que, en un caso de urgencia, nadie duda que son VIP, porque de ellos depende la vida de alguien, y eso sí los hace personas sumamente importantes.

Todos somos importantes. Cada uno en su rol diario, ¿no es importante el conductor del bus, así maneje mal?, ¿el cocinero del restaurante que, si no llega a tiempo, el almuerzo no se sirve a la hora que es, y afecta el tiempo de muchos?, ¿el pensionado que saca la plata de su banco, y con eso paga el colegio de su nieto? Todos somos VIP, pero como no pagamos por serlo, nadie nos trata como tales.

@consumiendo

www.camiloherreramora.com

(Visited 9.126 times, 1 visits today)
PERFIL
Profile image

Me gusta ser Colombiador. Tener actitud de pensador, madrugador, preguntador, inquisidor de la realidad colombiana. Estas serán mayormente cortas reflexiones sobre la realidad y cotidianidad que nos atañe. Este blog hablará de todo: Economía, Política, Mercadeo, Consumidor, Moda o lo que sea; lo que acá escribo son mis opiniones, no las de RADDAR, y agradezco sus comentarios, porque creo que su opinión es muy importante, no obstante, lo único que le pido es respeto al hacerlo, porque me he puesto la meta de escribir continuamente , y quiero aprender de ellos. No soy Liberal ni Conservador, ni de arriba ni de abajo; No soy Gavirista, ni Samperista, Ni Pastranista, Ni Uribista, Ni Santista, Soy Economista, Economista comprometido, Filósofo convencido y Marketero enamorado, que cree que estamos para lograr la satisfacción del consumidor ; Fundador de RADDAR y actualmente metido de fondo con el proyecto "Colombia no es´tamal".

Más posts de este Blog

Ver más

Lo más leído en Blogs

1

Comienzo por lo que me trajo aquí:



Me encantan, estos avances. Me encantan.

The interpreter (para nosotros, La intérprete, y como cosa rara, el título en español significa lo mismo que en el idioma original) es un filme dirigido por el estadounidense Sydney Pollack, estrenado en cines en dos mil cinco. El guión condujo a Pollack a grabar en las propias instalaciones de la ONU (localizadas en territorio internacional dentro de Nueva York), una historia con tintes políticos que recuerdan la situación más o menos reciente del actual presidente de Zimbabwe.

Estaba viendo hace unas horas cierta película francesa realizada exclusivamente para televisión hace unos años, no muy conocida por cierto, y me asaltó una duda que tenía desde hace un tiempo y que se avivó luego de ver La intérprete. La duda es la siguiente:

Lo más seguro es que todos conozcamos el aviso que aparece, usualmente escondido al final de los créditos de algunas películas, que dice lo siguiente, palabras más, palabras menos: "Los hechos relatados en esta película son puramente ficticios y no deben relacionarse con eventos pasados, actuales o futuros. (...) Cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia."
Yo me pregunto: luego de ver una película que parece un documental acerca de una situación actual, ya sea ésta una realidad o no, ¿qué sentido tiene recurrir a este mensaje, si de cualquier manera los espectadores van a hacer la relación?

Es claro, hay que decir, que no todo el mundo tiene por qué captar estos parecidos. Pero los que sí los captan, lo comunican a los demás, y al final la película pasa a verse como lo que realmente es: una crítica por parte del realizador hacia una situación en particular. Punto. No importa qué tan imparcial se pretenda ser, haciendo uso del mencionado avisito.

En fin, no entiendo esta actitud, si de verdad algunos pretenden protegerse bajo dicho mensaje. Quisiera creer que lo colocan no porque no pretendan dar la cara luego de dar la opinión, sino porque es una especie de requisito, un asunto legal de obligatoria aparición al final de todos los créditos de todas las películas de todos los géneros. Aunque al final, sólo quien tuvo la idea de escribir la historia como quedó escrita es quien sabe qué opinión tiene.

Él y sólo él.

-

Sobre la película, hay un dato lingüístico interesante; se creó un lenguaje nuevo (lo llamaron "Ku"), con sus propias palabras, conjugaciones, reglas... es decir, un lenguaje aparte, sostenible por sí solo, basado en lenguajes existentes en el sur de África, pero que "aunque sería reconocido por habitantes de la zona (...), los confundiría", debido a su estructura gramatical, leo por aquí. En todas partes encuentro que el creador de este lenguaje es Said el-Gheithy, director del Centre for African Language Learning en Londres. En general, no encuentro muchas críticas positivas para la película, pero a mí me gustó.

Me encanta leer la columna Contravía, escrita por Eduardo Escobar. Y la de hoy termina con una reflexión que encuentro parecida a cierto diálogo de La intérprete. Aquí va el diálogo, para terminar y dejar de ocupar su tiempo, estimado lector. Lo traduzco burdamente, pero espero que se mantenga la idea.

Silvia Broome: (...) Siempre que alguien pierde a un ser querido, quiere vengarse de alguien más, o de Dios, a falta de alguien. Pero en África, en Matobo, los Ku creen que la única manera de poner fin al dolor es salvando una vida. Si alguien es asesinado, luego de un año de duelo se realiza un ritual llamado "la fiesta del ahogado". Se hace una fiesta durante toda la noche, junto al río. Al amanecer, el asesino es montado en un bote. Se lleva al agua y se le tira allí, amarrado, para que no pueda nadar. Entonces la familia doliente debe tomar una decisión; pueden dejar que se ahogue, o pueden lanzarse a salvarlo. Los Ku creen que si la familia deja que el asesino se ahogue, se hará justicia, pero pasarán el resto de sus vidas de duelo. Pero si lo salvan, entonces admitirán que la vida no siempre es es justa, y a cambio ese acto los liberará del dolor.


dancastell89@gmail.com

2

[audio src="https://co.ivoox.com/es/30-primera-radio-whatsapp_md_20668488_wp_1.mp3"] Radio en entornos digitales: experiencias de segmentación en aplicaciones(...)

3

Hace cien años, el día 11 del mes 11, a las(...)

3 Comentarios
Ingresa aquí para que puedas comentar este post
  1. En ejemplo banal pero muy diciente, en los parques de diversione ud. adquiere si puede y quiere un “pasaporte VIP”. para no hacer fila. En otras palabras “Ud. nos paga y lo dejamos colar”.

  2. Camilo, su artículo tiene un indiscutible tono de resentimiento; tiene razón en que nadie es más importante que otro, sino que tiene más poder adquisitivo, este poder bien se puede deber a que ha trabajado más, ha sido más organizado, o a sido más suertudo, sin embargo en este país, donde la gente se muere más de envidia que de cáncer, ese es un lío; cada cual está en plena libertad de decidir en qué se gasta SU dinero.
    Con respecto a las ambulancias siempre me he preguntado porqué la policía su puede usar los carriles de TM cuando se les viene en gana, pero una ambulancia si debe pedir permiso; acaso la ambulancia no es más importante que la policía?

Reglamento de comentarios

ETCE no se responsabiliza por el uso y tratamiento que los usuarios le den a la información publicada en este espacio de recomendaciones, pero aclara que busca ser la sombrilla de un espacio donde el equilibrio y la tolerancia sean el eje. En ese camino, disponemos de total libertad para eliminar los contenidos que:

  1. Promuevan mensajes tipo spam.
  2. El odio ante una persona o comunidad por su condición social, racial, sexual, religiosa o de situación de discapacidad.
  3. Muestren o impulsen comportamientos o lenguajes sexualmente explícitos, violentos o dañinos.
  4. Vulneren o atenten contra los derechos de los menores de edad.

Además, tenga en cuenta que:

  • - El usuario registrado solo podrá hacer un voto y veto por comentario.
Aceptar
¿Encontraste un error?

Para EL TIEMPO las observaciones sobre su contenido son importantes. Permítenos conocerlas para, si es el caso, tomar los correctivos necesarios, o darle trámite ante las instancias pertinentes dentro de EL TIEMPO Casa Editorial.


Debes escribir el comentario
¡Gracias! Tu comentario ha sido guardado
Tu calificación ha sido registrada
Tu participación ya fue registrada
Haz tu reporte
Cerrar
Debes escribir tu reporte
Tu reporte ha sido enviado con éxito
Debes ser usuario registrado para poder reportar este comentario. Cerrar