Cerrar Menú Blogs
Las opiniones de los blogueros son de su estricta responsabilidad y no representan la opinión de este portal.
Profile image

Ingresa o regístrate acá para seguir este blog.

Seguir este blog

Escuché a muchas personas que van a votar por el ‘No’ en el plebiscito de mañana, y ciertas cosas me dejaron claras:

– Votar ‘No’, no es estar en contra de la paz, sino en contra de este acuerdo, o de algunos de sus puntos.
– Votar ‘No’, no es ser uribista, porque algunos incluso dicen que el ex-presidente no es un buen referente en este momento.
– Votar ‘No’, es decir que no se está de acuerdo con que los guerrilleros hagan política y puedan ser elegidos, e incluso que les den curules en el Congreso.
– Dicen que van a Votar ‘No’, porque consideran que los guerrilleros deben pagar cárcel de manera efectiva, o de la manera tradicional.
– Dicen que van a Votar ‘No’, porque la guerrilla va a seguir delinquiendo, no se va a acabar el narcotráfico y seguirá la violencia.
– Dicen que van a Votar ‘No’, porque siente que el presidente Santos le cedió todo a la guerrilla.
– Algunos dicen que van a Votar ‘No’, porque Colombia podría convertirse en un caso como el de Venezuela.

Estos puntos son los principales que escuché para defender su voto negativo en el plebiscito para fin del conflicto con las FARC, y al mirarlos con detalle y pensarlos calmadamente y sin pasión, no son puntos fuertes de debate, sino posiciones personales sobre cómo se deben hacer las cosas, y no que estén en contra de la Paz o el fin del conflicto.

Revisando cada punto, se puede ver que al final es un tema más de opinión:

Nos vamos a convertir en otra Venezuela. Esta afirmación tiene algo de sentido, porque tanto Cuba como Venezuela, apoyan el ascenso de regímenes populistas ante el desencanto de su clase política, sin poder prever nunca que esos “defensores de la democracia”, terminarían siendo tiranos comunistas antidemocráticos. Y a decir verdad, en Colombia sí puede pasar eso, porque la gente está cansada de la corrupción y el abandono de la clase política, y la transición de más de 2 millones de pobres fuera de la pobreza, causa que quieran vivir esa mejor calidad de vida, pero mantener el estatus de pobres para seguir recibiendo subsidios; por lo tanto, esta amenaza sí es real, pero no tiene nada que ver con el acuerdo con las FARC, porque con o sin ellas, Petro fue alcalde de Bogotá. La amenaza existe y debemos manejarla.

La guerrilla seguirá delinquiendo. Esto es falso, y es el gran triunfo del acuerdo. Lo que se está negociando es que las FARC dejen de ser una guerrilla, un grupo armado beligerante, que desea tomarse el poder con las armas, porque consideran que su pensamiento político es el correcto. Como dijo Timochenko, “Aquí nadie ha renunciado a sus ideas ni arreadas sus banderas derrotadas”, dejando ver que ellos seguirán luchando por sus ideales políticos, socialistas y populistas, pero sin armas. Este acuerdo de paz no acaba la violencia en Colombia ni mucho menos el narcotráfico, porque ambas cosas no son de las FARC, sino que las FARC las usó a su favor. El narcotráfico comienza en la Sierra Nevada en los setenta, y han pasado muchos carteles en su historia (Medellín, Cali, Norte del Valle, Úsugas, entre otros), y seguirán más de ellos, hasta que eso no se acabe o se legalice la droga. Es muy posible que muchos exguerrilleros – y esa es la clave – sigan delinquiendo, pero ya no en pos de una lucha social, sino como delincuentes.

No van a pagar cárcel. Es verdad, no van a estar en una cárcel, detrás de paredes y barrotes, como pensamos que deberían estar. Este es uno de los grandes “sapos” que nos tenemos que comer y que se han comido todos los procesos de paz en el mundo. Se nos dijo que después de firmado el Estatuto de Roma y haber entrado a la Corte Penal Internacional, las amnistías ya no eran posibles, sobre todo en crímenes de lesa humanidad, pero se creó una jurisdicción para solucionar eso de la mejor manera, o de lo contrario, el acuerdo sería imposible, porque nadie deja combatir para ir a la cárcel.

Van a hacer política. Sí, y qué bueno que así sea. Si son un grupo político que considera que las cosas se deben hacer diferente, deben ir a las urnas y convencer a la gente de sus ideas, y no imponerlas con las armas. Este no es un “sapo” que nos vamos a comer, es quizá lo más importante de todo el acuerdo, porque es el sentido mismo del respeto por las ideas políticas, de izquierda o derecha; pero como vivimos en un país, donde ser de izquierda es ser violento, comprender esto es muy complejo.

Votar ‘No’ es ser uribista. Uribe no es malo, y es quizá uno de los mejores presidentes que ha tenido la historia de Colombia. Aprovechó lo mejor pudo el aumento de los precios del petróleo y desarrolló algunas partes de la economía, y a nivel militar le asestó duros golpes a las FARC, ELN, Paramilitares y delincuencia común, como nunca había pasado en la historia. Gracias al Plan Colombia ideado por Pastrana, Uribe acorraló a la guerrilla y gracias a él, se pudo dar el diálogo que lleva al acuerdo. Bienvenidos todos los que se llamen Uribistas, porque honran la memoria y los ideales de un expresidente increíble en nuestra historia. Sin duda cometió errores y la historia dirá si hizo algo malo, pero sin duda mejoró a la país de una manera dramática. Pero, votar ‘No’, no es ser uribista, es pensar que ese acuerdo no es bueno para el país, que es diferente.

Votar ‘No’ es estar en contra del acuerdo. Esta es la gran verdad que vale la pena. Si los que votan ‘No’ lo hacen porque están convencidos que ese acuerdo no le sirve al país, están siendo ciudadanos demócratas que en las urnas van a defender sus ideas, como debe ser, sin necesidad de armas o memes en Facebook. Tiene el mismo valor el voto del ‘No’ como el voto del ‘Sí’, porque son las posición política, ideológicas y conceptuales de los colombianos. Está bien estar en contra del acuerdo.

Santos entregó el país a la guerrilla. Esta es la mentira más canalla de todas. Nadie le entregó el país a nadie, ni mucho menos se arrodilló a las Fuerzas Armadas, ni se les igualó con el enemigo. Lo que se hizo fue un acuerdo, donde los negociadores nunca cedieron en los puntos del modelo económico, el pensamiento del estado de derecho colombiano y el respeto a sus normas. Se cedió en temas de participación política y mecanismos de detención, pero no se le entregó el país a la guerrilla. Lo que pasa es que la gente –particularmente los Uribistas– le cobran a Santos que traicionó a Uribe, a cambiar sus banderas de guerra contra las FARC, por las de los diálogos, y mucha gente pensaba que a las FARC se les debía vencer en el terreno militar, gracias a los logros militares alcanzados; pero la verdad, es que eso es imposible, y seguir matando colombianos, no tiene sentido, por más que sean asesinos sanguinarios: en Colombia no hay pena de muerte, y eso es fundamental.

Dicho esto, los argumentos por el ‘No’ que he escuchado de diversas fuentes, no me convencieron. Intenté acercarme a ese pensamiento lo más que pude, imparcialmente, tranquilamente y con la menta abierta, pero lo que esgrimen no son hechos, sino puntos de vista, que son completamente respetables y que por eso muchos votarán por el ‘No’, pero yo votaré por el ‘Sí’, porque creo que poner fin a este conflicto acaba la guerrilla más vieja del mundo, dejaremos de matar colombianos y muchas cosas serán mejores.

No será fácil, porque firmar el acuerdo no es lograrlo. Ahora toca ejecutarlo y hacer que el país siga avanzando.

Nos vemos después de las urnas, no para ver quién ganó, sino para seguir construyendo este país.

(Visited 3.551 times, 1 visits today)
PERFIL
Profile image

Me gusta ser Colombiador. Tener actitud de pensador, madrugador, preguntador, inquisidor de la realidad colombiana. Estas serán mayormente cortas reflexiones sobre la realidad y cotidianidad que nos atañe. Este blog hablará de todo: Economía, Política, Mercadeo, Consumidor, Moda o lo que sea; lo que acá escribo son mis opiniones, no las de RADDAR, y agradezco sus comentarios, porque creo que su opinión es muy importante, no obstante, lo único que le pido es respeto al hacerlo, porque me he puesto la meta de escribir continuamente , y quiero aprender de ellos. No soy Liberal ni Conservador, ni de arriba ni de abajo; No soy Gavirista, ni Samperista, Ni Pastranista, Ni Uribista, Ni Santista, Soy Economista, Economista comprometido, Filósofo convencido y Marketero enamorado, que cree que estamos para lograr la satisfacción del consumidor ; actual Presidente de RADDAR Consumer Knowledge Group y del Moskowitz Institute.

    Sigue a este bloguero en sus redes sociales:

  • twitter

Más posts de este Blog

Ver más

Lo más leído en Blogs

1

Acabo de recetarle esta dosis de Metformina para adelgazar, a una(...)

2

El primer día de tomar 15 mg de Acxion para adelgazar(...)

3

[caption id="attachment_2299" align="aligncenter" width="820"] Crecer en autoestima - Camila Serna[/caption] La(...)

36 Comentarios
Ingresa aquí para que puedas comentar este post
  1. La far va a dejar de llamarse far, ahora tomará su nombre para honrarle su amistad, pero continuará delinquiendo porque es lo único que sabe hacer. Que Santos le entregaba el país a la guerrilla es una verdad de a puño, mientras se atribuía superpoderes. Lease el acuerdo y no repita lo que otros dicen.

  2. freddiemercury

    Muy bien, gracias por su análisis y el tono respetuoso que emplea, pero me permito aportarle dos consideraciones:
    1. La participación en política es inevitable y no está mal. Lo que demuestra que el arreglo quedó mal hecho es que van a ejercer cargos públicos al mismo tiempo que “pagan” las penas de restricción, o sea que se vuelve un saludo a la bandera.
    2. Lo de que Santos entregaba el país a la Guerrilla y los igualaba con las Fuerzas Militares no es tan falso como cree. Lea el acuerdo y verá que a los guerrilleros rasos les pagan el 90 por cuento de un mínimo, pero la suma va ascendiendo según el escalafón guerrillero hasta llegar al secretariado. Eso es crearle una carrera de ascensos como la de los militares, y obviamente es inaceptable.
    Conclusión: el acuerdo es claramente mejorable, y será mejorado, y habrá paz negociada.

  3. amauriantonio.santosbenites

    Los crímenes de la guerrilla son malos porque son de la guerrilla y los cr´menes de la derecha y ultraderecha son buenos porque son de la derecha, sean ecuánimes este país esta jodido por lado y lado.

  4. En los últimos meses tuve la oportunidad de charlar con personas de distintas tendencias y lo que deduje es que ningún argumento esgrimido por ellas me llegó a convencer de votar en contra de los acuerdos, por todo esto mi voto sera un SI rotundo

  5. Los impuestos vendrán gane el si o el no porque recordemos que el petróleo se desplomó hace ya más de un año y los planes de desarrollo del gobierno deben respetarse. Por favor: estudiar más a fondo la coyuntura económica actual.

  6. santiagootalo1030

    increíble que la sensatez de camilo quedo desarmada ante la ingenuidad no se puede ser tan ciego como para creerle a un traidor y a unos genocidas “peseudo” arrepentidos de la noche a la mañana acá ahí TIGRE DIENTES DE SABLE encerrado esto es un acuerdo entre truhanes no se le olvide camilo su voto es una perdida irremediable para los patriotas que mañana diremos NO

  7. rodrigovalenc0529

    Toda esa mezquindad de Uribe propagando mentiras, desinformación, verdades a medias, descalificación y negativismo en el afán de impedir que Colombia tenga Paz, ha llegado a su fin. El Centro Demoniaco desaparecerá.

  8. Camilo estoy clarisimo con el SI y muy alineado con su blog, en los comentarios se ve que la gran mayoria de gente con el NO se dejo impregnar del odio recalcitrante de Uribe, Ordoñez y el CD. No creo que hayan vivido ni por TV los horrores de la guerra ni dimensionen el historico momento que vivimos, mañana triunfa Colombia #SI a la Paz.

  9. santiagootalo1030

    yo votare No y mil veces No y No; tampoco me convencieron sus argumentos por el Si camilo , espere a tres años y hablamos de nuevo y usted me dará la razón pero su voto hoy pesa al naufragio de Colombia , que pesar lo hacia sensato y no lo hacia ingenuo , es que los que no son santista, ni narcos ni mamertos como es su caso camilo pecaron de ingenuidad, el Si es refrendar un arreglo secreto que ni nosotros sospechamos su mas inconfesables acuerdos, nadie me quita que el cambio total de las farc no es por la paz es un interés soterrado que va ahí listo a salir un día de estos, soy del No siempre

  10. andresesguerr0518

    Tengo una razon muy contundente para votar NO: leanse las paginas 171 a 178 del acuerdo, y veran como se les esta entregando en bandeja de plata el poder a las Farc: todas las leyes, iniciativas que hayan en el pais, decretos presidenciales tendran que ser validados por la Comision de seguimiento, compuesta por 3 integrantes de las Farc y 3 del gobierno. En caso de conflicto o empate frente a cualquier decisión la diferencia la dirimen los paises garantes y que apoyaron el proceso: Chile, Noruega, Venuzuelaaaa y Cubaaaa. Adivinen a favor de quien se va a inclinar la balanza? Por favor despertemos le estamos entregando el pais a las Farc, que van a tener partido politico, toda la riqueza extrema producto del narcotrafico y extorsion, una retaguardia armada (que va a pasar con los milicias urbanas? ahora sorpresivamente el ELN aparece en todas las zonas que historicamente estaban dominadas por las Farc!!). Si estos no son argumentos contudentes apague y vamonos.

  11. los del si, tampoco me convencieron, mi voto sera no, y no no, ud y yo solo ppodemos votar una sola vez, y este adefesio ya esta arreglado, Dios tenga piedad de este pais entregado de rodillas al narcotrafico, socialismo , comunismo y dictadura de fariseosantos.

  12. creo que alguien verdaderamente intelectual y sin influencias politicas, jamas daria su voto por el si, despues de analizar los autores de este acuerdo y los puntos y alcances de este acuerdo, jamas se podria votar por el si

  13. Nadie niega y discute los golpes que uribe le dio la guerrilla,pero luego de esto pacto alianzas con el paramilitarismo y les brindó tanto o mas apoyo a estos que a las fuerzas de seguridad del Estado ,y ahí fue Troya,y ya todos sabemos las nefastas y las atroces consecuencias de esta alianza,por eso votó si.

  14. No había que pensarlo tanto: el Sí posibilita que una guerra de 52 años tenga esperanza clara de terminarse por la vía de la implementación de los acuerdos; el No extiende la confrontación y nos llena de incertidumbre sobre el futuro. Pero además, leyendo los comentarios de los señores y señoras del No, se nota en ellos la grosería, la intolerancia, la patanería, el odio, todos sentimientos negativos. Votaré Sí, sin lugar a dudas.

  15. El gran error de Uribe fue no haber reclamado su parte en el triunfo sobre la guerrilla que con este acuerdo entrega sus armas y deja de delinquir. Como hace el bloguero, es necesario reconocer su aporte en el debilitamiento de las Farc y su intención posterior de negociar. Hubiera pasado a la historia como uno de los más grandes presidentes de este país. Le ganó el odio y la prepotencia.

  16. El papa visita a Colombia conoce al hombre antes de ser papa, quien es, sus padres y hermanos, de donde vienen sus ancestros, porque es hincha de san Lorenzo, como se enamoro, porque se hizo sacerdote, en amazon La historia del Papa Francisco, La Oración de Francisco, Francisco antes de ser Papa

  17. Yo votare por el SI, igual que Usted señor Camilo Herrera, por que el NO ne me convencio, Sigo pensando que nuestro pais COLOMBIA es el mejor del mundo, señor presidente Juan Manuel Santos, siga adelante con sus proyectos de PAZ que los Colombianos se lo vamos a agradecer.

  18. Una decisión bien informada, documentada, fruto de lectura y análisis, como todas las que debemos tomar en asuntos trascendentales para el país; no fruto de emotividad, fanatismo o caudillaje.

  19. Cuando se firma un contrato es porque todas las cláusulas convencen: 1.Reforma agraria,2. Reparación victimas, 3. Entrega armas,4.Narcotráfico, 5.Participación Politica. Solo dos cláusulas están ‘aceptables (la 1 y 2). Las otras NO. Solicito revisión de esas cláusulas, de lo contrario No firmo.

  20. El estafador de la fe, que de hecho ya es un millonario a costa de los más pobres, y los mas ignorantes, les sentencia a sus seguidores, infierno, cambio de falsas biblias, por fusiles, para salir a aniquilarnos a los que votemos por el sí, es una pequeña muestra de lo que son verdaderamente estos falsos e hipócritas pastores, ellos son únicamente plata, plata y plata.

  21. javiersimmonds

    votar por el SÍ es votar por un tal vez. Tal vez se acabe el conflicto, tal vez se restituya la democracia, tal vez iniciemos el camino de la paz, tal vez perdonemos, tal vez progresemos, tal vez sanaremos las heridas, y otros tantos tal vez. Prefiero un TAL VEZ que un NO, porque en algún momento se debe iniciar el cambio, y espero que tal vez sea ya, porque tal vez pasará mucho tiempo para tener otra oportunidad de estas. Igual jamás votaré por un asesino como Timochenko, el gafas, el ciego, Petrovich o Uribe.

  22. Me gustan sus aclaraciones frente a algunos puntos del acuerdo de paz con las FARC. Sin embargo, lamento mucho no poder estar de acuerdo en su apreciación con respecto a Uribe. En su momento hizo “algunas cosas buenas” pero para considerarlo como uno de los mejores presidentes, no es un comentario objetivo, teniendo en cuenta el daño que le hizo a los colombianos del común con leyes que afectan la salud y estabilidad laboral.

  23. Siende este un hecho historico, y patriota, los estafadores de la fe le metieron religion y falsas teorias, aprovechandose de la ignorancia de sus feligreses. cuando al pastor le importa unicamente el dinero.

  24. esperanza299993

    Definitivamente hay gente que es dura dura dura para entender, decimos No a unos Acuerdos improcedentes, antidemocraticos..no gire tanto la mazamorra, para dar entender lo que no es.. No se muestre tan estupido, al menos disimule.

Reglamento de comentarios

ETCE no se responsabiliza por el uso y tratamiento que los usuarios le den a la información publicada en este espacio de recomendaciones, pero aclara que busca ser la sombrilla de un espacio donde el equilibrio y la tolerancia sean el eje. En ese camino, disponemos de total libertad para eliminar los contenidos que:

  1. Promuevan mensajes tipo spam.
  2. El odio ante una persona o comunidad por su condición social, racial, sexual, religiosa o de situación de discapacidad.
  3. Muestren o impulsen comportamientos o lenguajes sexualmente explícitos, violentos o dañinos.
  4. Vulneren o atenten contra los derechos de los menores de edad.

Además, tenga en cuenta que:

  • - El usuario registrado solo podrá hacer un voto y veto por comentario.
Aceptar
¿Encontraste un error?

Para EL TIEMPO las observaciones sobre su contenido son importantes. Permítenos conocerlas para, si es el caso, tomar los correctivos necesarios, o darle trámite ante las instancias pertinentes dentro de EL TIEMPO Casa Editorial.


Debes escribir el comentario
¡Gracias! Tu comentario ha sido guardado
Tu calificación ha sido registrada
Tu participación ya fue registrada
Haz tu reporte
Cerrar
Debes escribir tu reporte
Tu reporte ha sido enviado con éxito
Debes ser usuario registrado para poder reportar este comentario. Cerrar