Cerrar Menú Blogs
Las opiniones de los blogueros son de su estricta responsabilidad y no representan la opinión de este portal.
Profile image

Ingresa o regístrate acá para seguir este blog.

Seguir este blog

Algunos lectores de este blog exigieron y otros pidieron que se hablara de otras corrientes y pensamientos relacionados con religión. Por eso, está vez se invitó a Hernán Toro, que desde hace unos años es miembro del grupo paisa Escépticos Colombia. Además, es artículista especializado en varios medios especializados de esta corriente como la revista ‘Pensar’. Los lectores, de nuevo, tienen la última palabra sobre este nuevo invitado.

SE RECOMIENDA LEER:
Se recomienda leer las siguientes notas que han salido publicadas los últimos dos días en este blog (ver, a la derecha, archivos, enero):
Periodismo religioso, un servicio social. Por Fabián Salazar, director del Centro de Estduios Teológicos y de las Religiones.
¿Los (as) homosexuales son predilectos de Jesús? Por el padre y teólogo Carlos Novoa.
***

Tras décadas de postmodernismo, ha surgido con fuerza un nuevo escepticismo científico. Cada vez hay más grupos que pregonan volver a la ciencia y la razón para confrontar problemas éticos y sociales. Frases como "TODO es según el cristal con que se mire" o "NO HAY verdades absolutas" han comenzado a rechazarse justificadamente: sin negar que hay afirmaciones relativas, la ciencia sí permite llegar a conclusiones absolutamente verdaderas, como: "Alguien atado a una bomba termonuclear de 150 megatones al detonar, irremisiblemente muere". Esta es una verdad absoluta y ni el más acérrimo filósofo postmoderno francés podría negarlo. No hay "cristal" que permita verlo de otra forma.

El nuevo escepticismo no es un regreso a la postura de negación e incredulidad extrema de algunos griegos: ahora es una actitud ecléctica que une la lógica proposicional del racionalismo con la experimentación científica del positivismo; se podría decir que es una actitud de duda directamente proporcional a lo inverosímil de una afirmación. Carl Sagan en "El Mundo y sus Demonios" lo explicó así: "Afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria". Para mostrar cómo se aplica en el campo religioso, se presentan algunos ejemplos.

Suponga que alguien afirma lo siguiente:

-El pastor sanó milagrosamente un dolor de cabeza

-El pastor sanó milagrosamente un cáncer

-El pastor sanó milagrosamente "toda enfermedad"

Un escéptico no tendría problema en aceptar la primera afirmación, porque cualquier persona bien formada conoce el poder del efecto placebo en enfermedades que pueden tener causas psicosomáticas. No sería una curación milagrosa: la sugestión haría lo suyo, al igual que lo hace en el laboratorio del homeópata o el bioenergético.

La segunda requeriría más evidencia: aunque un buen porcentaje de cánceres sanan espontáneamente, una curación milagrosa necesitaría total ausencia tratamiento médico simultáneo (quimio o radioterapia) y un ritmo vertiginoso comparado con las curaciones espontáneas "normales", por ejemplo, un lapso de horas. No bastaría validar ese portento sólo "testimonios de vida" o relatos edificantes desde el púlpito: se necesitaría evidencia contrastable de exámenes diagnósticos objetivos, realizados por varios médicos independientes; resultados de tomografías y rayos X, etc.

Para la última afirmación, la evidencia debería ser aplastante: el pastor de marras debería ser capaz de restablecer miembros amputados de forma instantánea, revertir procesos de Parkinson y Alzheimer avanzados, curar SIDA, y mil males más. No obstante la abundante publicidad televisiva, las curaciones milagrosas suelen tener niveles de evidencia demasiado bajos comparados con el nivel de las afirmaciones que se pregonan y por eso la ciencia no las considera válidas.

Otro aspecto clave del escepticismo moderno es el criterio de "navaja o rasero de Occam". Este dice que entre dos conjeturas que expliquen igual de bien un fenómeno, la más simple suele ser la correcta.

Por ejemplo, entre los milagros de las apariciones de la Virgen de Fátima, estaba la famosa "danza del sol" que consistía en cabriolas, acercamientos y alejamientos del Astro Rey, según el testimonio de los que veían algo -que NO ERAN TODOS LOS PRESENTES. Ante los centenares de testimonios se pueden plantear dos hipótesis:

-Quienes vieron la danza sufrieron de alguna ilusión o alucinación y el sol no danzó. Esto concordaría con el hecho de que todas las demás ciudades del planeta hayan visto con normalidad al Sol.

-El Sol se movió y algunos de los peregrinos a Fátima lo vieron. Todas las demás personas del planeta habrían sido víctimas de una alucinación en la cual, el sol se vería normal a pesar de estar moviéndose alocadamente.

La dicotomía es simple de entender: o CENTENARES de personas alucinaron un sol móvil en Fátima, o CENTENARES DE MILLONES alucinaron un sol quieto en el resto del mundo. La explicación más simple es la primera, sobre todo, porque ya se sabe de los reflejos oculares desesperados que realiza el organismo para evitar los daños retinianos cuando una persona intenta fijar la vista desnuda en el sol.

Se puede dar otro ejemplo del "rasero de Occam" en el estudio del Nuevo Testamento y el Jesús Histórico. Los fundamentalistas bíblicos alegan que hay centenares de profecías que se cumplieron en la persona de Jesús de Nazareth. Como verificación, muestran citas descontextualizadas del Antiguo Testamento, y cómo se cumplen en las "Biografías" de Jesús: los Evangelios Canónicos. Un pensador escéptico tiene una explicación mucho más simple: Los redactores de los evangelios tenían a la mano las escrituras Judías, estaban convencidos de que Jesús era el Mesías prometido en el Antiguo Testamento, y QUERÍAN CONVENCER a sus lectores de que efectivamente lo era. Con este fin, usando un proceso análogo al Midrash Judío, elaboraron "Biografías" de Jesús basadas en la tradición oral y en las escrituras hebreas, de tal forma que pareciera que en la vida de Jesús se cumplían vaticinios previos. En palabras simples, los Evangelistas falsificaron pasajes enteros de la vida del Nazareno para hacer parecer que se cumplían profecías.

Este dilema también se resuelve con la navaja de Occam: Es mucho más convincente y verosímil que unos redactores del siglo primero con textos hebreos a la mano falsearan datos biográficos en un escrito con la intención de vender la divinidad de Jesús, que la alternativa, a saber: Que multitud de profetas recibieran sobrenaturalmente centenares de datos biográficos de un individuo que nacería siglos después de ellos. Para aceptar este último alegato, se requeriría un nivel de evidencia aplastante que, sobra decirlo, no existe en absoluto.

VÍNCULOS RECOMENDADOS POR EL AUTOR
1. Para aprender más sobre escepticismo, se recomienda leer "La carga del Escepticismo" por Carl Sagan. También se recomienda el libro "El Mundo y sus Demonios" del mismo autor.

2. Para aprender más sobre el efecto placebo y su relevancia en las "medicinas alternativas". También se recomienda el libro "Medicinas Alternas", por Antonio Vélez. 

3. Un website dedicado a devastar las supuestas curaciones por fe, en inglés. El sitio se centra en el hecho de que es absolutamente imposible para cualquier sanador de fe el restaurar miembros amputados, así sean tan pequeños como un dedo. 

QUIÉN ES EL AUTOR DE LA COLUMNA
Hernán Toro es ingeniero electrónico, especialista en didáctica de la ciencia, docente universitario en el área de matemáticas para ingeniería. Es fundador y miembro del comité editorial de Escépticos Colombia.

PARA LOS LECTORES
Los usuarios del blog tendrán la oportunidad de plantear sus ideas y temas para que sean tratados por expertos y podrán publicar sus artículos, previó análisis del coordinador de este espacio. Los que quieran expresar sus sugerencias o enviar algún texto lo pueden hacer a garand@eltiempo.com.co

RECUERDEN LA CONVOCATORIA
Se invita a los asiduos y a los ocasionales participantes del blog Confesiones para que envíen direcciones de sitios a los que vale la pena echarle una mirada, por lo que propone, por lo que es un buen lugar de debates o simplemente es un sitio para informarse. Incluso, caben los sitios raros y oscuros que se quieran poner a consideración. Enviarlos al correo: garand@eltiempo.com.co Serán publicados el lunes de la próxima semana.

(Visited 3.804 times, 2 visits today)

Etiquetas

PERFIL
Profile image

El confesor, así se llama el administrador y coordinador de este blog colectivo dedicado al tema religioso. Es un comunicador que trabaja todos los días con la fe para hacer artículos periodísticos. Como debe ser, no profesa una confesión ni tiene una filiación política. Solo es un puente entre los invitados a este proyecto y los lectores.

    Sigue a este bloguero en sus redes sociales:

Más posts de este Blog

  • Vida

    No hagas a los demás

    [caption id="attachment_432" align="aligncenter" width="400"] El grupo puertorriqueño Calle 13 se presentó en Bogotá.[/caption] David A. Osorio S Vicepresidente y(...)

  • Vida

    Una Semana Santa cada vez menos Santa

    [caption id="attachment_413" align="aligncenter" width="300"] Aunque algunos fieles se han alejado de la Semana Santa, muchos mantienen su fe hacia(...)

  • Vida

    Cristina, la monja que evangeliza con su voz

      Óscar Elizalde Prada, periodista experto en temas religiosos, doctorando en Comunicación Social, becado PEC-PG / CAPES del gobierno(...)

  • Vida

    Volver a los brazos de Dios con la confianza de un niño

    El teólogo Fabián Salazar relata en esta entrada el encuentro con niñas de colegio en un retiro espiritual, hecho(...)

Ver más

Lo más leído en Blogs

1

Soy costeño. Hablo fuerte, digo malas palabras, carezco de diplomacia y(...)

2

Por: Libardo Aldana  Si algo ha enseñado la pandemia del covid-19,(...)

3

Este horóscopo se basa en las 30 cartas del oráculo ‘Ángeles(...)

114 Comentarios
Ingresa aquí para que puedas comentar este post
  1. juanchodique

    que ignorantada de verdad, la biblia es muy compleja y solo el que tiene el espiritu santo puede entenderla,primero que todo el pastor no sana a nadie eso lo hace jesus, segundo la virgen fue la madre de jesus y despues de parirlo no fue mas virgen, o ustedes creen que no rompio fuente? la palabra de Dios dice. cree en el señor jesucristo y seras salvo tu y tu casa, la biblia no dice nada a cerca de rosario ni imagene que hay que adorar, si alguien consigue eso en la biblia por favor me la hace llegar es mas, asi se el libro de los mormones o el isaln si consiguen alguna barbaridad como las que hacen los catolicos me las envian, gracias

  2. La Biblia Es un texto lleno de historias que trata de debelar la intencionalidad del «corazón» del hombre y su inútil búsqueda de perfección que suele reducirse a la obstinación y el egoísmo, sin importar institución que se profese..de rey, maestro a sacerdote%u2026Su ultimo sentido no reside en un algoritmo. Sin embargo Felicito al escéptico, y al confesor.
    Veo la convocatoria, Opinión, Pasión..pero no la propuesta. Ye he escuchado esto antes. Pero,, soy optimista y espero el siguiente paso en este blog; a un nivel mas comprometido de propuesta unión y cambio. Los que no lo puedan lograr, mejor vallan a la city-camara!

  3. Menhir… ¡Cómo se nota que no tiene idea de lo que está hablando! La Segunda Ley de la Termodinámica se refiere a sistemas cerrados. La tierra, por supuesto, no es un sistema cerrado. Tiene una fuente externa de energía. De pronto la ha visto. Es esa bola redonda, brillante que se ve en el cielo más o menos de 6AM a 6PM todos los días. ¿Si la ha visto?

  4. MENHIR… ¡Cómo se nota que no tiene idea de lo que está hablando! La Segunda Ley de la Termodinámica se refiere a sistemas cerrados. La tierra, por supuesto, no es un sistema cerrado, dado que hay una fuente que añade energía. ¿Sí la ha visto? Es esa bola brillante que ve en el cielo como desde las 6AM a las 6 PM todos los días. No me diga que no se había dado cuenta.

  5. Los dos principios de la termodinámica son la energía y la entropía. La evolución espontánea de un sistema aislado se traduce siempre en aumento de la entropía, es decir tienden al caos. La tierra tiene más entropía que el sol y este más que la mal llamada época de las tinieblas. VENIMOS DEL ORDEN AL CAOS Y NO LO CONTRARIO COMO LO PLANTEAN, cuando el Universo haya alcanzado un estado de uniformidad en todas sus partes, cesaran todos los procesos físicos y biológicos, sin cambio de energía.

  6. Precisamente porque investigue, lei y analize, se que la Biblia no es lo que todo el mundo cree o le hiciron creer los curas y pastores. la verdad, esta dentro de nosotros, no en ningun libro y con esto no solo me refiero a la Biblia, es con cualquier texto dizque sagrado. Dios reside en nuestro interior, no afuera, en palabras ajenas, de culturas ajenas y de gente ajena. Estoy seguro que son lo suficientemente inteligentes como para argumentar sin necesidad de recurrir a libros y palabras de otros. pero bueno, mejor no investiguen, porque su mundo podria desmoronarse y no quisiera cargar con semejante peso… lo importante es que funcione para ustedes, prefiero verlos felices.

  7. lasmentirasdelmundo

    Que pasara el dia que Nicolo77 deje de relacionar la Biblia con la religion falsa? Que pasara el dia que Nicolo77 descubra que la verdad esta en la Biblia?

  8. Pero no nos apartemos del tema del articulo y apliquemoslo, sigamos como escepticos: si Dios es creador, de donde vino Dios? de donde fue creado? Si no existiera la Biblia, cuales serian los argumentos de los que solo saben citarla? que pasara el dia que estos señores investiguen sobre los verdaderos origenes de los textos que conforman la Biblia, entre ellos, que Dios no la escribio ni dicto, que Jesus no tiene nada que ver con ella y quiza jamas la aprobaria, que es una seleccion de libros hecha 300 años despues de su muerte y la mayoria de libros alli puestos son sacados de religiones paganas y acomodados a la conveniencia politicoreligiosa del momento? que muchos textos hechos por gnosticos y apostoles fueron desechados por inconvenientes? Que pasara el dia que se den cuenta que es realmente La Biblia? no una obra infalible y con poderes magicos? No sera que esto señores les falta un poco de escepticismo para poder estar seguros de que lo que creen tien validez o no es mas que un cuento que les metieron desde chiquitos y jamas se han dado a la tarea de investigar, indagar y aprender por si mismo? todo fe? que pasare el dia que se den cuenta que el catolicismo o cualquier variente del cristianismo ni siquiera es la mas antigua ni la doctrina mas acertada ni aceptada en el mundo? por que sol son menos del 35% de lapoblacion mundial y miles d millones, no sepueden equivocar. que psara el dia que estos señores tan credulos e ingenuos descubran que no es nisiquiera el unico libro sagrado que existe? que pasara el dia que de verdad verdad investiguen y comparen para poder decir que realmente se decidieron por algo?

  9. VoxClamantis

    saidestefan, el concepto de probabilidad acumulativa es un híbrido que no se sostiene por sí solo. En un lado está el caos, el desorden, la aleatoriedad o el azar. En el otro el orden, la razón y la inteligencia. La probabilidad acumulativa es algo como un azar que aprende, que tiene algo de inteligencia… El azar es solo eso, azar. Nosotros no venimos del azar. Venimos del otro lado, del orden, del orden que no sale de la nada. Ese orden tiene que tener razón e inteligencia. Y antes de que nosotros los hombres existiéramos, qué razón e inteligencia podía haber? Pues Dios!

  10. Para LUTICO, que se sintió ofendido con la utilización de la palabra clientela, derivado de cliente; según el DAE. Persona que requiere habitualmente los servicios de un profesional o de una empresa (persona equivale a ser humano) Sí requieres habitualmente los servicios de Jesús, perteneces a su clientela respetable. Presumo, entendiste lo que no se planteaba, utilizando el nombre de Jesús para cobrar servicios sólo quieren el poder terrenal vendiendo supuestos favores espirituales, este profesional no es respetable. Insisto, la mayoría siguen comentando y precisando sus creencias cristianas y católicas, pero olvidan el artículo del escéptico filosofo, parece que no lo leen.

  11. lasmentirasdelmundo

    Pido disculpas me equivoque al enviarlo en ingles. Hago una sugerencia, se que este tema se acaba pronto. Seria bueno dedicarle un dia a la teoria de Darwin. Que se esponga por que es valida y dedicarnos exclusivamente a defenderla o invalidarla. Pero sin salir del tema. Solo la teoria de Darwn y si es posible, que alguien un dia la esponga a favor y que el otro dia el espositor sea quien la invalide. Y asi cada cual pueda presentar su opinion con claridad.

  12. lasmentirasdelmundo

    Is Evolution%u2019s Foundation Missing?

    WHAT is the essence of Darwin%u2019s theory of evolution? %u201CIn its full-throated, biological sense, .¿.¿. evolution means a process whereby life arose from nonliving matter and subsequently developed entirely by natural means.%u201D Darwinian evolution postulates that %u201Cvirtually all of life, or at least all of its most interesting features, resulted from natural selection working on random variation.%u201D%u2014Darwin%u2019s Black Box%u2014The Biochemical Challenge to Evolution, by Michael Behe, associate professor of biochemistry at Lehigh University, Pennsylvania, U.S.A.

  13. saidestefan

    1. Como que llego muy muy tarde, pero quiero ampliar un poco sobre el tema del Dios Creador. Y es que leo argumentos sobre la necesidad de un constructor para crear algo tan complejo como el ser humano. Parecía que Darwin había tumbado ya ese concepto, pero muchos no lo entienden así. Porqué no se necesita un Dios creador según la evolución? Dos conceptos claves, aleatoriedad y probabilidad acumulativa. Richard Dawkins es el maravilloso hombre que se dio a la tarea de demostrar como, aunque la evolución del hombre se da de una sencilla molécula de ADN, la probabilidad acumulativa permitió llegar a crear al ser humano. Eso y que no hay un fin; no somos algo pensado a priori que después se creo. Somos el resultado de un proceso aleatorio, pero acumulativo en su aleatoriedad.

  14. lasmentirasdelmundo

    La verdad es una sola. Y como cristianos, creyentes de Dios, nosotros tenemos La Biblia como guia. Lo que digamos de Dios, del Cristo debemos referirnos a la biblia como ultima palabra. No nuestro criterio o nuestro pensar, tampoco nuestra tradicion y si esta escrito creerlo. Si no esta escrito no aceptarlo. Juan 8:32; Juan 14:6; 2 Corintios 13:8; Hebreos 10:26; entre otros.

  15. lasmentirasdelmundo

    Vox: Si es muy cierto, fijese en este tema de blog. Es mas facil que los escepticos se unan en una sola palabra que los que creemos en Dios hablemos en unidad. No es eso triste? Nosotros somos victimas como ellos de la religion y sus manipulaciones, los incluyo a ellos pues, creo estar seguro que ellos no creen por lo que ven en las misma religiones. Ayer lo invite a que no hablaramos de religion y que no nos pongamos en contra uno con el otro. Que nos unamos en sentido de Biblia y de la creencia en un Dios, el tema de hoy no son las religiones,pero mis comentarios lo llevaron a Ud a atacar mis palabras segun su religion. Que concepto estamos dejando ante los no creyentes?

  16. VoxClamantis

    Lasmentiras: Entre los que creemos en Dios, muchos creen que pueden tener una relación directa con El, independientemente de religiones, grupos religiosos y otras personas. Entre los que se dicen cristianos también hay muchos que piensan así. Creo que uno de los grandes errores del protestantismo es promover la libre interpretación de la Biblia. Por eso es que casi cada uno se inventa su Dios, se lo inventa, como afirman los que no creen en El. Pero si Dios la verdad, y es uno solo, debería ser el mismo para todos. No es cierto que la relación con Dios se pueda manejar sólo entre El y nosotros. Es necesario involucrar a las personas con quienes normalmente nos relacionamos. «Amar a Dios sobre todas las cosas y a nuestro prójimo como a nosotros mismos». Es el primer mandamiento. No se nos puede olvidar el prójimo, y no podemos olvidar la comunidad de creyentes.

  17. lasmentirasdelmundo

    Lastimosamente en las religiones hay intereses creados, poder, dinero y hasta fama. Han tomado el nombre de cristianos, sacerdotes, representantes de Dios, etc. solo por manipulacion y hasta por poder politico, razon tienen los escepticos de no creer en un Dios, en un creador o en la Biblia, pues cada quien la manipula a su antojo. Mas los escandalos y malos ejemplos que dan los «religiosos». Pero la Biblia sigue en pie, mientras que las religiones tambalean.

  18. lasmentirasdelmundo

    Vox: Mi creencia la baso en la Biblia, no en una religion o grupo alguno. Si los estudio y hasat tomo estudiso Biblicos con diferentes religiones, mormones, testigos de jehova, evangelicos y cristianos. Y no es que tome de una y otra segun me parezca. Si lo dice la Biblia y esta conforme a las escrituras si lo acepto, si no, no. En cuanto a las Biblias de las diferentes religiones lo primero que hago desde hace muchos anos es compararlas entre si. Y la verdad no encunetro gran diferncia entre una y otra. Si prefiero las traducciones de ingles contemporaneo y/o espanol. Los mormones y testigos yo tambien pense que eran muy parsidas, la verdad no. Los mormones tienen un libro adicional a la Biblia. Y en muchas otras cosas no, nada que comparar. Yo sigo diciendo que la verdad no esta en un religion, esta en la Biblia. La Biblia sigue siendo una, las religiones no.

  19. Me complace mucho ver que un medio de comunicación tan importante en el país le dedique un espacio a un tema como el escepticismo. Sobre todo si se tiene en cuenta que tanto radio, TV y prensa están invadidas por tanta publicidad a temas religiosos y «tratamientos milagrosos».
    Para Hernán Toro mis felicitaciones por un buen artículo y para El Tiempo gracias por abrir un espacio para los que pensamos de manera diferente.

  20. La razón es una problema para las religiones, como dijo el que protesto: «La razón es la mayor enemiga de la fe. Quienquiera que desee ser cristiano debe arrancarle los ojos a su razón.» [Martín Lutero. Que frase tan edificante para un enajenado.

  21. Si la ignorancia de la naturaleza dio a luz a los dioses, el conocimiento de la naturaleza conduce a su destrucción.» [Percy Byssche Shelley, «The Necessity of Atheism»]

  22. VoxClamantis

    lasmentiras, es mejor decidirse por una sola confesión, religión ocreencia. Yo me decidí por el catolicismo y por eso siempre hablo en la misma línea. Creo nuestras creencias no las vamos fundamentando como yendo a un supermercado, y tomando esto de aquí, y esto otro de allá. Las confesiones que menciona son contradictorias e incompatibles entre sí. Los mormones se parecen a los testigos de Jehová, pero se diferencian mucho de los evangélicos. Cristiano es una denominación muy extensa, e incluso hay algunos que afirman que los testigos no son ni siquiera cristianos. Por ejemplo, sobre el tema del infierno le comparto este link, de un evangélico que contradice a los testigos de jehová y a los adventistas del séptimo día: http://www.alcanceevangelistico.org/tormento.htm: «Los Muertos Inicuos%u2014¿Experimentarán Aniquilación o Tormento Eterno?». El sitio es evangélico, no católico, y hace referencia a la Reina Valera. La Biblia de los testigos es diferente. Cómo puede haber coherencia con tanta mezcla? Si la verdad es una sola, usted lo ha dicho, no debe haber espacio para tanta incoherencia.

  23. Que paso con los fanáticos que atiborran este Blog? no aparecierón todos los argumentos de fé, las citas biblicas, nada, nada, nada. Ante lo evidente es mejor callar. Supongo que cuando el Confesor, nos presente un nuevo artículo acorde a la fé y a la creencia, volveran los aúlicos a aullar.

  24. Por ahí vamos bien, que refrescante leer otro punto de vista diferente al que nos tiene habituados; la columna es interesante, diferente, lógica, clara y bien escrita; el que tenga ojos para ver que vea y el que tenga oídos para oír que escuche. La religión es la mamá de la ignorancia y la credulidad, la tía. Bien otra vez por el artículo, lástima que los forístas sigamos en las mismas.

  25. Por ahí vamos bien, que refrescante leer otro punto de vista diferente al que nos tiene habituados; la columna es interesante, diferente, lógica, clara y bien escrita; el que tenga ojos que vea y el que tenga oídos que escuche. La religión es la mamá de la ignorancia y la credulidad la tía. Bien otra vez por el artículo, lástima que los forístas sigamos en las mismas.

  26. lasmentirasdelmundo

    Voxclamantis: Si, tomo informacion de muchas religiones y credos, en este momento estoy leyendo el libro mormon, he estudiado con los testigos de jehova. Tambien he asistido a diferntes grupos evangelicos y cristianos. Que le ve de malo Ud a eso?
    No entiendo por que Ud en cualquier tema que se presenta aqui le mete el mismo discurso catolico de siempre.

  27. lasmentirasdelmundo

    Hugoradar: No, mi nick no es con ese sentido y doy mi opinion como cualquier otro, mi nick salio de no estar de acuerdo con las mentiras que rondan por el mundo y enganan, si a Ud le parece como su cpomentario 69 lo dice pues ignore lo que digo. Y respeto su opinion respecto al tema. No me voy a poner a suponer sobre su nick radar, podria decir mil cosas tambien. Pero no es el punto en un blog.

  28. VoxClamantis

    lasmentiras: «Y [Dios] promete hacer de la tierra un paraíso». Watchtower: «Aunque hayan desaparecido completamente, millones de personas que están en la memoria de Jehová Dios resucitarán en un paraíso restaurado en la Tierra.»

  29. VoxClamantis

    lasmentiras: «Y lo vemos cuando murió Cristo que dice bajo a los infiernos, se referia a la muerte.» Watchtower: «Jesús estuvo en el infierno -el sepulcro-, si bien no permaneció allí porque fue levantado o resucitado.»

  30. Puede ser razonable en la medida del tiempo. la materia se transforma y de ese revuelto o de esa explosion algo saldra, asi no sea en tiempo humano. No necesariamente cuestiono la existencia de Dios, solo me da la impresion que no lo sabemos concebir como lo que es en realidad, porque las religiones en general lo personifican y convierten en un personaje o superhombre que de por si, ya se rebaja de la condicion de ser creador e onmipotente con el solo hecho de ponerle nombre o pariencia o calquier caractreistica fisica.. Hemos comido mucho cuento desde hace siglos por cuenta de la fe, no preguntes y acepta, y quiza nunca hemos conocido a Dios si no a un remedo que se inventaron las castas sacerdotales. Por eso digo que la unica busqueda valida de Dios es la intima,la busqueda personal que todos debemos hacer para de verdad vivirlo y sentirlo. Paradojicamente, el tema de este articulo, el escepticismo, es un ayuda para esto, una garantia para ir a la verdad y no la comedera de cuento de la fe, que es herramienta de avivatos y mal de ingenuos.

  31. VoxClamantis

    lasmentiras: «No ese lugar de tormento». Watchtower: «Puesto que los muertos no están conscientes, el infierno no puede ser un lugar abrasador de tormento donde las personas malvadas sufran después de la muerte…
    Para él [Job], /el infierno/ era simplemente la tumba, donde terminaría su sufrimiento. De modo que el infierno del que habla la Biblia es el sepulcro común de la humanidad, donde van tanto las personas buenas como las malas.»

  32. lasmentirasdelmundo

    Si yo desbarato un reloj y lo observo como funciona y la cantidad de piezas que contiene. Todas ellas estan por una razon. Pero el hecho de que yo descubra como funciona no quere decir que yo se la verdad. Simplemente descubri algo o gran parte de su funcion. Como puedo entrar a decir que existio por evolucion pues los humanos necesitaron medir el tiempo, y por la necesidad se evoluciono el reloj… La ciencia es buena y de mucho respeto, pero por ello no es duena de la verdad de la existencia de las cosas. Ano tras ano se descubren nuevas cosas y muchas de las que se creian, quedan en el pasado gracias a un nuevo descubrimeinto, el avance que tenemos es impresionante, pero en unos anos mas, sera mejor aun, lo que creemos hoy gracias a los avances cientificos sera nada en el futuro. Antes murieron muchos creyendo y convencidos que la tierra era plana.

  33. Ademas personajes como lasmentirasdelmundo sostienen sus erroneos raciocinios en base a las inconsistencias o vacios que pueden presentar pensamientos alterno, pero aun siendo cierto que la ciencia y los grandes pensadores racionalistas tienen vacios sobre lo que afirman, eso no puede ser usado como prueba de que las afirmaciones opuestas son las correctas. O acaso es que sin ciencia y racionalistas con sus intrepidas teorias sobre el origen del universo y la vida, eso de facto es prueba de que existe Dios, o en otras palabras acaso creen que si nos olvidamos de cualquier teoria cientifica y nos dedicamos a hablar en exclusiva de Dios no vamos a encontrar inconsistencia o vacios mil veces mas grandes, quieren defender la existencia de Dios por un supuesto principio racionalista, quieren desvirtuar a los racionalistas por ese mismo principio, listo haganlo pero apliquenlo a Dios, sino aceptan que pueda surgir un atomo sin que intervenga un creado entonces expliquen como surgio Dios sin la intervencion de otro creador.

  34. VoxClamantis

    lasmentiras: «Infierno: es un sitio donde se botan las basuras, lo que no sirve, donde se colocan a los muertos.» watchtower: «este valle se empleaba como vertedero de basura /donde se echaban los cadáveres de los delincuentes, los animales muertos y toda clase de inmundicias/ (Smiths Dictionary of the Bible)… Cuando la persona fallece, su espíritu impersonal no sigue existiendo en otro lugar como criatura espiritual…
    [Adan] cuando murió, volvió a ese estado de inexistencia total. Los muertos nada saben, no hay obra, ni actividad mental, ni ciencia, ni sabiduría en el sepulcro, la muerte es un estado de inexistencia. Los muertos no están conscientes, no piensan ni sienten.»

  35. VoxClamantis

    lasmentirasdelmundo, por lo que escribes en los comentarios 60 y 66 tú tienes que ser Testigo de Jehová. En esta página de Internet se consigna el mismo pensamiento: http://www.watchtower.org/s/20020715/article_02.htm: Qué es realmente el infierno? Dice que el infierno es como un cementerio, un sitio donde están los muertos que no piensan ni sienten y que por lo tanto no sufren. Mientras están en ese estado no tienen ni alma ni espíritu. Dice que luego podrá haber la resurrección de los justos, que ojalá sean todos pero que los que no lo sean se quedarán en el estado de muerte eterna, de práctica aniquilación, sin pensar y sin sentir. Los que resucitan tendrán su paraíso en la tierra, como al principio.

  36. Veo que por aqui hay un fastidiosito que se hace llamar lasmentirasdelmundo, quizas dando a entender que su nick lo convierte portador de verdades, pero eso es igual a quien bautiza a un caballo como «El campeon», el solo nombre no lo convierte en tal. Para demostrar la existencia o inexistencia de Dios tocaria escudrinar todas las variantes razonables posibles para asi llegar a conclusion alguna; eso de por si es un tema que ningun ser humano puede abarcar de forma totalmente integra hasta la ultima de sus lineas, pero sin embargo a medida que le damos peso y consistencia a nuestra percepcion de lo que es el cosmos, nos damos cuenta que es mas incoherente un universo con Dios que sin el.

  37. lasmentirasdelmundo

    Nicolo, si sexo en la naturaleza o reproduccion mas bien la vemos de mil maneras, es increible. son ejemplos. Supongamos que Ud. coloca en una caneca gigante arena, metal caucho, acero ceramica y le de a gran velocidad por mucho tiempo, que este a diez mil millones de vuetas saquelo y vera Ud una ventana? una puerta? un coche? Un martillo? un pincel? Otra: Lo mismo explote! Que queda? no le doy ejemplos, no quiero ser ironico ni ofenderlo. Todo lo contrario siento mucho respeto por Ud aunque no estemos de acuerdo, pero digame es eso razonable?

  38. lasmentirasdelmundo

    La tierra es muy fragil Nicolo, y lo vemos ahora mas que nunca, los arrecifes son fragiles, los animales y nosotros tambien. Cualquier cambio es fatal para nostros. Y aun asi ha existido el planeta por miles de anos. Nosotros nos estamos matando solos y aun asi la tierra continua. Si Ud investiga la Biblia Dios promete vida y no muerte. Y promete hacer de la tierra un paraiso. Asi como en un principio lo fue. Se que algunos diran y esas amenazas? Si Ud tiene un hijo pequeno junto a una ventana de un piso alto, que le dice? cuidado quitese de hay! Si no se muere, se mata! Quitese de ese sitio y vivira.

  39. No. No es dificil de creer, se dio a traves de millones de años de prueba y falla hasta que surgio lo que se adapto. sexo hay de muchas formas en la naturaleza no solo macho y hembra incluso hay reproduccion sin sexo o sin genero. Creo que lo que pasa es que tenemos una concepcion errada de lo que es Dios y por eso no cuadra en la razon.

  40. lasmentirasdelmundo

    Supongamos que algo llegue a la vida por causalidad, por una explosion, porque ha dado muchas vueltas. Para que eso se de es muy dificil, si se da una sera en una en mil millones de milloes. Y tengamos en cuienta una cosa: Los animales macho y hembra. con sistema de atracion y reproduccion, lo mismo las plantas. Como se va a dar un ser con sexo y otro con el sexo opuesto y que sienten atracion y por esa se reproducen…. increible no? Se puede dar esto por simple causalidad? y no es uno, ni dos, son millones de seres diferntes! las plantas igual son milloes, los peces del mar…. No es eso una creacion maravillosa y dificil de creer que se dio sola?

  41. Por ahora, nuestro planeta es perfecto, pero cualquier dia de estos, cae un meteroro, como manda el equilibrio universal, de cuando en cuando lo ha hecho, aun antes del ingenuo genesis biblico de hace solo 10.000 años, esta mas que comprobado, llega este meteoro muy bien diseñado por Dios y donde queda el mundo perfecto? en borron y cuenta nueva, la verdadera clave de la evolucion y de que por ahora todo sea perfecto, fue producto de millones de años de evolucion, aun antes de existir Dios segun la Biblia…por ahora nos sirve para vivir. Sera que el dia que el hombre se extinga, con el se extinguira Dios? pues no habra quien crea en el ni se lo invente… Pareciera que Dios necesita mas de el hombre y no el hombre de el.

  42. lasmentirasdelmundo

    Nicolo: Lo del auto es un ejemplo. esto de acuerdo con Ud contamina y afea el mundo, es una creacion del hombre. Pero si quiere otro ejemplo: Tome cualqueir cosa que hay que disenar y elaborar. Necesita de alguien, no se hace sola. Con mayor razon un ser humano, un animal, una planta, etc. son complejas y hermosas y muy funcionales.
    Gracias a el entorno que nos rodea existimos todos. Y eso envuelve aire, agua, gravedad. la velocidad de la tierra, la distancia de la tierra del sol, los planetas. Es tan perfecto, que los cientificos puden predecir la luna llena sera…. y asi muchas cosas respecto a los planetas. la astrolgia, no podria existir sin semejante perfeccion!

  43. definitivamente, y desde un punto de vista impàrcial, los argumentos judeocristianos no son ni los mas practicos, ni reales o inteligentes, ni mucho menos los mas convincentes. A proposito, es que los fanaticos religiosos estan viendo en este blog una manera de pescar y convencer ateos? que mal trabajo hacen!

  44. lasmentirasdelmundo

    Tambien nos cuestionamos la existencia de Dios porque (desde luego esperamos que Dios sea bueno), por las circustancias en las que vivimos, si son malas, la muerte, las enfermedades, la desigualdad, el hambre, etc. Pero investigamos en la Biblia por que vivimos asi? Buscando una respuesta razonable? Para ello tenemos que quitarnos el miedo y la desinformacion que nos metieron de: Entre otras, diablo, satanas que juntos significan mentiroso difamador textualmente y no ese mostruo que nos metieron en la cabeza. Si es un personaje espiritual, pero hay que conocerlo e identificarlo. Infierno: es un sitio donde se botan las basuras, lo que no sirve, donde se colocan a los muertos. No ese lugar de tormento que nos ensenaron de ninos. Y lo vemos cuando murio Cristo que dice bajo a los infiernos, se referia a la muerte. Como una persona buena iva a ir al infierno? al que nos ensenaron de ninos?

  45. Otra cosa: el argumento de el automovil es absurdo, dado que es una maquina que por el contrario, esta en contra del equilibrio natural y contamina, no forma parte de este mundo perfecto, lo vuelve imperfecto, no puede ser producto de Dios o este estaria haciendo cosas que destruyan el planeta que tantos dias le tomo hacer.

  46. es decir, segun el post de lasmentirasdelmundo, aun no existen argumentos razonables para creer en Dios… aparte de que si algo no e puede explicar eso es de Dios, hast que lo expliquen…
    me quede esperando sus argumentos razonables…

  47. lasmentirasdelmundo

    saidestefan: que argumentos razonables existen hoy en día para creer en: Dios? Los mismos de siempre, esos no pueden cambiar, ni se puden reformar ni cosa alguna parecida. En la antiguedad tampoco creian en el Dios Biblico, en cambio adoraban inmagenes y tenian muchos dioses, otros se referian a la astronimia. Lo comento solo por aclarar que las cosas no cambian en especial las de Dios. Es para mi imposible creer que algo tan perfecto y tan funcional como el mundo que nos rodea es tan perfecto. Un automovil, creer que esta alli solo por evoluccion o por una explosion es eso razonable? sin ver quein lo hizo o lo diseno, deducimos que alguien lo fabrico. Nosotros somos mas complicados y funcionales que un auto, podemos creer que esatmos aqui sin un disenador y un ejecutor?

  48. lasmentirasdelmundo

    BlancaElenaNovoa: Sus mayusculas la hacen ver agresiva, muy agresiva. Esto va tambien para mi amigo Vox, Si su iglesia catolica se basa en Jesus, la Biblia y Dios, por que no se dedican en este foro a referirsen a la Biblia y a Dios y a Jesus segun las escrituras. Dejen de defender su religion de esa forma y menos en este tema con los escepticos. Es solo una recomendacion, no lo tomen personal. Si un esceptico no cree en Dios ni en la Biblia, mucho menos le va a importar lo que piense una religion especifica, en su caso la catolica. Pero si se dirigen a la fe, la biblia y Dios con claridad de seguro sera mas interesante para un esceptico que saber que dijo cierto papa o personaje importante para Uds los catolicos o si creen en la virgen o no, o sin son idolatras o no.

  49. Quiza el problema de creer o no en Dios reside mas en el concepto que de el se tenga, que es Dios? la mayoria todavia pensara que es un señor de barba blanca sentado en una nube,o un superhombre que todo lo puede, pero, realmente que es Dios? este concepto es lo que diferencia a un ateo de un creyente…

  50. BlancaElenaNovoa

    ES SIMPLE , LA LIBERTAD QUE DIOS NOS HA DADO NOS PERMITE REFLEXIONAR, CADA PERSONA LA UTILIZA SEGUN QUIERA, PERO ESTA LIBERTAD VA HASTA DONDE EMPIEZA LA DE LA OTRA PERSONA SEA QUIEN SEA. YO LO TENGO MUY CLARO POR ESO PIDO DECENCIA, LOS QUE NOS INTERESAMOS POR CONOCER LA RELIGION CATOLICA SOMOS CONCIENTES DE ESTOS ATAQUES O LO QUE SIEMPRE SE HA REPETIDO DENTRO DE NUESTRA MISMA IGLESIA PARA ALEJAR A LOS CREYENTES, COMO NO LA CONOCEN NO LA DEFIENDEN CON ARGUMENTOS.BUSCAR EL BIEN Y EVITAR EL MAL ES LA LEY MORAL DE TODA PERSONA HUMANA. HAGAMOSLO UNIDOS PARA VENCER TANTAS COSAS QUE ESTAN MAL EN PLENO SIGLO XXI Y NO ATACANDO LA FE DE LOS DEMAS.LOS INVITO A REFLEXIONAR…..

  51. saidestefan

    Pero, Vox, que argumentos razonables existen hoy en día para creer en: Dios? La resurección en cuerpo y alma de Jesús? la trinidad? el diablo? Me parece importante que se considere necesario encontrar explicaciones razonables para estos fenómenos. Le parece que hoy en día la fe es capaz de pasar una prueba de razonabilidad? O más bien el argumento de Benedicto es una falacia, en cuanto propone que nuestros intentos racionales por desmentir o demostrar la existencia de Dios demuestran que Dios existe? Todas son preguntas, no estoy sacando conclusiones, pero veo que su fe, mal que bien, está muy bien estructurada, o al menos cuenta con una fuerte coherencia interna, y por eso me interesa saber que piensa sobre las preguntas.

  52. Definitivamente esto de la fe esa una cosa fregada, y la religion pide a gritos un poco de razon, por eso pienso que la busqueda de Dios debe ser siempre una busqueda personal, intima, pues atenerse a lo que diga otro… y peor si se autodenomina mensajero o representane de Dios, nada mas absurdo para un ser omnipotente. Y cuanto avivato de buena labia no hay por ahi y cuanto tonto no cae todos los dias… Dios es una busqueda personal, si no, no vale.

  53. VoxClamantis

    «…no actuar según la razón es contrario a la naturaleza de Dios. La fe es fruto del alma, no del cuerpo. Por tanto, quien quiere llevar a otra persona a la fe necesita la capacidad de hablar bien y de razonar correctamente…» fueron palabras del docto emperador bizantino Manuel II Paleólogo, en Ankara, en 1391, según referencia que hace Benedicto XVI en ese discurso.

  54. saidestefan

    Voxclamantis y Joshrek: La verdad, yo tenía entendido que para el Vaticano el Diablo no existía, pero después de leer el comentario 45 y buscar más fuentes sobre el tema, tengo que darles la razón. El vaticano no niega la existencia del Diablo, aunque no lo considera como un dogma de fe… es una creencia… opcional. Pero claro, Vox es muy claro mostrando como sería incompatible un Diablo con las mismas fuerzas que Dios en el cristianismo monoteísta. Que sorpresa la que me llevé. Bueno, lo importante es aprender…

  55. Creo Vox que encontramos un punto de encuentro. Chiquitito, pero positivo. El tema de la reliquias es vasto e interesante, hasta me atreveria a decir que divertido, me parece que son un buen ejemplo de las distorsiones a las que se puede llegar cuando solo nos basamos en la fe o tomamos literalmente los textos biblicos, paradojicamente, esta fe nos hace mas vulnerables al engaño (del diablo dicen por ahi). El escepticismo radical quiza no sea practico tampoco, pero un poquitito de racionalizacion creo que le ayudaria mucho a la iglesia a evolucionar y tener feligreses mas convencidos. A Saidestefan, le recomiendo que averigue sobre le tema, se divertira mucho y comprobara que la realidad siempre superara a la ficcion. Y cuando podemos leer su cuento? me encantaria!

  56. saidestefan

    LauraG: la verdad entiendo tu punto de vista. Y es que la gente usa como escudo protector la palabra «respeto» para no permitirnos argumentar en contra de sus creencias que consideramos ilógicas. Pero creo que sí se debe respetar el hecho que unas personas crean en algo inexplicable. Ahora, respetar significa 1) permitirles argumentar y gesticular cualquier idea, no importa cuán incoherente nos parezca y 2) rebatirles sus ideas argumentativamente, y no mediante la grosería, la coherción o la fuerza. Pero que no se diga que respetar es decir que lo que piensan está bien, o que respeto es la incuestionabilidad de sus creencias. En eso estoy de acuerdo contigo… cambiando un poco de tema, quería anotar que me sorprende una mujer atea. No porque no crea que el ateísmo sea un tema de hombres, o porque sea un chauvinista que piense que las mujeres no puedan concluir la inexistencia de Dios… sino porque simplemente nunca he conocido a una mujer realmente atea. En fin… tal vez me falta mucho mundo.

  57. Pertenezco desde hace un tiempo al grupo de Escépticos Colombia y puedo afirmar que, salvo contadas excepciones como en todo grupo, se ha mantenido siempre un diálogo respetuoso y justo con todos los religiosos que han llegado para discutir cualquier cuestión. Muy bueno el artículo de Hernán y las referencias a Sagan que, dicho sea de paso, en su libro póstumo Miles de Millones custiona en su propia muerte el poder de la oración al afirmar que pese a que millones de seguidores de todo el mundo elevaron plegarias rogando para que el no muriera, inevitablemente el fin llegó.

  58. VoxClamantis

    Joshrek: Usted dice que el principio del cristianismo es que el diablo es el rey de este mundo y Jesús viene a quitarle ese reinado. Discrepo de usted. Esa sería casi como la lucha entre el bien y el mal, donde el bien y el mal están al mismo nivel. Dios es Creador, el diablo criatura. El Creador está por encima de toda criatura. Dios nos creó libres a nosotros, y también a los espíritus puros, como el diablo. Haciendo uso de esa libertad, el diablo se reveló, y Dios permitió que se revelara, y Dios le permite actuar sólo hasta donde Dios quiere. Lean el libro de Job. El diablo tentó al hombre y el hombre cayó, porque en el uso de su libertad quiso caer. Y en esa caída se corrompió la carne, y el hombre que había sido creado inmortal, ajeno a toda enfermedad y dolor y plenamente feliz se convirtió en lo que somos nosotros. Jesús con su muerte venció al demonio, a esa carne corrompida, y a lo que se llama el mundo, en la acepción de humanidad caída. Y con esa victoria nos da la oportunidad de volver al principio, a ser inmortales y plenamente felices, si escogemos el bien y rechazamos el mal. JPII no dijo que el diablo no existía, sino que el infierno es un estado del alma.

  59. VoxClamantis

    Jesús fué circuncidado según la tradición judía, y las historias que se entretejen al rededor de la supuesta reliquia son realmente absurdas, rayando con lo ridículo y lo grotesco. Aquí sí ni fe, ni razón. Otras discusiones interesantes serían sobre las reliquias en general, o sobre cómo vamos a resucitar, dado de que todos vamos a resucitar un día, unos para la vida eterna y otros para la condenación eterna. Cómo resucitaremos? Cómo será nuestro cuerpo resucitado?

  60. Veo muchos llamados al respeto por las creencias religiosas de cada quien. Pregunto: ¿Por qué? ¿Por qué merecen dispensa especial de cuestionamiento racional y si es el caso, de una solicitud sincera para que busquen ayuda de un psiquiatra, las creencias religiosas? Cuando alguien dice creer en psíquicos, secuestros por extraterrestres, comunicación con espíritus con tablas ouija, OVNIS en Boyacá, gnomos, hadas o los dioses del Olimpo, en contra de lo que hay sólida evidencia, no nos volteamos a defender su derecho de creer lo que quieran. Los llevamos a un psiquiatra. ¿Por qué es diferente el delirio de la religión de los demás delirios listados? Dejen de pedir respeto que no tiene sentido. Si quieren ganarse el respeto de sus creencias, presenten evidencia que las soporte e invalide la evidencia existente que las denuncia.

  61. diascreloja

    Las religiones, desde el principio de la humanidad, no han sido sino un negocio que ha rendido frutos a sus propietarios con ofertas de un paraiso o castigo de un infierno en el más allá. Y es porque se adoraba al sol que daba luz y calor en el Incario o había un dios para cada fenómeno natural inexplicable como en Grecia y Roma. Es una profesión o una mentira profesionalizada con que viven desde los chamanes y brujos hasta los Obispos e Imanes.

  62. saidestefan

    BlancaElenaNovoa: Pues es fácil, en vez de escribir tus comentarios… ARGUMENTA. Y así nos enseñas un poquito, ya que eres licenciada en el tema. Por ejemplo, frente al comentario «DIOS QUIERA QUE ALGUN DIA ESTAS PERSONAS REFLEXIONEN»… se podría argumentar que: Dios no quiere que reflexionemos? Si lo quiere, y no puede lograr que lo hagamos, no es onmipotente, así que no puede ser Dios. Si no lo quiere, aún pudiendo lograr que lo hagamos, entonces es indiferente, por lo que no deberíamos adorarlo. Si lo quiere y logra hacerlo, porqué aún no reflexionamos? Si no lo quiere, y además no lo logra, porqué llamarlo Dios? Imagino que sabrás que esta es una adaptación (hecha a ligera) de un dilema más antiguo que el mismo Jesús… ARGUMENTOS! Esperamos tus ARGUMENTOS. Saludos

  63. diascreloja

    El escritor del siglo XIX que escribió libros famosos como Los siete tratados y Los capítulos que se le olvidaron a Cervantes, dijo:La fe es una aciosa a la que no le gusta trabajar, a la que la duda la irrita y la ciencia la mata. En la vida he confirmado esto porque los curas y pastores recomiendan al unísono que no se piense, que no se indague, que no se investigue ningún misterio o dogma. Simplemente que se crea y punto.

  64. saidestefan

    Joshrek: Pues parece que no le hemos «colocado materia gris al asunto», pues por lo menos yo no sabía que la base del cristianismo es que el Diablo es el «rey» de este mundo… y eso que el papa JPII afirmó que el Diablo no existía… además el diablo redefinió la «felicidad»… y esa es su tarea. Ah, y negar a Dios… pero esto según la doctrina del cristianismo… vaya… es que «habemos unos ineptos» que no entendemos las cosas como son. Pero bueno, haciendo alusión al propio comentario de Joshrek, se nota que él es de esos que se meten mucho a los blogs de deportes sabiendo poco.(Perdón a los lectores, pero después de un comentario como ese, no cabe otro tipo de respuesta).

  65. BlancaElenaNovoa

    QUE FALTA DE CULTURA , QUE VULGARIDAD LA QUE UTILIZAN COMO ARGUMENTOS PERSONAS QUE ABUSANDO DE LA PUBLICACION INMEDIATA CASI QUE VOMITAN EN FORMA GROTESCA TODO LO QUE ALBERGA SU CORAZON. CON RAZON SIEMPRE SE HA DICHO QUE TEMAS DE RELIGION O POLITICA NUNCA DEBEN CITARSE MIENTRAS COMEMOS. DIOS QUIERA QUE ALGUN DIA ESTAS PERSONAS REFLEXIONEN Y NO OCUPEN ESTOS ESPACIOS QUE LE DAN MALA IMAGEN AL BLOG POR LO MENOS YO LO LEO PORQUE SOY CATOLICA LICENCIADA EN EDUCACION RELIGIOSA Y MORAL Y ME INTERESA VER QUE PIENSA LA GENTE. POR FAVOR MAS RESPETO, MAS EDUCACION Y ARGUMENTOS DECENTES

  66. Coloquemole un poquito de materia gris tambien a las cosas de Dios, no seamos Ineptos al momento de hablar, y respetemos als creencis de cada persona.. Antes de criticar algo debo enterarme de sus principios, Y el principio del cristianismo es que el Diablo es el rey de este mundo y jesus viene a quitarle ese reinado.. Sabiendo esto,. El diablo traduce engañador entonces el se encarga de estar en esta tierra haciendole parecer a la gente que no hay Dios, pues quien ora aguanta hambre y quien no es «Feliz», ahora tocaria definir felicidad….. Esa es la labor del demonio, ENGAÑAR.. Segun la doctrina del cristianismo.. YO LOS ENTIENDO EN EL BLOG DE DEPORTES TAMBIEN LLEGAN MUCHOS PERSONAJES A RAJAR Y SOLO HAN VISTO EN SU VIDA EL PARTIDO DEL DAI ANTERIOR YS E CREEN SABIOS

  67. saidestefan

    Nikolo, creo que con su comentario he perdido parte de mi. Desde hace unos años, y sin tener referencia sobre el tema, le comenté a un amigo, cuando discutíamos sobre el santo grial, que si Jesús fue judío, tendría que haber sido circunsidado, y que ese prepucio podría ser una excelente fábula! A manera de burla me inventé una corta historia sobre el prepucio, y que quien lo poseyera tendría un poder sexual inimaginable. Igualmente discutimos sobre su ascención al cielo al lado de Jesús, pero como las uñas o el pelo cortado, supusimos que se quedó en la tierra, y con él los poderes sobrenaturales… que pesar saber que la historia ya tiene todo un «marco histórico»… pero que bueno… y yo que pensaba que era una bobada…

  68. Le agradezco al autor el que no haya usado un lenguaje sarcástico ni ofensivo contra la religión, como se ve con frecuencia en las discusiones sobre este tema.

    Saludos desde Atlanta, USA.

  69. Vox: has oido hablar del santo prepucio? esa reliquia que Santa Catalina de Siena recibio como anillo de matrimonio por parte de Jesus y que segun decian los astronomos del Vaticano se fueron para formar los anillos de Saturno? y toda la discucion que hay sobre si el prepucio de Cristo subio con el al cielo cuabndo resucito o se quedo en la Tierra? Invito a los foristas a poner las palabras Santo prepucio en Google para que se den cuenta de los excesos y ridiculeces que ha cometido la iglesia catolica a traves de su hirtoria por estar basando todo en la fe y estar traduciendo toda metafora de la Biblia literalmente. Como parece haber afectado a Vox clamatis, aunque con todo respeto, si esto lo hace feliz y llena su vida… adelante,lo importante es ser feliz!

  70. Es evidente que la fe es una conveniente herramienta para hacerle creer a los demas las cosas inverosimiles que cualquier razon debatiria como falsas.

    Acepta esto y no preguntes. Muy conveniente y muy efectivo hasta ahora, pero esa misma fe, es el punto debil de la iglesia pues le quita toda la credibilidad que un ser racional puede hallar, aun con dos dedos de frente: o inteligencia o fe,pero las dos, parecen no comulgar.

  71. VoxClamantis

    Más sobre el comentario 22: La Iglesia sí es un cuerpo, místico, el Cuerpo de Cristo. Cómo comparten Cristo y la Iglesia ese Cuerpo? En virtud de este matrimonio. Porque con el matrimonio, el esposo y la esposa se vuelven «una sola carne» o «un solo cuerpo».

  72. VoxClamantis

    Nikolo: Desde su resurrección, Cristo vive y venció a la muerte, por lo tanto nunca más morirá. Sobre el comentario 22: el matrimonio entre Cristo y la Iglesia es voluntad y decisión de Cristo, es decir, iniciativa de Cristo, que es aceptada por la Iglesia y que también quiere la Iglesia junto con el Espíritu Santo que vive en ella. La Iglesia y el Espíritu manifiestan ese querer diciéndole a Jesús «Ven». Cristo Jesús es el Cordero, quien da «testimonio de todo esto» y la Iglesia la Novia, en este texto bíblico que describe este matrimonio mísitco: Apocalipsis 19:7-8; 22:17,20: / Alegrémonos y regocijémonos y démosle gloria, porque han llegado las bodas del Cordero, y su Esposa se ha engalanado y se le ha concedido vestirse de lino deslumbrante de blancura. / El Espíritu y la Novia dicen: «¡Ven!» / Dice el que da testimonio de todo esto: «Sí, vengo pronto.» ¡Amén! ¡Ven, Señor Jesús! /

  73. saidestefan

    Hasta hace muy poco se consideraba que existía una explicación, sino científica, racional sobre la existencia de Dios. Mediante bellezas filosóficas se sustentaba la necesaria existencia de Dios, tanto, que se volvió parte de la definición de Dios. No obstante, ya nadie cree que hay una manera lógica de defender la creencia en Dios, por lo que la fe se tuvo que convertir en eso; una dicotomizadora visión de la vida. Por un lado, vivimos una vida que nos proveyó la ciencia (la física con los carros, la electricidad y por ende el internet; la creación de medicamentos, la clonación, la purificación del agua, el arado… en fin), y por otro, creemos, alejado de toda la realidad, en algo intangible, inexplicable, indemostrable, incomunicable. Socialmente todos creen en algo que jamás podrán explicar a los otros. Y lo peor, creen que es mucho mejor que ellos mismos.

  74. saidestefan

    La fe quedó como una herramienta exclusiva para argumentar la creencia en lo inexplicable. Nadie creerá como un acto de fe el funcionamiento de un carro, o la manufactura de la ropa que usa. Mientras que científicamente no sólo se explica el funcionamiento del carro, sino que se creó gracias a la ciencia. No necesitamos un método científico para explicar como llegó una camisa hecha en China a nuestro cuerpo, pero jamás creeríamos por fe que llegó allí. Y eso es lo que me intriga más de la fe. Debatimos bajo el supuesto de los argumentos, de la explicación, no obstante, cuando hablamos de Dios, siempre sale a relucir ese argumento (inventado modernamente) de que la fe no merece explicación, y ciertamente, no la tiene. Sino, porque San Agustín se preocupó tanto por explicar la necesidad de la existencia de Dios?

  75. saidestefan

    Ahora, con respecto a los temas del foro, vale la pena decir que es extraño como la fe sólo aplica a un único aspecto de la vida: la religiosidad. Y como los religiosos dividen el mundo en FE vs. CIENCIA. Si hablamos en Español y estamos de acuerdo en que un árbol es un ARBOL, es gracias a un proceso que no es científico, pero que no es Fe. Si alguien pregunta quien descubrió América, quien responde no dice Cristobal Colón por un método científico, pero tampoco lo hace por fe. La Fe entonces quedó relegada a un solo aspecto de la vida, mientras que la ciencia lo abarca casi todo. No obstante quedan muchos más puntos intermedios, pero todos cumplen una característica escencial. EXPLICAN. La fe, a diferencia de esto, DES-EXPLICA; mitifíca. Le pide a uno que no busque explicación, pues de antemano sabe que no la hay.

  76. saidestefan

    Voxclamantis y las mentirasdelmundo: Mi propuesta de citar en los evangelios profecías hacía parte de adonde ustedes fueron. Por un lado, los sinópticos todos tienen referencias, muchas más son las de mateo. Y esto es porque muchos están de acuerdo que los sinópticos tienen las mismas fuentes (por eso fueron escogidos). Este vínculo tiene un muy buen compendio en español. http://www.godandscience.org/apologetics/prophchr-es.html Pero al leer las profecías hay muchas crítcas. Una de ellas, gran fuente de mi inspiración, están acá: http://members.aol.com/ckbloomfld/bepart11.html#ref118 (lamentablemente en inglés). No obstante, vale la pena echarles una leidita, porque no hay mucho espacio acá para hablar sobre las profecías. Saludos

  77. Segun lo que dice Lutico, me imagino que a Paris Hilton tambien le debe parecer que Dios existe y que hay milagros a cada minuto, por le va tan bien en la vida!

    Me gustaria saber que dicen los demas miles de millones de muertos de hambre que le rezan y le rezan y se la pasan metidos en la iglesia y no reciben respuesta…

    Preferencias exclusivas? A Lutico si pero al resto del mundo nanai? por favor! Luti, reza por la paz mundial que a ti si se te cumplen tus milagritos!

  78. Estoy de acuerto don Lutico: los escepticos nunca podrán aceptar un milagro, sus mentes cerradas no pueden ver las maravillas que el Mountruo Volador de Espagueti hace en nuestras vidas. En serio, uno puede interpretar la vida como quiera, yo puedo interpretar el haberme salvado de un accidente como producto del azar, o como intervención de dios, del moustruo volador espagueti o de thor, y nadie puede impedirmelo; pero tampoco puedo obligar a otros a que acepten mi interpretación.

  79. Otra cosa para Lutico: Menhir no ha sido ofensivo en ningun texto que he leido hasta ahora, el hecho de que no piense como usted no le da derecho a descalificarlo, es usted el que le falta el respeto a la libertad de opininon y los forista que opinan al decir falsedades que no se ven en la realidad, me preocupa mucho que los fanaticos religiosos que no razonan le den mal uso a esta campaña de El Tiempo, descalificando simplemente a los que no les gustan, cuando todo se reduce a fanatismo y cerrados de cabeza.

  80. No sera al reves? la iglesia se caso con Jesus, pero el no…

    es evidente que esto del casamiento es un metafora, no hay que cogerla tan literalmente ni tan ingenuamente. Como muy bien lo expone el articulo, no se trata de exagerar ni hacia la total creencia a ciegas, ni hacia la total negacion de todo. El escepticismo racionalizado en buena medida, nos otorga la capacidad de dicernir y razonar y saber hasta que punto es creible un concepto o no. En el ejemplo del casamiento de la igesia y Jesus, es obvio que al no ser la iglesia un cuerpo o ser especifico si no una entidad y al ser Jesus un muerto de hace miles de años, el casamiento en si es imposible…. Ni que decir que no se tiene en cuenta la voluntad de decision de Jesusu que lo casan con algo que se inventaron siglos despues de su desaparicion. entonces en vez de ayudarnos a creer en esto causa el efecto contrario, son premisas falsas a simple vista.

  81. Menhir… no es necesario ser ofensivo para dar tu muy respetable punto de vista. Lo que tu consideras clientes, son seres humanos tan respetables como tú… y merecen tanto respeto como tu lo mereces. Recuerda la campaña de El Tiempo de no escribir con Ira ni escribir temas que promuevan la Ira… te pido publicamente que expongas respetablemente tus puntos de vista, sin ofender a nadie… trata a los demás con el mismo respeto que esperas recibir.

  82. Y mi fe se ha alimentado no en lo que otro me cuenta, ni en lo que he oído, ni siquiera en lo que he visto (porque yo mismo soy esceptico a creer si no hay pruebas) pero cuando yo mismo he vivido, sólo puedo afirmar: De lo que he vivido, de eso hablo. En mi vida veo a Jesucristo 100% real. Si alguien no lo ve o no lo vive… es porque simplemente no lo ha creido. Ahhh por cierto, no les he dicho de que religión soy… porque Dios no está casado con ninguna religión…

  83. Han perdido el tiempo invitando al escéptico filosofo, los compulsivos iluminados por la Biblia, (la mejor clientela de iglesias cristianas y católicas) no lo leyeron, en sus comentarios se dedican a precisar o aclarar las diferencias de sus sandias creencias, sí siguen así se quedaran solos, pero todos al cielo irán.

  84. Yo no tengo manera de probarles cómo un día dejé de usar anteojos, o cómo mi hermana un día dejó de sangrar por sus esfinteres luego de que recé por ella, ni como a mi mamá le desaparecieron unos miomas despues de rezar por ella, de manera extraña, o como a mi papá le retrocedió un proceso que parecía ser cancer después de rezar por él, o cómo conseguimos para pagar una deuda grandísima, en menos de 24 horas, porque a alguien, que ni es de la familia, «se le dio» por prestarle la plata a mi papá y decirle que no se la pagara en plata, sino con trabajo… después de rezar, y muchas cosas más que no se como demostrar, pero que día a día alimentan mi fe porque las vivo a diario

  85. Quienes creemos en el Yehoshúa histórico como el Mesiah lo hemos hecho por fe. Ha estado encima de cualquier demostración de poder (porque dice la Biblia que muchos milagros hizo, pero muchos de los que recibieron el milagro lo hicieron crucificar). Nuestra fé ha nacido de algo que racionalmente no sabemos explicar, pero creemos que fué el Espíritu Santo quien nos convenció. Y lo más interesante… día a día vivimos pequeños y/o grandes milagros que quizá no tenemos como soportar, pero que sabemos que vivimos… y eso alimenta más y más nuestra fé. Nadie nos demostró que Yehoshúa existió, sólo podemos decir que un día fuimos alcanzados por Su amor, y lo que hemos experimentado desde que creimos nos hace avanzar hacia el frente en nuestra fe

  86. Primero que todo, felicitaciones al bloguista… por invitarnos a reflexionar en algo diferente, por otro lado mis felcitaciones a los que han comentado… no han sido agrios, groseros ni iracundos… sólo comparten su punto de vista o hasta respetuosamente confrontan el del otro. Por mi lado quiero aportar que los aspectos de la fé van más allá de la razón y el raciocinio. Quién cree en algo, lo hace por fe, no por evidencia. Y puede que tenga mil evidencias en sí mismo, pero no tiene manera de demostrarlas porque han sido su experiencia de fe. Ciertamente hay puntos de vista excepticos y puntos de vista creyentes. Y decidir creer en uno de estos puntos depende de manera individual de cada persona, y va más allá de quererle demostrar esto o aquello. así como hay pruebas científicas que apoyan el punto de vista esceptico, hay pruebas históricas que apoyan el relato de la fe (por ejemplo Evidencia que exige un veredicto, Josh McDowell). Creo que más que opinar repitiendo como loritos lo que oimos, deberíamos ser investigadores reales y opinar con nuestro propio criterio. La fe no se toma por raciocinio. La fe es un paso ciego hacia algo que no se ve pero se está seguro que está adelante (eso nos dijo Kant un día) Así que estudiemos y construyamos nuestro criterio, y no repitamos como loritos solo por parecer intelectuales

  87. De acuerdo con el escéptico en sus planteamientos para llegar a la verdad, pero el ejemplo expuesto es un sofisma (Sí siempre avanzo la mitad de la distancia que me falta para llegar al detonador de la bomba nunca explotaría) Impresionante el ejemplo de una bomba con tantos megatones y el fundamentalista atado a ella, sí explota morirá (irá al cielo?) Hoy está es una verdad absoluta y no existe el cristal para verla de manera diferente, mañana podría ser diferente. Ayer un fusil disparado contra el pecho de un soldado era muerte segura no importaba con el cristal que se mirará, hoy tienen un chaleco de teflón que lo impide. Me temo que con la argumentación expuesta y otras que probablemente nos presentaran, se están preparando para insistir en la verdad absoluta expuesta en la Biblia, pero los otros libros sagrados qué?

  88. VoxClamantis

    El Nuevo Testamento menciona explícitamente a la cruz 29 veces y hace referencia a la cruz más de 48 veces. Para el cristiano la cruz es central porque es el sacrificio por el que Cristo nos salva. Dice Pablo: «Decidí ignorar todo excepto a Jesucristo y este crucificado» (I Cor 2,2); «Dios me libre de gloriarme más que de la Cruz de Nuestro Señor Jesucristo» (Gal 6,14); «Mi amor está clavado a la cruz» (Rom 7,2 Cf. 1 Cor 1,8; Fil 3,18; Gal 6,14…). Los que consideran la cruz como señal de vergüenza concuerdan con los que creían haber triunfado cuando crucificaron a Jesús. Detrás de este odio a la cruz está Satanás quien por ella fue vencido y huye de su poder.

  89. VoxClamantis

    Nadie duda que la cruz era utilizada por los romanos para sentenciar a muerte. Es un hecho histórico ampliamente documentado. La razón por la que veneramos la cruz es que Cristo quiso morir en ella para salvarnos. Es por eso es el signo del cristianismo, desde el tiempo de los Apóstoles. Tanto Pedro como Pablo dan claro testimonio de su amor a la cruz. La palabra «madero» (Hechos 5,30) se refiere a la materia y no a la forma del instrumento. Por eso se puede decir que Jesús murió en una cruz como también que murió en un madero.

  90. VoxClamantis

    Los análisis científicos del Manto de Turin demuestran que ese hombre fué crucificado por las manos, no por las muñecas. Hay discrepancias sobre la edad del manto, no conclusivas. No hay suficiente evidencia para negar que se trata de Jesús.

  91. VoxClamantis

    Tres de los cuatro evangelios, los sinópticos, Mateo, Marcos y Lucas, dicen básicamente lo mismo. Juan tienen un corte diferente, que complementa el mensaje. En el primero se dicen explícitamente frases como «y esto sucedió para que se cumpliera la escritura». En los otros, están los hechos, con los cuales de todos modos se cumplen las profecías, aunque no esté la mención explícita que hace Mateo. Son cuestiones de estilo. Mateo, a diferencia de los otros, fue escrito en hebreo o arameo y la primera audiencia eran cristianos que venían del judaísmo, la siguiente audiencia, de este y todos los libros, somos todos nostros.

  92. lasmentirasdelmundo

    Saidstefan: Desafortunadamente, nosotros conocemos la Biblia y a Dios como a Jesus, no directamente de la Biblia si no por medio de las religiones, digo desafortunadamente, pues ellas han desprestigiado y cambiado el verdadero relato y mensaje de la Biblia. Y todo lo que se hable de Dios o la Biblia de una vez se relaciona con lo que hacen las religiones o ensenan y la verdad una no tiene que ver con la otra. Si Ud Gusta nos encontramos en la noche despues de las 10:30 pm. Y me gusta como Ud analizo lo de la muerte de Jesus, y asi mismo encontrara que en verdad esa verdad ha sido manipulada. Y le doy toda la razon a quienes no creen en un Dios, pues quienes dicen llevar la verdad retomaron ese nombre de religiosos solo para adquirir poder y dinero.

  93. lasmentirasdelmundo

    Seidestefan: Deme un tiempito y le respondo, desafortunadamente estoy en el trabajo. Pero si, por ahora le aclaro algo: La palabra cruz en la Biblia significa madero, por lo tanto es una madero vertical. Y para entenderlo, de la manera como es y fue, hay que llegar a la verdad del relato. Con el tiempo, al madero le agregaron ese signo que nosotros conocemos ahora como cruz, ( Anexo de otras culturas, ese signo existe desde antes de cristo en las religiones paganas) Jesus fue muerto tal como ud lo dice, a las munecas. y en forma vertical, no con los brzos estendidos.en eso le doy toda la razon.

  94. saidestefan

    VoxClamantis. Vamos punto por punto. Es extraño primero que las profecías de Jesucristo estén todas consolidadas en sólo uno de los cuatro evangelios. De ser contrario, le pido el favor que cite en cada uno de los envangelios una profecía de Jesús. Ahora, los estigmas si que han sido criticados, específicamente porque los estigmas de las manos no deberían existir, ya que para crucificar a alguien tenían que clavarse en las muñecas, no en las manos, pues se desgarrarían y no sostendrían al crucificado.

  95. saidestefan

    VoxClamantis. Vamos punto por punto. Es extraño primero que las profecías de Jesucristo estén todas consolidadas en sólo uno de los cuatro evangelios. De ser contrario, le pido el favor que cite en cada uno de los envangelios una profecía de Jesús. Ahora, los estigmas si que han sido criticados, específicamente porque los estigmas de las manos no deberían existir, ya que para crucificar a alguien tenían que clavarse en las muñecas, no en las manos, pues se desgarrarían y no sostendrían al crucificado. Finalmente, decir que quienes no tienen fe «solo pueden refugiarse y limitarse a la ciencia humana» es una frase un poco absurda, primordialmente porque de la misma manera podríamos decir los racionalistas: «quienes no tienen entendimiento de la ciencia humana solo pueden refugiarse en la fe en Dios». Si quitamos la ciencia como herramienta de explicar los eventos, quedan muchas más explicaciones de «la vida», como el arte, la literatura y la filosofía. Si quitamos la fe para creer en Dios… no queda nada, Dios deja de existir. No hay más manera que demostrar la existencia de Dios que mediante la fe.

  96. saidestefan

    Excelente saber que hay gente en Colombia que piensa como uno. Que aunque somos pocos, cada vez más somos más. Va al grano, con referencias a los temas planteados y con una simplicidad muy interesante. Como buen escéptico, no ataca, argumenta. No opaca a quien desmiente. Y lo mejor, es que cuando lo leía me daba cuenta que los argumentos que utiliza los he usado exactamente para desmentir las posiciones que el autor presenta. Interesante ver como, por procesos distintos y sin relación alguna, se llegue a los mismos argumentos y mismas conclusiones. Felicitaciones al columnista… y por supuesto, AL CONFESOR.

  97. VoxClamantis

    No existe ninguna evidencia que demuestre que «los Evangelistas falsificaron pasajes enteros de la vida del Nazareno para hacer parecer que se cumplían profecías». Y los que profetizaron en el Antiguo Testamento lo que iba a venir, por ejemplo, el Mesías, lo hicieron no por conocimiento propio ni por adivinanza, sino porque Dios les dio el mensaje. Los pastores no sanan, ningún hombre sana, sólo sana Jesús, a veces con hombres que interceden por el enfermo. Curaciones difíciles de creer sin fe, por ejemplo la resurrección de Lázaro, que llevaba 4 días muerto y ya hedía. Creen los escépticos los efectos que los estigmas, por ejemplo llagas en las manos, los pies y el costado, son un efecto psicosomático? Definitivamente el que no tiene fe en Dios solo puede refugiarse y limitarse en la ciencia humana, sacrificando el conocimiento de las verdades más sublimes.

Reglamento de comentarios

ETCE no se responsabiliza por el uso y tratamiento que los usuarios le den a la información publicada en este espacio de recomendaciones, pero aclara que busca ser la sombrilla de un espacio donde el equilibrio y la tolerancia sean el eje. En ese camino, disponemos de total libertad para eliminar los contenidos que:

  1. Promuevan mensajes tipo spam.
  2. El odio ante una persona o comunidad por su condición social, racial, sexual, religiosa o de situación de discapacidad.
  3. Muestren o impulsen comportamientos o lenguajes sexualmente explícitos, violentos o dañinos.
  4. Vulneren o atenten contra los derechos de los menores de edad.

Además, tenga en cuenta que:

  • - El usuario registrado solo podrá hacer un voto y veto por comentario.
Aceptar
¿Encontraste un error?

Para EL TIEMPO las observaciones sobre su contenido son importantes. Permítenos conocerlas para, si es el caso, tomar los correctivos necesarios, o darle trámite ante las instancias pertinentes dentro de EL TIEMPO Casa Editorial.


Debes escribir el comentario
¡Gracias! Tu comentario ha sido guardado
Tu calificación ha sido registrada
Tu participación ya fue registrada
Haz tu reporte
Cerrar
Debes escribir tu reporte
Tu reporte ha sido enviado con éxito
Debes ser usuario registrado para poder reportar este comentario. Cerrar