Cerrar Menú Blogs
Las opiniones de los blogueros son de su estricta responsabilidad y no representan la opinión de este portal.
Profile image

Ingresa o regístrate acá para seguir este blog.

Seguir este blog

El pastor Juan Guerrero, pastor de la Iglesia Metodista Colombiana, reflexiona sobre la despenalización parcial del aborto en Colombia que cumplió un año. El religioso protestante dijo: "Para los casos de malformación severa del embrión y peligro eminente de la vida de la madre, yo aconsejo, a los que me piden consejo, que aborten, aunque conozco casos donde por motivos de fe han continuado el embarazo con buenos resultados (milagros). Pero el consejo que doy es el que daría a mi propia hija o esposa. En el caso de violación aconsejo seguir con el embarazo, aunque creo que no se debe penalizar esta causal de aborto".
****

Hace un año largo, cuando se discutió en Colombia la despenalización del aborto para los casos de malformación severa del embrión, violación y peligro de la vida de la madre, tuve la oportunidad de dialogar con algunos pastores de CEDECOL, con el fin de asumir una posición conjunta sobre el tema. En aquella ocasión me llamó la atención que casi por unanimidad la posición de las iglesias llamadas cristianas o evangélicas era igual a la de la Iglesia católica. Y digo casi por unanimidad, porque en esa reunión yo fui el único que estuve de acuerdo con la despenalización para esos tres casos.

Entre otras cosas, me pareció evidente que el asunto se quería capitalizar para fines políticos electorales. Es decir, ¿quién podrá ser el candidato o candidata al senado, etc, que represente "nuestra" lucha por la vida? El aborto llega a ser un pretexto que da dividendos. Esta capitalización política manipuladora y soterrada suele ser más importante que la discusión ética en sí. Sucede parecido con las reivindicaciones de los homosexuales. Hay políticamente mucho en juego y esto quita objetividad a la discusión. Pueden llegar a ser más importantes los embriones que los niños y niñas que a diario mueren de hambre.

A manera de pequeña introducción quiero hablar primero sobre la moral de actos y la moral de actitudes.

Debemos preguntarnos acerca de si existe una ley de Dios que consagre ciertos actos como pecado. Yo pienso radicalmente que no. Aunque parezca claro, por ejemplo, el no matarás, en ciertas circunstancias buenos cristianos han dudado al respecto. El pastor Dietrich Bonhoeffer, se planteó esta pregunta en la Alemania Nazi, y concluyó que lo cristianamente ético era acabar con Hitler, antes que Hitler ocasionara millones de muertes inocentes. Aunque yo me confieso pacifista a causa de Cristo, no me atrevo a condenar a Bonhoeffer por su decisión.

Así Bonhoeffer se involucró en un plan para atentar contra Hitler, con tan mala fortuna que Hitler salió ileso y finalmente Bonhoeffer fue encarcelado y ejecutado. Desde su celda de sentenciado a muerte, escribió las páginas mas conmovedoras y profundas que he leído acerca del discípulado cristiano.

Volviendo a la pregunta. ¿El aborto como acto es pecado o hay situaciones que lo ameritan? Yo pienso que hay situaciones que lo ameritan. Porque no hay actos malos, sino malas actitudes y/o malas intenciones. Lo cual es diferente. Como le sucedió a Bonhoeffer, con frecuencia muchos cristinos se han visto en la disyuntiva de tener que optar por un mal menor.

Hablar de actitudes y no de actos, conlleva sus desafíos. El más difícil es que el pecado parece hacerse relativo, o asunto exclusivo de la conciencia. Esto poco gusta a las jerarquías religiosas, pues les resta poder. Pero yo creo que Dios se revela a la conciencia humana, y es de acuerdo a nuestra conciencia que finalmente seremos juzgados en el tribunal de Cristo. Esta moral de actitudes y no de actos representa una ortodoxia cristiana que se podría ahondar en un futuro artículo.

Pasando ahora sí al tema específico del aborto.

El asunto en la demanda que ganó Mónica Roa para despenalizar el aborto en Colombia se centraba en el derecho que tiene la madre para decidir sobre su propio cuerpo. Es un hecho para mi incuestionable, que vital y físicamente el embrión está ligado sólo a su madre y a nadie más. De ella, el embrión se alimenta y “succiona la vida”. Si muere la madre, muere el embrión. Así que la vida del embrión, no depende del embrión solamente, sino de la madre en cuyo útero se aloja.

Por un lado es razonable pensar que sólo la madre puede decidir sobre lo que sucede al interior de su propio cuerpo. Pero por otro lado el padre también tiene parte y “culpa” en el asunto. Dios dotó a la mujer, a través del embarazo, de un protagonismo mayor, pero éticamente el padre algún derecho y alguna responsabilidad a de tener sobre la nueva vida.

La madre tiene un primer grado de derecho a decidir sobre lo que sucede al interior de su propio cuerpo, pero sólo mientras la vida que lleva en su vientre no sea en derecho una persona “independiente”. Lo anterior me parece razonable en derecho, pero en la práctica confieso que el aborto inducido me sigue pareciendo en todo momento repugnante. Veo en este tema fronteras doctrinales donde me es difícil formarme opiniones firmes. Pero no es contradictorio, pues siempre existirá una fe de centro y una fe de frontera, además Dios es el único que puede juzgar la actitud del corazón. (Mal menor)

Para los casos de malformación severa del embrión y peligro eminente de la vida de la madre, yo aconsejo, a los que me piden consejo, que aborten, aunque conozco casos donde por motivos de fe han continuado el embarazo con buenos resultados (Milagros). Pero el consejo que doy es el que daría a mi propia hija o esposa. En el caso de violación aconsejo seguir con el embarazo, aunque creo que no se debe penalizar esta causal de aborto.

Para todo lo anterior parto de la defensa a la vida, pero entendida la vida no tanto como vida biológica, sino como calidad de vida. Jesús dijo: “Yo soy la vida” (Jn 1:3, Jn 3:16, Jn 11:25, Jn 14:6, Jn 17:3). Es decir, la vida para los cristianos se nos da como proyecto, como acción llena de esperanza, “vida en abundancia” y trascendencia que finalmente rompe el esquema espacio temporal. Hablar de vida, para los cristianos es hablar de de esperanza, de Espíritu y de soplo divino. Que calidad de vida puede haber en un niño con malformaciones genéticas graves?

Como leí alguna vez a los científicos Emilio Yunis Turbay y Juan Yunis Londoño, la discusión real entre partidarios de la despenalización y de la prohibición total no está y no puede estar en la discusión de la noción de vida biológica. Vida biológica (ADN) hay en el sudor y en la saliva que queda adherida a una botella de gaseosa después de ser consumida.

De hecho, cuando se producen abortos espontáneos en el primer mes después de la concepción, no se realizan ceremonias de duelo, ni se entienden estos cigotos, como iguales a los neonatos. Por el contrario se consideran simplemente como menstruaciones. Así que el aborto, como dice Francois Jacob, no es un problema de la biología, sino del Derecho y de la Ética.

Jurídicamente los derechos del nuevo e indefenso ser humano deben respetarse. El problema es saber desde cuando el nuevo ser es persona sujeta de derecho. Acepto que la formación del cerebro es la que en últimas puede darnos esas facultades esenciales que nos distinguen como persona humana. Creo que se debe asumir la posición más conservadora, en cuanto a la formación de las primeras células cerebrales, que podrían estar a los 40 días después de la concepción, según algunos autores.

Se acusa a los cristianos allí donde son mayoría, de pretender imponer nuestros criterios a las minorías. Pero creo que tenemos derecho, no sólo a expresar nuestras opiniones teológicas, sino aún a promocionar leyes que veamos más acordes con nuestras creencias. Mientras se respeten los métodos democráticos no veo problema. No veo como alguien nos pueda quitar este derecho sin caer en aberraciones peores a la que pretenden evitar. Eso sí, las minorías deben tener espacio para expresar y debatir sus ideas en igualdad de condiciones.

Concluyendo. Las tres causales de aborto especificadas deben permanecer despenalizadas. En los demás casos y para los primeros cuarenta días después de la concepción debe existir una penalización pequeña y pedagógica. Debe ser social y jurídicamente claro que el aborto no es un método aceptable de planificación. No es ético. La vida del embrión, desde el momento de la concepción, es de una complejidad y de una potencialidad que nos debe merecer algo de respeto. Después de los primeros cuarenta días después de la concepción, el aborto debe penalizarse de una manera más severa, excepto cuando haya malformación genética o peligro de muerte para la madre.

Un embrión en su primera etapa, aunque todavía no sea persona sujeta de derecho, no es lo mismo que el sudor o la caspa. De hecho estos embriones frecuentemente se usan con fines terapéuticos, en la producción de células madres, bordeando límites de lo éticamente aceptable. También es claro que en la formación del embrión, no sólo participa la mujer.

En el pasado tuve la oportunidad de visitar varias clínicas clandestinas donde se practicaban abortos, y lo que vi fue una gran cantidad de niñas adolescentes, acompañadas de los hombres que las embarazaron, tratando ellos de arreglar “el problema”. Pude constatar que estos hombres frecuentemente son varios años mayores a las adolescentes embarazadas. Creo que ellos y no ellas, son más culpables, y debieran ser mas duramente penalizados.

Nota:
Oficialmente la Iglesia Metodista Unida afirma:
“El principio y el final de la vida son fronteras que Dios ha dado a la existencia humana. Aunque las personas siempre han tenido cierto control sobre el momento de la muerte, ahora también disponen del pavoroso poder para determinar cuándo otras nuevas personas han de nacer, y aun si es que van a nacer. Nuestra creencia en la santidad de la vida humana antes del nacimiento hace renuentes a aprobar el aborto. Pero al mismo tiempo estamos unidos en respetar el sentido sagrado de la vida y bienestar de la madre, para quien un embarazo inaceptable puede resultar en daño devastador. En continuidad con la enseñanza cristiana del pasado, reconocemos el trágico conflicto de una vida con otra, el cual puede justificar el aborto.

En tales casos, respaldamos la opción legal del aborto bajo los procedimientos médicos apropiados. No podemos afirmar el aborto como medio aceptable de control de la natalidad, y lo rechazamos incondicionalmente como medio de selección del sexo de la criatura. Nos oponemos al uso del aborto tardío, conocido por dilatación y extracción (aborto de parto parcial), y hacemos un llamado para que se acabe con esta práctica, excepto cuando peligre la vida física de la madre, y no haya otro procedimiento médico a mano, o en el caso de severas anomalías fetales incompatibles con la vida.

Llamamos a todos los cristianos a una investigación cuidadosa, en oración, de las diversas condiciones que puedan justificar el aborto. Comprometemos a nuestra iglesia a continuar proveyendo ministerios de apoyo a aquéllas personas que terminen un embarazo, a aquéllas en medio de una crisis de embarazo, y a las personas que dan a luz. Las leyes y reglamentos gubernamentales no proveen toda la dirección que requiere la conciencia cristiana informada. Por lo tanto, la decisión respecto al aborto ha de tomarse sólo después de considerar el asunto cuidadosamente y en oración por las partes interesadas, con el asesoramiento médico, pastoral y de cualquier otro tipo adecuado”. (Extractado del libro de la disciplina de la Iglesia Metodista Unida)

Entre tanto: El Jesús real, el nuevo documental de Discovery Chanel, es para mi sorpresa, realmente bueno. Por fin Discovery presenta algo bueno, acerca de Jesús.
**** 
ABREN FORO ALTERNO PARA DISCUTIR LOS TEMAS DEL BLOG
Usuarios del Blog Confesiones tomaron la iniciativa de crear un foro alterno para discutir los temas que los columnistas y comentaristas proponen cada día de la semana. De esta manera invitan a los visitantes de este espacio para que se inscriban y participen en: http://www.hostingphpbb.com/forum/index.php?mforum=usuariosconfesi (si no sirve al hacer click, por favor cópielo y péguelo en el espacio para las direcciones).
Los columnistas, por su parte, tendrán un espacio especial en este nuevo foro, por lo que también son invitados para que participen en las discusiones.

PARA LOS LECTORES
Los usuarios del blog tendrán la oportunidad de plantear sus ideas y temas para que sean tratados por expertos y podrán publicar sus artículos, previó análisis del coordinador de este espacio. Los que quieran expresar sus sugerencias o enviar algún texto lo pueden hacer a garand@eltiempo.com.co

(Visited 839 times, 1 visits today)

Etiquetas

PERFIL
Profile image

El confesor, así se llama el administrador y coordinador de este blog colectivo dedicado al tema religioso. Es un comunicador que trabaja todos los días con la fe para hacer artículos periodísticos. Como debe ser, no profesa una confesión ni tiene una filiación política. Solo es un puente entre los invitados a este proyecto y los lectores.

    Sigue a este bloguero en sus redes sociales:

Más posts de este Blog

  • Vida

    No hagas a los demás

    [caption id="attachment_432" align="aligncenter" width="400"] El grupo puertorriqueño Calle 13 se presentó en Bogotá.[/caption] David A. Osorio S Vicepresidente y(...)

  • Vida

    Una Semana Santa cada vez menos Santa

    [caption id="attachment_413" align="aligncenter" width="300"] Aunque algunos fieles se han alejado de la Semana Santa, muchos mantienen su fe hacia(...)

  • Vida

    Cristina, la monja que evangeliza con su voz

      Óscar Elizalde Prada, periodista experto en temas religiosos, doctorando en Comunicación Social, becado PEC-PG / CAPES del gobierno(...)

  • Vida

    Volver a los brazos de Dios con la confianza de un niño

    El teólogo Fabián Salazar relata en esta entrada el encuentro con niñas de colegio en un retiro espiritual, hecho(...)

Ver más

Lo más leído en Blogs

1

Dios nos habla por medio de nuestros sueños. Esta es una(...)

2

Soñar con amigos y familiares que fallecieron causa mucha inquietud a(...)

3

Como si las malas noticias que nos deja la pandemia que(...)

253 Comentarios
Ingresa aquí para que puedas comentar este post
  1. Señor Juan Guerrero, en verdad me gustaría contarle la profecía.
    Es que fue tan grande la impresión que me dio,(el que un pastor piense como usted), que el Señor contesto a mi pregunta.

    En el mensaje 250.mientras se estan, me faltó una n.

    ——–

  2. JuanGuerrero

    Sara 82, está bien, yo entiendo que estos temas producen pasiones. Perdoneme también si fui indolente frente a tu punto de vista. Recuerdo ahora un salmo que dice: Mirad que bueno y delicioso es abitar los ermanos juntos y en armonía, porque allí envía Jehová bendicion y vida eterna. Wesley decía, donde los cristianos no sean capaces de ponerse de acuerdo en como piensan, deben por lo menos colocarse de acuerdo en como es que aman.

  3. Señor Juan Guerreo perdone si fui fuerte en los comentarios. Quería participarle una profecía con respecto a todo esto, pero no encontré e:mail alguno para escribirle. Bonita para mí, a lo mejor triste para usted.

  4. Vox: y tu a quién crees que se reprocharía por el desperdiciar las perlas?. A los puercos (sin querer ofender a nadie) o al que se revuelca con ellos en el pestífero lodo.
    (Para mí los cerditos son muy limpios).
    Crees que al Señor le gustaría que lo alaben mientras se esta revolcando con «cerdos».
    Y desperdiciando esa perlas?, en mi opinión si dejaras de participar en este foro sería cosechar bendiciones. Con el respeto que merece Vox, en ocasiones veía que usted tenía más tolerancia con los ateos que con aquellos que creen en Jesús, se le sentía en el tono de sus mensajes.
    Además confundes Inteligencia con una persona que ha estudiado un poco. La estupidez no discrimina género, raza ni credo…..hasta Bill Gates puede padecer de estupidez, y si alguien es inmaduro creo que esta más propenso a sufrirla, (la estupidez un tema un tanto espacioso).Deberías salir de la porquerisa y estar en dónde debes estar.(un consejo).

  5. saidestefan

    Voxclamantis. 248. ¿Tienes algún argumento que sirva? ¿Alguno que sea inteligente? Mi ignorancia en temas cristianos… ¿no te da pena decir cosas sin fundamento? Dices que mi inteligencia está desperdiciada… ¿en qué la he desperdiciado? Pues por lo menos en tratar de usarla para ayudar a gente como tú, sí… Mis preguntas no tienen respuestas porque no tienes con qué responderlas… esa es la verdad. Lo más triste Vox… es que no hay como borrar lo escrito… y quienes lo han leído… sin excepción, se han dado cuenta que tú no has podido sacar un sólo buen argumento… Pero bueno, no importa que te parezca que soy una inteligencia despeciada… yo hice lo mío, que es sustentar que tu creencia en Dios es una contradicción irreconciliable, y lo seguiré haciendo.

  6. VoxClamantis

    Said, ya me cansé de tus continuos insultos y burlas. Eres la clara demostración de que inteligencia e ignorancia son completamente independientes. Tu ignorancia en temas de cristianismo es crasa y rampante, por más que pretendas estudiar. Un buen ejemplo de inteligencia desperdiciada. Tus preguntas no merecen ninguna respuesta. Demuestras hasta la saciedad que pateas las perlas.

  7. saidestefan

    Vox. 242. Varios puntos. 1. ¿Lo hacía Abraham por amor? Es claro que no entendía la intención de Dios (extraño como siempre es desconocida esta intención para quienes creen en él, ¿no te parece?), por lo que no lo hacía por amor. Lo hacía POR OBEDIENCIA. Tanto, que tú y yo sabemos que Abraham lo tiene que dudar, así sea por un segundo, pues él mismo reconoce que matar a su hijo, así sea para un sacrificio, es necesariamente malo. 2. ¿»Así Dios conociera el resultado desde antes, necesitaba la demostración de la fidelidad de Abrahán»? ¿Y eso? ¿Para qué necesitaba la demostración de algo que sabía era verdad? Dos opciones: a. Cinísmo. b. No es omnisapiente. 3. «Las cosas son como Dios quiere, no como a ti te parece.» Dios quiere que no haya pecado… y vaya si lo hay… así que decir que las cosas son como Dios quiere es decir que Dios quiere que haya todo el pecado que hay en el mundo… QUE DIOS EL TUYO VOX… QUE DIOS TAN DAÑADO.

  8. Es un enredo de nunca acabar, como hace un fiel para saber si quien le da la orden de matar es dios y no el demonio? como hacen para saber si ratzinger habla de parte de dios o del demonio? el demonio bien pudo influenciar e infiltrarse en el vaticano y los fieles inocentemente lo siguen sin reparar. quien le dice a uno que la voz que le habla a los musulmanes no sera la de dios y ellos simplemente obedencen? entonces son santos? o sera la del Papa? cual sera? todos dicen tener la razon. los musulmanes fundamentalisatas son quienes mas se ciñen a las escrituras y al mandato de dios, son fieles perfectos, pero, seran ellos los del demonio o seran los del demonio los del palacio vaticano, lleno de lujo y perversiones? que pena, pero segun sus propias escrituras, se ciñen mas al plan y a la palabra de dios los musulmanes! (que susto!) a quien creerles? a ninguno, todos son esquizofrenicos oyendo voces en sus cabezas.(que susto!)

  9. saidestefan

    Vox. 240. Bueno, es muy chistoso como vas soltando. Primero me dices que Jesús NUNCA CUESTIONÓ A DIOS. Y ahora me dices: «Jesús no vivía todos los días cuestionando a su Padre, cono tú cuestionas todos los días a Dios»…»Cuando Jesús dijo esa frase, era un momento muy particular.» Sí, el momento particular en donde se dio cuenta que ni siquiera una fe ciega le permitía creer que su supuesto padre estaba allí para él. Bueno, entonces Jesús no se la pasaba cuestionando a Dios, pero ciertamente lo hizo… ¿Y TU EXCUSA ES QUE «Ese Cristo crucificado ERA pecado. Entonces el Padre no abandonó a su Hijo, el Santo. Abandonó al pecado o a su Hijo HECHO pecado. Y este abandono era necesario.» Jajaja… Ahora resulta que el hijo de Dios fue pecado, y que debido a eso Dios lo abandonó. ¿Y qué pasó con «Dios nunca nos abandona»? Me estás diciendo QUE ABANDONÓ A SU PROPIO HIJO POR SER PECADO. jajaja, Vox, jajaja.

  10. saidestefan

    JulioRaul 239. Su lógica es siniestra. Si Dios ordena matar a un avión lleno de personas, estrellándolo contra un edificio lleno de personas, entonces, no hay pecado en hacerlo. Si, ese pensamiento llevó a los atentados del 11 de septiembre. La lógica retorcida de «como lo ordena Dios, entonces no puede ser malo». Así Dios puede ordenar a Garavito violar a 210 niños y matarlos… y como fue orden de Dios, entonces no fue malo. ¿Pero, realmente pudo Dios ordenar eso? La respuesta es obvia… un Dios nunca ordenaría a Garavito hacer eso. Pero según usted, Dios no ordena nada malo, por lo que lo que hizo Garavito no fue malo… ¿Sabe cuál es el problema? Asumir que Dios lo dijo. Usted asume que Dios realmente le hizo la solicitud a Abraham, haciendo que solicitar que asesine a su hijo por fe no sea malo… ¿Pero, si la orden no es de Dios, le sigue pareciendo una orden libre de pecado?

  11. saidestefan

    JulioRaul 238. ¿Y qué tal que el instrumento de los minusválidos sea la fe? Estar «conectados» a unas muletas para encontrar una supuesta «fe». Sería bueno dejar entonces las muletas de la «fe» y caminar en la realidad, pelear contra esa roca llamada realidad e intentar moverla un poquito sin las ataduras de la fe. ¿Qué tal le parece la enseñanza? Ciegos los que ven a través de los ojos de la fe. La fe es externa, son unos lentes que les ponen a las personas para ver la realidad diferente. Minusválido aquel que necesita las gafas de la fe para ver la realidad. No juguemos a hacer analogías que no existen, porque lo bueno de las analogías es que se pueden hacer de lado y lado.

  12. VoxClamantis

    saidestefan 237. La intención o el deseo no valen sólo para las cosas malas, sino también para las cosas buenas. Tanto vale el bien de la intención de Abrahám de sacrificar a su hijo por amor, como el acto si este acto se hubiera consumado. Dios no propone nada inmoral, no es nunca inmoral quien obedece a Dios. Entonces el sacrificio de Isaac, en intención o en acto, no hubieran podido ser nunca pecado. Así Dios conociera el resultado desde antes, necesitaba la demostración de la fidelidad de Abrahán. Las cosas son como Dios quiere, no como a ti te parece.

  13. VoxClamantis

    JulioRaul. Que Dios te bendiga a ti, al Santo Padre, quien tiene la misión encomendada por el mismo Jesucristo de confirmarnos a nosotros en la fe, y que con tanto amor y entrega lleva a cabo esta tarea, y que Dios bendiga también a todos los fieles de su Iglesia. Nos llamamos fieles por tener la intención de ser fieles a Cristo y a su Palabra y a su Santa Iglesia, así tantas veces fallemos. En el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, y con la intercesión de la Santísima Virgen María, Amén!

  14. VoxClamantis

    saidestefan 235. Jesús no vivía todos los días cuestionando a su Padre, cono tú cuestionas todos los días a Dios, en quien no crees, creyendo cuestionar a los creyentes o a las religiones. Cuando Jesús dijo esa frase, era un momento muy particular. Estaba colgado en la cruz y muy próximo de morir. Era una situación realmente extrema. Dice San Pablo en la Segunda Carta a los Corintios: «A quien no conoció pecado, le hizo pecado por nosotros» Ese Cristo crucificado ERA pecado. Entonces el Padre no abandonó a su Hijo, el Santo. Abandonó al pecado o a su Hijo HECHO pecado. Y este abandono era necesario. Es mas, si Jesús no hubiera sido abandonado no hubiera muerto y no se nos hubiera dado ese bien mayor, el de la redención del mundo. Cabe mucho reflexionar en estas palabras de San Pablo.

  15. Vox 224 de acuerdo con usted es cierto que quien obedece a Dios no peca por que el que obedece no se equivoca, se equivoca quien ordena y Dios no se equivoca. Jesús venció obedeciendo al Padre a aquel desobediente que es el demonio, los católicos siendo obedientes al Papa vencemos al desobediente y solo encuentro en la Iglesia Católica la obediencia al papa y los que no obedecen simplemente pecan.. La fe mueve montañas de pecados. Dios te bendiga

  16. Saidestefan 200, el invalido es el que para poderse mover necesita estar atado o ayudado por un instrumento y en este caso tuvo que colocar las ataduras a un lado para mover la roca y para poder moverla tuvo que cogerla o tomar contacto con ella es decir se tuvo que sujetar a ella por que de otro modo caería ¿veo que se pregunta aún cual es la roca no cree que algo lo hizo mover tan siquiera un milímetro? Inválido también es aquel que no tiene vista y necesita ver con los ojos de la fe. También minusválido es el que tiene una limitación importante y hay minusvalidos que no quieren ver más allá de su propia razón por que se auto limitan y no se les nota físicamente.

  17. saidestefan

    Vox. 234. Creo que tu has dicho que el pecado no está simplemente en el acto, pero en el deseo también. Creo que usaste el ejemplo de la lujuría, y que el pecado no sólo radica en consumar el acto sexual con la mujer del prójimo, sino en el deseo mismo de hacerlo. La actitud de Abraham de haber tenido la intención de matar, sería igualmente pecaminoso que matar. Pero la actitud de Dios es inaceptable. Con su omnisapiencia no necesitaba poner a prueba a Abraham, Dios ya sabía que Abraham le sería fiel. Ponerlo a prueba en este escenario sería ser cínico. La otra opción es que Dios no sea omnisapiente, por lo cual deja de ser Dios. En ambos casos, la historia ciertamente no es digna de un verdadero Dios, pues en ambos casos su solicitud es antiética.

  18. saidestefan

    Vox. 233. Estoy de acuerdo contigo, en que no debería importarte el por qué de tu Dios… ¿pero no te importa el por qué de tu Iglesia? ¿El por qué de tu Biblia? ¿El por qué de los individuos que controlan si el limbo existe o no? ¿El por qué de un Papa que dividió en Nombre de Dios la nueva América entre Portugal y España? ¿El por qué de que unos hombres hayan escrito homofóbicamente en una biblia hace 2000 años, supuestamente inspirado por Dios? Mira Vox, aunque soy muy ateo, respeto que la gente crea en su Dios, y no lo cuestione… Pero es que Dios no es Católicismo, Dios no es Iglesia, Dios no es Biblia. Y estamos de acuerdo, sino quieres, no te cuestiones a Dios… pero cuestiona todos los inventos del ser humano alrededor de él.

  19. saidestefan

    Vox. 232. Te suena la frase «Padre, Padre ¿Por qué me has abandonado?» El mismo «Hijo» está cuestionando a Dios con un POR QUÉ. Ese por qué denota duda, y pide una respuesta que nunca le llego. ¿Abandonó Dios a Jesús antes de morir? Claro, no hizo nada para salvarlo… y lo peor es que para excusar esto el cristianismo tiene el más cínico de los argumentos. No hizo nada porque Dios quería que Jesús se muriera torturado, crucificado, agonizante… pero su querer era bondad… el «bien mayor»… la muerte de Jesús para el perdón de los pecados… pecados que todos los días cometemos y que tenemos que «confesar» a curas… así que no hubo mucho perdón por ese lado. Lo importante, Vox, es que Jesús SI DUDA DE SU PADRE.

  20. VoxClamantis

    227. La voluntad de Dios es que Abrahán tenga la intención o la actitud de sacrificar a su hijo. Juan Guerrero hablaba de la moral de actos y la moral de intenciones o actitudes. Interesante. La prueba para Abrahán era demostrar la intención y la actitud, no consumar el acto. Con la sola intención ya se superaba totalmente la prueba. Dios ya sabía, porque es omnisciente, que Abrahán iba a ser fiel. Pero necesitara que Abrahán experimentara, viviera esa fidelidad. Más que matar por matar era sacrificar por amor. Era una muestra de amor. Matamos a Jesucristo, y Jesucristo se sacrificó por nosotros, por puro amor, y no sólo en intención, sino también en acto.

  21. VoxClamantis

    saidestefan 229 tienes razón. Dios es mi para quién, más que mi para qué. El por qué es el que no me inquieta. Dios, perfecto, tiene sus porqués, que son irrelevantes cuando Dios los oculta, los esconde, y relevantes sólo cuando Dios los quiere revelar, manifestar.

  22. VoxClamantis

    Perfectamente se puede dudar del que falla y del que peca. Pero de Dios mismo no tiene sentido dudar. Jesús confiaba perfectamente en su Padre, que tanto lo amaba. Entre el Padre y el Hijo siempre ha circulado un amor infinito.

  23. VoxClamantis

    lalibertadlogico 230. Lo único que es mentira es el pecado y la desobediencia. Todos nosotros somos verdad, porque somos criaturas de Dios. Y no somos verdad allí donde pecamos y desobedecemos. Ya había dicho que nada escapa de Dios, ni siquiera el mal, porque lo permite, y que Dios es puro bien. Para conocer la única verdad no hay que conocerla completamente. Dios es simple. Si conocemos un pedacito de el, y vemos que es bueno, amoroso, justo y sabio por esa misma simplicidad TODO DIOS es bueno, amoroso, justo y sabio. Lamento mucho que perciban que aparentemente acomodo todo, y que esa apariencia sea detestable.

  24. lalibertadlogico

    Vox 220, usted dijo textualmente en 187 «Dios es la única Verdad. Verdad que conozco y Verdad que vengo a mostrarles…». En ningún momento aclaró que sólo conocía un poco a su dios, usted se vale nuevamente de ese detestable recurso de acomodar los hechos a su conveniencia. Pero entonces ¿cómo diablos hace usted para saber que su dios es la única verdad si no lo conoce completamente?, la respuesta es simple, usted no tiene idea de lo que habla. NO SE PUEDE AFIRMAR QUE ALGO ES LA ÚNICA VERDAD SIN CONOCERLO COMPLETAMENTE. Un ejercicio lógico final: si dios es la única verdad que hay, todo lo demás es mentira, entonces usted, saidestefan y yo somos una mentira, por tanto ud es una mentira, y todo lo que diga también es mentira. Ve como un aprendiz de ateo le derrumbo el castillo de naipes en que vive.

  25. saidestefan

    Vox 226. Eres muy chistoso… parece que no te dieras cuenta que tú tienes un para que más arraigado que todos los demás… TU «PARA QUÉ» SE LLAMA DIOS, Y PARA TI ES INCUESTIONABLE… Es el para qué que te hace cumplir mandamientos. Es el para qué que te da certezas dogmáticas. Es el único para qué que necesitas. Tu llamas desconfianza cuestionar. Poner en duda. Pues poner en duda al Sanedrín fue lo que movía a Jesús… y lo mismo decían los miembros del Sanedrín… y lo crucificaron por eso… Ay Vox… es que no das pie con bola.

  26. saidestefan

    Cont. Y Dios le dice: EEEEHHHH… no lo hagas, era para probarte. Cínico y homicida… no sé en que me equivoco. (Y Vox, recuerda que esto es una historia… no es real, así que Dios es un cínico y homcida si la historia fuera real… tú eres el que cree que lo es…) Si Dios es «la perfecta e infinita bondad, justicia y amor!», ciertamente no le hubiese pedido a Abraham nunca que lo hiciera. Pero acuérdate que el que escribió el Genesis no pensaba en Dios como pensaba Jesús. El Dios amor no existe en el antiguo testamento.

  27. saidestefan

    Vox. 224. Remitámonos a la biblia: «Y Dios le ordenó: %u2014Toma a tu hijo, el único que tienes y al que tanto amas, y ve a la región de Moria. Una vez allí, ofrécelo como *holocausto en el monte que yo te indicaré.»(Gen 22:2) «Cuando llegaron al lugar señalado por Dios, Abraham construyó un altar y preparó la leña. Después ató a su hijo Isaac y lo puso sobre el altar, encima de la leña. Entonces tomó el cuchillo para sacrificar a su hijo». (Gen 22:9-10) ¿Me dices que Dios no le pidió que lo matara? LE PIDE QUE LO MATE. La voluntad de Dios es que Abraham mate a su hijo Isaac para demostrarle una fidelidad que el sabe que tiene pues es omnisapiente. Es cínico porque sabe que Abraham hará lo que sea (hasta matar a su propio hijo) para complacerle, casi haciendo alarde de su poder de sumisión. Imagínate lo que debe estar pasando por la mente de Abraham… tener que mirar a los ojos a su hijo con el cuchillo en la mano…

  28. VoxClamantis

    213. «pero siempre necesitamos un para qué» Eso es desconfianza pura. Si Dios es perfecto, bueno, justo y amoroso, qué importa el por qué, o el para qué?

  29. lalibertadlogico

    JulioRaul 198 y 199. Si pudieras ser un poco mas ilustrativo de pronto podría reconocer la roca. Me refiero, si me pudieras decir en que lugar geográfico ocurrió el incidente, que características físicas posee la roca (color, forma, etc..), también, sino es molestia, hacerme llegar una foto de la misma, y si de paso tienes un análisis mineralógico de esta, creo que con una alta precisión podría reconocer y clasificar adecuadamente tu roca.

  30. VoxClamantis

    218. «son metáforas similares» «Lo pone a prueba diciéndole que comenta un pecado» «la voluntad homicida de Dios». Pero qué dices? Me has dicho que no sé diferenciar los símbolos de la realidad. Creo que este es tu problema. La roca símbolo, Abrahán realidad. Dios nunca nos pide cometer un pecado, todo lo contrario. Ya te había dicho que el que obedece a Dios no peca. Dios homicida? Esa palabra tiene un tinte maléfico. Dios es la perfecta e infinita bondad, justicia y amor!

  31. saidestefan

    Nikolo 219. Es cierto. La mayoría de las fábulas y mitos tienen enseñanzas, y muy bellas. Pero, haciendo alusión a mi cita de Freud en los comentarios 215-216 es que ya no necesitamos inventar fábulas para las enseñanzas. No necesitamos hablar de un Dios para dar el mensaje de la Ética. No necesitamos inventar una parábola para decir que no debemos esperar a que Dios provea, sino que nosotros mismos debemos actuar para proveernos. Debemos develar las grandes enseñanzas (como la de la piedra) del mito, debido a que la gente empezó a entender los mitos literalmente: convirtió el mito, medio para trasmitir una enseñanza, en el fin mismo, en la realidad misma. Le recomiendo leer Joseph Campbell, que habla de esto mucho. El libro «The Hero of a Thousand Faces» es realmente valioso para apreciar la enseñanza más allá del mito.

  32. saidestefan

    Vox. 208. Y el premio es más como un soborno. Es como cuando a uno le hacen una pega en También Caerás… de esas donde están en un velorio y resucitan al muerto. La «víctima» sufre un choque cuando la ponen en una posición extrema, y después, por haberse dejado, la premian. Que justo es el Dios que pone a prueba la fe de Abraham pidiéndole que mate a su hijo, y que cuando este finalmente cede por obediencia ciega, Dios le diga: ehhhh, era para probarlo (como si la omnisapiencia de Dios no le permitiera saber que iba a pasar). Pero bueno, por haber tomado la decisión de matar a su hijo para complacerme, ahora lo premio con muchos hijos… Que buena enseñanza para nuestros hijos.

  33. VoxClamantis

    lalibertadlogico, yo no conozco toda la verdad. He dicho que la verdadera Verdad es Dios, y a Dios sólo lo conozco un poco, porque dado que es infinito, una ser finito como yo no lo puede conocer en su totalidad. No tengo respuestas detalladas para todo. Podría tener una respuesta general: Dios.

  34. La enseñanza de la roca es simple y por lo mismo valiosa: las adversidades fortalecen. No importa cuan pesadas sean el solo hecho de luchar, te fortalece y te hace mejor. pero estoy de acuerdo en que no es necesario que dios lo diga y que si a uno le dicen la finalidad de la prueba o el supuesto plan, las cosas se facilitan. muchas fabuas y parabolas tienen buenas enseñanzas

  35. saidestefan

    Vox. 205. Exactamente… son metáforas similares… aunque en la de Abraham Dios actúa como un cínico. Lo pone a prueba diciéndole que comenta un pecado que el mismo a condenado sólo para demostrar su fidelidad, su fe. (Como los yakuzas que le piden a sus mafiosos que se corten dedos para demostrar la leatad, o los pandilleros que para aceptar a un adolescente le piden que primero mate a alguien del barrio). No contento con cohersionarlo con su omnipotencia, justo cuando Abraham ha cedido a su voluntad poniendo encima la voluntad homicida de Dios… este lo para. Lo puso en una posición de sumisión extrema sólo para demostrarle que debe tener fe en Dios. (¿Y para ti Vox eso tiene algo de bueno?)

  36. saidestefan

    Cont. Como puedes ver en la cita, el misticismo enceguece. Impide entender la realidad, la verdad, el mensaje, la enseñanza. Pero cuando hablas de Dios es indispensable el misticismo, pues hay tantas contradicciones en su discurso que necesitas «explicarlas» de alguna manera. ¿Porqué obedecer sin saber para qué? Tu metáfora da una explicación, explicación inocua, pues no resuelve nada… ni siquiera da luces sobre el plan de Dios… simplemente adoctrina para obedecer sin cuestionar. Todo a punta de misticismo.

  37. saidestefan

    Cont «No puede importarnos gran cosa traicionar la verdad histórica al admitir una motivación racional de los preceptos culturales. Las verdades contenidas en las doctrinas religiosas aparecen tan deformadas y tan sistemáticamente disfrazadas que la inmensa mayoría de los hombres no pueden reconocerlas como tales. Es lo mismo que cuando contamos a los niños que la cigüeña trae a los recién nacidos. También les decimos la verdad, disimulándola con un ropaje simbólico, pues sabemos lo que aquella gran ave significa. Pero el niño no lo sabe, se da cuenta únicamente de que se le oculta algo, se considera engañado, y ya sabemos que de esta temprana impresión nace, en muchos casos, una general desconfianza contra los mayores y una oposición hostil a ellos. Hemos llegado a la convicción de que es mejor prescindir de estas veladuras simbólicas de la verdad y no negar al niño el conocimiento de las circunstancias reales, en una medida proporcional a su nivel-intelectual.»

  38. saidestefan

    Cont. Una hermosa cita de Freud: Nuestro reconocimiento del valor histórico de ciertas doctrinas religiosas acrecienta el respeto que las mismas nos inspiran, pero no invalida en modo alguno nuestra propuesta de retirarlas de la modificación de los mandamientos culturales. Todo lo contrario. Tales residuos históricos nos han ayudado a formar nuestra concepción de las doctrinas religiosas como reliquias neuróticas, siéndonos ya posible declarar que ha llegado probablemente el momento de proceder, en esta cuestión, como en el tratamiento psicoanalítico de los neuróticos, y sustituir los resultados de la represión por los de una labor mental racional. Es de esperar que esta labor no se limite a imponer la renuncia a la solemne transfiguración de los preceptos culturales y que una revisión fundamental de los mismos traiga consigo la supresión de muchos de ellos. Pero no tenemos por qué lamentarlo.

  39. saidestefan

    Cont. La enseñanza además evita la crítica que hice sobre engañar a alguien para que mueva la piedra. Jesús no le pide que la mueva, solo le pide que la empuje. Pero el tipo pudo haber hecho flexiones de pecho, y evitarse subir la loma hasta la piedra. Pudo hacer mejor ejercicio… pero no. Es el misticismo… pero ciertamente es un engaño. La piedra no es necesaria… es un accesorio. Si la piedra fueran los mandamientos, la enseñanza es que uno no debe buscar obedecer las leyes de Dios para «fortalecer» su alma; ese no es el fin, bien dice la enseñanza. Lo importante es ser buena persona. Si Jesús le dice esto, se ahorra el misticismo, y el desgaste. Sin misticismo. Sin mitos. Sin mentiras.

  40. saidestefan

    Cont. Por eso es que hay que «obedecer» sin saber para qué. Porque nadie sabe para que. Porque no hay un para que… pero siempre necesitamos un para qué. Tu enseñanza no lo muestra… pero ciertamente hay un para que: EL CASTIGO DE DIOS. No sabemos para que debemos portarnos bien… pero ciertamente sabemos porque no debemos portarnos mal: CASTIGO. CASTIGO eterno. ¿Y el plan de Dios? Ni idea, me respondes… pero hay que obedecer. Y además le metes al cuento que EL DIABLO, lo malo, es dudar del plan incomprensible, insensato y rídiculo que se nos propone.

  41. saidestefan

    Cont. Cuando les explicas que es por salud, AL ENTENDER LA FINALIDAD LO HARAN. Tu enseñanza trata de explicar PORQUE NUNCA DIOS NOS HA DEVELADO SU PLAN. NO LO CONOCEMOS. NOS PIDE QUE HAGAMOS COSAS SIN SABER LOS RESULTADOS. ¿Por qué? ¿No es mucho simplemente decir los resultados? Dios se ahorraría mucho sufrimiento de los pecadores y de los inocentes si SIMPLEMENTE DEVELARA EL PLAN. Entonces proponen un misticismo absurdo para explicarlo. Que es que nos dio libre albedrío. Que es que quiere que lo descubramos nosotros mismos. Que es que el plan es inexplicable. Rídiculo. La verdad es una… es que no existe Dios.

  42. saidestefan

    Vox 203. Por supuesto que la historia que tu propones es totalmente diferente a la propuesta de JulioRaul. Las enseñanzas son totalmente diferentes. En la tuya además influencia el diablo, que lo pone a dudar, y es Jesús y no Dios el que habla. Pero haces énfasis en un problema que siempre ha estado presente en todos las religiones, y hasta en las filosofías: El no saber el plan de Dios. Eso es un problema que nunca han podido saber las religiones. Nos dicen como comportarnos, pero siempre uno desconoce el plan de Dios (debido en parte a que es omnipotente y busca nuestro bien, pero no hace nada ante el inminente mal). ¿Por qué pues el plan es desconocido? Si tú le dices a los hombres que hagan ejercicio todos los días por fe, muchos no lo harán.

  43. lalibertadlogico

    Vox, como usted conoce toda la verdad, podria decirnos que deben hacer nuestros ignorantes economistas para controlar la infación, parar la revaluación, reducir el desempleo -preferiblemente a una tasa de cero por ciento- y de paso acabar con la pobreza que agobia nuestro amado país. Mira como he aprendido de tí, estoy siendo bueno, me preocupo por nuestros semejantes. (tu respuesta es pertinente también para la última entrada del padre Bovoa, eh, perdón, es Novoa).

  44. lalibertadlogico

    Vox, como usted conoce toda la verdad, podria decirnos que deben hacer nuestros ignorantes economistas para controlar la infación, parar la revaluación, reducir el desempleo -preferiblemente a una tasa de cero por ciento- y de paso acabar con la pobreza que agobia nuestro amado país. Mira como he aprendido de tí, estoy siendo bueno, me preocupo por nuestros semejantez. (tu respuesta es pertinente también para la última entrada del padre Bovoa, eh, perdón, es Novoa).

  45. VoxClamantis

    Pero Abrahán recibió el premio de Dios por haber demostrado su fidelidad y por haber superado la prueba, en Gn 2:15-18 «El Ángel de Yahvé llamó a Abrahán por segunda vez desde el cielo y le dijo: «Por mí mismo juro, oráculo de Yahvé, que por haber hecho esto, por no haberme negado tu hijo, tu único, yo te colmaré de bendiciones y acrecentaré muchísimo tu descendencia como las estrellas del cielo y como las arenas de la playa, y se adueñará tu descendencia de la puerta de sus enemigos. Por tu descendencia se bendecirán todas las naciones de la tierra, en pago de haber obedecido tú mi voz.»»

  46. lalibertadlogico

    Hago un llamado urgente a todas las personas que vivimos en este planeta. Detengan la investigación científica, cierren las bibliotecas, acaben con las universidades, paren los estudios que buscan la cura contra el cáncer o el sida, la humanidad esta malgastando sus recursos escasos. VoxClamantis conoce toda la verdad, una verdad que para fortuna nuestra, es UNICA. Vox tiene todas las respuestas a nuestros interrogantes, a todo lo que no comprendemos. Médicos, ingenieros, científicos, filósofos del mundo, paren toda su actividad, detengamos nuestro desarrollo, dejémoslo todo en manos de Vox, el conoce toda la verdad, se acabaron nuestras angustias y nuestros problemas, la solución es simple, Vox la tiene, acudamos a él.

  47. VoxClamantis

    La metáfora de la roca me hace acordar de la historia del sacrificio de Abrahán (este si no metáfora sino realidad histórica y bíblica), en Génesis 22:1-3 «Después de estas cosas, Dios tentó [probó] a Abrahán. Le dijo: «¡Abrahán, Abrahán!» Él respondió: «Aquí estoy.» Después añadió: «Toma a tu hijo, a tu único, al que amas, a Isaac, vete al país de Moria y ofrécelo allí en holocausto en uno de los montes, el que yo te diga.» Abrahán se levantó de madrugada, aparejó su asno y tomó consigo a dos mozos y a su hijo Isaac. Partió la leña del holocausto y se puso en marcha hacia el lugar que le había dicho Dios.» Dios le dice a Abrahán, ofrece a tu hijo en holocausto, y Abrahán ni si quiera pregunta «por qué?» o «para qué?». Por eso es que Abrahán es el padre de la fe.

  48. VoxClamantis

    La metáfora habla del plan de Dios para nosotros. Volvemos a la discusión de «El plan de Dios y el libre albedrío». Es interesante meditar sobre plan de Dios, obediencia y fe. El hombre con limitaciones físicas tiene fe en Dios y empuja la roca sin saber exactamente para qué. «Empujar la roca» es obedecer, «sin saber para qué» es tener fé, confianza. Quien obedece a Dios, como respuesta de fe y confianza, hace que se cumpla el plan de Dios. El plan de Dios, amoroso, es el mejor plan para cada uno de nosotros. Si obedecemos en fe y confianza lo alcanzaremos, y seremos plenamente felices. Repito, la metáfora por ser humana es imperfecta. Seguro le encontrarán más peros…

  49. VoxClamantis

    saidestefan 200. Conozco varias versiones de la metáfora de la roca y te puedo contar que es una metáfora humana, que no es Palabra de Dios, y que por lo tanto puede tener ciertas imperfecciones. Creo que la versión más adecuada es la que dice que Dios nos pide que empujemos la roca, no que la movamos. Dios nunca nos engaña. Léete esta historia de la roca en el siguiente link: http://www.rcc.org.ar/index.php?option=com_content&task=view&id=189&ItemId=9 Le dice Dios al hombre con problemas físicos: «¿Por qué lloras? ¿Acaso no te pedí que empujaras la roca? Yo nunca te pedí que la movieras, en cambio mírate, tu problema físico ha desaparecido. NO has fracasado, yo he conseguido mi meta, y tú fuiste parte de mi plan».

  50. saidestefan

    Julio. cont. En su «moraleja» Dios no hace físicamente nada. Tal vez dar fe, pero claramente, le da fe mediante el engaño. El poder de la fe mueve montañas, dicen por ahí, lo que no dicen es si el objeto de la fe es real o no. La enseñanza muestra que para movilizar la «fe» de la gente, la fuerza que les permite superar los casi imposibles obstáculos de vida, HAY QUE ENGAÑARLOS CON ILUSIONES FALSAS. Dios genera una ilusión falsa en el inválido al prometerle que va a poder mover la piedra, a sabiendas que no lo va a poder hacer. Pero esto sirve para que el minusválido deje de ser minusválido. Pero Dios no usa ningún poder sobrenatural. Esta enseñanza se la pude haber dado yo al minusválido… Reemplazar Dios por Gurú, Profesor, Maestro, o saidestefan o julioraul da lo mismo. No es el poder de Dios el que actúa… es uno mismo. Su moraleja pues me ha servido a mi para explicar la «enseñanza» sin necesidad de recurrir a mentiras como Dios. Ética sin fe. Ética sin religión.

  51. VoxClamantis

    Nikolo 189. «a Dios yo lo llevo dentro», creo que esa es una de las pocas cosas en las cuales estamos de acuerdo. Cada uno de nosotros lleva a Dios adentro, creyentes y no creyentes. El libro como libro, las imágenes como imágenes, las frases como frases y los edificios como edificios resultan completamente accesorios ante la realidad de Dios. Sobre eso decimos los cristianos, igual que lo dijo Pablo en Gálatas 2:20 «y ya no vivo yo, sino que Cristo vive en mí».

  52. saidestefan

    Julio. Yo la verdad no sé cual es la roca… pero me pregunto por qué Dios no le dijo al inválido que se ejercitara con la roca y ya. ¿Para qué no le dice que intentar mover la piedra lo fortalecerá en vez de decirle que iba a poder mover la roca? En últimas, Dios le miente, porque sabe que no va a poder mover la roca… ¿Para qué el engaño de Dios? El inválido nunca mueve la roca… Además ¿el inválido no se le abría estallado la cabeza al oír a Dios (eso es lo que asegura la Biblia)? Pero ya en serio… ¿Qué hizo Dios? ¿Lo curó? No. ¿La fé del tipo hizo algo? Ciertamente no. Este tipo fortaleció sus músculos creyendo una mentira de Dios… Me suena mucho al argumento que me daba un religioso: yo sé que Dios no existe, pero creer en él me da fuerzas para vivir a pesar de saber que no existe.

  53. Despuès de haber trnscurrido un año de nuevo Dios le habló a este hombre quien se quejó de que por su fe cumplió con lo que Él le había ordenado y no se logró mover la roca tan siquiera un milímetro. Dios le pidió a este hombre que se mirara los músculos de las piernas y sus pies y los comparará cuando un año atrás le pidió que moviera la roca y encontró que ya se los había fortalecido. Reconoces cual es la roca?

  54. Lalibertadlogico en cierta ocasión Dios se dirigió a un inválido y lo invito a que dejara a un lado sus muletas y moviera una gran roca que tenía en frente, el inválido le decía Señor como es posible para mí mover esa roca si soy muy escuálido sin suficientes músculos y además un invalido como es posible que yo lo pueda hacer?. De nuevo Dios le dijo que si tan solo tuviera un poquito de fe lo lograría y así este hombre tomó la decisión de levantarse y ubicarse frente a la roca y empezó a empujarla el primer día y la roca ni un milímetro se movía, luego pasaron los meses y el hombre aún continuaba empujándo la roca y no se movìa.(Continua)

  55. Amadisimas creaciones: dejad de discutir en vano, pues en verdad os digo, todos, pero todos, estan equivocados. Los ateos, porque realmente yo si existo, no ven que estoy aqui poniendo la cara? y los creyentes, porque no creen en mi, creen en una invencion digna de la imaginacion que alguna vez les di, se han dejado convencer de tantas creencias regionales y temporales que no concuerdan con mi caracter eterno, omnipotete y omnipresente… Se os olvida que soy todo el universo? hace uno pocos miles de millones de años os deje y ahora me encuentro con tantas versiones y tantos picaros aprovechandose de mi ausencia, que pronto tomare cartas en el asunto. Temblad!!!!!.

  56. Julio: el demonio solo se vale de los ingenuos, cosa que evidentemente yo no soy, para su informacion, soy una persona buena, amo a mi projimo y no le hago mal a nadie, ni mato una mosca, ni robo, ni abrto, ni adulterio, ni nada por el estilo, hasta soy celibe, donde esta el demonio que ni lo veo ni influye en mi? soy buena gente, como le parece? y sin biblia de por medio… soy todo lo que dios a soñado en un hombre. El hecho de negar una fabula y ser conciente que en el mundo hay muchas otras opciones y mejores alternativas para llegar a dios que el catolicismo o cualquier judedo cristianismo, es muy diferente al de negar a dios o sr ateo. Y no pierda su tiempo con sus oraciones, que dios no tiene oidos ni habla español, pues a cambio suyo, yo estoy en comunion directa con el y me vasto solito para comunicarme. Y un secreto: el coco y el niño dios, no existen!

  57. saidestefan

    Ese JulioRaul es muy chistoso. «Hasta el demonio reconoce la existencia de Dios». Este ya se puso a inventar eso. ¿O es que se habrá hablado con el demonio y este se lo dijo? No les basta con inventarse un Dios, se inventan un anti-Dios. Y ahora resulta que se inventan hasta que el invento del anti-Dios reconoce al invento Dios. Osea, Julio nunca a visto u oido a Dios (y espero que tampoco al Diablo), pero está seguro que ambos existen, y MÁS SEGURO AÚN QUE EL DIABLO CON TODA CERTEZA RECONOCE QUE DIOS EXISTE. No sé si esto da para reírse o para llorar. Pero sobre todo, da placer poder ver que hay gente que razona de esta manera sin siquiera dudar en lo que dicen.

  58. saidestefan

    Vox. 187. Irónicamente el libro de la «Sabiduría» (por la cita que citas parece el libro de la anti-sabiduría) dice: «pues [el Señor] se deja encontrar por los que no le exigen pruebas.» Sí, el punto de esta gran sabiduría es que para que usted pueda creer en Dios debe dejar de pensar. Pensando logramos hacer el lenguaje, logramos hacer una sociedad y una civilización… pero no… pensar según el libro de «Sabiduría», «aparta de Dios». Pues que se aleje… que se aleje lo suficiente para dejarnos pensar… Vox prefiere la «Sabiduría» de un libro de hace más de 2000 años que la razón, que es la herramienta que en principio le permitió concebir gracias a sus sinápsis neuronales una idea tan mal forjada como es Dios.

  59. saidestefan

    Vox 186. «El no usar esa palabra no hace para nada el aborto un acto moralmente» INaceptable tampoco. Ni le da ni le quita. La biblia original no habla de embrión, HABLA DE UN GOLEM, COMO YA COMENTÉ. DE UN GOLEM CREADO DE MATERIA INANIMADA, POR LO QUE NADA TIENE QUE VER CON UN EMBRIÓN. EL EMBRIÓN ES UNA TRADUCCIÓN FALSA, INVENTADA CIENTOS DE AÑOS DESPUÉS DEL TEXTO DE JOB ORIGINAL… pero bueno, tu punto con las citas bíblicas es cual… porque yo no veo que Dios condene el aborto solo porque se diga que lo «ve» desde que es gestado. ¿Cuál es tu punto? ¿Qué porque Dios ve el feto, entonces abortarlo es malo? ¿Y con eso crees que estás argumentando algo?

  60. saidestefan

    Vox. 185. Es cierto. Aclaraste el tema en el comentario 151, antes de que yo lo hiciera. Si ves? Cuando hablas con la verdad, no hay como contradecirla. Tienes razón. Pero ojo, eso sólo desvirtúa una única afirmación que dije, y que, de nuevo, no cambia el hecho de que tu cita NO SIRVA PARA NADA en cuanto al tema del aborto y del feto. Pero tienes razón, lo hiciste antes. Y contra la razón mi estimado Vox, no hay como discutir… sería bueno que aprendieras a argumentar así para TODOS tus argumentos.

  61. Nikolo 188 El demonio su mayor triunfo logrado sobre la humanidad ha sido la de hacerle creer que no existe y veo que eres uno de esos ingenuos que han caído en sus telarañas amparados en su propio %u201Cyo%u201D que caen seducidos por sus propias ideas de creerse superiores por su gran intelecto incluso de creerse más que Dios, me encanta que reconozca que ni es ateo ni religioso por que su dios no es el nuestro sino aquel que le mueve los hilitos invisibles de su voluntad y hasta el demonio reconoce que existe un Dios. Hoy por ti elevaré una oración a Dios todopoderoso para que toque su corazón y le conceda la ternura del corazón inmaculado de la Santísima Virgen María.

  62. Regocijaos mis amadisimas creaciones! he vuelto, y en vista que se han tergiversado tantas cosas en mi ausencia, he decidio encarnar nuevamente para dirijirme a vosotros: Dejad la pesadumbre, aqui esta el padre para resolver vuestras dudas. Ante todo, quiero dejar en claro que nunca he tenido ni intermediarios ni representantes, ni mucho menos triples personalidades o he escrito libros, para que? no los necesito, vosotros sabeis que soy todo poderoso!

  63. En todo caso, por mucho que vox hable, cotorree, patelee y repita versiculos, quedan en muy mal lugar en comparacion con los argumentos y filosofia de los metodistas, lo que vox no ha logrado con meses de escupir versiculo ajenos, lo hizo guerrero en un articulo! como ardeeeeeeeeeeeee! asi se debe sentir el infierno voxiano! pues su dios no castiga ni con palo ni con rejo… De todos modos, dejen de sufrir que yo tengo suficiente intelecto y espiritu como para estar cerca de dios sin necedesidad de una religion o intermedarios (estafa) asi que tampoco me voy para metodista, no es necesario. Que ironia, a dios yo lo llevo dentro y ellos lo llevan en un libro, en unas imagenes, en unas frases y en unos edificios!! es que para que les arda mas enterense: ni soy ateo, ni soy religioso.

  64. Julio raul 155: «Nikolo 152 No se si se este dando cuenta que cada vez que se traen a colación pasajes bíblicos su reacción es mas fuerte.» No sea mentiroso julito, es una queja normal,pues espero mucho mas de este blog, en el sentido que se ponen cansones y no aportan nada mas, esto es un blog no un espacio de evangelizacion y se deben tener en cuenta todas las demas, pero se sesgan en un solo libros cuando hay muchas referencias que tener en cuenta y no solo esta tan pobre y sesgada, hay otras que consultar y poner de ejemplo, la biblia no es el unico ni mucho menos el «que es» Que ingenuo eres julito! en serio crees que cuando a mi me echan agua bendita, me quema, y si me nombran la palabra de dios el demonio en mi me empieza a decir barbaridades, si Julito! tienes razon deber ser que la magia de la bilia funciona y me saca los monstruos! ja! ja! ja!

  65. VoxClamantis

    lalibertadlogico 184. Dios es la única Verdad. Verdad que conozco y Verdad que vengo a mostrarles. Vengo a mostrarles a Dios, no a demostrarles que Dios existe. Son dos cosas muy diferentes. Les muestro a Dios, pero no lo ven. Dice el líbro de la Sabiduría al principio: «pues [el Señor] se deja encontrar por los que no le exigen pruebas y se manifesta a los que no desconfían de él. Los pensamientos retorcidos apartan de Dios, y su poder, puesto a prueba, confunde a los insensatos. En efecto, la sabiduría no entra en alma artera, ni habita en cuerpo esclavo del pecado; pues el santo espíritu educador rehuye el engaño, se aleja de los pensamientos vacíos…»

  66. VoxClamantis

    Sí, la Biblia no tiene ninguna ocurrencia de la palabra feto. El no usar esa palabra no hace para nada el aborto un acto moralmente aceptable. La Biblia habla de embrión. Job habla de cómo Dios formó su cuerpo de carne, piel, huesos, tendones y cómo le dio la vida. El salmista dice que Dios lo tejió en el vientre de su madre, y habla del plan de Dios para el. Pablo dice que fuimos escogidos desde antes de la creación del mundo para ser sus hijos adoptivos, por voluntad suya; es decir que antes de la creación ya estábamos en su mente. Habla Lucas que San Juan Bautista saltó de gozo en el vientre de Santa Isabel. Le dice Dios a Jeremías que ya lo conocía antes de formarlo en el vientre de su madre.

  67. VoxClamantis

    saidestefan, en el cometario 151 del jueves 17 de mayo a las 3:55 pm, después de haberme dado cuenta de mi error, corregí lo referente a la cita de Job. Tú también te das cuenta del error en el comentario 157 de hoy viernes 18 de mayo a las 11:00 am. Luego dices en 181 «me toca a mi confrontarte para que expliques que «te equivocaste»». No te toca nada, yo ya había corregido.

  68. saidestefan

    Vox. 178. Con respuestas falsas, incongruentes, ilógicas, simplistas, llenas de falacias, llenas de errores «no intencionales»… no, efectivamente no voy a quedar satisfecho. Te desparramas poniendo citas bíblicas, y me toca a mi confrontarte para que expliques que «te equivocaste» excluyendo lo más importante, que es decir que esa cita NO APARECE EN LA BIBLIA. Dices literamente que es DEMONÍACO oponerse a la moral de DIOS, y luego dices que tú no juzgas a nadie. No sólo tu fe es una gran contradicción, sino que tus argumentos lo son. Es que cuando uno intenta sustentar una mentira, necesariamente sus argumentos tienen que ser mentiras… y las mentiras no satisfacen a quienes estamos en constante búsqueda de la verdad. Repetir infinitamente un conjunto de mentiras nunca las hará verdad Vox… yo llevo 4 meses demostrando que tu gran mentira llamada Dios, estaba basada en todas estas pequeñas mentiras y «equivocaciones sin mala intención» que escribes y escribes. ¿Leiste el 169-170?

  69. lalibertadlogico

    Dice Vox»…Olvídate de Satanás, aún de Satanás como supuesto invento humano…Satanás no se merece que le demos ningún protagonismo ni importancia. Entonces a partir de este momento lo saco de la discusión.», Pensar que fue el propio Vox el que introdujo a satanás en la discución, lo mismo de siempre, todo a su conveniencia. (Estoy esperando respuesta de qué hace en este blog Vox si su interes no es demostrarnos la existencia de su dios).

  70. VoxClamantis

    libertadlogico 168. No vengo a convencer a nadie, simplemente muestro la verdad que conozco frente a tanta mentira que se desparrama en este blog. Dios no necesita de mi defensa. Dios mismo se revela, se da a conocer, según las maneras y modos que El mismo quiere.

  71. VoxClamantis

    saidestefan 176. Seguramente yo borré el cf. de la cita de Job pero si fue así lo hice sin intención. Luego aclaré y puse la cita exacta. Eso demuestra que no estoy exento de error. Yo me puedo equivocar, y al tiempo Dios no se puede equivocar, y la enseñanza de la Iglesia en cuestiones fundamentales de fe y moral no se puede equivocar. Diciendo esto quizá te estoy dando cuerda una vez más, pero en fin. Nunca quedarás satisfecho.

  72. VoxClamantis

    saidestefan 173 «Si yo creyera en Satanás viviría en la paranoia…» Olvídate de Satanás, aún de Satanás como supuesto invento humano. Veo que te estás volviendo paranoico. Satanás no se merece que le demos ningún protagonismo ni importancia. Entonces a partir de este momento lo saco de la discusión.

  73. saidestefan

    Vox. 174. Un comentarios a tu respuesta. Si miramos tu comentario 149, el comentario inicial donde citaste el documento, MÁGICAMENTE EL COPIAR-PEGAR QUE ALEGAS HICISTE ELIMINÓ, COINCIDENCIALMENTE, EL CF… ES DECIR, LE QUITASTE… DIGO, «SE BORRÓ SOLA» LA PARTE QUE LE INDICA A UNO QUE CONFIRME ESTA CITA PORQUE NO ES TEXTUAL. Yo que soy un escéptico muy escéptico , decidí revisarla… y vea pues. Supongo que no tuviste intención, y que se te borró sin darte cuenta… Pero bueno, lo importante una vez más ES QUE LO ACLARAMOS, Y ACLARAMOS QUE ES FALSO QUE LA BIBLIA HABLE DEL FETO… Y ES QUE, SIN LO DE FETO, TUS ARGUMENTOS PIERDEN TODO SU SENTIDO PARA DEBATIR EL ABORTO…

  74. saidestefan

    Cont. Imagínate Vox cuántas oportunidades ha tenido el Demonio para cambiar a escondidas la VERDADERA palabra de Dios por una que tú creas que es la verdadera, pero que sea todo lo contrario. ¿Influyó Satanás a la Santa Inquisición para torturar, quemar y matar a millones de personas, O SERÍA UN ACTO INFLUENCIADO POR DIOS? Eso es malo, y según tú, Dios no puede ser malo… la influencia tuvo que ser de Satanás… ¿qué tal Satanás haya influenciado a Ratzinger para eliminar el Limbo, con el fin que la gente no tema al no bautizar sus hijos, y todos estos queden allí, para que el los pueda hacer sufrir? ¿Qué tal Satanás haya influenciado al mismo Moisés y le haya dicho que incluyera un mandamiento sobre no desear cosas impuras, sólo para que automáticamente las deseáramos? Qué paranoia creer en un Demonio… ¿no te parece?

  75. VoxClamantis

    «UN PAPA CITANDO UNA CITA BIBLICA FALSA». Si vas y miras nuevamente el documento del discurso, cuando la cita es literal, se ponen comillas a la cita, y no se ponen las letras .cf (confrontrar) antes de la cita misma. Las siguientes citas tienen comillas y no tienen .cf: (Lc 1, 41), (Jr 1, 5), (Sal 139, 13-14), (Ef 1, 4-6). Estas OTRAS referecias, no aparecen con comillas, y tienen las letras .cf (cf. Gn 1, 26), (cf. Jb 10, 11). En este último caso no se cita el texto bíblico literal, sino se dice que el texto bíblico tiene alguna relación, no necesariamente total sino quizá parcial, con lo que se está exponiendo. Discurso en: http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2006/february/documents/hf_ben-xvi_spe_20060227_embrione-umano_sp.html

  76. saidestefan

    Cont. ¿No obstante… si buscas los 10 mandamientos de Dios en el antiguo testamento, difieren bastante de los 10 del catolicismo… ¿No será que por ahí Satanás movió unos hilitos para cambiar LA ORIGINAL PALABRA DE DIOS, y contraponerte con él sin que nunca lo supieras? Si yo creyera en Satanás viviría en la paranoia… porque haces muchas cosas que, si revisáramos la biblia, van en contra de los Deseos de Dios… ¿y me dices que satanás no los influencia? ¿Entonces quien?

  77. saidestefan

    Vox. 166. Que bueno que tengas clarísimo que nada de los mandamientos que aparecen en la Biblia han sido manipulados por el Demonio. Eso sí, me imagino que preguntarte de donde sacas esa claridad es un sinsentido, pues tu respuesta será o tú ya desgastado NO SE, PERO NO ME IMPORTA, PORQUE SÉ QUE ES VERDAD, o tú, DE DIOS Y DE MI FE… QUE EN ÚLTIMAS, ES LA MISMA RESPUESTA QUE LA PRIMERA. Pero bueno, si algo podemos sacar rescatable de tu fé, es que… no se como se dice en español, pero en inglés sería «you stick to your guns»… eres fiel a una verdad, así esta sea escogida arbitrariamente y hace 2000 años.

  78. VoxClamantis

    Lo que dije en el comentario 94 fue lo siguiente: «…la PROPIA posición, la PROPIA espiritualidad y la PROPIA ética, «sobre» y «por encima» de la posición, la espiritualidad y la ética de Dios. Totalmente demoníaco.» Es una afirmación general. No estoy juzgando a nadie. A quien le caiga el guante, que se lo chante. En ningún momento he dicho ni que Juan Guerrero ni que Said Estefan tengan posiciones, espiritualidades o éticas demoníacas, o influidas o influenciadas por el demonio. No he acusado a nadie. Tampoco he absuelto. Por qué no le dejamos ese juicio a Dios mismo?

  79. saidestefan

    Vox. 162. ¿ME ESTAS DICIENDO QUE PARA TI ES TAN SAGRADA LA BIBLIA COMO UN PAPA CITANDO UNA CITA BIBLICA FALSA? Eso es una contradicción. O bien crees que la Biblia es la verdad, o que la falsa cita bíblica es la verdad… pero creer que tanto la biblia como la falsa cita bíblica son verdades SAGRADAS… Eso es risible.

  80. lalibertadlogico

    (PARTE 1) Hola a todos, luego de leer todos los comentarios de esta entrada hubo uno en especial del señor Voxclamantis que me llamo particularmente la atención (comentario numero 54). Dice lo siguiente: «No estoy interesado en demostrar que Papa Noel no existe, ni que Dios existe. La prueba o la demostración de estas existencias o inexistencias no es algo que me preocupe. Así como no estoy interesado en demostrar que yo existo, porque para mí es evidente, lo mismo ocurre con Dios, para mí es evidente su existencia. El problema es de los que exigen la prueba».

  81. lalibertadlogico

    (PARTE 2) Si el interés de Vox no es demostrarnos la existencia de su dios, entonces que demonios hace en este blog?, Por que se la pasa discutiendo en este foro?, Para que lo hace? Cuál es su interés en «malgastar» su tiempo en este foro?. Yo pensaba que su desgaste en este blog se debía precisamente a su interés de demostrarnos la existencia de su dios, entonces si ese no es su interés, por favor aclare que es lo que quiere acá. (seguiré insistiendo sobre lo mismo indefinidamente).

  82. saidestefan

    Vox. 164… Pero bueno, aclaramos pues QUE ES MENTIRA QUE ESO SALGA EN LA BIBLIA… ESO ES LO IMPORTANTE. ¿NO TE PARECE? NADA PEOR QUE USAR CITAS FALSAS DE LA BIBLIA PARA SENTAR UN PUNTO… DESTRUYE TODA LA PREMISA DEL PUNTO MISMO… ¿NO TE PARECE?

  83. VoxClamantis

    «¿Te has preguntado cuántos de los mandamientos pudieron haber sido influidos por el DEMONIO para que tú creyeras que Dios quiere que hagas cosas que realmente te alejan de él?» Nunca me había preguntado eso, pero ya que a tí se te ocurrió la pregunta, la respuesta es esta: NINGUNO!

  84. saidestefan

    Mensaje 150 Vox. hablemos del salmo 139. Se pierde algo muy importante en tu cita: en el original en hebreo, lo que ven los ojos de Dios es algo especial, designado con la palabra «golem».» ¿Qué es un golem? Un golem «es un ser animado fabricado a partir de materia inanimada.» No obstante, la versión Reina Valera decide reemplazar Golem por embrión… ¿Tiene sentido que el embrión sea un ser de materia inanimada? ¿El espermatozoide y el óvulo son materia inherte o inanimada? Parece que tu Biblia ha sido modificada de Golem a embrión… y que claramente en mensaje original de la biblia con respecto al nacimiento es que provenía de materia inanimada… muy equivocada posición.

  85. VoxClamantis

    Se trata de la Catequesis Bautismal de San Cirilo de Jerusalén, Obispo y Doctor de la Iglesia, en el Siglo IV: «¿Quién es el que ha preparado la cavidad del útero para la procreación de los hijos?, ¿quién ha animado en él al feto inanimado? ¿Quién nos ha provisto de nervios y huesos, rodeándonos luego de piel y de carne (cf. Jb 10, 11) y, en cuanto el niño ha nacido, hace salir del seno leche en abundancia? ¿De qué modo el niño, al crecer, se hace adolescente, se convierte en joven, luego en hombre y, por último en anciano, sin que nadie logre descubrir el día preciso en el que se realiza el cambio?». Y concluía: «estás viendo, oh hombre, al artífice; estás viendo al sabio Creador»

  86. saidestefan

    Vox. 158-160. Vox, yo sólo me he remitido a citas que usaste, en donde afirmaste en varias ocasiones que tener posiciones morales contrarias a las de Dios (que extrañanamente son las tuyas) es DEMONIACO… ¿o tendrás el descaro de negarlo? Eso significa «Perteneciente o relativo al demonio» según el RAE, igualmente según el RAE, demonio significa «Diablo». ¿Estarás de acuerdo en que Diablo y Satán son sinónimos? Entonces, decir que algo es demoníaco es sinónimo de satanizar ese algo… ¿o no estás de acuerdo? Te propongo la siguiente inquietud «Qué tanto las «opiniones, razonamientos, premisas y argumentos» de VOXCLAMANTIS pueden tener este influjo?» (el influjo del demonio, por supuesto) ¿Te has preguntado cuántos de los mandamientos pudieron haber sido influidos por el DEMONIO para que tú creyeras que Dios quiere que hagas cosas que realmente te alejan de él?

  87. VoxClamantis

    cf significa confrontar. Significa ir al texto original, y verificar la validez de la referencia. El discurso del papa se apoya en la Catequesis Bautismal, y la Catequesis Baustismal, en parte, de Job (el versículo citado). No me tomé la molestia de confrontar en un primer momento, pero lo hice en un segundo. Para mí son tan válidas la Sagrada Escritura como la Sagrada Tadición, ambas con fuente divina.

  88. VoxClamantis

    saidestefan 157. Tienes razón, de ese discurso saqué las citas. Primero las corté y pegué, y luego las busqué en la Biblia. Como encontré diferencias, las mismas que tú encontraste, luego aclaré. Sobre la cita específica de Job aclaro en 151. Lo que dice el discurso de Benedicto XVI viene primero de la «Catequesis Bautismal», que luego a su vez viene en parte de Job. Ya conoces mis fuentes, las que considero más confiables y seguras: la Sagrada Escritura, y la enseñanza de los papas y los obispos (verdaderos sucesores de los apóstoles). Y ahora me preguntarás por el papa Borgia. Bueno, de el no he leído nada hasta ahora. Los papas pueden pecar como humanos, pero en cuestiones de enseñaza de fe y moral son asistidos por la gracia del Espíritu Santo, de tal suerte que su enseñanza para la Iglesia es libre de error.

  89. VoxClamantis

    El demonio existe y tiene un influjo o una influencia. El demonio no me preocupa. No vivo pensando en el demonio, mejor, trato de pensar en Dios. Qué quiere el demonio? Que desobedezcamos a Dios. Que no cumplamos sus mandamientos, sobre todo el «mayor y primero». El demonio influye sobre nuestras «opiniones, razonamientos, premisas y argumentos», con ese fin, de hacernos desobedientes. Cómo? No sé. Qué influjo tiene el demonio sobre un creyente específico o sobre un ateo específico, sobre Juan o sobre Said? No sé. No puedo discernirlo. Pero el influjo existe, es una realidad. Qué tanto las «opiniones, razonamientos, premisas y argumentos» de Juan o Said pueden tener este influjo? No sé. Y tampoco me importa. De manera positiva, lo que debemos buscar, sobre todo los creyentes, es que nuestras «opiniones, razonamientos, premisas y argumentos» estén ordenados a Dios y a lo que Dios quiere y manda.

  90. saidestefan

    cont. En Job 10 podemos encontrar bellezas de la biblia como «¿Por qué me hiciste salir del vientre? ¡Quisiera haber muerto, sin que nadie me viera!» (Jb 10:18) o joyas como Pero una cosa mantuviste en secreto, y sé muy bien que la tuviste en mente: Que si yo peco, tú me vigilas y no pasas por alto mi pecado.» (Jb 10:13-14), pero no encontramos «¿quién ha animado en él al feto inanimado?»… entonces… ¿DE DÓNDE SALIÓ TU FUENTE BÍBLICA? ¿NO TE TOMASTE LA MOLESTIA DE REVISARLA?… bueno, entonces otra pista… ¿PORQUÉ NO NOS CUENTAS PORQUE SACASTE EL cf. de la cita de Job… la cita es «(cf. Jb 10, 11)»… ¿PORQUÉ NO NOS EXPLICAS QUE SIGNIFICA cf.?

  91. VoxClamantis

    saidestefan. Eres en extremo terco. La palabra satanizar no hace parte de mi léxico ni de mis intenciones ni de mis juicios. Satanizar según la RAE significa «atribuir a alguien o algo cualidades en extremo perversas.» Ponerse por encima de Dios es algo muy grave, desde el punto de vista cristiano. Porque el primer mandamiento dice «Él le dijo: «Amarás al Señor, tu Dios, con todo tu corazón, con toda tu alma y con toda tu mente. Este es el mayor y el primer mandamiento.» (Mateo 22:37-38). Ese es el único punto.

  92. saidestefan

    Vox. 149. Esta cita es la mejor de todas. Dices que la cita «¿Quién es el que ha preparado la cavidad del útero para la procreación de los hijos?, ¿quién ha animado en él al feto inanimado? ¿Quién nos ha provisto de nervios y huesos, rodeándonos luego de piel y de carne» es de Job 10, 11, pero en la biblia no aparece por ningún raro. Es que se me hacía raro el uso de la palabra feto en la biblia… y efectivamente no aparece por ninguna parte… ¿POR QUÉ NO NOS EXPLICAS DE DONDE VIENE ENTONCES LA CITA TAN INTERESANTE QUE PLANTEAS? Te doy pistas… ya sabemos que lo sacaste literalmente de «DISCURSO DEL SANTO PADRE BENEDICTO XVI
    A UN CONGRESO ORGANIZADO POR LA ACADEMIA PONTIFICIA PARA LA VIDA»… pero la cita sigue sin cuadrar. ¿POR QUÉ?

  93. saidestefan

    Vox. 151. Si Job está hablando con la palabra de Dios, ciertamente no puede estar hablando de un cigoto, ni mucho menos de un feto en sus primeras instancias de vida, ya que estos no tienen «huesos y tendones» y adicionalmente, no puede estar hablando ni siquiera de un feto que aún no haya sido parido, pues antes del nacimiento un feto no respira, por lo que no se le puede cuidar su «aliento». Igualmente en el salmo que citas, «los huesos» denotan que no era una mórula, ni un feto en sus etapas iniciales. (¿Además, porque «tejido en las honduras de la tierra», no era en el vientre?)

  94. Nikolo 152 No se si se este dando cuenta que cada vez que se traen a colación pasajes bíblicos su reacción es mas fuerte, déjeme decirle que bien dice Jesús que su misma palabra juzga a aquellos que no la aceptan. Cuando en el mundo se levantan voces de hombres de valor que con santa desverguenza son intransigentes en cuestiones de doctrina y conducta otras se levantan con veneno queriendo acallar esas voces. Aquel que transinge en cuestiones de fe, ideales, y honra por no querer contrariar a alguien que por su ímpetu o ignorancia consentida utiliza lenguaje descalificante para atacar la posición firme de el que habla en nombre de Dios se convierte en un hombre sin honra sin fe sin ideales sin fundamentos. Debemos ser transigentes en misericordia y en bondad

  95. saidestefan

    cont. Supongamos que yo diga que no hay que amar a Dios por encima de todas las cosas, ya que un ser humano primero debe valorar su propia vida, la vida de los demás, y valores más importantes como el Amor, el Respeto y la Tolerancia. Vox, según lo que entendí al principio, diría que yo soy demoníaco… pero el asegura que no lo diría. Diría que mi argumentación es demoníaca. ¿Haber Vox, que tiene de demoníaca la argumentación? ¿Estoy poseído o influenciado por SATANÁS (qué miedo)? Ah… es que como para ti ir en contra de tus argumentos… digo, de los argumentos de Dios es demoníaco… fanatismo es la mejor palabra que te describe.

  96. saidestefan

    Vox. 146-147. Que bueno que hagas esas aclaraciones, ya que citas como «Lo que digo es que es demoníaco el hecho de que las «opiniones, razonamientos, premisas, argumentos, etc» se pongan por encima de Dios» no dejan muy claron que «Tampoco satanizo las opiniones, razonamientos, premisas y argumentos de nadie»… (sólo de quienes las pongan por encima de Dios… mhhhh).

  97. VoxClamantis

    Job 10 11-12 dice en realidad: «Me revestiste de carne y piel, me tejiste de huesos y tendones. Me concediste el don de la vida, cuidaste solícito mi aliento.» Fíjense ese detalle, la vida es un don, no un derecho ni un accidente… El texto que puse antes realmente venía de la «Catequesis Bautismal, 9, 15-16».

  98. VoxClamantis

    Más sobre el Salmo 139 (13-16): «Porque tú has formado mis riñones,/ me has tejido en el vientre de mi madre;/ te doy gracias por tantas maravillas:/ prodigio soy, prodigios tus obras./ Mi aliento conocías cabalmente,/
    mis huesos no se te ocultaban,/ cuando era formado en lo secreto,/ tejido en las honduras de la tierra/. Mi embrión veían tus ojos;/
    en tu libro están inscritos/ los días que me has fijado,/ sin que aún exista el primero.»

  99. VoxClamantis

    Y otros textos más: «Tú has creado mis entrañas, me has tejido en el seno materno. Te doy gracias, porque me has escogido portentosamente, porque son admirables tus obras; conocías hasta el fondo de mi alma» (Sal 139, 13-14). «nos ha elegido antes de la creación del mundo (…), eligiéndonos de antemano para ser sus hijos adoptivos (…), según el beneplácito de su voluntad» (Ef 1, 4-6). «¿Quién es el que ha preparado la cavidad del útero para la procreación de los hijos?, ¿quién ha animado en él al feto inanimado? ¿Quién nos ha provisto de nervios y huesos, rodeándonos luego de piel y de carne» (Jb 10, 11)

  100. VoxClamantis

    Juan pero para no hablar tanta carreta nosotros sobre el aborto, mejor vayamos a la Sagrada Escritura a ver qué nos dice. Te propongo leer y meditar los siguientes textos:
    «Cuando oyó Isabel el saludo de María, saltó de gozo el niño en su seno» (Lc 1, 41). «Antes de haberte formado yo en el seno materno, te conocía, y antes que nacieses, te tenía consagrado» (Jr 1, 5)

  101. VoxClamantis

    Considero a Juan Guerrero mi amigo. Es más, lo considero mi hermano. Porque tenemos el mismo Padre, que es Dios, por la filiación divina que recibimos gracias a su único Hijo, Jesucristo. Y espero que él y yo un día nos encontremos en el cielo, lo cual me alegraría inmensamente, si es que Dios me concede entrar allí. Entonces saidestefan no me malinterpretes, no me tildes de inquisidor, ni de satanizador, porque no lo soy. Que Dios bendiga a Juan Guerrero, con las bendiciones que sólo de Dios proceden.

  102. VoxClamantis

    saidestefan 136. Volviendo al tema de satanizar. No satanizo, no digo que algo es lo mas malo que pueda haber, no estoy convirtiendo a nadie en enemigo. No le doy a nadie la connotación de enemigo, de la maldad absoluta. Tampoco satanizo las opiniones, razonamientos, premisas y argumentos de nadie. No planteo una lucha de buenos contra demoníacos. No me considero ni siquiera bueno, aunque claramente, creo que no soy demoníaco. Busco el bien, y como hombre, fallo, pero para eso tengo la esperanza de Dios, que puede lo que yo no puedo, en términos de amor, bondad, santidad, justicia. Lo único que digo es que el demonio, y eso no es satanizar, puede influir en nuestras opiniones, razonamientos, premisas y argumentos, para enfrentarlos contra Dios.

  103. No les diría nada, que escuchen al Señor (usted no), yo no soy nadie para juzgarlas(los), sólo pienso que es un pastor sin fe.
    Que recuerdo un sacerdote de cali, que vio sufrir tanto a un niño, que al ir en camino para visitarlo al hospital, decía dentro de sí, no le voy a hablar de Dios como puedo hacerlo?.
    Cuándo el sacerdote llegó el niño empezó a decirle: cierto que Dios me ama, bueno le dijo muchas cosas que hizo llorar al sacerdote. Se me olvidó creo que se llama el padre Lineros uno de barba. Dice que aprendió bastante de esa vivencia.
    Leí una vez que usted escribió un mensaje haciendo referencia a la Biblia Dios habla hoy, pero si no cree que tenga voz y que le pueda hablar, pasará su vida como alguien del mundo.(imagino).Y Dios no lo quiera.
    Además por si no lo sabe Juan, todas las mujeres en Bogotá están amparadas en una tutela que interpusó una señora. Pueden abortar si corren riesgos.
    Que esté bien.

  104. Porque dónde voy hay una comunión directa con Dios. De esos más de 30 dones de los que habla la Biblia, creemos y luchamos por obtenerlos que ….bueno por respeto no puedo hablar más de la cuenta.(ya que no vengo a respresentar a nadie).
    Don juan; no ve milagros porque no cree en ellos, yo le puedo contar varios testimonios.

    En dónde el señor les dice: No temas, no te aflijas, lo que no puede el hombre, lo puedo yo (no yo), sigue adelante que me glorificaré en el último momento.
    Si no se tiene fe nada….si piensa que va bien pues allá usted.

  105. Don juan:lo vive porque pues porque he porque humm porque, pues porque.
    No lo juzgo, claro que no. Como dije sólo el Señor puede.
    Yo no tendría que aconsejar a nadie de no abortar, de eso si estoy segura al 100%.

  106. JuanGuerrero

    Para los que dicen que es «demoníaco el hecho de que las «opiniones, razonamientos, premisas, argumentos, etc se pongan por encima de Dios» Yo digo, Bien, de acuerdo, que nos juzgue Dios, pero no el hombre. Y que cada uno opte en cisciencia, delante de Dios.

  107. JuanGuerrero

    Que le dirías, sara 82, a ujna familia que le nació un hijo descerebrado, que no puede ni controlar esfínteres, ni sentir, que es como un vegetal, y que ledan continuos ataques respiratorios y que finalmente la única forma de supervivencia del niño es conectado por la braquea para respirar, y despellejado en una sala de urgencias?. Este último caso yo ya lo viví, dime tú que les dirías habiendoles aconsejado no abortar. Peor aún, el punto es que por abortar en estas condiciones la ley les daba antes tres años de cárcel, Dime que les dirías, si abrotaran, y fueran a la cárcel, les dirías ¿Pudransen en la càrce por abortar en tales condiciones?

  108. JuanGuerrero

    Sara 82, Yo no estoy de acuerdo con el aborto. En ningùn momento. El puinto es que ante la disyuntiva de una mal mayor, como la muerte eminente de la madre o malformación «grave». Si la madre muere, probablemente muere el cigoto o feto, dime, tú que le aconsejas proseguir el embarazo, ¿Que le dirías a los otros hijos o familiares de esta madre, cuando la estén enterrando por culpa de tu consejo?. Peor aún, que le dirías a tu Dios?.

  109. saidestefan

    Cont. El ateo antepone todo a Dios, PORQUE ESTE NO EXISTE. ¿Entonces los ateos somos según tú demoníacos? Y pues… convivir con personas que toman actitudes demoníacas como que no… ¿verdad? Entonces empiezan las segregaciones en lo social, en lo cultural y en lo político… y eso desemboca en luchas frontales como las del franquismo vs. el nacionalismo en España.
    Satanizar es el primer paso para la violencia. Eso es lo que me preocupa Vox… que haya más gente pensando de una manera del radical, y tan en contra de los derechos humanos, que estipulan que cada PERSONA ES LIBRE DE OPINAR, RAZONAR, SENTAR PREMISAS Y ARGUMENTAR LO QUE QUIERA… HASTA POR ENCIMA DEL DIOS QUE TU CREES EQUIVOCADAMENTE QUE EXISTE. Aprende Vox a separar símbolos de realidades. Dios es un símbolo para la ética… que pesar que no puedas entender que no es real. Lee Joseph Campbell y a Freud… te enseñarán cosas para realmente aprender a vivir éticamente.

  110. saidestefan

    Vox: satanizar es decir que algo es LO MÁS MALO QUE PUEDE HABER. El demonio no existe, eso no impidió que se quemara brujas, se matarán epilépticos bajo el supuesto que estaban poseídos… pero más que cualquier cosa, satanizar significa convertir en enemigo. Vives en un mundo donde no eres capaz de separar símbolos y realidad. Crees que el símbolo de satanizar (es decir, de darle al otro la connotación de enemigo, de la maldad absoluta) con una supuesta realidad de Satanás… me dices que si no creo en Satanás de que me preocupa que satanices… como si el problema fuera ese. El problema de satanizar » las «opiniones, razonamientos, premisas, argumentos, etc» se pongan por encima de Dios» es contraponer en una lucha a los supuestamente «buenos» contra los supuestamente «demoníacos».

  111. Para don juan:Si usted hubiese sabido que Stephen Hawking sufriría de Esclerosis Lateral Amiotrófica le habría sentenciado a un rotundo «si abórtenlo».

    Veo mucha inseguridad en lo que escribe, será que su fe es igual. Parece estar sufriendo un lavado de tanto hablar con ateos. Y la cita parece ser interpretada de la misma manera que lo hace alguien por ahí.(Hernán)
    De acuerdo con el mensaje 94 de Vox.
    Por lo demás don juan, no problem.
    Ahora comprendo las actuaciones de Bush…

  112. Para don juan:He visto que por falta de discernimiento de conocimiento, etc, etc, juan no ha podido refutar muchos argumento de Hernán.
    Ojeé el mensaje en dónde dice que les dice a sus fieles que aborten.
    Si algunos «creyentes» tan ignorantes como este (divagando la frase anterior),comprendieran que ni siquiera son dueños de su propio cuerpo, que su vida no es suya más es de Dios. Usted se cree juez y determina quién debe nacer y quién no. Hitler también pensaba que el mundo perfecto era quitándole la vida a personas con incapacidad física o mental.

  113. Para don juan: Pero un «creyente» como este señor juan , la verdad si fuese otro tiempo como cuando le dije esa palabra a Hernán imagino que mi impulsividad al escribir (más no en el actuar) no se como hubiese reaccionado al comentario de este señor guerrero. Sólo Jesús tiene la autoridad de llamar a los fariseos hipócritas, tibios (que es lo peor), y sepulcros…… sólo Jesús. No le digo fariseo pero esta haciendo meritos. Tampoco soy quien.
    Dice creer en Dios pero parece tener su fe pegada en la suela del zapato.
    Más le valiera ser ateo como Hernán, pero no un tibio «creyente».

  114. Para don juan: Lo que me indigna de este «señor» juan guerrero es que siendo pastor cada fiel le hará caso, así este esté equivocado, o se pueda equivocar.
    Opino que ellos deberían decidir sin la influencia de alguien al que respetan y piensan tiene toda la verdad.
    Si escuchara a un ateo trataría de entenderlo, pero a un «pastor», una persona dizque creyente.

    A Hernán en una ocasión cuando lo conocí le dije monstrico, y la verdad me disculpé.
    He tratado de comprenderlo y ponerme en su situación y hasta le cogí aprecio.
    Pero que un «creyente» tenga fe en Dios para unas cosas y para otras no, deja ver su gran Ignorancia en leer las escrituras.

  115. Para don juan: Lo que me indigna de este %u201Cseñor%u201D juan guerrero es que siendo pastor cada fiel le hará caso, así este esté equivocado, o se pueda equivocar.
    Opino que ellos deberían decidir sin la influencia de alguien al que respetan y piensan tiene toda la verdad.
    Si escuchara a un ateo trataría de entenderlo, pero a un %u201Cpastor%u201D, una persona dizque creyente.

  116. VoxClamantis

    Además, qué te preocupa que según yo pueda haber «opiniones, razonamientos, premisas, argumentos, etc» demoníacos, si para tí el demonio no existe? Debería ser algo irrelevante para tí.

  117. VoxClamantis

    saidestefan 125. Así como no estoy satanizando personas ni instituciones, tampoco estoy satanizando «opiniones, razonamientos, premisas, argumentos, etc». Lo que digo es que es demoníaco el hecho de que las «opiniones, razonamientos, premisas, argumentos, etc» se pongan por encima de Dios. Ese es mi punto. Y aunque haya cosas demoníacas, eso no implica que haya que condenar, ni quemar, ni matar personas. Puedes llamarme fanático si quieres, o fundamentalista, o arcaico, aunque yo no comparta esas calificaciones. Es posible que Juan me preceda en el Reino de los Cielos, o tú, si te vuelves creyente.

  118. JuanGuerrero

    Vox 119, Vox, hay casos donde la disyuntiva se nos presenta. Un par de gemelos que vienen unidos por la cabeza, o que no formò su cerebro, o que la madre está en eminente riezgo de muerte, en estos casos, la opción que tomes acarreará males y la decisión mas correcta sera la menos peor.

  119. saidestefan

    Vox. Cont. Además dices que no juzgas… ¿Satanizar las actitudes que divergen de Dios (OBVIAMENTE DE LO QUE TU CREES QUE PIENSA DIOS, TU Y TU IGLESIA -PERO DE ALLÍ A QUE SEA LO QUE REALMENTE PENSARA UN DIOS INEXISTENTE…-) no es juzgar? Decir que es demoníaco pensar, razonar, argumentar y decidir por uno mismo, ¿NO ES JUZGAR? Noooooo… es simplemente advertir que pensar por uno mismo es demoníaco… ja. No es juzgar… es sólo hacer explícito que esas actitudes son EL MAL EN PERSONA, pero tú no juzgas. Que bueno saber que no pienses que las personas que nos dedicamos la vida a pensar por nosotros mismos en vez de guiarnos como «corderos» al matadero por quienes dicen representar a Dios en la tierra no somos considerados por ti como demoníacos… no… demoníacos son nuestros pensamientos, nuestros deseos, nuestras obras y nuestro actuar, pero nosotros no. ¡Qué alivio!

  120. saidestefan

    Vox. 124. Que bueno Vox que nos aclares que no estás satanizando personas o instituciones, sino simplemente sus «opiniones, razonamientos, premisas, argumentos, etc». Si, es que es muy diferente decir que JuanGuerrero es demoníaco a decir que las posiciones morales que toma frente al aborto lo son. Si, así ya no lo estás satanizando a él… No obstante, las brujas no eran perseguidas y quemadas en la hoguera porque fueran el mismísimo Satanás, sino porque sus rituales y formas de pensar eran demoníacas. Que bueno saber que lo que estás satanizando son todas aquellas actitudes que tomen las personas como desiciones éticas pensadas por sí mismas y no a las personas… pero pregunto: ¿Y qué cambia eso? No es que JuanGuerrero sea demoníaco: demoníaco sus «opiniones, razonamientos, premisas, argumentos, etc.» que no se adapten a tus dogmas morales… ¿Y me dices que me equivoco al llamarte fanático?

  121. VoxClamantis

    saidestefan 103. «…tilda de demoníaco que una persona desde su propia fe en Dios» / «…satanizar a alguien o a una institución» / «Un hombre religioso y creyente que está siendo condenado por la Santa Inquisición del fanatismo de Vox» / No tildo de demoníaco a Juan, no satanzo a Juan ni a la Iglesia Metodista, no condeno a un hombre religioso y creyente. Si revisan mis comentarios anteriores no hice ningún comentario afirmativo, ni conluyente en ese sentido. Sólo advierto peligros, pero no juzgo.

  122. VoxClamantis

    Juan 114. «Cuando Ud condena como doctrina de demonio mi posición, estás tirando al infierno de un solo golpe a la mayor parte de la Iglesia a la que perteneces, amén de otras iglesias.» Dónde condené tu posición como doctrina de demonio? Quién soy yo para condenar? Sólo digo que el demonio existe, y que uno de sus ataques predilectos es en la exaltación del YO, de lo PROPIO (opiniones, razonamientos, premisas, argumentos, etc), sobre lo de Dios. Advierto los peligros… Si el YO está en perfecta comunión con Dios y con el Evangelio, no hay problema.

  123. VoxClamantis

    Juan 116. «como dijo alguna vez Calvino: Así Lutero diga mil veces que yo soy un hijo del diablo, para mi Lutero es un hombre de Dios. Así te digo estimado Vox.» Nunca he dicho que eres un hijo del diablo, Dios nos libre. Creo que eres un buen hijo de Dios con buenas intenciones pero quizá con malos métodos. Eso de tener libertad de conciencia en los pastores, y que uno diga una cosa y otro otra, opuesta, me perece peligroso. Advierto de los peligros del demonio, cuando busca exaltar el YO y el EGO (por encima de Dios). La opinión de Juan por encima de la opinión de su Iglesia, o de Dios? La opinión de la Iglesia de Juan por encima de la opinión de Dios? Esos son los peligros que quiero señalar. No estoy concluyendo nada.

  124. VoxClamantis

    Claro ejemplo de intención inmoral sin acto efectivo: Mateo 5:27-28 «Habéis oído que se dijo: No cometerás adulterio. Pues yo os digo: Todo el que mira a una mujer deseándola, ya cometió adulterio con ella en su corazón.» Es decir, mirar a una mujer deseándola, ya es adulterio. La intención de ser adúltero, sin acto, es ya adulterio, y es ya inmoral. Lo que vale en realidad es la intención, por encima del acto mismo cuando existe, y que en general no está desprovisto de una intención.

  125. VoxClamantis

    Sobre la moral de actos y la moral de intenciones (o actitudes). La verdad, la moral debería ser una sola. No una moral y otra moral. Es evidente que por encima del acto está la intención, y que incluso hay intenciones sin actos efectivos. Por ejemplo, matar no necesariamente es inmoral. Se permite cuando sea en defensa propia, en peligro inminente de muerte o pérdida de la propia vida. O si se mata por accidente. Si se mata sin intención, sin querer, el acto no es de por sí inmoral. Caben análisis como negligencia o falta de previsión donde podría haber alguna inmoralidad.

  126. VoxClamantis

    «El mal menor, como la opción ética cristiana válida.» Humm. Dice Jesús en el Evangelio: «Sed perfectos como mi Padre celestial es perfecto». La perfección busca el bien mayor, no el mal menor. Aceptar el mal menor como ético o como moral es una incoherencia con el mensaje evangélico.

  127. Juan Guerrero 58 ¿ cuantas madres o padres que hoy tienen un hijo en sus brazos que haya nacido con problemas o retardos pueden decir que no les pueden dar amor? Cuantas madres o padres llenos de fe pueden decir que ese niño no es hijo de Dios? Cuantas madres o padres pueden decir que no tienen en este momento un santito en su brazos? Solo seres humanos sin amor se atreven a decir que ese pequeño ser es un estorbo o que sean un castigo de Dios. Solo cuando se da amor es posible abrir el corazón a Dios

  128. JuanGuerrero

    Bueno Vox, me estendí mucho, espero tu comentario específico a mi argumento central que es el asunto del mal menor, como la opción ética cristiana válida.

  129. JuanGuerrero

    Vox, como dijo alguna vez Calvino: Así Lutero diga mil veces que yo soy un hijo del diablo, para mi Lutero es un hombre de Dios. Así te digo estimado Vox. Yo he leído con agrado tus comentarios en este blog, desde el comienzo, y para mi tu eres un hijo de Dios, por eso me importan tus comentarios. Yo hago parte de la comisión de diálogo interreligioso y ecuménico de la conferencia episcopal colombiana. El metodismo lleva cuarenta años construyendo acuerdos con el vaticano. Compartimos oficialmente la doctrina acerca de la salvación por la fe, y también el sacramento del bautismo.

  130. JuanGuerrero

    Y deseo aclarar que la iglesia Metodista es democrática y que el único organismo para hacer posiciones oficiales es la asamblea general, por tanto, ni yo, ni un obispo, ni un concilio de obispos, ni nadie distinto a la asamblea general, puede representar la oficialidad del Metodismo. Hay pasores metodistas que piensan como piensa la oficialidad católica romana, pero nosotros no los rechazamos, por que si algo caracteriza al mundo protestante, es la libertad de conciencia.

  131. JuanGuerrero

    Vox con todo respeto, no te parece que un buen cristiano siempre optaría por un mal menor, allí donde no hubiera otras alternativas?. Te quiero comentar que muchos sectores académicos católico romanos piensan como yo pienso, lo que sucede es que la jerarquía eclesiástica y los votos de obediencia no permite que sean conocidas estas opiniones. Cuando Ud condena como doctrina de demonio mi posición, estás tirando al infierno de un solo golpe a la mayor parte de la Iglesia a la que perteneces, amén de otras iglesias.

  132. JuanGuerrero

    Estimado Vox, yo suelo apreciar tus comentarios. Me gustaría saber en que puntos no compartes mi artículo. Te puedo ayudar colocando lo mas fundamental de mi argumentación, para que lo comentes, y es acerca del mal menor. Creo que este es el punto. Yo reconozco que el aborto en cualquier momento no es bueno, en razón de la fe cristiana, pero que a veces es un mal menor. Pienso en los tres casos planteados, sobre todo en caso de peligro eminente de la vida de la madre y malformación genética grabe.

  133. saidestefan

    Vox. Cont. la represión del YO fue una constante en los regímenes totalitaristas, incluyendo el fascismo español, el nazismo alemán, la comunista Unión Soviética, el Feudalismo, las monarquías europeas, asiáticas y americanas (Mayas y Aztecas), y la Iglesia Católica de la edad media. Pero debo decir que aunque es claro que la religión católica ha relacionado siempre a Satanás con el conocimiento, con la inteligencia, con el pensamiento crítico, que una persona piense que Satanás es la afirmación de nuestro ser, de nuestros deseos, de nuestra felicidad y de nuestro placer; que en últimas esta afirmación es nuestra personalidad, nuestro ser, da físico miedo. La dualidad entre el bien y el mal en Vox es de tener miedo… es de un fanatismo que ha llevado a quemar brujas para evitar que el demonio las haga pecar, matar infieles y suicidarse con ellos, y a asesinatos como los de Virginia Tech: todo porque alguien cree que el mal es la satisfacción de los deseos del ser humano. QUE MIEDO!

  134. anticristiano

    Como razona un demente creyente: «dios es amor, el amor es ciego, Steve Wonder es ciego, entonces dios es Steve Wonder». Cualquier parecido con la realidad no es pura coincidencia.

  135. anticristiano

    Hay quienes se creen duenos del pensamiento de dios (si existe), hablan y piensan por el, adicionalmente tambien se declaran duenos del idioma y acomodan a sun antojo el significado de las palabras y en consecuencia de las frases, volviendo lo literal en metafora y las metaforas en literal a capricho propio, la unica iglesia que ilumina es la que arde, la que se quema fisicamente para desaparecer.

  136. saidestefan

    Vox 104. «el demonio busca la exaltación del YO, del EGO». Acabas de satanizar a los griegos, al renacimiento, y enteramente a los siglos XVII, XIX, XX y XXI. No sólo eso, acabas de decir que pensar y actúar en búsqueda de la propia felicidad ES DEMONÍACO. Que triste ver personas que crean que hay un poder superior (que ni siquiera conocen) que impone unas leyes (leyes tan ridículas como que un cura no puede tener limitaciones físicas para ejercer por ser impuro Lev. 21:16-24) que están por encima del YO mismo. ESO VOX A LLEVADO AL SUICIDIO A LOS TERRORISTAS DEL 9-11, que suprimieron el YO por Dios. Eso llevó a matar millones de infieles en las cruzadas. Que pervertida manera de pensar: El demonio, según tu trastornada mente, es uno mismo. Con razón le temes tanto al infierno, porque consideras que tu propio ser, tu ego, es el mal mismo. Pobre de ti Vox, pobre de ti.

  137. anticristiano

    Cierto personajes aplican a forma cabal aquello de que «Toda cuestión tiene dos puntos de vista: el equivocado y el nuestro.», por eso creen siempre estar en lo correcto, nunca queda un espacio siquiera para la duda.

  138. anticristiano

    A proposito Vox, la verdad os hara libres y la religion os hara esclavos, una frase que condensa la realidad de la basura de tu religion y todas las demas, razingert en un acto de bondadosa decencia porque no se lo merece es el sr razingert no pretendera que el mundo civilizado llame santidad a semejante experpento de persona, es peor que aceptar llamar amadisimo lider a Jin Jon II lider de Corea del Norte, es logica basica. Por otro lado parece que ud no se ha dado cuenta que buena parte de mis opiniones son fragmentos destacados de opiniones de otros foristas, entonces si se pone en el mismo plan yo tambien soy HernanToro, Nikolo77, Pretoriano….., lo que pasa es que cuando las personas empiezan a encontrar la verdad esa es convergente porque la verdad es unica, no como los creyentes cristianos que estan mas fragmentados que un bulto de canela.

  139. VoxClamantis

    Debo aceptar que la frase dicha por hugorodar=anticristiano en los comentarios 10 y 85 es totalmente cierta. «La única iglesia que ilumina es la que arde!». Comencemos por decir que la Iglesia católica es el Cuerpo místico de Cristo. Como el Cuerpo de Cristo es UNO y UNICO, y la Iglesia es el Cuerpo de Cristo, entonces la Iglesia es UNA y UNICA. La Iglesia católica arde, por el fuego del Espíritu Santo que purifica y santifica. No arde para acabarse, no, arde para ser cada vez más perfecta. Arde para triunfar. Jesús habla en Lucas 12:49-50 sobre este bautismo de fuego: «He venido a arrojar un fuego sobre la tierra y ¡cuánto desearía que ya estuviera encendido! Con un bautismo tengo que ser bautizado y ¡qué angustiado estoy hasta que se cumpla!» Y así como Dios es UNO y UNICO, también la Verdad es UNA y UNICA. La Iglesia católica tiene a Dios, tiene la Verdad, y en virtud de esta Verdad, ilumina, al mundo entero.

  140. anticristiano

    Veo que VoxClamantis se ha empezado a salir de los chiros, porque no acudes a uno de esos tontos dones de tu iglesia que hace ver cosas malas como buenas, por ejemplo el don de la id!otez. el tipo de relaciones admitidas por la iglesia catolica que transcribo, no son de mi invencion son avaladas por la inciclopedia, un enciclopedia con muchas satiras pero con muchas verdades, por ultimo si mis comentarios apestan los tuyos si que son de psicopatas, bien decia alguien que Vox parecia un ateo queriendo hacer quedar mal a los creyentes, y vaya que si lo logra.

  141. VoxClamantis

    saidestefan 103. Esto es lo que en el comentario 94 digo que es demoníaco: «la PROPIA posición, la PROPIA espiritualidad y la PROPIA ética, sobre y por encima de la posición, la espiritualidad y la ética de Dios» Y lo sostengo, el demonio busca la exaltación del YO, del EGO, por encima de Dios. Si alguien pone sus posiciones, su espiritualidad y su ética sobre y por encima de Dios, está siendo vencido por el demonio. Y esto vale no solo para no creyentes sino también para creyentes. Si Juan Guerrero y la Iglesia Metodista buscan a Dios por encima de su propio parecer, están en lo correcto. Alertar sobre esto no es satanizar, ni actuar como inquisidor, ni cazar brujas, ni ser totalitario. Igual, Juan perfectamente sigue predicando independientemente de si ilumina o confunde. En este país hay libertad religiosa y de culto.

  142. saidestefan

    Creo que VoxClamantis sienta un precedente interesante, citando nuestras posiciones. Por un lado, tilda de demoníaco que una persona desde su propia fe en Dios tome posiciones éticas para enfrentar temas como el aborto. Nada más totalitarista, sectario, excluyente y deshumanizado que satanizar a alguien o a una institución por su visión ética. El pobre Juan Guerrero quedó en la palestra: Un hombre religioso y creyente que está siendo condenado por la Santa Inquisición del fanatismo de Vox, usando como pretexto que los ateos lo apoyan en su decisión. Vox parece sacado del siglo XVI, «cazando brujas» ya no sólo en el ateísmo, sino en cualquier variación del cristianismo que no responda con un dogmatismo ciego y totalitario a lo que dice el Catolicismo.

  143. felipetomas

    Seguimos con el mismo asunto, COLOMBIA es un país LAICO y por ende la INGLESIA NO debe inmiscuirse en su jurisdicción, eso se llama PROSELITISMO «político». Cada cual es libre de hacer de su cuerpo lo que quiere, además en lo que va corrido de ese «año largo» solo ha habido 40 abortos legales y el resto qué? (son casi 300.000 por año). Es deber del Estado garantizar la vida de las madres y por ello, debería de autorizar todos los casos de abortos ya que las niñas ricas lo practican en EE.UU. u otros países vecinos y las demás tienen que exponer su salud en las peores condiciones. Abajo, los neomoralismos y la LIBERTAD es un bien fundamental.

  144. VoxClamantis

    hugorodar = anticristiano. En un artículo titulado «Indígenas arremeten contra el Papa por decir que la evangelización en América Latina no fue impuesta», que se publicó el lunes 14 y el martes 15 de mayo en El Tiempo, con esos mismos seudónimos escribes muchas veces «sr razingert». Además tus comentarios tienen el mismo corte de psicópata, enfermo sexual, inmaduro, ácido y venenoso, que te caracteriza. No sé por qué en el blogs de Confesiones en realidad te has mostrado tan decente, porque en el otro lado tus comentarios realmente apestan. En ese artículo tus comentarios 135 y 141 son realmente una chochinada. Hugo, sin la menor duda estás totalmente enfermo! Busca ayuda psiquiátrica o psicológica.

  145. VoxClamantis

    Huguito. En el comentario 55 como hugorodar y en el comentario 91 como anticristiano escribes «sr razingert». Busqué en Google, y sólo encontré una entrada, a un artículo de El Tiempo donde tú mismo escribes: «La verdad os hara libres y la verdad es que el sr razingert alias benedicto xvi es un viejo pecueca!» El tema de que la verdad os hará libres y que la religión os hará esclavos es otra de tus obsesiones. ERROR: Se escribe RATZINGER, no RAZINGERT. Otro parecido entre hugorodar y anticristiano es que se creen muy inteligentes. Blanco es, gallina lo pone, frito se come.

  146. VoxClamantis

    Hugo, por tus desórdenes sexuales evidentes a partir del el comentario 87 quedas claramente descubierto. Desde que se abrieron los foros de El Tiempo (quizá desde antes) sueñas con monaguillos. Para qué pretendes esconderte?

  147. VoxClamantis

    Dice hernantoro en 8: «Sr. Juan Guerrero (…) debo reconocer que afianzándose en SUS PREMISAS, hizo una argumentación muy coherente. Estoy de acuerdo con la mayoría de sus apreciaciones (…) Lo felicito.» Y DONDE QUEDAN LAS PREMISAS DE DIOS?

  148. VoxClamantis

    MENHIR en 6 dice que para los creyentes «modernos» la fuente de inspiración es independiente, por no decir, irrelevante (o sea, Dios sería irrelevante para un creyente «moderno», así este sea «cristiano»). Dice: «Felicitaciones pastor Juan Guerrero, por la armonía de SUS CRITERIOS cristianos con la lógica y la razón de los nuevos conocimientos humanos. (…) Y como la verdad científica es un factor para descontaminar las religiones, que lentamente nos llevará a la FORMACION DE LOS CREYENTES MODERNOS INDEPENDIENTES DE SU FUENTE DE INSPIRACION.»

  149. VoxClamantis

    Este artículo puede llamarse «cómo confundir a un ateo y hacerle creer que un cristianismo sin Dios es compatible con el ateismo». Dice Nikolo77 en 1: «Muy buen articulo, me gusto sobre todo, que esta lleno de honestidad y nos demuestra un poco el equilibro y FLEXIBILIDAD del pensamiento metodista … Así como se valora la vida, se reconoce que hay casos y momentos donde se hace necesario [el aborto]» Y luego en 2: «Por lo que entendí, el metodismo … por lo menos le inyecta un poco de lógica y razón a sus pensamientos, sin apartarse de sus FUNDAMENTOS CRISTIANOS, MAS PROYECTADOS HACIA EL HUMANISMO Y NO HACIA LA ADORACION DE UNA DEIDAD, porque es deidad.»

  150. anticristiano

    A proposito muchos de mis buenos y sabios apuntes son tomados de inciclopedia http://inciclopedia.wikia.com/wiki/Portada, a las personas con inteligencia normal no debo hacer advertencias de que este portal es una satira de wikipedia pero no por ello dejan de decir una que otra verdad, a los creyentes debo advertir que es solo una satira no lo tomeis demasiado en serio, porque la inciclopedia ya empezo y existira por varios siglos, al menos unos 10 siglos mas que la iglesia catolica, de aqui saque el tipo de contactos permitidos por la iglesia catolica, tan bueno el apunte que hasta Voxclamantis quiso ampliacion del tema.

  151. VoxClamantis

    Dice saidestefan en 68. «Juan Guerrero. SU posición es inteligente y coherente. Responde a SU espiritualidad y a SU propia ética.» Lo dicho, la PROPIA posición, la PROPIA espiritualidad y la PROPIA ética, «sobre» y «por encima» de la posición, la espiritualidad y la ética de Dios. Totalmente demoníaco.

  152. VoxClamantis

    Nikolo77 84 dice: «excelente articulo y argumentos» / saidestefan 71 dice: «La bondad que pretenden quitarle los fanáticos católicos a usted por el simple hecho de buscar una salida más real, más pragmática, pero ante todo, más ética, no se quita. Si usted cree en Dios y cree que SU POSICION es sinceramente buena, está obrando éticamente.» Eso es lo que buscan los ateos, SU POSICION, no LA POSICION DE DIOS. Esta última no les importa, ni a los ateos, y aparentemente tampoco a los metodistas, a menos que Juan no hable a nombre de los metodistas sino a nombre propio. Claro que si es pastor metodista, lo que dice compromete a su Iglesia.

  153. anticristiano

    A proposito Vox recordad, La unica iglesia que ilumina es la que arde!, que buen apunte y lo mejor de todo es que te movio el piso porque te quedo bien grabado, ahora solo te falta demostrar que yo tambien soy el diablo, sera acaso que igual que tu imaginario dios, el diablo tambien tiene triple personalidad, como el desquiciado de tu dios que tiene triple personalidad y una sola locura verdadera.

  154. anticristiano

    Tranquilo VoxClamantis ya has demostrado bastantes cosas, por ejemplo que pueden existir personas tanto o mas idi.otas que el sr razingert, a proposito VoxClamantis has escuchado hablar del copy paste o eso no esta avalado por la biblia, has escuchado hablar de google, pues te digo que si escribes la citada prueba tuya encontraras 29700 entradas en Google, entonces supongo yo que eso no solo demuestro que yo soy hugorodar como vos dices sino tambien soy uno de los mas prolificos creadores de paginas web, sencillamente eres patetico.

  155. VoxClamantis

    Por eso es que la Iglesia Católica no se acabará nunca. Porque es firme en su doctrina, contra viento y marea. Lo que dice Juan en este artículo se acerca a lo que quieren oir los ateos. Se acerca tanto que es un discurso un poco menos cristiano y un poco más ateo. Toda religión que se aleje de la verdad tiende a desaparecer. Le dicen, «ánimo Juan, mantente en tus posiciones personales, en tus opiniones, en tu racionalismo, no te dejes». Cuando un miembro se separa del cuerpo de Cristo, se muere, se engangrena, se pudre. Se vuelve fétido. La mentira corrompe.

  156. Juan se nota que conoce a Dios.
    Será porque vienes de un chango también.
    Que te falta mucha sabiduría y si tuviese tiempo….pero no lo tengo entonces es un comentario suelto.
    No sólo por este blog, es por varios mensajes que usted , ha escrito.
    Yo tampoco estoy de acuerdo que vengan al mundo niños para sufrir, pero bueno el cuento sería largo.
    Yo si fuese predicadora que me falta mucho, imagino que Dios no lo quiera, tener que aconsejar a alguien a que aborte, (horrible).
    Será porque yo si «escucho la voz», de la cual usted duda, señor Guerrero.

    sadiestefn lo siento pero no tengo tiempo para leer todos los mensajes,(paso).
    Hernán mañana si te respondo seguro lo del Tsunami, toco en el blog.

  157. VoxClamantis

    Esta es la demostración de que anticristiano es hugorodar: Los comentarios 10 y 85 son IDENTICOS! Hugo, tienes un problema sexual y afectivo severo. Ves sexo aún hasta donde no lo hay.

  158. anticristiano

    Tipos de contactos que permite la iglesia catolica: contacto carnal cura/cura, cura/monja, monja/monja, monja/consolador, consolador/cura y monaguillo/cura (aunque desconocemos si permite la relación monaguillo/monja) siempre y cuando sea a escondidas y quien lo hace se sienta muy culpable y triste.

  159. Vox clamatis: clamad por un poco de ilustracion e iluminacion divina, porque despues de haber leido el excelente articulo y argumentos del señor Guerrero, se llega a la conclusion de que si la iglesia catolica evolucionara, se perfeccionara, sanara sus defectos y le imprimiera un poco (solo un poco) de razon a sus locuras, seria exactamente, una iglesia metodista. Y se lo digo, porque al comparar sus arcaicos argumentos de ciego por la fe, sale perdiendo. es que eso de creer algo solo porque usted lo dice o porque usted dice que dios lo dice, es muy pobre de intelecto, todo un insulto a dios (si es que hay).

  160. JuanGuerrero

    En el caso de riezgo de muerte de la madre, los que están en contra de esta opción de aborto, les tocará lidiar con la responsabilidad de la vida de la madre, y si es cabeza de familia con varios pequeños a su cargo, ni se diga. A ver cuantos de los foristas reciben a estos niños en sus casas y los sostienen como si fueran propios. En todo esto sólo nos queda reconocer que el asunto es muy complejo y dar libertad de conciencia.

  161. Pastor Guerrero, estoy de acuerdo con parte de su discurso, nadie tiene derecho a juzgar a una mujer que opta por una solución tan radical, teniendo en cuenta que el ser humano que deja de existir es su propio hijo. En lo que discrepo es en el concepto de «calidad de vida», Jesús nos da vida y vida en abundancia, la paz que sobrepasa todo entendimiento, eso no tiene nada que ver con las variables que el mundo tiene en cuenta para medir la calidad de vida.

  162. JuanGuerrero

    En todo caso, a los que condenan el aborto siempre y en todo momento por motivos de fe, no creo que por estén en pecado o algo así. Igual les tocará lidiar con esos casos terribles como esas mujeres iraníes que nacieron con la cabeza pegada y que vivieron toda la vida así, hasta que arriezgaron su «vida biológica» sometiendose a una operación, donde finalmente murieron. Murieron porque buscaban una calidad de vida, y creo que yo hubiera hecho lo mismo.

  163. JuanGuerrero

    Josep , no se si lo notes, pero tu mismo comentario parese decir que si hay una gracia de Dios asimilable al concepto de calidad de vida, porque como dices, aunque algunos parezcan tenerlo todo, no tienen nada. Y otros en medio de necesidades, pero con una fe y confienza viva, van por el mundo cantando y armonizados, por esa gracia de Dios, que yo llamé Calidad de Vida.

  164. JuanGuerrero

    Pero en el fondo to creo saber donde está el problema de todo esto. Tal vez en otro artículo lo pueda tratar. El probleam está en la moral de actos. Y mas al fondo en la ecesiva influencia del antiguo testamento, que parece proponerla. La iglesia católico Romana en vaticano II, propuso la moral de actitudes, en entre lineas es fácil verla. Pero las decisiones posconciliares han desandado a Vaticano II. En los países de mayor influencia católica Romana, la moral de actos sigue haciendo estragos. Pero yo creo que hay momentos en la vida donde hay que escoger el mal menor, y a veces el mal menor es el aborto.

  165. JuanGuerrero

    …hurgencias. Perdieron sus trabajos, gastaron todos sus recursos. A cada noche los recibía en mi casa, llorando y angustiados. El niño ni moría ni se sanaba. Ellos me comentaron que antes de nacer el niño, los médicos comentaron los altos riezgos. Finalmente al niño se le hicieron varias cirugías y en una de ellas murió. Los padres se culpaban el uno al otro por lo sucedido. En estos casos, yo creo que hay que dar libertad a la pareja, para que procigan con el embarazo o aborten. Si ud no les quiere dar esa libertad, también será culpable delante de Dios por las desgracias ocurridas.

  166. JuanGuerrero

    CaballeroPegaso66. Lo que dices es verdad, reconozco que camino sobre mis fronteras doctrinales. He visto casos donde nacen niños perfectos. También he visto casos de síndrome de Dawn que terminan siendo una bendición en la familia. Pero también he visto casos terribles. Recién hospedè en mi casa a una pareja joven muy pobre, con un niño que no formó bien su cerebro, y sufría de ataques constantes. Ellos eran de un pueblo del Cauca y no tenían recursos. Necesitaban vivir en una ciudad donde hubiera hospital con

  167. JuanGuerrero

    Tampoco me molesta que mis puntos de vista coincidan con los de Hernàn Toro. Igual si no coinciden tampoco me molesta. Creo saludable encontrar concenso éticos con un ateo, porque eso quiere decir que hay esperanza de comunión, aunque inperfecta, pero comunión al fin y al cabo, y la comunión le agrada al Señor.

  168. JuanGuerrero

    Sara82. «Pegaso no le impone nada a nadie sólo dio su punto de vista». Lo que pasa es que la diferencia está en el contexto de la despenalización del aborto en las tres causales comentadas, por tanto asumo que el que no comparte esta despenalización le está imponiendo su punto de vista a otro, inposición que intrincicamente no me molesta si es que es producto de un concenso democrático, pero claramente yo no estoy de acuerdo.

  169. en la naturaleza las hembras traen hijos cuando abunda el alimento, para los humanos, la comida no es gratis, ni la vivienda, ni el agua(como si sucede en el reino animal), una mujer que tuvo la mala fortuna de quedar embarazada pese a planificar, sin trabajo, sin dinero, tiene que traer al hijo, dejar los estudios para trabajar(porque el hombre es irresponsable y se va), quien da trabajo a una mujer embarazada? quien le ayuda como para exigir que debe tener un hijo que no es capaz de sostener??

  170. caballeroPegaso

    saidestefan, asi como usted es ateo, yo soy catolico, pero porque llegar al punto de fanatico? Simplemente soy coherente con mi fe, asi como veo que usted debería ser coherente con su ateismo, que respeto mucho. Lo que le planteo a Juan Guerrero es solo mi punto de vista partiendo de textos que el ha puesto. Cada quien es libre de pensar y hacer. Por favor no nos quedemos con la forma sino con el fondo, eso de atacar a las personas por su ortográfia no tiene sentido. Le deseo lo mejor en su vida.

  171. saidestefan

    Juan Guerrero. Cont. La bondad que pretenden quitarle los fanáticos católicos a usted por el simple hecho de buscar una salida más real, más pragmática, pero ante todo, más ética, no se quita. Si usted cree en Dios y cree que su posición es sinceramente buena, está obrando éticamente. Yo como ateo, y pienso que los muchos ateos igualmente, reconocemos esto en todas las cuestiones morales. Si un homosexual realmente considera ético su homosexualismo, nadie tiene el derecho a cohartar su actuar. La religión, en cambio, sólo busca contraponer al individuo con su propio Dios. Usando la cita de Freud, Dios es un concepto que contiene una verdad, pero la religión ha deformado tanto esa verdad, que ya nadie es capaz de entenderla; se creó un mito para trasmitir una verdad (la verdad es la Ética, el deber ser), pero la religión volvió el mito mismo una realidad: afirmó la existencia de la encarnación de la Ética: Dios.

  172. Pastor Guerrero, con todo respeto discrepo totalmente de su posición con respecto a la «calidad de vida». Jesus de ninguna manera se referia a ese tipo de calidad de vida, hay personas con salud y dinero de sobra y no tienen «calidad de vida», en cambio hay personas pobres y limitadas mucho mas felices. Dios en su infinita misericordia nos provee con lo que necesitamos, incluso si estamos disminuidos fisica o emocionalmente.

  173. saidestefan

    Juan Guerrrero. Cont. ¿No le parece pues que la religión y la fe enceguecen más de lo que ilumninan? Dijo Freud: «Las verdades contenidas en las doctrinas religiosas aparecen tan deformadas y tan sistemáticamente disfrazadas que la inmensa mayoría de los hombres no pueden reconocerlas como tales. Es lo mismo que cuando contamos a los niños que la cigüeña trae a los recién nacidos. También les decimos la verdad, disimulándola con un ropaje simbólico, pues sabemos lo que aquella gran ave significa. Pero el niño no lo sabe, se da cuenta únicamente de que se le oculta algo, se considera engañado, y ya sabemos que de esta temprana impresión nace, en muchos casos, una general desconfianza contra los mayores y una oposición hostil a ellos. Hemos llegado a la convicción de que es mejor prescindir de estas veladuras simbólicas de la verdad y no negar al niño el conocimiento de las circunstancias reales, en una medida proporcional a su nivel-intelectual.»

  174. saidestefan

    Juan Guerrero. Su posición es inteligente y coherente. Responde a su espiritualidad y a su propia ética. Me parece muy triste como algunos foristas (y entre ellos uno sólo, que se ha hecho llamar sara82, que es el mismo hernanelmono y reductioadhitlerum, y ahora caballeropegaso, un forista esquizofrénico con muy mala ortografía y muy arraigada fe) juzga su posición como inmoral. Creo que es un claro síntoma de lo que el adocrtinamiento religioso puede hacer. También permite ver como en religiones que creen exactamente en el mismo Dios, los mismos mitos y hasta los mismos ritos, se sataniza a quien difiera así sea en una pequeñísima parte del discurso oficial (en este caso, el catolicismo). «Separados» fueron los ortodoxos por poner en duda el poder de la Iglesia. Los protestantes fueron perseguidos por poner en duda dogmas. Y ahora a usted lo cuestionan con «¿el Señor le cobre esas vidas que usted ha sugerido quitar?»

  175. saidestefan

    Vox 54. ¿Qué importa tu interés o falta de él con lo que estamos hablando? Hablamos que para ti Dios es tan real que no necesita demostración. PARA TI. Y eso está bien… PARA TI. Pero cuando uno quiere que los demás no sean homosexuales, o que se condene el aborto debido a Dios, pues es indispensable demostrarle a los demás que existe… ¿no te parece? Aunque parece una salida fácil no tener que demostrárselo a sí mismo, salida facilista propuesta por ti, cuando vives en un mundo con más personas, no sólo es importante, es indispensable para poder exigirles el comportamiento que crees que Dios desea y exige. «El problema es de los que exigen la prueba». Yo diría que el problema, más bien, es de quienes no la exigen, y se adoctrinan a creer en algo tan irreal como «Papá Noel, las hadas…» etc. etc. Tener como creencia que Dios existe por el simple hecho que Dios existe, permitiría a cosas tan irreales como Drácula, Frankenstein y Papá Noel existir.

  176. caballeroPegaso

    Juan Guerrero: En el comentario 58 dice que «la vida biológica está ligada indisolublemente a la acción del Espiritu.» Si partimos de eso estaría diciendo que Dios es quien envia al niño con malformaciones??? Si esto es cierto no cree que Dios en su infinito amor y misericordia concede también las gracias necesarias para la mama y el papa y no se vea como una carga tan pesada? Jesús dice: «Vengan a mi los que esten cansados y agobiados que yo los aliviare, … cargad con mi yugo…». Usted cree que Dios abandona a esos padres con esa carga tan pesada que usted dice???

  177. saidestefan

    Vox. 53. ¿Los vendavales, maremotos, tsunamis, huracanes, y terremotos demuestran «el amor y la bondad de Dios»? Todos hacen parte de la trágica realidad, y nada tienen que ver con el hombre (algunos dirán que es por nuestra contaminación… pero hace 2000 años no contaminábamos e igual había erupciones volcánicas, terremotos y maremotos, por no hablar de las edades de hielo millones de años antes). ¿La bondad y el amor de Dios se ven en un Armero destrozado por un volcán, que se rige por «el amor y la bondad de Dios»? «Nada ocurre sin que Dios lo quiera o lo permita» dices… ¿LOS 210 VIOLACIONES Y ASESINATOS A MENORES DE EDAD DE GARAVITO OCURRIERON BAJO EL PERMISO, Y PEOR AÚN EL DESEO DE DIOS? ¿QUÉ ES LO QUE DICES VOX? Según tú, Dios quiere y permite que eso pase… no sé quien «difama» más a «Dios», si quienes negamos su existencia, o los que son capaces de llegar a estos extremos con tal de tener sustento para creer en su imposible existencia, como tú.

  178. 58.y yo por experiencia (Agena) he visto que un hijo con problemas mentales o sobre todo con malformaciones genéticas, es un drama terrible en el cual se me dificulta ver el amor de Dios.
    *****
    Un drama terrible cuando se está alejado de Dios, y por experiencia (agena), pero muy cercanas he visto como mejoran estos niños y los veo colaborando llenando formularios, ayudando a abir la puerta, hasta personas que no podían hablar ahora aprenden Inglés.Y conozco a los padres que no viven ningún drama. (que por lo general vivían en el mundo).
    A lo mejor juan también esta de acuerdo que proviene de un chango.

  179. Señor juan guerrero por lo que veo con este blog, no hay mucha diferencia entre una persona como Hernán y alguien como usted, imagino que muy pronto se puedan poner de acuerdo.
    Señor juan usted al aconsejar mujeres embarazadas que aborten, no imagina que al usted ¨creer en Dios¨, ¿el Señor le cobre esas vidas que usted ha sugerido quitar?.
    Hay muchos testimonios en dónde se cambia la situación y los niños nacen sanos.
    No, es fanatismo sólo una duda. Pegaso no le impone nada a nadie sólo dio su punto de vista.

  180. JuanGuerrero

    CaballeroPegaso: » Acaso Jesús dijo:»Yo soy la calidad de Vida» o «Yo no soy la vida biologica» ??? Creo que Juan 10: 10 dice «yo vine a traer vida y vida en abundancia», creo que es equivalente esta declaración a la expresión calidad de vida. Juan siempre tiene en mente el concepto de la calidad. Con el vino de las bodas de Caná, dice Juan que era abundante y de gran calidad. Creo que siempre Juan recalca que lo que Jesus da es en buena calidad y en buena cantidad.

  181. saidestefan

    Vox. 49. Se me fue la palabra del copy paste, pero no la omití voluntariamente; es claro que sin la palabra la cita no tiene sentido. No cambia en nada mi posición. Sigo insistiendo que es una ridículo decir que quienes negamos la existencia Dios estemos equivocados debido a que definimos mal la REALIDAD, porque, según Ratzinger, la REALIDAD incluye a Dios. Cambiar la definición de REALIDAD para incluir a Dios para que Dios exista en la REALIDAD es un absurdo. Es como cambiar la definición de REALIDAD para incluir a Papá Noel… y eureka, Papá Noel ahora existe. Y entre niños se da un diálogo que no pone en duda la existencia de Papá Noel: NO OBSTANTE, NO EXISTE EN LA REALIDAD.

  182. JuanGuerrero

    Continuación CaballeroPegaso, sin embargo, si ud cree aceptable y mejor opción que su hija o su esposa tenga un hijo en esas condiciones (Cosa que no le deseo), lo respeto, pero no estoy de acuerdo con que le imponga ese yugo a otros.

  183. JuanGuerrero

    CaballeroPegaso 57. Creo que la vida biológica está ligada indisolublemente a la acción del Espiritu. Pero también creo que allí donde nuestras fronteras doctrinales se cruzan, o donde nos es mas difícil encontrar el consejo de nuestro Dios, debemos apelar a nuestra experiencia cristiana, y yo por experiencia (Agena) he visto que un hijo con problemas mentales o sobre todo con malformaciones genéticas, es un drama terrible en el cual se me dificulta ver el amor de Dios.

  184. caballeroPegaso

    Tengo algunas preguntas para Juan Guerrero: Usted cuando dice »
    Para todo lo anterior parto de la defensa a la vida, pero entendida la vida no tanto como vida biológica, sino como calidad de vida. Jesús dijo: %u201CYo soy la vida%u201D » Acaso Jesús dijo:»Yo soy la calidad de Vida» o «Yo no soy la vida biologica» ??? El «Yo soy la vida» es integra sin deformarla o clasificarla. Jesús es quien da la vida en su totalidad. Cuando usted pone: «Que calidad de vida puede haber en un niño con malformaciones genéticas graves?» Le aseguro que el Espiritu Santo actua sobre ese niño y le da mucha vida y con mucha calidad, bueno esto solo va a entender el que tenga fe. Y usted cree que Jesús ha abandonado a ese niño?.Le aseguro que ese niño esta lleno del amor y la gracia de Jesús. Para el que tenga amor y fe esto es asi.

  185. la iglecia metodista cada dia me gusta mas porque nonle veo la doble moral de otras iglecias que solo piensan en que la mujer no puede decidir por si misma y el punto principal noes el derecho ala vida, sino el sometimiento de la mujer. rechazan el oborto no por amor ala vida sino como una forma de castigar ala mujer por la falta cometida.los metodistas cada vez me gustan mas, no les veo doble moral y creo que es la iglecia que mas a abansado espiritualmente.

  186. Las explicaciones que lo explican absolutamente todo en la realidad no explican absolutamente nada, dios no existe ni deja de existir con humanos o sin ellos, lo que se discute es que lo que actualmente manejamos por dios en la sociedad humana no pasa de ser un concepto sobre el cual se construye cualquier cantidad de hipotesis, lo que dice Vox es una sola vision mas de dios que se suma a la de otras personas, dudo que Vox y el sr razingert tengan el mismo concepto de dios, el dia que muera Vox moriral el dios que se invento Vox.

  187. VoxClamantis

    No estoy interesado en demostrar que Papa Noel no existe, ni que Dios existe. La prueba o la demostración de estas existencias o inexistencias no es algo que me preocupe. Así como no estoy interesado en demostrar que yo existo, porque para mí es evidente, lo mismo ocurre con Dios, para mí es evidente su existencia. El problema es de los que exigen la prueba.

  188. VoxClamantis

    saidestefan 50. «¿Por qué entonces las piedras no juzgan? ¿Porqué los árboles no aman? ¿Porqué las arañas no pecan y porque los peces no condenan?» Porque no tienen alma, en particular no tienen ni inteligencia, ni voluntad, ni conciencia moral. Todas las leyes de la naturaleza, no como leyes morales sino como principios de operación, vienen de Dios. El ciclo del agua, la física cuántica, como principios que vienen de Dios muestran el amor y la bondad de Dios. Recuerda que la salvación se da para el pecador. Si la naturaleza no peca, porque no puede pecar, no tiene sentido hablar en este caso de salvación. Tampoco de moral. Nada escapa de Dios. Nada ocurre sin que Dios lo quiera o lo permita. Y aún así no deja de ser pura bondad, amor y justicia.

  189. saidestefan

    Vox 44. ¿Por qué te parece tan obvio que Papá Noel no existe, pero igualmente te parece obvio que Dios si existe? Si me demuestras que Papá Noel no existe, yo te demuestro que Dios no existe con tu propio argumento. No me das argumentos para negar la existencia de Papá Noel… es más, con un simplismo de niño chiquito me dices: «esto ni siquiera necesita ser demostrado, porque todo el mundo los sabe.» (Todo el mundo sabía hace 500 años que la tierra era plana, pero nadie creía que fuera necesario demostralo, hasta cuando quien se dio a la tarea, demostró que lo que todo el mundo sabía era falso). Te planteo entonces el mismo simplismo con DIOS: ni siquiera necesita ser demostrado, SIMPLEMENTE NO EXISTE. Mira, con tu propio argumento he concluido que Dios NO EXISTE. Pero no… yo no caería en un simplismo tan ignorantemente pobre… yo si te lo he probado a punta de lógica y conocimientos.

  190. saidestefan

    Vox 41. Si Dios lo creó todo… ¿Porqué entonces las piedras no juzgan? ¿Porqué los árboles no aman? ¿Porqué las arañas no pecan y porque los peces no condenan? Si Dios creó el universo, y el universo se rige por sus leyes, ¿por qué la física cuántica no se rige por AMOR, BONDAD y SALVACIÓN? ¿Por qué el ciclo del agua no tiene propuestas morales? ¿Porque Dios no condena el incesto entre perros con el infierno? No hay nada más humano que la invención de Dios. Dices que Dios CONTIENE lo malo sin SERLO. ¿Cómo puede contener la imperfecto (que es malo) sin dejar de ser perfecto? ¿Cómo puede contener lo limitante, sin estar limitado? ¿Cómo puede ser pura bondad, si contiene LA MALDAD?

  191. VoxClamantis

    saidestefan 47. «Falsifican el concepto de realidad con la amputación de la realidad fundante y por esto decisiva, que es Dios.» En el texto que copiaste omitiste una palabra importante para el sentido de la frase, y es la palabra «falsifican». Es decir, Dios es real, es la realidad fundante y decisiva, y si esta realidad fundante y decisiva se amputa con la falsificación del concepto de realidad, entonces se engañan. El concepto de realidad es falso e incompleto si no contiene la realidad de Dios real (perdón por la redundancia). Y esto no pretende ser una prueba de la existencia de Dios. Benedicto, creyente, le habla a sus obispos, creyentes también. En ese diálogo no se duda de la existencia de Dios.

  192. VoxClamantis

    Hernán 18: «lo que acabas de reconocer es que Dios está subordinado a la lógica. Según eso, Dios no puede hacer que (X) y (no X) sea verdadero. Según tu respuesta, estás reconociendo que hay algo superior a Dios, algo que lo limita. La lógica.» No hay nada superior a Dios, y Dios sólo se puede limitar a sí mismo, siendo en sí mismo ilimitado. Si Dios es la misma lógica lo que dices es cierto, salvo que Dios no puede ser superior a si mismo, sino igual. Ahora el Dios lógica no se restringe a la lógica matemática, es además toda la razón y la sabiduría. Sobre que no se puede que (X) y (no X) sea verdadero, no es posible que algo absurdo sea verdadero. El absurdo está por fuera de Dios.

  193. saidestefan

    Vox. 32. La cita de Ratzinger nada hace más que afirmaciones sin estar sustentadas. Dice: «el concepto de realidad con la amputación de la realidad fundante y por esto decisiva, que es Dios.» ¿Cómo, se pregunta el lector? Según Ratzinger, denotando la realidad como lo real. EL ERROR ESTA SEGÚN RATZINGER EN QUE LIMITAR LA REALIDAD A LO QUE ES REAL. Vaya trampa lógica. Dice entonces que hay que incluir a Dios en la realidad, así no sea real… ¿Y esto nos sirve como prueba de la existencia de Dios, de su omnipotencia y de su «infinito amor»?

  194. VoxClamantis

    saidestefan 22. «Porque puede darnos la vida eterna y la salvación inmediatas y no lo hace porque no quiere». Entonces no es puro amor? No puede darnos la vida eterna y la salvación inmediatas porque sería injusto. Sería injusto el perdón sin el castigo. Para nuestro perdón se requirió el castigo de Cristo. Es el necesario equilibrio de la justicia. Y por otra parte, la vida eterna y la salvación hay que desearlas, quererlas, aceptarlas. Si ustedes nos se quieren salvar ni tener vida eterna, aún cuando vean a Dios cara a cara, no hay forma de que se salven ni que tengan vida eterna porque a nadie se obliga a eso.

  195. Muchos de quienes creen conocer a Dios, creen conocer la realidad y creen responder a ella de modo adecuado y realmente humano. La verdad de esta tesis resulta evidente ante el fracaso de todos los sistemas religiosos que ponen la supuesta manifestacion de Dios como verdad incuestionable.

  196. VoxClamantis

    Papá Noel no existe, ni las hadas, ni los elfos, y esto ni siquiera necesita ser demostrado, porque todo el mundo los sabe. La creación y el mundo visible son finitos. Por eso no hay ni infinitas nubes ni infinitos granos de arena, aunque para nosotros es imposible contarlos. Para saber si algo es infinito podemos preguntarnos: puede haber más de esto? Puede haber más nubes? Puede haber más granos de arena? Si la respuesta es afirmativa, ese algo no es infinito. Una nube o un grano de arena podrían partirse en dos para sumar uno a la cuenta. Infinitos números? Un concepto matemático, que no cabe en nuestra mente. No es que Dios tenga sentimientos humanos, sino que nosotros podemos tener sentimientos divinos, si nos unimos a Dios y a sus atributos. Dios no es real porque sea pensable o sensible. Es más, Dios no necesita de nosotros para existir. Existía incluso antes de que nosotros existiéramos.

  197. Hay muchas cosas en las que dios no manda, como ya lo citaron algunos ilustres foristas dios no manda en la logica, dios es un subordinado de ella, tampoco manda en las matematicas y en cualquiera de sus ramas, por ejemplo dios no puede cambiar el valor de la constante pi, dios ni siquiera puede hacer que los circulos dejen de exitir. Es claro la imposibilidad de un ser onmipotente.

  198. VoxClamantis

    La lógica de Dios es también razón y sabiduría. La verdad de Dios es también el bien y la justicia, lo contrario a la verdad, la mentira, es el mal y la injusticia.

  199. VoxClamantis

    saidestefan 29. Dios es más real que nosotros mismos. Porque nos antecedió, porque nos creó. Dios es la verdad y la lógica. No es que el Dios inventado por el hombre copie atributos humanos como la voluntad, los deseos, las condenas, los juicios. Al revés, somos creados a su imagen y semejanza. Tenemos voluntad e inteligencia, como imágenes de Dios, semejantes a El. La voluntad e inteligencia son realidades espirituales. No me refiero a la inteligencia de los simios o de los delfines. A la inteligencia que me refiero es a la razón, a la lógica, a la capacidad de conocer la verdad. Esas realidades espirituales existen independientemente de cerebro y neuronas. Dios CONTIENE lo bueno y lo malo, pero NO ES lo bueno y lo malo, ES sólo lo bueno. Dios contiene todo porque nada escapa de Dios. En el caso del mal, Dios lo permite, porque de el saca un bien mayor.

  200. Bueno ya probamos que dios no puede ser omnipotente, en un futuro lanzare algunos argumentos para demostrar que dios no puede ser infinito en el tiempo, claro en caso de que existiera, y en el futuro seguramente no lo hare yo sino generaciones futuras demostraran que dios no existe al estilo de las religiones clasicas, quizas exista un ser superior nacido del seno del mismo universo que se acerquen un poco al concepto que el promedio de personas tiene por dios.

  201. saidestefan

    Vox. Hablemos de realidad. ¿Es Papá Noel real? Lo podemos pensar, tiene efectos sobre el comportamiento de nuestros niños y sobre todo indica moralidad: HAY QUE SER JUICIOSOS. Todo lo que hace Dios… no obstante, estamos de acuerdo que Papá Noel no es real. Por más que afecte nuestra conciencia, nos invite a ser mejores personas y lo podamos pensar, NO EXISTE. NO VIVE EN EL POLO NORTE. NO TIENE RENOS QUE VUELAN. El infinito es pensable, ¿pero, alguna vez has visto infinitas nubes, infinitos granos de arena, infinitos números? Sólo porque Dios sea pensable no es real. Puede que se pueda pensar, y que se «pueda» sentir. Puede que eso haga que modifiquemos nuestra moral: PERO NO ES REAL. NO EXISTE. Y menos en cuerpo. No existe ese Dios que TIENE SENTIMIENTOS HUMANOS como amar, juzgar y ser vengativo.

  202. Si hay un sistema probado y fracasado es la imposicion de la religion como verdad absoluta, especialmente la religion catolica, la cual puede tener 1700 años de tradicion pero de gloria absolutamente ninguno, han contaminado todo, la educacion, la familia, la sociedad, el estado y en ningun estamento han logrado algo positivo que valga la pena mantenerse.

  203. La verdad os hara libres y la religion os hara esclavos, vaya cosa tan dificil para los que por voluntad propia se hicieron esclavos de la religion pero creen que las cosas son al contrario, los esclavos son los demas y los libres son ellos, con estas personas no se puede sostener racionalmente conversacion alguna porque distorsionan desde el significado primario de la palabras.

  204. VoxClamantis

    saidestefan 32. Tienes razón en esto: «En el mundo PERFECTO de Dios, o sea, en Dios mismo, no PUEDE haber limitantes. Si hay limitantes deja de ser perfecto.» Y en esto: «En el mundo perfecto, las vacunas no existen, porque no existen las infecciones.» Dios no necesita ley para sí mismo, porque es perfecto. Tampoco necesita ni ética ni moral para sí mismo, porque es perfecto. Y en el cielo, donde todo es perfecto, tampoco hay leyes, ni ética, ni moral, porque no hay ninguna posibilidad de imperfección ni de falla. En el cielo no hay pecado, ni mal. La ley de Dios existe porque en la tierra hay pecado, si no hubiera pecado no habría ley de Dios, ni mandamientos, ni obligaciones. Allí sería la libertad total. Sólo en la perfección hay libertad total porque no hay riesgo de error. Pero estamos en la tierra, donde hay mal y pecado. En la tierra la ley de Dios es necesaria. Y quien la cumple se acerca a la perfección, o sea, se hace más libre.

  205. VoxClamantis

    Y sigue: «La primera afirmación fundamental es, pues, la siguiente: Sólo quien reconoce a Dios, conoce la realidad y puede responder a ella de modo adecuado y realmente humano. La verdad de esta tesis resulta evidente ante el fracaso de todos los sistemas que ponen a Dios entre paréntesis.»

  206. VoxClamantis

    A propósito de la realidad, dijo Benedicto XVI ayer en la inauguración de la conferencia de obispos en Aparecida: «¿Qué es esta «realidad»? ¿Qué es lo real? ¿Son «realidad» sólo los bienes materiales, los problemas sociales, económicos y políticos? Aquí está precisamente el gran error de las tendencias dominantes en el último siglo, error destructivo, como demuestran los resultados tanto de los sistemas marxistas como incluso de los capitalistas. Falsifican el concepto de realidad con la amputación de la realidad fundante y por esto decisiva, que es Dios. Quien excluye a Dios de su horizonte falsifica el concepto de «realidad» y, en consecuencia, sólo puede terminar en caminos equivocados y con recetas destructivas.»

  207. saidestefan

    Vox. 28. Las vacunas son un invento del hombre, tal cual son las leyes de Dios, UN INVENTO DEL HOMBRE. Planteas una cuestión que sólo le sucede a lo real, a lo que existe: Que es necesario limitar ciertas libertades, para garantizar libertades mayores. Hay que limitar las infecciones para garantizar la libertad de vivir más. Hay que limitar los asesinatos para garantizar la libertad de la vida a otros. En el mundo «PERFECTO» de Dios, osea, en Dios mismo, no PUEDE haber limitantes. Si hay limitantes deja de ser perfecto. Pero si no hay limitantes, no puede existir. En el mundo perfecto, las vacunas no existen, porque no existen las infecciones. Cuando comienza a existir la infección, las vacunas entonces proceden a existir para limitarlas. Esto sólo puede pasar en la realidad. Por lo tanto, en nuestra realidad existen las infecciones, y hay que limitarlas (hasta dónde radica en la Ética, que nada tiene que ver con un Dios inexistente) y por eso necesitamos vacunas.

  208. VoxClamantis

    saidestefan 27. Por qué la perfección no puede existir? Por qué el infinito no existe en la realidad? Dios es la máxima perfección, no hay nada más perfecto que Dios mismo ni se puede crear nada más perfecto que Dios. Además Dios es increado, siempre existió, siempre existirá, es eterno. Dios es infinito, en todos sus atributos. Infinitamente grande, infinitamente bueno, infinitamente justo, infinitamente inteligente, infinitamente sabio. No es posible entonces que Dios sea más bueno, más justo, más inteligente o más sabio. Nosotros somos finitos, en todos nuestros atributos, por lo tanto nos cuesta mucho trabajo entender el infinito.

  209. Sin ánimo de meterme en las divergentes discusiones de Vox & cía, Le felicito pastor Guerrero. Su estructuración argumental me parece coherente a pesar de nuestra diferencia en credos. Sin embargo, hay una frasecita que me pesa, y en esto coincido con Saidestefan. Dice Guerrero: «Pero creo que tenemos derecho, no sólo a expresar nuestras opiniones teológicas, sino aún a promocionar leyes que veamos más acordes con nuestras creencias.» Por qué es necesario «leyes terrenales» para afianzar lo que sus creencias ya saben de las «leyes celestiales». Acaso no es para «imponerselas» a quienes no comparten los mismos conceptos morales?

  210. saidestefan

    Vox. 26. ¿La verdad tiene una voluntad creadora? ¿La verdad deseó nuestra creación? ¿La verdad condena nuestras acciones? Estas entrando en un mundo donde la teología se transforma en filosofía. Comparar a Dios con la lógica y con la realidad, primero, le quitan el estatus de voluntad a Dios. Ciertamente la lógica es que si yo le disparo a alguien en la sien, lo mato. ¿Tú Dios pura bondad y omnipotencia es esa lógica? La verdad es que Hitler mató 6 millones de judíos. ¿Tu Dios es esa verdad? Si la verdad es que existe el pecado en el mundo, y Dios es la verdad… ¿Cómo queda Dios según la lógica misma? Ahora, si Dios fuera la lógica y la verdad, ciertamente, aún si acordaramos que seguiría teniendo la voluntad de creación, ciertamente perdería la absoluta bondad. La verdad está obligada a contener lo bueno y lo malo, y si Dios es bondad, deja de ser un Dios absolutamente bueno. La verdad y la lógica no responden a lo bueno, ni a lo malo, responden a la REALIDAD.

  211. VoxClamantis

    «La verdad os hará libres». Vaya cosa difícil de entender. Podría verse que la ley de Dios limita, limita la libertad. Yo lo veo de otro modo. La mentira, el pecado y el mal son los que realmente limitan. Al limitar lo que limita, al limitar la limitación, nos vamos al otro terreno de lo ilimitado. Pongo el ejemplo de las vacunas. Las infecciones limitan la vida. Las vacunas limitan las infecciones. Al limitar el límite de la vida, de alguna manera ampliamos los límites de la vida misma, es decir, producimos el efecto contrario.

  212. saidestefan

    cont. Vox. Crees que Dios existe y que, al ser perfecto no se puede contradecir. Es al revés, la perfección no se puede contradecir, pero tampoco puede existir, pues deja de ser perfección. Dios no puede existir, si existiera, dejaría de ser perfección. Tu partes del supuesto de la existencia de Dios. De ahí afirmas que es perfecto, y finalmente concluyes que Dios no podría dejar de ser omnipotente porque al ser perfecto, es automáticamente omnipotente. Parte al revés. Existe una perfección teórica. Piénsalo como el infinito. Ambos tenemos claro el concepto de infinito, no obstante, ese infinito no existe en la realidad. Esa perfección es absoluta, como el infinito, pero no puede existir. Si el infinito existiese, siempre podríamos agregar un valor X para que fuese más infinito. Si la perfección existiese, siempre podríamos hacerla más perfecta. Si Dios existiese, siempre podría haber un Dios creado por él, mucho más perfecto. Ergo, Dios en su perfección no puede existir.

  213. VoxClamantis

    Si vamos más lejos la lógica es la verdad. Dios además de ser la lógica es la verdad. En la escencia de Dios no está ni la falta de lógica ni la mentira. Tampoco está el pecado, ni la desobediencia, ni el mal. Puedo decir que lo que realmente limita es lo que es ajeno a la esencia de Dios. Lo que limita es la falta de lógica, la mentira, el pecado, la desobediencia, el mal. Esto último destruye. Dios construye. Dios creó al hombre y al universo. Dios expande los límites de lo creado, no de sí mismo porque es ilimitado. La mentira, el pecado, el mal, tienen el efecto contrario, destruyen. Dios es ilimitado. Sus obras construyen y expanden límites. Lo que va en contra de Dios destruye e impone límites.

  214. saidestefan

    Vox 20. «Nadie va a poder decir ser y no ser. Poder y no poder. Eso es un imposible.» ¿No está Dios por encima de los imposibles? No, claramente Dios no está por encima de lo imposible, a lo sumo está a la misma altura de lo imposible. DIOS ES PUES LA IMPOSIBILIDAD MISMA. Dios es el concepto mismo de lo imposible. De ahí que su existencia sea un imposible. De ahí que para creer en él haya que recurrir a imposibles. «En Dios no hay contradicción, no hay absurdo. No puede haberlos, en un ser perfecto.» Cuan equivocado estás. En la perfección no hay contradicciones, pero la perfección es tan imposible como tu Dios, porque es una contradicción misma de la existencia. El absurdo radica no en creer que Dios es perfección, sino en creer que ese Dios, que esa perfección, pueden sobrevivir la imposibilidad de ser y no ser al tiempo. Lo perfecto no puede existir, en cuanto su existencia automáticamente es una imperfección.

  215. hernantoro

    Vox, 20, lo siento. Ya reconociste que Dios no puede ir en contra de la lógica. Si eso es así, la lógica lo limita. Más aún, no puedes decir que Dios es la lógica, pues la lógica está desconectada de incontables aspectos que según la teología harían parte de Dios. El hecho: si tu dios existiera no podría ser omnipotente en absoluto, y la lógica sería su limitante.

  216. hernantoro

    Vox,»no es posible que Dios haga…» y «Dios no puede hacer…» son sinónimos. Lo que acabas de decir es que Dios no puede hacer cosas absurdas, y Dios no puede hacer cosas en contra de su esencia … (No puede cambiar).

  217. saidestefan

    Vox 19. «No todo puede ser» dices. Totalmente cierto. No puede existir un Dios que todo lo sea. Ese el punto del comentario 11 de hugorodar, el punto de mi comentario 15 y el comentario de Hernán 18. No puede existir un Dios que no esté «subordinado a la lógica». Te acabas de encerrar tu mismo en tu disertación. No puede haber un dios que sea absoluta omnipotencia, porque la omnipotencia es un conecpto que ni en la teoría puede ser absoluto. Si Dios puede, pero no quiere, como argumentas en tu comentario 16, deja de ser puro amor, porque puede darnos la vida eterna y la salvación inmediatas y no lo hace porque «no quiere». No puede existir un ser que sea absoluto en poder. Más aún, usando la excusa de tener el poder pero no desear hacer uso de él no se logra nada más que hablar de un Dios Caprichoso y Cínico (destruyendo toda perfección ética), error que religiones con una filosofía mucho más pensada que la del crisitianismo han sabido evitar.

  218. VoxClamantis

    «…tuve la oportunidad de dialogar con algunos pastores de CEDECOL, con el fin de asumir una posición conjunta sobre el tema. En aquella ocasión me llamó la atención que casi por unanimidad la posición de las iglesias llamadas cristianas o evangélicas era igual a la de la Iglesia católica. Y digo casi por unanimidad, porque en esa reunión yo fui el único que estuve de acuerdo con la despenalización para esos tres casos.» Dos comentarios: 1. La Iglesia católica es un claro punto de referencia para todo cristiano o no cristiano. 2. Una sola golondrina no hace verano. Por lo mismo que dice Juan Guerrero ni su posición ni la posición de la Iglesia metodista son representativas de lo que dice el cristianismo frente al tema del aborto.

  219. VoxClamantis

    Hernán. Al revés, la lógica está subordinada a la Dios, o mejor aún, Dios es la misma lógica. La segunda persona de la Santísima Trinidad, El Hijo, la Palabra, el Verbo, se llama en los textos originales en griego de la Biblia, el Logos. Dios es la misma razón. Es imposible que algo y la negación de algo sean verdaderos al mismo tiempo. Eso es una contradicción. Shakesperare decía «ser o no ser, he ahí el dilema». Tenía razón, los dilemas son entre una cosa y su negación. Nadie va a poder decir ser y no ser. Poder y no poder. Eso es un imposible. En Dios no hay contradicción, no hay absurdo. No puede haberlos, en un ser perfecto.

  220. VoxClamantis

    Mejor que decir que «Dios no puede…», debo decir que «No es posible que Dios…». Porque Dios todo lo puede, pero no es posible que haga cosas absurdas, o que vayan en contra de su esencia. No todo puede ser… Y eso no va en contra de la omnipotencia de Dios.

  221. hernantoro

    Vox, 13, lo que acabas de reconocer es que Dios está subordinado a la lógica. Según eso, Dios no puede hacer que (X)y(noX) sea verdadero. Según tu respuesta, estás reconociendo que hay algo superior a Dios, algo que lo limita. La lógica.

  222. VoxClamantis

    No es posible nada que vaya en contra de la esencia de Dios. No es posible que Dios cree un Dios superior, porque va en contra de su omnipotencia, de su unicidad y de su unidad. No es posible que haga una cosa que implique que no pueda hacer otra, porque va también en contra de su omnipotencia. No es posible que peque, porque va en contra de lo que quiere y de su bondad. No es posible que nos perdone sin el sacrificio de su Hijo, porque eso iría en contra de su amor y de su justicia. No es posible que nos haga títeres o autómatas, porque eso iría en contra de su voluntad de que los que lo amáramos, lo amáramos libremente.

  223. VoxClamantis

    Volviendo al tema de la omnipotencia de Dios, Dios no puede pecar. Porque pecar es hacer lo que no quiere, y como todo lo que quiere lo puede, y no quiere pecar, entonces no peca. Es decir, las posibilidades reales de Dios se restringen a lo que El quiere. De lo que no quiere no tiene ni siquiera sentido reflexionar. Por ejemplo, nos quiere libres. Libres incluso para dudar de El o para negarlo. Y ese libre albedrío lo respeta, según lo que quiere. No tendría entonces sentido ni siquiera pensar si puede obligarnos a amarlo, o a creer en El, porque no quiere obligarnos.

  224. saidestefan

    Voxclamantis 13: Lo que niega el paradigma planteado por Hugonodar es la IMPOSIBILIDAD de la omnipotencia absoluta. si bien nuestra mente nos permite pensar en un Dios omnipotente (característica que muchos creyentes usan como demostración irrefutable de su omnipotencia), es claro que también nos permite pensar que no puede existir un absoluto de omnipotencia más allá que en la teoría, es decir, en los confines mismos de la mente. La «contradicción lógica» es simplemente un caso de una generalización de casos: lo absolutamente bueno o malo no pueden existir más allá de la teoría. La frase no busca negar la omnipotencia de Dios, demuestra la imposibilidad de la existencia misma de Dios. No puede existir un Dios omnipotente, pues esto le daría el poder de crear un Dios superior, dejándolo como menos omnipotente que su propia creación. No es una «contradicción lógica», es un buen uso de la lógica para demostrar la contradicción llamada Dios.

  225. saidestefan

    No hay que compartirlo todo para entender que la columna está muy bien estructurada y es coherente. En lo único que no estoy de acuerdo radicalmente es en: «Se acusa a los cristianos allí donde son mayoría, de pretender imponer nuestros criterios a las minorías. Pero creo que tenemos derecho […] aún a promocionar leyes que veamos más acordes con nuestras creencias.» Las leyes no son para imponer, son para prevenir y regular. La mayoría alemana puso a Hitler en el poder, donde promocionó leyes para el exterminio judío… ¿Le parece al Sr. Guerrero que no tiene nada de malo «imponer sus criterios» a la minoría judía de Alemania, pues dado que «se respetaron los métodos democráticos»?

  226. VoxClamantis

    Hugo 11. El hecho de que Dios, siendo omnipotente, no pueda crear una piedra que no pueda romper, no niega para nada su omnipotencia. Porque esta es una afirmación sin sentido. Es una contradicción. Lo que dices es que Dios no puede hacer una cosa que implique que no pueda hacer otra. Porque si puede la una entonces no puede la otra, pero si puede la otra entonces no puede la una. Contradicción lógica. No tiene ningún sentido que siendo omnipotente, pueda una cosa sí y la otra no. Por lo tanto, ese es un razonamiento absurdo. No se niega la omnipotencia, sino que se muestra el absurdo de la afirmación de poder hacer una cosa y no pode hacer otra.

  227. angelita8912

    bueno a pesar de mi corta edad creo q cada mujer es libre de tomar la decison de aplazar por un timpo la posibilidad de generar vida, y si lo hace es por q esta segura de q no tendra los recursos necesarios para poder ofrecerle a su hijo un avida digna, aparte la prohibiocn es absurda por q muchas mujeres mueren cuando abortan por la falta de las normas necesarias para realizar ese tipo de situaciones y les toca sometersen a acudir a los sitios mas degradetes ya q esto no es autorizado, si se toma conciencia la mujer podria hacerlo en un lugar autorizado y sano para ella.
    Y EN CUANTO A QUIENES LOS DECIDEN TENER, SON MUJERES DE ADMIRAR, PERO OJALA ESOS BEBES TENGAN UNA BUENA CALIDAD DE VIDA, Y HAY Q PENSAR Q EN EL MUNDO HAY MUCHOS BBS Y SE PUEDEN ADOPTAR

  228. Es imposible que Dios sea todopoderoso ya que por ejemplo es incapaz de crear una piedra tan fuerte que ni siquiera el mismo sea capaz de romper, si hace la piedra entonces no es todopoderoso, pero si en cambio no es capaz de hacerla tampoco es todopoderoso, no se necesita ser dios para entender este tipo de cosas.

  229. Sr. Juan Guerrero por su escrito sobre este tema deja ver que dice ser cristiano (seguidor de cristo) y se le crucen los cables y a la vez haga ver la realidad de aquellos que dicen llamarse pastores y dicen ser seguidores de Cristo cuando no lo son incitando al aborto, es como ver a un lobito que se le cae la piel de oveja estando en medio de un redil y que pena lo descubren aquellos que no son lobitos y otros que si lo son lo reconocen y se alegran con su verdadero rostro . Se le nota la incoherencia entre usted que dice ser cristiano y las enseñanzas de Cristo. Con razón deja ver de donde se nutre con su fuente de información Discovery Chanel .

  230. Sr. Juan Guerrero. A pesar de nuestra discrepancia diametral de cosmovisión, debo reconocer que afianzándose en sus premisas, hizo una argumentación muy coherente. Estoy de acuerdo con la mayoría de sus apreciaciones; tengo divergencias de matiz en otras, y una que otra diferencia radical, pero los detalles en que divergimos son marginales y se pueden tratar en futuros escritos. Creo que ha sido el mejor producto de su pluma hasta el momento. Lo felicito.

  231. Felicitaciones pastor Juan Guerrero, por la armonía de sus criterios cristianos con la lógica y la razón de los nuevos conocimientos humanos. El artículo es un excelente ejemplo de cómo se evita la contaminación de la verdad por la aplicación forzada y dogmática de la intolerancia e ignorancia antigua. Y como la verdad científica es un factor para descontaminar las religiones, que lentamente nos llevará a la formación de los creyentes modernos independientes de su fuente de inspiración.

  232. Porque no hay actos malos, sino malas actitudes y/o malas intenciones…..usted y esos metodistas estan enrollados y no saben como salir del rollo .sr : los actos malos son el resultado de malas actitudes y por eso ellos son malos tambien . ud y los metodistas hablan de lo divino de la vida y crean momentos cuando esa divinidad deja de ser divina . ..o es o no es divina . si es ,entonces siempre debera ser respetada la vida , si no lo es entonces ustedes por menos tendran su logica y mataran lo que para uds no es divino .la abigüedad es la evidencia de la duda . escriba nuevamente sobre ese tema cuando sepa lo que quiere decir

  233. Todas las religiones me enferman, todas las religiones me dan asco, creen que tienen las respuestas y ni siquiera conocen las preguntas, solo quieren tu dinero solo buscan controlar tu consciencia….

    Toda mujer debe tener derecho a abortar sin importar la sociedad, religion o clase social a la cual pertenezca. Y es el estado quien debe auspiciar y subsidiar todo el proceso medico/psicologico asi como un seguimiento adecuado a la situacion.

    Lo que necesitamos es que no mueran mas mujeres por abortar en condiciones insalubres y que no nazcan mas ninos no deseados y en condiciones de vida deplorables. A su dios metanselo entre el culo este el mundo de los humanos, dejennos en paz!

  234. (continuacion) Por lo que entendi, el metodismo (como dicen?) por lo menos le inyecta un poco de logica y razon a sus pensamientos, sin apartarse de sus fundamentos cristianos, mas proyectados hacia el humanismo y no hacia la adoracion de una deidad, porque es deidad. Muy aceptables sus argumentos, a la luz de la razon. Que diferencia con «el club mas popular». Se nota que han evolucionado y se han esmerado en lograr un aviso mas real del cristianismo, cosa que les falto a otras… BUena esa señor Guerrero, se nota que tienen fundamentos cristianos pero piensan!

  235. Muy buen articulo, me gusto sobre todo, que esta lleno de honestidad y nos demuestra un poco el equilibro y flexibilidad del pensamiento metodista (asi se dice?) comparado con otras religiones mas populares por estos lares. Asi como se valora la vida, se reconoce que hay casos y momentos donde se hace necesario, sin ser lo ideal. Pienso que para nadie lo es, ni para quien decide hacerlo. Aunque no lo precisó, me gustaria saber que piensan sobre los sistemas del control anticonceptivo, pues creo que una eficiente educacion y accesibilidad al respecto son el complemento fundamental para convertir al aborto justificado en un ultimo recurso, en una excepcion que a veces toca asumir. (sigue)

Reglamento de comentarios

ETCE no se responsabiliza por el uso y tratamiento que los usuarios le den a la información publicada en este espacio de recomendaciones, pero aclara que busca ser la sombrilla de un espacio donde el equilibrio y la tolerancia sean el eje. En ese camino, disponemos de total libertad para eliminar los contenidos que:

  1. Promuevan mensajes tipo spam.
  2. El odio ante una persona o comunidad por su condición social, racial, sexual, religiosa o de situación de discapacidad.
  3. Muestren o impulsen comportamientos o lenguajes sexualmente explícitos, violentos o dañinos.
  4. Vulneren o atenten contra los derechos de los menores de edad.

Además, tenga en cuenta que:

  • - El usuario registrado solo podrá hacer un voto y veto por comentario.
Aceptar
¿Encontraste un error?

Para EL TIEMPO las observaciones sobre su contenido son importantes. Permítenos conocerlas para, si es el caso, tomar los correctivos necesarios, o darle trámite ante las instancias pertinentes dentro de EL TIEMPO Casa Editorial.


Debes escribir el comentario
¡Gracias! Tu comentario ha sido guardado
Tu calificación ha sido registrada
Tu participación ya fue registrada
Haz tu reporte
Cerrar
Debes escribir tu reporte
Tu reporte ha sido enviado con éxito
Debes ser usuario registrado para poder reportar este comentario. Cerrar