Cerrar Menú Blogs
Las opiniones de los blogueros son de su estricta responsabilidad y no representan la opinión de este portal.
Profile image

Ingresa o regístrate acá para seguir este blog.

Seguir este blog

 
Hernán Toro, de la agrupación Escépticos Colombia, examina algunas creencias religiosas desde la perspectiva de una novela clásica sobre los regímenes totalitarios***** 
  

En su obra clásica sobre los regímenes totalitarios y sus técnicas de control mental, "1984", el novelista británico George Orwell describía las técnicas de adoctrinamiento necesarias para mantener sumisa, acrítica, crédula y pasiva intelectualmente a la población de un sistema dictatorial abusivo.

Aunque su novela se inspiró en los fenómenos que ocurrieron en la Unión Soviética, las técnicas que expuso son universales y aplicables en cualquier sistema de control de información moderno, desde la nación estadounidense con sus canales de manipulación y creación de opinión, como el mendaz y aberrante canal "Fox News", hasta empresas editoriales camufladas en grupos religiosos como los Testigos de Jehová, que utilizan dichas técnicas de manipulación y alto control en sus congregaciones y en las publicaciones "Atalaya" y "Despertad".

Entre los métodos descritos por la obra de Orwell destaca el fenómeno del "Doblepensar" (Doublethink), definida en el libro como "el acto de sostener simultáneamente dos creencias mutuamente contradictorias mientras se engaña fervientemente a sí mismo para creer en ambas". En palabras simples, el doblepensar es la renuncia completa al pensamiento. Es sostener mentalmente la conjunción de dos ideas opuestas: es aceptar como verdadera la proposición "P y no P". En el ámbito religioso es también frecuente el doblepensamiento. En el caso del fundamentalismo judeocristiano hay ejemplos asombrosos.

El primero fue tratado en una columna reciente: todo el mundo sabe lo que significa el amor y la misericordia. La misma Biblia reconoce que el hombre es como Dios en el aspecto de conocer el Bien y el Mal (Gn 3,22). Todos sabemos que dejar torturar y asesinar inocentes es malo. Y a la hora de tener misericordia, hasta el mismísimo Nazareno lo explicó claramente cuando le preguntaron cuánto se debía perdonar; en su utópico punto de vista, respondió que "setenta veces siete" (Mt. 18,22). Así es: todos sabemos que la bondad implica no matar a nadie y perdonar de forma gratuita las veces que sea necesario y conveniente.

Cuando se compara este concepto con la forma como Yahvé decidió perdonar a la humanidad, se nota la diferencia abismal: Yahvé no puede perdonar gratuitamente; primero tiene que hacer un sacrificio de sangre para aplacarse a sí mismo (Jn. 3,14) . Yahvé no hace caso a la súplica de Jesús en agonía, que le ruega que "pase de él este Cáliz", casi sudando sangre ( Lc.22,41-44)… no. Le parece más "chévere" matar innecesariamente a alguien inocente para perdonarnos a nosotros, los culpables. Un dios que no puede perdonar si primero no derrama sangre inocente para aplacarse a sí mismo, dista bastante de la definición de bondad y misericordia que toda persona correcta reconoce.

A pesar de todo, el creyente hace un verdadera acrobacia mental y sostiene este par de creencias: la bondad implica el respeto a la vida de todo inocente, y la misericordia implica perdonar de forma gratuita y abierta, pero al mismo tiempo sostienen que un dios que asesina inocentes que ruegan por su vida, para perdonar culpables, es bueno y misericordioso. Es el típico ejemplo de doblepensar orwelliano: sostener dos ideas totalmente opuestas simultáneamente y autoengañarse para creerlas ambas.

Otro ejemplo típico de doblepensar fundamentalista judeocristiano se da al confrontar la bondad de Dios con los hechos de la realidad. Al señalar que no puede ser bueno un Dios que permita el mal en el mundo, los creyentes acuden al concepto de "libre albedrío" para justificar la pasividad divina ante las aterradoras masacres que experimentamos hoy día; señalan que Dios no interviene en el mundo porque si evitara el mal, seríamos autómatas; él, supuestamente, nos permite todo tipo de atrocidades porque tenemos "libre albedrío", y si evitara el mal, supuestamente no estaría siendo "justo".

Al mismo tiempo, en otra parte del cerebro de los creyentes, hay un episodio notorio en el cual la deidad "bondadosa" se hastía de todo el mal en el mundo y como solución decide inundar a toda la humanidad (Gn. 6). Ahí no hubo libre albedrío que valiera: todos los seres humanos del planeta, descontando un puñado, todos los ancianos, todas las mujeres, todos los niños, todos los fetos en estado avanzado de gestación, todas y cada una de las personas del planeta fueron aniquiladas dizque "porque la maldad en sus corazones era mucha". ¿Cuánta maldad puede haber en un niño de 3 años para que merezca morir ahogado? ¿Cuánta maldad puede maquinar un feto de 6 o 7 meses?

Hoy día, entre los crímenes confesos de los paramilitares reinsertados hay ejemplos de violaciones grupales, desmembramiento en vida con machetes y motosierras, abortos a machete con el subsiguiente descuartizamiento de madre y feto, descuartizamiento con sogas y caballos que halan de los miembros de la víctima, escuelas de desaparición donde los paramilitares tomaban personas inocentes y las usaban como conejillos de indias para explicar a los integrantes de las AUC cómo desmembrar personas, incluso macabros juegos de fútbol con la cabeza de líderes sociales inocentes y amados por su comunidad que eran decapitados inmisericordemente por los perpetradores que actualmente están siendo insertados en la sociedad.

Unos 50 años antes, el Metodista más poderoso del planeta, detonó dos bombas atómicas sobre sendas ciudades japonesas repletas de inocentes. Fue la masacre más violenta de la historia en número de muertes por segundo. Miles de personas murieron vaporizadas en milisegundos y los supervivientes agonizaron de quemaduras radiactivas internas y de cánceres durante meses y años.

Es inconcebible físicamente un acto realizable en la época de Noé que pudiera superar los niveles de aberración y salvajismo que presenciamos en nuestra época.

La pirueta mental queda manifiesta: en el caso de las AUC y Harry Truman, el "dios padre bondadoso" permite los peores males de la historia porque dotó al hombre de libre albedrío y Yahvé no puede intervenir en ello. Pero Yahvé asesinó a toda la humanidad en la época de Noé, violándoles el libre albedrío de la forma más sanguinaria posible, dizque porque "el mal era mucho"… aunque era mucho menos que el mal que vemos hoy día. Es de nuevo el doblepensar: dos ideas totalmente contrarias sostenidas simultáneamente como verdaderas al mismo tiempo.

Tal vez el peor ejemplo de doblepensar en el judeocristianismo es una ramificación del caso anterior. En su "brillante" solución al mal de la época Noáquica, y después de haber hecho una creación maravillosa y pletórica de todo tipo de vida, Yahvé SE ARREPINTIÓ de haber hecho al hombre, y decidió, en su infinita sabiduría, acabar con toda la humanidad.

No importó que hubiera niños inocentes y fetos en estado avanzado de gestación. Todos fueron aniquilados. Más aún, no importó que el resto de la creación hubiera sido "buena". Yahvé en un arrebato de ira digna de un bebé cósmico malcriado de dos años, destruye un planeta completo con todos sus seres vivos, porque sólo una minúscula parte de ella, (los humanos malvados), actuaba mal.

Toda persona sabe lo que hay que hacer cuando en un sistema falla una de sus partes; se quita o se reemplaza. Si una persona se enferma de una infección, la solución es eliminar la infección con un antibiótico… no matar a garrotazos el paciente. Si un cultivo se enferma de una plaga, la solución no es quemar toda la hacienda; es asperjar pesticida. Si en una ciudad hay delincuentes destruyendo el estado de derecho, la solución es recluirlos en una penitenciaría… no es dejar caer bombas atómicas sobre todo el país.

Así, un dios todopoderoso e inteligente pudo acabar con el mal del mundo, con sólo decir "desvanézcanse los malos". También pudo eliminar selectivamente todos los elementos nocivos de su creación, justo como asesinó a todos los niños primogénitos inocentes de Egipto para vengarse del Faraón culpable (todo otro ejemplo de bondad y justicia divina).

Así, los creyentes sostienen que su dios es todo bondad, y toda sabiduría, pero al mismo tiempo creen que la mejor solución que pudo encontrar un ser omnipotente y omnisciente para curar el mal de un planeta consistió en anegar toda la creación, destruyendo lo bueno junto con lo malo… a la manera de un niño malcriado y energúmeno que al desencantarse con un juguete decide destruirlo a golpes. Un dios que se comportara así sería el dios más irreflexivo e inepto que pudiera imaginarse.

Los creyentes creen simultáneamente en un dios capaz de destruir todo el planeta y asesinar a toda la humanidad porque el hombre se porta mal, y que al mismo tiempo permite los males más atroces porque nos dotó con libre albedrío. Creen que proteger a los hijos es bueno, pero también creen bueno a dios que no escucha a su hijo que le pide clemencia en agonía. Creen que es bueno perdonar gratuitamente, pero también lo creen de un dios que no perdona si antes no derrama sangre inocente. Creen que su dios es infinitamente sabio, pero al mismo tiempo creen en el peor acto de irreflexividad… la destrucción innecesaria de todos los seres vivos de un planeta.

Con miras en la cantidad de ideas contradictorias que pueden caber en la mente de un creyente fundamentalista, es imposible negar que las religiones de corte monoteísta judeocristiano conllevan un peligro para la racionalidad y responsabilidad política de una sociedad. Un ciudadano incapaz de razonar lógicamente no puede tomar decisiones políticamente responsables y serias. Ese es el peligro del doblepensar en su plenitud de expresión.

(Visited 194 times, 1 visits today)

Etiquetas

PERFIL
Profile image

El confesor, así se llama el administrador y coordinador de este blog colectivo dedicado al tema religioso. Es un comunicador que trabaja todos los días con la fe para hacer artículos periodísticos. Como debe ser, no profesa una confesión ni tiene una filiación política. Solo es un puente entre los invitados a este proyecto y los lectores.

    Sigue a este bloguero en sus redes sociales:

Más posts de este Blog

  • Vida

    No hagas a los demás

    [caption id="attachment_432" align="aligncenter" width="400"] El grupo puertorriqueño Calle 13 se presentó en Bogotá.[/caption] David A. Osorio S Vicepresidente y(...)

  • Vida

    Una Semana Santa cada vez menos Santa

    [caption id="attachment_413" align="aligncenter" width="300"] Aunque algunos fieles se han alejado de la Semana Santa, muchos mantienen su fe hacia(...)

  • Vida

    Cristina, la monja que evangeliza con su voz

      Óscar Elizalde Prada, periodista experto en temas religiosos, doctorando en Comunicación Social, becado PEC-PG / CAPES del gobierno(...)

  • Vida

    Volver a los brazos de Dios con la confianza de un niño

    El teólogo Fabián Salazar relata en esta entrada el encuentro con niñas de colegio en un retiro espiritual, hecho(...)

Ver más

Lo más leído en Blogs

1

Desde el inicio de la campaña electoral en Estados Unidos, Donald(...)

2

Creo en Dios todos los días, en el poder inagotable de(...)

3

Soñar con amigos y familiares que fallecieron causa mucha inquietud a(...)

48 Comentarios
Ingresa aquí para que puedas comentar este post
  1. Unpublicador

    jajaja gracias hernan por tu pronta respuesta.. logicamente entinendo tu argumento pero el hecho es q yo ya lo explique en los 3 o 4 comentarios q he dejado. Tambien es cierto q tu no vas a cambiar de opinion y nunca ha sido ese mi objetivo. Gracias por responder y todo veo tu punto de vista y se q no lo vas a cambiar el tiempo dira y descubrira las mentiras como tu bien sabes (ya sean las tuyas o las mias pero para quedar bien digamos q son las mias) te agradeceria si dejamos esto asi por ahora gracias de nuevo por tu espacio aqui en el tiempo y te deseo un buen Dia

  2. Déjeme ver si le entiendo. Génesis 3,22 dice que el hombre es conocedor del bien y del mal. Proverbios 16,2 dice que para el hombre, todos sus actos son buenos. Es obvio que las dos no pueden ser ciertas simultáneamente. ¿A cuál le creemos?… veamos: ¿Para Ud, todos los actos son buenos? ¿Es Ud. capaz de reconocer un acto malo?… Si es capaz, supongo entonces que Prov. 16,2 es falso al decir que para Ud. todos los actos son buenos… ¿no?… ¿Si Prov. 16,2 es falso, entonces el libro de Proverbios incluye una mentira? ¿Si Proverbios incluye una mentira, la biblia tiene mentiras? ¿Es la biblia inerrante si incluye mentiras?

  3. Unpublicador

    querido hernan perdone la demora pero es q la predicacion es extensa… mira este proverbio 16:2 «Todos los caminos del hombre son puros a sus propios ojos pero jehova esta avaluando los espiritus» ya q me hiciste una pregunta directa ahi esta tu respuesta si necesitas mas prueba solo hazmelo saber

  4. Creo que no citó 3,22 porque allí se afirma explícitamente que dios dijo que el hombre es como dios, conocedor del bien y del mal… no sólo que «se cree» conocedor de ellos. La biblia refuta su idea.

  5. Sí, claro que sería mejor la manifestación que señala, pero eso sólo se puede lograr con educación y con la formación de un público verdaderamente crítico y racional; uno que vea las noticias y no trague entero, sino que sepa leer el subtexto; que sepa identificar falacias retóricas y cómo es manipulado; que sepa dónde está parado política y socialmente… Y repito; eso no se logra con las armas, porque los criminales con poder siempre tendrán más armas, y las sabrán manejar mejor. El cambio se logra Enseñando a pensar. Brindando formación y concientización social de lo que verdaderamente está ocurriendo. No creo que veamos eso antes de 20 o 30 años. Aún falta mucho… lo que hay que hacer es comenzar a educar. Pero esto se sale del tema de esta columna así que disculpará que deje el tema en este punto (entre otras cosas, porque la realidad actual me deprime mucho más de lo que ud. se imagina).

  6. Hernantoro, excelente respuesta a mi comentario. Creo que la filiación política siempre tiene que ver con los escritos religiosos, y como el tema es la visión orwelliana, su obra es realmente política. ¿No seria mejor para nosotros una procesión de 20 millones de seres humanos dirigiéndose a la casa de Nariño solicitando en voz baja el fin de la masacre (de todo tipo), que la procesión de 20 millones de corderos (y se sienten felices creyéndose estos animales) dirigiéndose a miles de templos a gritar el nombre de dios.?

  7. ¿Podría señalarme en qué versículo Bíblico aparece la parte donde Dios dice que el hombre «piensa» que conoce el bien y el mal? En particular, me interesa que me muestre bien señaladita la palabra «piensa».

  8. Aunque mi filiación política personal no tiene absolutamente nada que ver en este debate, permítame aclararle algo. No soy uribista; nunca lo he sido, y jamás lo seré. Los motivos de mi aversión no son relevantes para la temática de este foro pero le enuncio sólo algunos: tienen que ver con paramilitares de partidos principalmente uribistas en el congreso , con manipulación de cifras del Dane sobre la pobreza y desempleo, con lucha contra el narcotráfico excepto en antioquia, con conversión de la salud en un negocio en vez de un derecho, con el paseo de la muerte, con violación de la separación iglesia-estado en las aulas de clase, y muchos otros detalles que me deprime mencionar.

  9. A ver si entendí, tal vez no falle mi compresión de lectura por que me gustan las obras de George Orwell, y hernantoro hace en muchas ocasiones referencia a la inteligencia (a la de los demás por su puesto, no a la de el). Un EJEMPLO de DOBLEPENSAMIENTO es que hernantoro sea ateo y Uribista ???

  10. Unpublicador

    ha ha ok ahora si se destapo esto… bueno respondo para el beneficio de los pocos pero gracias por sus respuestas hernan soy digno de tu tiempo te lo agradezco sinceramente… bueno en Gen 3;5 vemos q satanas es el q dice q «conoceran el bien y el mal» Dios solo repite este hecho q ellos «piensan» saber el bien y el mal por q se han separado de Dios .. si realmente hubieran sabido por q tendria q haber castigo por ese hecho? Solo por q eran «piensa» saber q Dios no existe la verdad no tiene relevancia en nada. Ahora si los impuestos fueran voluntarios me imagino q lo paises seria mas rico no? jajajaja ok ya se de donde viene todo esto y por eso me despido buen Dia

  11. Eidher, si tiene alguna crítica RACIONAL a mi escrito, con gusto le responderé si la envía. Si sus comentarios son sólo descalificativos sin argumentar y sin respaldar lógicamente sus posturas, entenderá que no hay nada que responderle.

  12. Se cita la biblia para dar un ejemplo de como lo interpretan los fundamentalistas y lo que provoca en su nocion etica. y adios se le nombra en supuesto: si esto fuese asi.. seria… concluyendo que asi lo ven desde el punto de vista fundamentalista. Porque leen lo que quieren leer?

  13. No se esta hablando de dios, no se esta hablando de la biblia, se esta hablando del doblepensar que se presenta en los fundamentalistas. ni siquiera le cae a una religion en si, solo a los que la toman como fundemantalistas. hay que leer sin prevenciones.

  14. Hernan Toro, eres un analfabeta funcional, no sabes nada de teología, como vas a hablar de Dios si no lo conoces?, como vas a interpretar la biblia a tu antojo si no tienes la revelación para entenderla?

  15. Estoy de acuerdo con usted en casi todo lo que dice, excepto un detalle. Que seamos en muchas ocasiones irracionales no significa que aceptemos mentiras evidentes. La religión puede ser desechada por muchas personas cuando se les muestra las falsedades patentes medulares que alberga. Es que la irracionalidad no implica falsedad. Por ejemplo, la apreciación estética de una pintura, o la emoción ante una obra de teatro, o el placer al recibir o dar un masaje, o la contemplación extática de un amanecer, no son racionales, y son totalmente legítimos y valiosos… pero hay un abismo mental de ahí a creer que Mahoma viajó a Jerusalén en un caballo alado con cabeza de hombre, o que Yahvé anegó a todo el planeta hace miles de años, o que los cadáveres resucitan, o que el hombre es una escultura de barro animada con un soplido, o que la burra de Balaam hablaba, o que una galleta se vuelve dios tras un rito mágico… eso no es asimilable al aspecto irracional legítimo de nuestra especie.

  16. Muy aterrizado el comentario, da mucho que pensar, en especial, que lo de menos es si dios existe o no, si una religion es la verdadera o no, lo importante es la coherencia, entre lo que uno cree y el aporte positivo que le deja esto a uno en su vida y en la de los demas.

  17. Buen articulo, aunque Orwell fue sólo un pretexto ya que el tema clave es la incoherencia. El enfoque logico racional es solo una forma de abordar el tema. Desde un enfoque bio-psico-neurologico no es tan facil despachar la religion y demas creencias incoherentes, pues en este enfoque sobre la naturaleza humana aprendemos que no somos seres racionales y que generalmente prima el componente irracional sin que esto sea disfuncional. Habria que mostrar que la coherencia tiene una ventaja evolutiva sobre la incoherencia. Notese que las herramientas logicas si pueden tener valor de supervivencia, pero no para toda situacion ni es la unica herramienta. Por ende el uso de la logica, que no se necesita siempre, puede coexistir con otros factores irracionales. De hecho asi sucede. La religion es una protesis util para muchas personas y sociedades y no sera erradicada solo con argumentos racionales. Hay que eliminar sus causas sociales y hacerla innecesaria en el nivel biosiquico.

  18. Excelente articulo, una buena argumentacion sociologica para explicar esa doblemoral que caracteriza nuestra sociedad, aunque no es lo mismo que doblepensamento, deben estar intimamente ligados. Para complementar, una curiosida sobre el Diluvio: dice la historia que en esa epoca dios envio unos angeles (observadores, segun el vocablo) «los hijos de dios» a observar a la humanidad, y que estos se prendarosn de la hijas del hombre y quisieron conocer y experimentar sus placeres y engendraron una raza de gigantes, los Nephilim, agresivos, guerreros y maliciosos, en resumen, como que alli empezo el problema mayor y fue cuando dios decidio eliminarlos (a todos por igual) incluso cuenta la historia que solo se ahogaron los humanos, pues los nephilim era tan altos que no se ahogaron, se murieron de hambre. mato a los humanos, mato a sus hijos (los observadores murieron fisicamente y sus espiritus rondan el mundo poniendo malos pensamientos) y mato a los nietecitos gigantes!

  19. Es importante anotar, aunque estoy muy de acuerdo con lo que dice dvargas, que en el articulo no se entra a cuestionar la existencia de dios, todo se dice en «conjugacion condicional», (si fuese asi, seria… )se habla del doblepensamiento y la doble moral. Lo digo, porque siempre terminan enfrascandose en la misma discucion, que ahora no vendria al caso. Y ojala esta vez no sea asi y se discuta sobre el tema concreto.

  20. Totalmente de acuerdo con Marueda, es mas, ya en estos blogs se ve la persecucion de la que es objeto. Lo insultan, lo tratan de difamar, le responden con amenazas y con palabras llenas de odio. Me consta. No son todos, pues no me gusta generalizar y hay algunos que merecen todo mi respeto, pero uno que otro se sale de sus casillas y le deja a uno mucho que pensar. Por eso yo nunca publico mi nombre. (aunque obviamente mis datos si los tiene el tiempo, pues si respondo por mis comentarios)

  21. ibanrpo: Todo e mundo sabe que hubo una era glacial, que cuando la tierra empezo a cambiar de clima, este hielo se derritio y el nivel de los mares subio, cubriendo la gran mayoria de civilizaciones, pues estas se concentraban, por aquello del transporte, en las costas. que unas lo interpretaron como diluvio, otras como hecatombe o como castigo divino, es la manera mitica de la epoca de interpretar sucesos de la naturaleza.

  22. Universidad: cuando un ateo busca «el culpable de los males en el mundo», se lo achaca es a la religion. pues nadie culpa a algo que no existe, y la religion en cambio es algo palpable y si existe. lo que pasa es que los seres humanos tendemos a creer que todos los demas piensan o sienten como nostros y ahi esta el gran error. Porque un creyente necesite de un ser superior, no significa que los demas lo esten buscando. Ademas eso que insinua, de que uno deberia ser creyente para tratar asuntos religiosos es absurdo, al contrario, para todo asunto es imprescindible tener en cuenta los dos lados, para poder llegar a conclusiones utiles e incluso imparciales. Imaginese un blog donde todo el mundo responda: amen, amen! totalmente inutil.

  23. Finalmente, Unpublicador, no siento odio hacia los testigos… siento algo de tristeza por la manipulación en la que cayeron. Si me produce algo de indignación la inmoralidad del «cuerpo gobernante» pues en últimas son estos los que se tapan los bolsillos a expensas de los predicadores-vendedores bienintencionados que van de puerta en puerta sin saber que son utilizados por los magnates de Brooklyn.

  24. En segundo lugar, Unpublicador, infortunadamente ignora la realidad de la secta que lo captó: La Watchtower Bible and Tract Society es la mayor y más exitosa empresa editorial del planeta por una simple razón: no gasta prácticamente nada en pagar a sus decenas de miles de vendedores inocentes que creen estar cumpliendo el envío de Jesus, cuando la realidad es que trabajan como vendedores de puerta en puerta sin darse cuenta. Eso de que las publicaciones «son gratuitas» sólo porque la donación sea «voluntaria» no elimina el hecho de que cualquier persona se sentiría mal recibiendo libros y libros gratis y terminan pagando a manera de «donación». Eso mismo he hecho yo, que tengo numerosos volúmenes de libros e incontables ejemplares de Despertad y Atalaya que recibo (y pago) cada vez que me visitan y estoy en casa.

  25. Génesis 3,22: «Y dijo Jehová Dios: He aquí el hombre es como uno de nosotros, sabiendo el bien y el mal»(RVR60). Respetuosamente, Unpublicador, permítame decirle que en el caso de lo que dice la biblia, el que desinforma es Ud.

  26. Unpublicador

    Wow! lamento decir q este es un buen festival de la desinformacion a pesar de q todos piensan q tienen la razon…. oh y a proposito el q dijo q el hombre conocia el bien y el mal fue el diablo… y cuando adan y eva se rebelaron entonces ellos se vistieron de dioses para decidir por ellos mismos… por eso las concecuencias! pero aqui nadie quiere la verdad. Otra cosita los testigos de Jehova no son una editorial.. por si no lo saben publican sus revistas y las distribuyen gratuitamente no solo en paises desarrollados se publica en mas de 160 lenguages. y predican en mas de 230 paises (solo q oficialmente no en somalia, afganistan y korea del norte) pero eso es todo el mundo… y todo el mundo los odia… sera por algo? si me presiguieron a mi los van a perseguir a ud dijo jesus

  27. mariorugeles

    MARueda, eso se me hace una advertencia innecesaria, decir «Ud está en lo correcto, pero tenga cuidado porque lo pueden molestar», no me consta que sea su intención, al contrario, denota preocupación por el señor toro, pero en realidad eso es una forma de intimidación y pues, este tipo de comentarios en realidad están fuera de orden.

  28. Aunque en desacuerdo con el autor sobre la cuestion fundamental de si Dios existe, y aunque personalmente guardo algunas ideas que requieren un doblepensamiento para mantenerse, estoy de acuerdo sobre lo peligroso del doble-pensamiento sin discernimiento. Por que cuando se abandona a la razon y el criterio para seguir una doctrina, los peligros para el individuo y para la sociedad son muchos. El doble-pensamiento puede justificar basicamente todo, por el hecho de que permite hacer convivir ideas absolutamente contradictorias. Es como el sicario que se encomienda a la virgen «para que le vaya bien» cuando se dispone a asesinar a alguien. O como el presidente del pais mas poderoso del mundo que en nombre de la libertad, la paz y el bienestar de la gente de Irak, ordena una invasion que se convierte en una catastrofe para la misma gente que supuestamente iba a liberar. Para una persona con discernimiento la historia de Noe no pasa de una fabula, pero para el adoctrinado es un hecho.

  29. lalibertadlogico

    Es verdad. Además recordemos que las jerarquias religiosas hacen parte de esa extrema derecha (ahora mafiosa) que utilizan la religión para controlar al pueblo y promover su ignorancia. /// Quiero decir que desde hace casi un año sigo con atención los escritos del Profesor Toro y tengo la sensación que, cuando reiteradamente hace alusión al holocausto paramilitar que ocurrio en Colombia, es por que siente indignación y rabia por esos macabros hechos y esta es su única forma protestar y aportar su grano de arena a la sociedad colombiana, para que algún se pueda hacer justicia sobre la infamia que ocurrio en este país a manos de esos animales, y para que las personas que leen este blog se informen de esos hechos dolorosisimos que han querido ocultar los medios de comunicación de este país. Una actitud muy valiente y comprometida con la sociedad.

  30. Otra cosa hernantoro, si Ud. se empieza a popularizar con sus escritos, con los qué estoy totalmente de acuerdo, ojo, en serio, yó estudié con curas, son malucos y tienen poder más allá de lo que muchos puedan calcular; Ud. le puede ser indiferente a cualquier mercader de la fé, pero si toma auge, si empieza a tener bastantes personas identificadas con sus criterios, se pueden molestar y por ésto molestarlo a Ud.

  31. Hernantoro, nos corresponde ( cronológicamente ) subsistir en este momento de » proceso » y todo proceso
    decanta, es como sacudir un jugo envasado y luego dejarlo quieto, entonces observamos nítidamente qué quedó abajo y qué arriba; afilar un cuchillo para salir a atracar y perdirle a dios que » me vaya bién » es normal en algunos medios sociales en el mundo y estos medios son numéricamente la mayoría; la especie humana se sigue reproduciendo en un 70% por que sí, y estos seres obtienen como su primer patrimonio la ignorancia y la ignorancia es subsidiaria de las creencias en dioses así y asá, si la especie humana está en unos 100 años más, es porque las religiones serán cosa del pasado; el ser humano obtiene un regalo que yo denominó » divino » y es la inteligencia, administrémola con corrección y objetividad en lo bueno y nunca seremos carnada de los bellacos que viven en la opulencia con el negocio de representantes de un dios.

  32. y finalmente: Esta bien que se dude en el hecho de que no hubo tal diluvío. Lo que me deja mas atónito del asunto es que tanto las culturas mesoamericanas, los antiguos egipcios, sumerios, chinos y otras culturas antiguas diseminadas por todo el orbe poseen de alguna u otra forma un mito o leyenda acerca de una gigantezca inundación que acabó con practicamente todo lo que en la tierra habitaba)….
    Ahh sera que Hernantoro es profesor de fisica en una universidad (o era)??? se me hace muy familiar.

  33. Me parece que hay dos imprecisiones grandes en el texto enunciado para describir el tema en cuestion: 1. Quien realmente asegura que en el tiempo de «El diluvio» solo «una minuscula parte» era malvada? 2. No puedes tomar como ultima palabra como posible hipótesis la Información de un texto de mas de 2000 años al pie de la letra, han habido a lo largo de la historia fundamentales cambios en la biblia por conveniencia (en el siglo 4, en el concilio de nicea, se abolió la reencarnación del alma y se tomo como «verdad absoluta» la resurrección p.e.)

  34. En segundo lugar, univerdad, cuando yo «culpo» al dios inexistente que analizo, no estoy doblepensando, porque no creo que exista y al mismo tiempo creo que sí. Simplemente hago lo que en lógica se llama reducción al absurdo. Asumo las hipótesis creyentes: que dios existe y que es bueno, luego analizo las consecuencias y encuentro una contradicción: que ese dios es genocida y sanguinario. Por tanto, las hipótesis creyentes no son ciertas. Entiende. Cuando hablo de dios como si existiera, es en pro de la argumentación, aceptando hipotéticamente sus creencias, para concluir que son inconsistentes.

  35. Univerdad, en primer lugar, si tiene algo que argumentar con respecto a lo postulado en la columna, con gusto le responderé. Entenderá que el que los ateos pudiéramos o no albergar ideas contradictorias en nuestro cerebro, no elimina el hecho de que las ideas señaladas en este artículo sean válidas. Lo que apunta es una falacia «tu quoque»… No importa que nosotros pudieramos albergar doblepensar: eso no elimina el doblepensar de los creyentes que describo en la columna.

  36. Estimado Cassiani. El confesor no es el autor de mi artículo; él es el administrador del Blog. Con respecto a lo de la interpretación literal del Diluvio, lo hago porque el texto claramente se refiere a los creyentes fundamentalistas, esto es, a los que aún creen que hubo diluvio universal. La mayoría de los creyentes serios y de los eruditos bíblicos reconocen que tal narración es sólo un mito copiado de literatura babilónica e incluso sumeria. Igualmente me refiero a estos fundamentalistas (no a todos) como los que son peligrosos para la democracia.

  37. La victoria tiene muchos padres pero la derrota es huérfana, el ser humano racional y escéptico es un perfecto ejemplo del doblepensar del que habla el señor Toro, puede creer en Dios para culparlo de todos los males que produce su irresponsabilidad e ineptitud para gobernarse a si mismo y a su creación, pero se adjudica todos los triunfos y logros, pues no puede aceptar que se deban a un Dios, que en este caso si no existe. Dos ideas contradictorias que no caben en una misma mente.

  38. Confesor, repites tantas veces las mis mas frases y las mis ideas que al final queda uno medio confundido con lo que en realidad quieres exponer. Al final he entendido que no eres creyente, pero quieres tratar asuntos religiosos en este blog. Al mismo tiempo crees poder manejar asuntos religiosos pero al mismo tiempo te das el gusto de interpretar episodios del Antiguo Testamento como lo del Arca de Noé, en una forma enteramente literal. Terminas usando el término «responsabilidad política de una sociedad» como si el doblepensamiento estuviera directamente relacionado con la «irresponsabilidad» política de las sociedades modernas. Tus cuestionamientos son en verdad muy profundos, pero falta una visión mas completa o correcta de los temas de este mundo material y del mundo divino. CV.

  39. Esos ejemplos de doblepensamiento son muy comunes acá en Colombia ahora los cristianos en especial los católicos dicen que es imposible que existan los ateos pues segun los creyentes si un ateo cree en algo así sea un arbol, automáticamente esta creyendo en dios así el no sean consciente de ello. En fin ejemplos hay muchos.

Reglamento de comentarios

ETCE no se responsabiliza por el uso y tratamiento que los usuarios le den a la información publicada en este espacio de recomendaciones, pero aclara que busca ser la sombrilla de un espacio donde el equilibrio y la tolerancia sean el eje. En ese camino, disponemos de total libertad para eliminar los contenidos que:

  1. Promuevan mensajes tipo spam.
  2. El odio ante una persona o comunidad por su condición social, racial, sexual, religiosa o de situación de discapacidad.
  3. Muestren o impulsen comportamientos o lenguajes sexualmente explícitos, violentos o dañinos.
  4. Vulneren o atenten contra los derechos de los menores de edad.

Además, tenga en cuenta que:

  • - El usuario registrado solo podrá hacer un voto y veto por comentario.
Aceptar
¿Encontraste un error?

Para EL TIEMPO las observaciones sobre su contenido son importantes. Permítenos conocerlas para, si es el caso, tomar los correctivos necesarios, o darle trámite ante las instancias pertinentes dentro de EL TIEMPO Casa Editorial.


Debes escribir el comentario
¡Gracias! Tu comentario ha sido guardado
Tu calificación ha sido registrada
Tu participación ya fue registrada
Haz tu reporte
Cerrar
Debes escribir tu reporte
Tu reporte ha sido enviado con éxito
Debes ser usuario registrado para poder reportar este comentario. Cerrar