Cerrar Menú Blogs
Las opiniones de los blogueros son de su estricta responsabilidad y no representan la opinión de este portal.
Profile image

Ingresa o regístrate acá para seguir este blog.

Seguir este blog

Hernán Toro, de Escépticos Colombia, presenta una parábola, adaptación de un texto de Mark Vuletic, que presenta algunos ángulos adicionales e inusuales en la discusión sobre el problema de la teodicea y el mal en el mundo.*****

Advertencia: Los hechos narrados en este relato son producto de la ficción pero están inspirados en sucesos reales que pueden consultarse en los enlaces del final (2).

La comunidad del país centroamericano de Borregombia estaba impactada. El principal cuerpo élite del Ejército había sido llamado a declaratoria. Los cargos eran terribles. El pelotón completamente armado y listo para combate, mientras estaba en servicio en el caserío del Carmen de las Miserias, observó impávido durante tres días y tres noches, cómo los miembros de un escuadrón paramilitar torturaron, violaron mujeres, cortaron cabezas que luego utilizaron como pelotas para jugar fútbol, apalearon ancianos y ahorcaron a niños, en medio de música tropical a todo volumen. Algunos de los paramilitares más experimentados incluso usaron ancianos y mujeres embarazadas para enseñarle a los novatos el "oficio" de descuartizar vivas a las personas a punta de machete y motosierra. Los miembros del pelotón de élite del Ejército no se mosquearon y conversaban animosamente en la cafetería de la plaza del pueblo mientras jugaban billar y degustaban un tinto, aunque las víctimas les gritaban que los auxiliaran, que no los dejaran descuartizar vivos, o que no dejaran violar repetidamente a sus niñas por parte de esos monstruos sanguinarios.

La opinión pública y el jurado estaban aterrados; toda la confianza en la moral de esa fuerza protectora estatal estaba por el piso y la indignación popular estaba por las nubes. El crimen había sido tan atroz, que la declaratoria estaba siendo televisada en directo para todo el país.

El Juez interrogó al primer oficial, preguntándole los motivos para su inacción. Él respondió: "Inicialmente pensé en intervenir, pero se me ocurrió que obviamente era mejor que los descuartizadores y violadores paramilitares pudieran ejercer sin restricción su libre albedrío, en vez de restringirlos. Obviamente lamento mucho las decisiones que estos individuos realizaron, pero es el precio de tener un mundo con personas humanas libres. ¡¿Acaso hubiera preferido que todo el mundo fuera un robot?! Como las elecciones de esos paramilitares no estaban bajo mi control, no pueden hacerme responsable por sus acciones".

Al llamar a declarar al segundo efectivo, respondió: "Mi motivación para no hacer nada fue distinta. Yo ya iba a comenzar a darles bala a estos criminales sanguinarios, pero al instante pensé que esos tres días de masacre podrían ser una oportunidad perfecta para que algunos de los campesinos desarmados hicieran un acto de heroísmo altruista y de alguna forma salvaran a los demás. Si yo hubiera intervenido, nadie hubiera tenido la oportunidad de ejercer tal nivel de virtud y seguro que el pueblo se volvería egoísta y descarriado. Así que no hice nada. Es una lástima que no hubiera hecho nada ninguno de los campesinos que estaban siendo descuartizados con motosierra bajo la mirada de otros paramilitares que apuntaban con el fusil a las cabezas de sus esposas e hijos. Pero bueno, es el precio de tener un país donde la gente pueda ejercer la virtud y la madurez. ¡¿Acaso preferiría que el mundo no fuera más que un jardín de amor, paz y rosas?!"

El tercer soldado explicó así su actitud: "Mis razones fueron pedagógicas. Estaba a punto de actuar, pero entonces comprendí que esa masacre continuada de 72 horas era ideal para enseñarle a los pueblerinos que sobrevivieran, y a los de las veredas cercanas, lo malo que es que torturar, violar mujeres, abrir embarazadas a machete, clavarles cuchillos en el cráneo a los fetos, y descuartizar a machete y motosierra a muchas personas. Entonces no hice nada, porque así, los que sobrevivieran podrían enseñarle al resto de los borregombianos que hacer masacres y orgías de sangre no está bien. Creo que mi labor pedagógica ha sido lograda con total satisfación. ¡¿O acaso preferiría un mundo donde la gente no supiera que torturar, violar, y descuartizar está mal?! Afortunadamente los borregombianos tienen oficiales tan buenos como yo, que les enseñamos lo correcto y lo incorrecto".

El cuarto soldado respondió a los cuestionamientos del Juez de la siguiente manera: "¡Es el colmo! La comunidad civil no es más que una sarta de malagradecidos. Acaso no ven que si no fuera por mí, ¿todo hubiera sido peor?… Cuando llegué, los paramilitares tenían tanques repletos de ácido clorhídrico y ácido sulfúrico concentrados con los cuales pretendían disolver vivas a las personas de abajo hacia arriba, para torturarlos más. Entonces, al oír los gritos de terror pidiendo auxilio, me dije: ¡No señor! ¡En mi presencia no permitiré eso! Así que disparé a los tanques, y el ácido se regó, y los fascinerosos no pudieron disolver personas. ¿Se imagina que aparte de los machetes y las motosierras que usaron para eviscerar y descuartizar vivas a las personas, hubieran usado el ácido? Gracias a mí las cosas no fueron mucho peor. Además, justo la semana pasada ayude a construir una escuelita en el pueblo vecino de Torturadó. ¡¿Acaso yo tengo que hacerlo todo?!"

El quinto agente de élite explicó: "No sé cuál es el problema. Esta pequeña masacre de 100 personas pasa desapercibida ante el tanto bien que hace nuestro ejército en el resto del país. Es como bien dice nuestro Gran General Pablo Tarsicio: ‘que la bondad y la gracia del Ejército sobreabunde en nuestra patria para que el mal se ahogue y desaparezca ante tanto bien’. Sólo un necio podría culparme, cuando formo parte de una institución que hace tanto por el bienestar del país. Mejor deberían dejarnos trabajar tranquilos, para que sigamos mejorando la seguridad como hemos hecho hasta ahora, a pesar de los pequeños casos donde esto no se logra y que son magnificados tan tontamente por los medios difamadores de los simpatizantes de la guerrilla".

El sexto soldado respondió así: "Yo quería defender a los pobladores masacrados, pero simplemente me resultaba imposible. Verá: yo deseo que todos los ciudadanos decidan creer libremente que somos un escuadrón de élite bueno, protector, y que se preocupa por ellos, pero si cada vez que fuera a ocurrir una masacre, nosotros saltáramos en su defensa, entonces la evidencia de que somos protectores y amorosos sería tan clara, tan irrefutable, que todos estarían forzados a creer en nuestra bondad y eficiencia. ¡¿Acaso puede imaginarse una violación más horrible a su libertad de creencia?! Obviamente, era mejor que los violaran y los descuartizaran. Al revelarnos así, entre sombras y enigmas, todos los moradores de la región pueden tener el claroscuro, la penumbra evidencial suficiente, para que quepa la posibilidad de CREER libremente en la bondad y nobleza de este eficiente grupo de élite que los ama y los protege como si fueran sus propios hijos".

El septimo oficial, un capitán famoso por su extraordinaria inteligencia y conocimiento respondió: "Hay una excelente razón por la cual no hicimos absolutamente nada mientras los pobladores eran torturados, violados y masacrados por los paramilitares. Sólo que Usted, Sr. Juez, al igual que el resto de los borregombianos son demasiado ignorantes y tontos, y jamás serían capaces de entender racionalmente mis motivos. Es que deben reconocer con humildad que ninguna persona del país tiene ni siquiera la centésima parte de mi inteligencia y sabiduría para seguir mis razonamientos, así que… ¿qué derecho tienen para juzgarme o decir que mi inacción fue malvada? Lo único que debo agregar es que yo estuve muy preocupado por el bienestar de las víctimas, que mis decisiones tuvieron una razón perfectamente válida que ustedes no podrían comprender, y que en realidad, soy un oficial excelente, ético, noble, responsable, justo y correcto, y que mi inacción ante los niños descuartizados, las mujeres violadas, y los ancianos decapitados fue lo mejor que se podría haber hecho para beneficiar a las víctimas."

El octavo interrogado, un mayor, sorprendió a todos al desclasificar un secreto de estado: "El caserío de Carmen de las Miserias había sido creado desde cero por el ejército nacional, como un experimento avanzado de colonización. Los primeros pobladores habían sido diseñados genéticamente y clonados para ser resistentes a las condiciones difíciles y a los agentes patógenos y parásitos de la zona, con ayuda de expertos científicos extranjeros. Como los pobladores y el caserío habían sido creación del ejército, tenían derecho a hacer con ellos lo que les viniera en gana, en este caso, dejarlos masacrar por paramilitares. Sus gritos y su sufrimiento eran irrelevantes, pues sólo eran una creación, una posesión de la milicia borregombiana".

El noveno interrogado, un coronel, desclasificó otra parte del secreto de estado: "La segunda fase del proyecto "Carmen de las Miserias" consistió en recuperar los cráneos de las víctimas, meterlos a una cámara criogénica, y congelarlos hasta que la tecnología avance lo suficiente como para clonar un nuevo cuerpo para ellos, reparar y reactivar los cerebros dañados, y volverlos a la vida con ingeniería genética y proteómica de punta. Las víctimas han servido muy bien a la patria y por ello serán resucitados en una época en la cual no habrá muerte, tendrán perfecta justicia social, y podrán vivir indefinidamente con la pensión que la Borregombia de ese entonces les dará para compensar sus excelentes servicios a la Patria. Para ellos, este largo proceso sería instantáneo, como un parpadeo: tras su muerte, su consciencia volverá a un paraíso eterno. Ante esta perspectiva, es obvio que el ser violados, torturados, descuartizados en vida, y el haber visto a cada una de sus hijas e hijos violados por 30 o 40 energúmenos con motosierra, o ver cómo sus esposas embarazadas eran abiertas en canal con machete, y sus fetos descuartizados mientras intentaban respirar con sus cuerpos inacabados, es un precio trivial para todo lo que ganarían. El ejército borregombiano del cual hago parte es una maravillosa institución altruista al permitirle estos beneficios futuros a quienes colaboran con él en el papel de víctimas".

El interrogatorio prosiguió durante todo el día… uno argumentó que dejó masacrar a algunos pobladores para enseñarles una lección de humildad a sus padres; otro dijo que no actuó para enseñar la importancia de la ley y el orden; otro, que los dejó sufrir y morir descuartizados para que participaran un poco del dolor que él mismo había sufrido hacía tiempo cuando fue resucitado por médicos después de sufrir tremendas heridas en un atentado guerrillero; otro dijo que como las víctimas no eran moralmente perfectas, ni siquiera merecían ser rescatadas…

Al fin de la tarde, el Juez se pronunció con un discurso que esperaba con impaciencia e inquietud la sociedad borregombiana:

La Rama Judicial de la República de Borregombia ofrece sentidas disculpas por haber puesto en duda la idoneidad ética y profesional de este excelso batallón de servidores de la Patria. Es obvio para este magistrado, al igual que para todo borregombiano de bien, que la inacción del pelotón en la masacre paramilitar del Carmen de las Miserias estuvo motivada por los más altos ideales éticos y de protección para las víctimas.

Es claro que mientras estos oficiales se tomaban sus tintos entre los gritos de angustia y dolor, estaban sufriendo igual, o incluso más que las mismas víctimas, compartiendo altruistamente su pena y su martirio. Me avergüenza, como miembro de la Rama Judicial, el que se haya puesto en duda su honor y bondad, y que se haya cuestionado la preocupación genuinamente amorosa de estos oficiales hacia las personas que infortunadamente murieron en la masacre.

La bondad y profesionalismo de estos servidores públicos, después de las explicaciones que han dado, ha quedado perfectamente respaldada; es clara, meridiana, tan diáfana, que sólo un fascineroso simpatizante de la guerrilla podría negarlo. Todas las personas de bien sabemos en nuestro corazón que podemos confiar en estos excelsos protectores de la patria, que como en el caso de la Comunidad de Carmen de las Miserias, tanto se han preocupado y nos han defendido a lo largo de estos años.

Por lo tanto, este Magistrado deja en libertad a todos los sindicados, precluye el proceso contra ellos, y los restablece en sus cargos a partir de este momento.

El resto del país de Borregombia, ante sus receptores de televisión, con lágrimas de emoción en los ojos, asintió y aplaudió enardecidamente tan acertado veredicto.

Notas:

(1) Adaptación tercermundista del texto "La parábola de los doce oficiales", de Mark Vuletic, disponible en español en:
http://www.vuletic.com/hume/at/12e.html

(2) Así, por ejemplo:

http://www.fac.mil.co/index.php?idcategoria=13847&PHPSESSID=c32c75ceddbe6f2a9fd451ac25ab46a7

http://www.partidoliberal.org.co/root/index.php?option=com_content&task=view&id=1053&Itemid=16

http://www.asambleaporlapaz.com/noticias_new/47.html

http://www.acompaz.org/article.php3?id_article=1660

http://www.derechos.org/nizkor/colombia/doc/paramilitares.html

(Visited 289 times, 1 visits today)

Etiquetas

PERFIL
Profile image

El confesor, así se llama el administrador y coordinador de este blog colectivo dedicado al tema religioso. Es un comunicador que trabaja todos los días con la fe para hacer artículos periodísticos. Como debe ser, no profesa una confesión ni tiene una filiación política. Solo es un puente entre los invitados a este proyecto y los lectores.

    Sigue a este bloguero en sus redes sociales:

Más posts de este Blog

  • Vida

    No hagas a los demás

    [caption id="attachment_432" align="aligncenter" width="400"] El grupo puertorriqueño Calle 13 se presentó en Bogotá.[/caption] David A. Osorio S Vicepresidente y(...)

  • Vida

    Una Semana Santa cada vez menos Santa

    [caption id="attachment_413" align="aligncenter" width="300"] Aunque algunos fieles se han alejado de la Semana Santa, muchos mantienen su fe hacia(...)

  • Vida

    Cristina, la monja que evangeliza con su voz

      Óscar Elizalde Prada, periodista experto en temas religiosos, doctorando en Comunicación Social, becado PEC-PG / CAPES del gobierno(...)

  • Vida

    Volver a los brazos de Dios con la confianza de un niño

    El teólogo Fabián Salazar relata en esta entrada el encuentro con niñas de colegio en un retiro espiritual, hecho(...)

Ver más

Lo más leído en Blogs

1

Acabo de recetarle esta dosis de Metformina para adelgazar, a una(...)

2

"Hace unos días un amigo me invitó a una cena en(...)

3

Les recomiendo medirse los latidos del corazón para determinar su causa(...)

138 Comentarios
Ingresa aquí para que puedas comentar este post
  1. Dios ordenó a David y otros reyes judios matar a pueblos enteros (amonitas, cananitas, hititas y otros terminados en ‘itas’) y ellos obedecieron. Varios Papas organizaron las cruzadas para recuperar jerusalem y matar moros. La santa inquisición mató alegremente a los sospechosos de brujería. Según este patrón, el mandamiento «no matarás» se aplica solo a la gente tu mismo pueblo y matar es bueno si Dios ordena hacerlo. ¿Qué harías si Dios te da la orden directa de matar a los guerrilleros de las FARC?
    ——–

  2. Realmente el catolisismo es lo más cómodo que uno pueda imaginar. Al fin y al cabo, no importa lo malo que hayas sido (puedes matar 40 millones de personas, violar 600, robar 6 millones, etc.): si antes de morir te confiesas y arrepientes, Dios perdona tus pecados y vas al cielo. No hace falta indemnizar a las víctimas ni sus familiares.

  3. BlancaElenaNovoa

    -carloshguzman, obramos no por miedo ni por interes malevolo de ganar la vida eterna, ni por ignorancia, sino porque libremente hemos dado el si a DIOS y vivimos en consecuencia. Es un camino dificil porque racionalmente y con libertad tomamos decisiones que van en contravia del permisivismo, el relativismo, el hedonismo y el consumismo que se han convertido en las «conductas ligth» que masifican y esas si someten a los que no valoran la riqueza espiritual y buscan solo lo facil, lo que no incomode o mortifique.

  4. BlancaElenaNovoa

    -toronja, si vamos ha hablar de injusticias son muchas las que se cometen a todo nivel, lo que no podemos es generalizar conductas y menos igualar por ejemplo las fuerzas militares y de policia con los grupos al margen de la ley.

  5. Es obvio que para los ojos del imaginario dios Yahvé, no todos los mandamientos tenían el mismo valor, ya que las penitencias de unos mandatos diferían dramáticamente de las de otros mandatos. Si Santiago dice lo contrario, entonces estaba equivocado.

  6. No.. carloshguzman, no hay arenas movedizas, el terreno es firme. Es a los ojos de dios que todos los mandamientos son iguales, porque la esencia del mandamiento es la obediencia a dios, y sin importar si se mata o se fornica se esta «desobedeciendo». Indudablemente a los ojos humanos y ante las leyes civiles son diferentes, pero para el creyente es tan importante no matar como no fornicar. El mensaje cristiano es de responsabilidad dentro de la libertad, el sentido del juicio final es «la reponsabilidad», el cristiano no «debe» matar, pero el mensaje no termina ahí, tampoco puede «indultar al asesino» por que se hace igual a el, y si lo extiendes, tampoco puede «apoyar al asesino» por conveniencia. Todo lo relacionado con «matar» es repudiable para el cristiano. El cristiano que apoya y bendice al «asesino» es desobediente a los ojos de dios, peca con igual intensidad que el mata o el que fornica. El cristiano no es manipulable.

  7. El adoctrinamiento al que han sometido al pueblo, es mayoritario, de eso no cabe duda alguna. O Ud cree que las instituciones legítimas del estado están para «Defender los intereses de la patria». A no ser claro, que Ud. pertenezca al sector financiero, al de los palmicultores, terratenientes, o demás dueños del poder económico o político del país.

  8. carloshguzman

    Cubides, dicen que cuando uno esta en arena movediza es mejor no patalear porque mas se hunde.
    Esta ultima frase «A los ojos de dios todos los mandamientos son iguales, como lo dice el apostol santiago, matar y fornicar tienen el mismo valor». Concentra todo lo que es repudiable y criticable en la imagen que las iglesias quieren vender de Dios. Que clase de mentalidad esquizofrenica puede poner al mismo nivel a un torturador y asesino con una persona que ejerce libre o irresponsablemente su sexualidad.
    Sin embargo vuelvo al mismo punto la promesa de un castigo en el mas allá para los que cometen impunemente crímenes en este mundo no es sino una promesa vana que la religión hace para mantener sometidos a los pobres e ignorantes.

  9. Dice el salmista Asaf en el Salmo 73. 12 Así son esos malvados y, siempre tranquilos, acrecientan sus riquezas. 13 Entonces, ¿en vano mantuve puro mi corazón y lavé mis manos en señal de inocencia? 14 Porque yo era golpeado todo el día y cada mañana soportaba mi castigo. … 16 Yo reflexionaba, tratando de entenderlo, pero me resultaba demasiado difícil. 17 ¡Hasta que entré en el Santuario de Dios y comprendí el fin que les espera! «. Esa es la visión Bíblia y esa debe ser la visión Cristiana, Dios actúa en el juicio y deja al hombre la responsabibilidad sobre el mundo actual, excepto cuando las acciones humanas intentan cambiar el destino final de la humanidad, que es prerrogativa divina (Diluvio, Sodoma, etc). A los ojos de dios todos los mandamientos son iguales, como lo dice el apostol santiago, matar y fornicar tienen el mismo valor, ¿deberia entonces dios actuar para impedir la fornicacion?

  10. Me acordé de la película «El tesoro nacional» protagonizada por Nicolas Cage. Su personaje lee la constitución de los Estados Unidos y dice: «La obligación de una persona para hacer el bien depende del poder que tenga. Si tú puedes (tienes la capacidad) para hacer mucho bien, tu obligación es hacer mucho bien.» Sería absurdo pedirle a un cuadriparapléjico que defienda a una víctima de violación. Sería punible que un policía armado, testigo del crimen, no ayudase a dicha víctima. ¿Cómo calificar a un ser ominipotente, omnipresente y omnisapiente que no ayuda a la víctima?

  11. Te recuerdo que Yavhé no había definido cómo debía rendírsele culto, y arbitrariamente prefirió la ofrenda de abel sobre la de caín. Fue Yavhé por tanto el que originó el problema. Además Yavhé no había dictado ninguna ley que diga: «no matarás a tu hermano», por tanto caín simplemente encontró una solución al problema creado por yahvé. Yavhé fue muy injusto al maldecir a caín.

  12. carloshguzman

    Lo que nos lleva a la conclusión de que efectivamente dios no existe y todo el cuento del más allá no es más que un cheque sin fondos que la iglesia le entrega al pueblo oprimido para que soporte sin chistar el maltrato y el dolor que le infligen los que ostentan el poder. Me imagino otro personaje en la historia, el profeta del pueblo que observa el horror que se comente con sus vecinos y solo atina a decirle al hombre torturado, a la niña ultrajada, a la madre asesinada «tranquilos que en el día del juicio nos desquitamos!»
    Por que nos preocupamos por los que torturan y matan, por los que mueren de enfermedad y hambre si al final todo esto no es mas que un juego en el que dios deja que los malos actuén para luego divertirse castigandolos.
    Da gracias y disfruta de tu tortura porque mientras mas sufras mas feliz seras en el cielo. BullshiT!

  13. Aquí lo que está haciendo es apelar a la ‘justificación’ del séptimo oficial. La posición creyente, al momento de RECLAMAR OBEDIENCIA, no tiene empacho en decir que su dios es ‘todo bondad’. Si tal dios es la ‘suma bondad’ entonces uno DEBERÍA seguirlo. Su supuesta bondad es un MOTIVO para seguirle y obedecerle. Pero al momento de contrastar este atributo y los otros que supuestamente tiene (omnisciencia, omnipotencia) con lo que sucede en la realidad, resulta que tal dios no tiene por qué oponerse a actos que son injustos DESDE TODO PUNTO DE VISTA para quienes los padecen, pudiendo hacerlo. Aquí sí el permitir la injusticia NO cuenta como un MOTIVO para no creer o para oponerse a tal dios…

  14. BlancaElenaNovoa

    MENHIR, el infierno es un estado y existe. Otra vez se toma al Papa Benedicto XVI como signo de contradiccion , ha sido interpretado por algunos medios seculares a su manera , tanto que se debio transcribir todo lo que el respondio a las preguntas en una reunion con los Sacerdotes de la Diocesis de Roma. En cuanto a que Ud. diga que ex-nazi, le recomiendo que averigue no mas por la edad no pudo haber sido parte del ejercito nazi, pertenecio por obligacion a las juventudes hitlerianas cuando aun era un niño,despues presto servivio militar en el ejercito aleman a finales de la guerra, su familia fue antinazi y su padre sufrio los rigores de quienes iban en contra.

  15. BlancaElenaNovoa

    Toronja, «idiotas utiles» por servir a Colombia desde las Instituciones legitimamente constituidas?. Me reafirma lo dicho, este pais es eminentemente antimilitarista, no valoran el servicio que prestan a todo nivel. Y como Ud. claramente lo expresa respecto a su critica a los medios de comunicacion, el pueblo colombiano lo hace por dos causas ignorancia porque no conocen o malaintencion con el solo deseo de hacer daño.

  16. ¿Por qué dios no hace nada?. o mejor ¿Por qué consideramos que si dios es todopoderoso «debe» interferir en los asuntos humanos y que si no lo hace entonces no es todopoderoso o no existe?. En mi opinión esta afirmación proviene de un desconocimiento de la naturaleza de dios, queremos pensar que un dios todopoderoso «deberia» comportarse como un humano todopoderoso, y esto no es cierto. La visión de dios trasciende la vida humana, la del hombre está anclada en este mundo. La respuesta biblica está en el libro de habacuc, el profeta pregunta ¿Por qué me haces ver la iniquidad y te quedas mirando la opresión?, y mas adelante ¿Por qué, entonces, contemplas a los traidores y callas cuando el impío devora a uno más justo que él?. La respuesta es el juicio divino, dios no actua en el corto plazo, dice el profeta «Espero tranquilo el día de la angustia, que le sobrevendrá al pueblo que nos ataca».

  17. Moraleja, Dios no hace nada, pudiendo evitarlo, por las disculpas de los soldados número 1 y número 2. ¿Por qué no vuelve a leer a los soldados justificándose, y me dice cómo le parece esa excusa? Y si es ridículo en alguien finito, moralmente imperfecto, y con poderes limitados, ¿cómo se oiría en un ser infinitamente poderoso y supuestamente bueno en medida infinita?

  18. A ORAR PORQUE SATANAS ES MÁS BRAVO EN ESTA SEMANA SANTA Y LE DEVOLVIERON EL SITIO———-JUAN PABLO II, el infierno no es un lugar, sino la situación de quien se aparta de Dios. EL ex nazi BENEDICTO XVI, el infierno existe es eterno y no está vacío. Pues bien creyentes, cuando mienten en defensa de la fe (nada raro) con Juan se apartan de dios y con Benedicto seguirán llenando el eterno lugar que no está vacío. Apartarse da lugar a volver, llenar un lugar vacío es para toda la eternidad, no le sigan mintiendo a Hernán Toro, porque con Juan había retorno, pero con Benedicto se cocinaran eternamente, consecuencias que producen los gajes del oficio de los seres infalibles.

  19. ¿Por qué dios no actua y permite que nos matemos unos a otros?. La respuesta esta al inicio de la biblia con la historia de cain y abel.. «el pecado esta a la puerta y tu puedes dominarlo..» le dice dios a cain en genesis 4, sin embargo Cain asesina a abel, cuando dios le pregunta «¿donde esta tu hermano?» Cain culpa a dios «.. «acaso yo soy el guardian..», en otras palabras le esta diciendo a dios ..»el guardian eres tu, ¿por qué no actuaste para defenderlo?».. Quiere evadir su responsabilidad y dios no lo permite, lo confronta. Eso hacemos hoy, somos responsables de nuestros actos y culpamos a dios de ineficiente por no actuar. La libertad que tenemos exije responsabilidad. Dios nos dio libre albedrio, podemos crear o destruir, podemos hacer de este mundo un estercolero o un paraiso, esta en nuestras manos hacerlo, hemos sido hechos a imagen y semejanza de dios. Ya llegara el dia de entregarle al Creador cuentas de nuestros actos.

  20. El sentimiento general que uno respira en nuestra colombia está orientado por los medios de prensa, que manejan las noticias a su amaño, esta manipulación es la que responde por acción espontánea el rebaño. Sin hacer un análisis de fondo, sin una reflexión de las causas que motivan tanta violencia de un lado y del otro. Estamos ante una sociedad que acepta «la verdad» de los medios, quienes explotan la noticia mediática para enganchar incautos. Cada día crece mas el pie de fuerza pública, por cada policía o militar, multiplique por 3, 4 o 5 que conforman una familia y obviamente respaldarán al hijo(a) del nuevo militar. Para el momento lo que interesa es la guerra y allá va encaminado todo el presupuesto nacional. Estos idiótas útiles, que por necesidad tienen que emplearse con el estado, creen conformar el selecto grupo de patriotas, quienes defienden los altos intereses de la patria. Pero solo son utilizados, desangrados y luego olvidados.

  21. Reitero: se equivoca al tildar esto de hombre de paja. Es una analogía pero infinitamente más venenosa que cualquier argumento racional: expone totalmente desnuda la vacuidad de las excusas creyentes para la indolencia divina hacia el mal. De hecho, expone la última que Ud. usa: la soberanía de Dios, equivalente a la soberanía del octavo militar. Una patética excusa que sólo se la pueden tragar los que han renunciado a la razón. Por último, estas argumentaciones, como ya le mencioné, y ya explica Vuletic, son justificaciones de creyentes para exculpar a Dios por su inacción ante el mal del mundo. Es obvio que vuelve a equivocarse entonces… no son presentaciones amañadas de ideas bíblicas: son justificaciones de creyentes. Ud. podría incluír la suya … le aseguro que hay soldados de sobra.

  22. Se equivoca, Raúl. Esta columna muestra humanos dando razones infantiles y estúpidas para no hacer nada. Adjudicárselas a una divinidad omnipotente la haría más infantil y estúpida aún, por el pequeño detalle de que supuestamente es infinitamente poderosa e infinitamente buena, pero se comporta igual. Por supuesto, Ud dirá que lo que importa es la vida trascendente, la vida eterna posterior, pero eso no hace más que resaltar dos problemas. Uno: que está usando la novena excusa del cuento. Dos: que no estamos hablando de peticiones tontas que Dios no cumpla en ocasiones… estamos hablando del peor caso de injusticia concebible, y en el cual sería más esperable que un ser verdaderamente bueno mostrara misericordia. El caso del cuento desenmascara las patéticas y ridículas excusas fideístas al problema del mal.

  23. Para que se haga una idea del bien de usar la razón en vez de la mística, le sugiero que compare los porcentajes de cura de cánceres que se obtienen hoy día con la detección temprana con ecografías, rayos x, tomografía, quimio y radioterapia combinadas con cirugía, a los que se obtenían en el medioevo con oraciones. Piense cuántas decenas de miles de personas se han salvado por los avisos tempranos de huracanes gracias a las imágenes satelitales, comparadas con las épocas en los que la ignorancia creía que las brujas eran las causantes de tormentas y granizadas. Si de algo puede estar seguro, es que se logrará más de la humanidad si se pone a pensar racional y científicamente, que si se pone a orarle a un papá imaginario, que de existir, sería infinitamente más indolente que los personajes de esta columna.

  24. Aquí está el principal problema argumental de su crítica: exigir una solución a algo que ni siquiera su indolente dios imaginario se ha dignado a responder. Se lo pondré en estos puntos: si una mentira aborrega durante dos milenios a todo un hemisferio, haciéndole creer que los problemas de la vida son lo de menos porque «después viene la eterna», y secuestrándoles su racionalidad, entonces es un bien más que suficiente el despertar a la gente de ese sopor místico para que comiencen a pensar. Ni los mejores científicos actuales, ni los más regios pensadores, ni el ciudadano, ni el politico medio, ni el columnista o comentarista de un blog tienen la solución a la injusticia mundial, pero si algo hay claro, es que la comunidad humana, pensando, ha hecho mucho más bien en esta dirección, que el que han hecho todas las religiones juntas orando. Sigo…

  25. continúo… aquí, incluso usa una de las patéticas excusas militares: la «soberanía», como Dios es el creador, tiene derecho a dejar aplastar a todo el mundo, aun los que le suplican protección y misericordia. Es la justificación el octavo militar. Ese solo detalle, de existir tal deidad, la haría indigna de la adoración de cualquier persona ética, porque no sería más que rendirse en adoración a un ser, sólo por su poder, a pesar de su mezquindad sanguinaria.

  26. Las explicaciones de Vuletic no son más que las explicaciones que se ha encontrado en sus argumentaciones con cristianos tratándole de explicar por qué un ser infinitamente bueno e infinitamente poderoso se queda rascándose su celestial barriga mientras ve situaciones como el descuartizar mujeres y niños inocentes que le claman por protección. O sea que se equivoca Ud al decir que son un hombre de paja. Son por el contrario algo totalmente certero: si tales explicaciones suenan estúpidas en la boca de un humano limitado moralmente y con limitaciones en su poder, sonarían infinitamente más estúpidas referidas a un ser infinitamente bueno con infinito poder. Es lo que Ud. parece no haber entendido.

  27. Buenas noches. Mi respuesta a Pastafariano no es tal. Está inmersa en un hilo conductor de los últimos 3 posts en el confesor. Parece ser que mi pecado de no ser uribista le dio al susodicho la obligación de tratarme a las patadas. Por eso mi actitud aquí. Por otro lado, no se preocupe. Nunca me he ido a los golpes desde que tenía 7 años de edad, y desde que he estado en artes marciales (hará unos 20 años) nunca las he usado por fuera de un dojo, doyang, o como quiera llamarlo.

  28. BlancaElenaNovoa

    Toronja, las comillas puestas para los culpables por omision y que aparentan ser buenos cabe dentro de la realidad humana aunque faltamos a la justicia al generalizar. El pueblo colombiano es antimilitarista, razon por la cual mientras los secuestrados fueron militares y policias poco conmovio a la opinion nacional o no? . Este escrito lo esta reafirmando con una falsa concepcion de como «supuestamente contestarian oficiales y soldados» ante las masacres, lo mas probable es que Pastafariano haya prestado servicio militar o tenga la oportunidad de ver la vocacion de quienes eligen servir a la Patria.

  29. Causa rabia ver cómo los creyentes emplean sofismas de distracción, para refutar unos hechos que no admiten defensa alguna. Tratando de justificar a su ficticio dios, de hechos de tenebrosa complicidad de la fuerza pública con grupos paramilitares. No puede haber un personaje ficticio mas asombroso ( por lo terrorífico), que este producto judeocristiano. Es que de pronto si estas acciones macabras, fueran hechos exclusivos de los perversos paramilitares, uno podría pensar como los creyentes de que son acciones del demonio, otro personaje ficticio de la mente enfermiza del creyente, pero no, es que gozan de plena complacencia de los «buenos». Los «buenos» militares, los «buenos» políticos, los «buenos» ciudadanos, los «buenos»…

  30. RAULROBERTORAMIREZ

    7 Reitero, esta parábola es una elemental falacia del Hombre de Paja y como lo dije antes creo que no vale la pena que los creyentes nos responsabilicemos de dar explicaciones a los prejuicios que los ateos o los no creyentes tienen sobre el principio de la soberanía de Dios. Por ello en estos comentarios dejo más preguntas que precisiones, ya que estas no son necesarias ante una caricatura. Fnalmente, hago otro cuestionamiento ¿en que partes de la Biblia se infieren contundentemente todas las trece argumentaciones que sobre su inacción e indolencia dieron los soldados (por cierto, en la parábola original eran doce), o se trata de interpretaciones acomodadas de textos Bíblicos?, si quiere no conteste, es evidente que es lo último. Gracias.

  31. RAULROBERTORAMIREZ

    6 salvo claro está, desenmascararlo, sencillamente por que es una visión pobre, sesgada y reduccionista del problema del sufrimiento injusto, mostrando a Dios desde un posición infantil y supersticiosa en la cual si Dios no cumple con nuestras peticiones deberíamos dejar de creer en El, sobre esto le aclaro algo, Dios en algunas ocasiones no cumple nuestras oraciones, particularmente en lo relativo a la inmediatez con que pedimos que nos cumpla lo que rogamos, sucede a menudo, pero a un creyente maduro esto no lo afecta en su fe; le cuento, claro que sufrimos y somos probados y en estas circunstancias nos preguntamos validamente ¿donde está Dios en esos momentos?, pero todo se supera, ya que nuestra esperanza está en Él y es mucho más fuerte y trascendente que las eventualidades que pasan en nuestra vida.

  32. RAULROBERTORAMIREZ

    5 pero no lo hace, en su escrito no aporta una solución y su tarea es sacar de contexto unas, inventar otras y en general vulgarizar, trivializar y ridiculizar las explicaciones Bíblicas sobre el mal. Por cierto, ya que en la contrarréplica me hará algunas preguntas, aprovecho para hacerle por el momento dos, primera ¿Cuál es la solución desde el racionalismo al problema de sufrimiento?, segunda, ¿Qué ha hecho el racionalismo para dar consuelo, así como esperanza duradera y convincente a las personas que sufren una perdida, un accidente una enfermedad o un crimen en su contra?. Que podemos deducir de las intensiones de la parábola original, se trata de la posición resentida de un antiguo creyente decepcionado como el mismo lo reconoce, en el cual hace una vulgar caricatura del atributo de soberanía de Dios que no resiste análisis alguno desde la óptica de la fe,

  33. RAULROBERTORAMIREZ

    4 Hasta aquí la cita. Que significa esta afirmación del señor Vuletic, que con su ejercicio prejuicioso busca que los creyentes salgamos de la ceguera y la ignorancia, abandonando nuestros motivos de consuelo y esperanza. Pero no lo hace presentando una solución alternativa e inteligente a los problemas y paradojas presentes constantemente en el sufrimiento humano, superando con este ejercicio de iluminado las soluciones triviales que da la fe a los creyentes. Sobre esto me cuestiono, que le impediría a Vuletic regalar al mundo estas soluciones, pues como buen ateo preparado científicamente, lo avalan las credenciales de un presunto ejercicio de la razón y de la no menos pomposa búsqueda de la verdad racionalista;

  34. RAULROBERTORAMIREZ

    3 Generar un hombre de paja es crear una posición fácil de refutar y luego atribuir esa posición al oponente para destrozarlo. En realidad el argumento real del oponente no es refutado sino el argumento ficticio que se ha creado. Hasta aquí la cita. Esto es precisamente lo que se plantea en esta parábola, sobre la cual el autor afirma textualmente en http://www.vuletic.com/hume/at/12e.html: Los lectores religiosos no se lo tomen de forma ofensiva. (Tan considerado con los creyentes, comentario mío) He hecho esta parábola tan descarada como he podido, pero mi propósito no ha sido insultar o blasfemar. Me he encontrado con que los creyentes religiosos están condicionados frecuentemente para aceptar soluciones triviales al problema del sufrimiento y que es imposible sacudir ese condicionamiento con un puro análisis.

  35. RAULROBERTORAMIREZ

    2 Entrando al tema del Blog y una vez califique esta introducción como irrelevante y ad hominen, voy a realizar un análisis bajo la óptica de la batería de falacias argumentativas con las que habitualmente acusa a los creyentes y a los autores Cristianos. Esta parábola es un claro ejemplo de la falacia del hombre de paja, ya que con ella saca de contexto las explicaciones sobre la soberanía de Dios que están descritas en la Biblia, pero no le basta con eso, sino que inventa algunas que no son parte de la doctrina Cristiana; es decir, se las inventó Mark Vuletic, pero da igual por que usted las acoge y se responsabiliza de ellas, la falacia del hombre de paja se basa conceptualmente y acudo para esto a wikipedia, en la confusión de la posición del oponente.

  36. RAULROBERTORAMIREZ

    1 Señor Toro buenas noches: Es evidente que al asumir la discusión de cualquier tema, o por lo menos los tratados en este Blog, usted actúa como un energúmeno ante toda postura que disienta de sus argumentos, no se tome tan en serio que todas las personas, incluso las inteligentes como usted, se equivocan algunas veces en sus juicios y le digo esto a pesar de que comparto en gran medida su posición política y la visión que presenta del país. Da un poco de miedo cualquier contradicción con usted, pero no por los argumentos sino por sus reacciones, le digo algo parecido a lo que usted le plantea a Pastafariano, señor Toro, no me gustaría encontrármelo en persona, menos sabiendo que por sus conocimientos de artes marciales usted debe ser un arma letal, tal como lo es con la lengua.

  37. Opinar que política y religión no se pueden mezclar es olvidar, durante milenios estuvieron íntimamente ligadas representadas en el monarca considerado como el representante de dios o así mismo como tal. Hoy es lo mismo pero con diferentes proporciones de poder en la ominosa mezcla para cada país en particular. En el foro se observa como el creyente no puede soportar la contundente lógica como los hipotéticos soldados desnudan a su indolente y poderoso dios, es jocoso como lo tapan con aparente pudor utilizando el mismo método usado por los soldados para defenderse en el juzgado. También es desagradable la susceptibilidad del carga ladrillos en el poder, vislumbrando ataques a su líder donde no existe la intención, presto a desenvainar la espada para hacer notar su desaforada lealtad e hilando con la rueca sin algodón.

  38. Nada de lo anterior pone en entredicho el derecho que tienen los creyentes de sostener sus creencias en su vida PERSONAL. Lo que nosotros, LA RESISTENCIA, les vamos a ‘aguar’ (de manera JUSTIFICADA), son sus pretensiones de dirimir los ‘asuntos mundanos’ sin tener que ajustarse a ningún ‘criterio mundano’ de racionalidad (coherencia lógica, correspondencia con la realidad, etc.).

  39. Otra cosa: los creyentes pueden creer sinceramente que ese poder que reclaman es ‘para la gloria de Dios’, no para ellos (creo que así es en la enorme mayoría de los casos). Pero ésto no cambia en un ápice el hecho de que sus pretensiones de poder son ilegítimas, debido a que la razón muestra que las creencias en las que se apoyan son falsas. LA RESISTENCIA ESTÁ AQUÍ, Y ES CADA VEZ MÁS NUMEROSA. No habrá lugar donde puedan ejercer, sin cuestionamientos racionales, la obediencia que creen que les debemos los demás, poder de acomodar el mundo a sus creencias. 😛

  40. Los creyentes dicen que no es posible evaluar moralmente al dios en el que creen, dizque porque él está por fuera de los ‘criterios humanos’. Pero al ser las instituciones religiosas dizque representantes ‘en la tierra’ de tal dios (guardianes de sus mandatos, promotoras de la creencia en él, etc.) resultan ‘ungidas’ también con la autoridad e incuestionabilidad que en un primer lugar se le atribuyó a éste. Esta es la receta perfecta para, mediante la apelación a una ‘naturaleza sobrehumana’, lograr un poder incuestionable sobre los ‘asuntos humanos’

  41. … Si a algunos les queda difícil entender los argumentos por analogía, discutamos cómo estos dos supuestos logran ‘justificar’ casos de ‘justicia y bondad divina inescrutable’ como los casos puntuales señalados por IshanShade en el comentario 15. O discutamos cuál sería la evaluación moral por parte de Dios de personajes como Isabel la Católica, Alejandro VI, León X, Torquemada, Juan Pablo II (caso PINOCHET) ¿O tienen el tupé de decir que la excelencia moral de estos personajes está POR FUERA de discusión, ASÍ PORQUE SÍ? ¿O dirán que ni se me ocurra ponerme a escrutar lo que Dios pueda considerar sobre ellos?

  42. carloshguzman

    Algo que sobresale en esta discusión es el hecho de que lo político y lo religioso están profundamente entrelazados por lo menos en países como el nuestro y a veces en países supuestamente desarrollados como Estados Unidos. Me surgen preguntas como ¿Votan los colombianos por Uribe por que es o pretende ser un devoto católico y es capaz como si fuera párroco de pueblo de aconsejar que es mejor «aplazar el gustico para después» o ¿Si soy ateo debo por definición estar de acuerdo con el pensamiento de izquierda?.
    Insisto en que el mismo escepticismo que aplicamos para tratar con lo religioso debe ser aplicado a nuestras propias creencias políticas, por que así como los que pertenecen una religión demonizan a los de otras religiones de igual forma los de izquierda demonizan a los de derecha y viceversa y nosotros seguimos el juego.

  43. Por cierto, se me olvidaba, quizás BlancaElena me pueda explicar, porque si la biblia es un texto infalible, no menciona nunca los microorganismos, especialmente en la parte de la creación del mundo en 7 días, por si no lo sabe, hay mas variedad de estos que animales y plantas en la tierra, así que a mi juicio es una omisión bastante grave.

  44. Hernan, me tienta ud, con esa afirmacion acerca de que el comportamiento del Leon obedece a un programa genetico, me encantaria debatir eso de la inteligencia de los animales. Lo unico que le digo es que hasta en bacterias, se han encontrado comportamientos que son realmente asombrosos, tenderia uno a creer que una celula sin sistema nervioso, es pura sintesis de proteina enfocada a la supervivencia de la colonia, pero no, el bacilo de Koch p.ej, exhibe un comportamiento algo extravagante, de verdad me pico ud. Pero lastimosamente esa harina es de otro costal. Por cierto que interesante debate, si segun la biblia el hombre fue puesto aqui para reinar, porque siempre terminamos siendo comida de bacterias, queramos o no

  45. Uribe no es un camandulero profesional. Él es todo un hipócrita. Ora está en un culto evangélico con el pastor Ricardo Rodríguez o Enrique Gómez, ora está en una Marcha con la Virgen de la Agarradera, ora está haciendo Yoga y tomando goticas bioenergéticas de la nueva era, ora está meditando y poniendo en efecto el poder del pensamiento positivo… Uribe en cada instante, es de la religión de los potenciales votantes que lo estén escuchando en ese momento. Es todo un zorro político. ¿En serio cree que él es verdaderamente católico?

  46. Dice Blanca Elena: «el buen pastor es nuestro señor jesucristo, y se refiere a que las ovejas que somos nosotros en sentido figurado, lo conocemos a el y el a cada uno de nosotros. en sentido real somos todos los bautizados que pertenecemos a la iglesia como sus fieles». … Blanca, no respondió: ¿qué tan bueno es un pastor que se queda sentado plácidamente tomándose un café mientras una manada de lobos se comen a sus ovejas, descuartizándolas vivas, al tiempo que ellas balan desesperadas suplicándole a su pastor que las defienda de esos monstruos?

  47. Si Blanca, Pastafariano lo expresa claramente: «Hernan ud usa esta parabola con dos propositos, la primera y autentica del autor original es decir que si dios es todopoderos y bondadoso como lo proclaman las religiones, entonces uno puede encontrar cientos de casos realmente atroces que bajo ninguna explicacion absurda que dan las religiones resulta logico comprender la forma de proceder de ese dios «bondadoso».» Ahí queda lo que importa de esta columna, que por la impertinencia de pastafariano respecto a otra cosa que él se imagino, le ha permitido a Ud. pegarse de irrelevancias para no discutir lo central.

  48. Lo que pasa es que el león, por los automatismos genéticos que la evolución le instiló, responde automáticamente. ¿Cree que Dios es automático? Por el contrario, Dios sería mucho más opuesto al mal, que cualquiera de estos soldados. Estaría justo diametralmente opuesto al león. La analogía es válida.

  49. En el contexto de este país, lo más seguro (si mira las indirectas del texto) es que estemos hablando de los conceptos teológicos judeocristianoislámicos. Desde esos esquemas, el hombre es hecho a imagen y semejanza de Dios; el hombre se hizo como Dios, conocedor del Bien y del Mal; Jesús enseñó sobre ese dios usando parábolas más simples que ésta: Dios es Padre, Dios ama, Dios se preocupa, Dios nos escucha, Dios nos valora, etc… Desde ese punto de vista, su Dios volátil y etéreo no es relevante. Prácticamente ningún ciudadano promedio colombiano cree en ese dios desdiosado. Al dios cristiano normal es al que ataca esta analogía, mostrándolo como un monstruo más inmoral que estos soldados apáticos de fábula.

  50. Derecha, la misma que ha empobrecido y acabado con el planeta en los ultimos 200 años, me imagino que es ud un admirador del darwinismo social y toda esa basura fascista, podriamos dedicar un blog completo, es mas un libro completo a desacreditar todas sus creencias politicas de la misma forma que Hernan desacredita el cristianismo y por ese mismo hecho tratarlo de ignorante y credulo, como muchas veces ud a tratado a otros comentaristas de este blog. Para verdades el tiempo y si aun no se ha dado cuenta del fracaso de su posicion politica es ud un credulo o un…
    Por cierto opino lo mismo de la izquierda, pero esta por lo menos es mas humana.

  51. Incluso paises como Dinamarca es considerado el tercer pais del mundo con mas personas no creyentes, yo creo que cosas como esas si tienen que ver con el exito o fracaso de una sociedad.

  52. Es como si dijeramos que el leon macho es malo porque devora los cachorros de otro macho, creo Hernan que el problema de tu columna es que partes de la premisa que dios existe, tratando de encontrar una contradicción, pero a mi juicio esta no aparece, a no ser que estés hablando estrictamente del dios bíblico y en ese caso esta es obvia.

  53. Concuerdo muchisimo con la posicion politica de Hernan. Pero asi mismo, me parece tonta la analogia con Dios, sobre todo sin una delimitacion apropiada, en este caso el Dios cristiano, el cual como Blanca Elena lo afirma cada vez que puede, es un dios de amor y de pura bondad, sin embargo desde una vision mas holistica de este ser (imaginario o no, no es asunto mio), el cual por definicion, es perene, ubicuo y preexistente, bajo que parametros uno puede hacer un juicio de valor a algo que claramente no puede ser humano y que su logica es completamente incomprensible, debido quizas a los tenues 2 millones de años que llevamos estrenando cerebro, que en una escala cosmica, no es ni dos horas.

  54. Hernan su propuesta de que yo escriba un blog con mi propia parabola no la considero apropiada por cuanto si esto es un blog religioso, y nuestra discusion se centra en un tema politico, y por demas seguir con un mismo tema de soldados, matanzas y eso es desgastarse en un tema que es apenas obvio que no coincidimos y ademas al resto del publico que les importa nuestras desaveniencias. Mas bien yo le sugiero si a ud le parece que vaya pensando en escribir un tema donde se hable de si la religion tiene o no orientacion politica, vea que yo me siento como un caso raro en este mundo, porque siendo agnostico, veo que mucha de la gente que se declara ateo, agnostico, esceptico… generalmente politicamente se orientan hacia la izquierda, en cambio quienes se orientan a ser credulos se orientan hacia la derecha, incluso los gobernantes, fidel castro es un ateo declarado, y su no muy querido Alvaro Uribe es un camandulero profesional. Yo soy un no creyente pero en politica soy de derecha.

  55. carloshguzman

    Pastafariano ha seguido la discusión entre usted y Hernán Toro y realmente la actitud con la que usted ha manejado esto demerita el seudonimo que esta usando, que el monstruo de espagueti volador lo perdone.

    Por otro lado la verdadera moraleja que parte de esta discusión es que la incapacidad para aplicar el pensamiento crítico no se limita solo a lo religioso. Es interesante ver como personas que tienen un buen juicio con respecto a cuestiones de fe y lo sobrenatural tienden a caer en extremismos y posiciones engañosas con respecto a temas sociales y políticos, y con esto ataco por igual a los que ven a los partidarios del gobierno como amigos de los paramilitares como a los que consideran a los de la oposición como partidarios de la guerrilla.

  56. Habia una vez un sacerdote que le tenia odio a los argentinos, y en sus misas no paraba de hacer ofensas a los argentinos, decia que el diablo era argentino, que judas era argentino………… La comunidad argentina se quejo y fue donde el obispo quien a su vez le prohibio al sacerdote seguir ofendiendo a los argentinos y el sacerdote a su vez se comprometio a hacer caso, en la siguiente misa dice el sacerdote «……estaba eva en el paraiso cuando de repente se le aparecio la serpiente y le dijo a eva, ‘che queres manzana'». Este chiste es un ejemplo claro de como sutilmente y sin ser explicitos sobre algun tema y aun hablando de cosas totalmente diferentes como la fabula del genesis (aqui el uso de la palabra fabula es intencional), podemos sacar a flote nuestras posturas ideologicas aun sobre temas muy diferentes.

  57. BlancaElenaNovoa

    Hernan, pastafariano le expresa claramente que no debio mezclar estos dos temas y yo estoy de acuerdo. Ahora que si su intencion que solo Ud. conoce, seria como decia mi abuelito «matar dos pajaros con un tiro» le » salio el tiro por la culata» ante la critica de quien menos lo esperaba…

  58. Y sería un muy buen ejercicio para usted el leer el escrito con calma, y ver cuán injustificable es el despreocupe de los militares con esas excusas , para luego poner a Dios en el lugar de esos militares y responder por qué ahora sí es justificable su santa despreocupación, usando las mismas excusas.

  59. BlancaElenaNovoa

    Hernan, aunque le he explicado Ud. sigue como disco rayado, esperando a que conteste como si yo fuera DIOS. Le he respondido en varias formas que ya conoce tanto que pretendio armar la gran polemica con este escrito y no ha logrado mas que enredarse y seguir repitiendo lo mismo una tras otra vez, tranquilo que yo tengo paciencia, pero si seria buen ejercicio no ignorar sino poner atencion a los comentarios para no hacer repeticiones innecesarias …

  60. Yo pienso que hay militares muy buenos, pero siempre hay una manzana podrida en todo lugar.Para mí son peores la AUC que Uribe defiende tanto que la FARC, aquellos desolladores de personas vivas y bueno eso lo di a entender en mi calse de relaciones internacionales, pero la profe se enervo tanto pero tanto que me tocó sentarme, ni siquiera me dejó dar argumentos.Después le dije que era más fácil hablar con un ateo que con ella. Comencé hablando del genocidio de la UP, y si ven en wikipedia o en diferentes sitios encontrarán que las AUC colaboraron en esto, así lleven 11 años, son imbuídos en el asunto.
    Si vieran los vídeos que se presentan en el senado, no se sabe quién es peor si la guerrilla o los militares que violan y ……….a los campesinos.La más bajo y lo más hediondo esta en la política.(no toda).Chávez defiende la FARC y uribe a las AUC, que siguén vivas y….descuartizando.

  61. Yo, como pastafariano, apoyo el gobierno de Uribe, y vote por el las dos veces (aunque no creo que lo vaya a hacer un tercera vez… pero ese es otro tema)……… sin embargo, pienso que la parabola de Hernan es valida, en el sentido de que no importa quienes sean los personajes de la historia, el mensaje es el mismo….. PORQUE DIOS NO HACE NADA POR LAS VICTIMAS DE LA GUERRILLA, O EL PARAMILITARISMO SI EL ES LA EXPRESION MAXIMA DE BONDAD????…. y porfavor dejemos las discusiones politicas para otro blog

  62. Sobre eso le pregunto. Usted respondió a Daruma que Dios es la suprema bondad. Y reitero… ¿la suprema bondad se quedaría de brazos cruzados ante la masacre de sus hijos inocentes que le claman por protección, sabiendo que esa suprema bondad es infinitamente poderosa? ¿Qué motivo tendría la suprema bondad para quedarse tomándose un tintico mientras masacran a sus hijos que le ruegan que los proteja?

  63. Pastafariano no me está haciendo notar ningún error sobre el tema del blog. Lo que está diciendo pastafariano es que debí escribir una apología de por qué algunos soldados, no de borregombia, sino de colombia, se plegaron a los paramilitares y se hicieron cómplices de ellos. Él no está criticando la parte teológica, en la cual concuerda conmigo.

  64. Créame, Jamás me atrevería a ponerle una motosierra en su mano. Sobre todo, después del tratamiento que me dió en las últimas dos columnas por no compartir sus ideas socioeconómicas.

  65. Ademas Hernan no se porque ud dice que le tengo ira, si en los comentarios que he dejado dentro de este articulo, no he dicho cosas sobre la persona, o donde digo Hernan es esto o Hernan es lo otro?. Si ud no esta de acuerdo con mis mensajes esta en su derecho, que yo no me circunscribirme al tema de su texto es su opinion personal, practicamente yo di desde una introduccion hasta un detalle de porque digo lo que digo, no es por capricho, es porque el texto se presta para ello, son dos temas en uno, asi ud diga lo contrario, yo encontre pertinente opinar no sobre el que me causa ira, sino opinar sobre algo que considero se presta para mensajes subliminales incorrectos, es similar a cuando un brujo se coloca nombre de santo, para hacer creer a su clientela que sus metodos estan avalados por la autoridad religiosa.

  66. Si se fija bien Hernan para ud en su optica uribe es absolutamente malo, para mi en mi optica uribe es simple un gobernante, un ser humano mas, yo trato de imaginarme lo dificil que es tomar decisiones y no poder tener a todo mundo contento, e incluso saber por mas bienintencionado que seamos en algun momento tomaremos decisiones equivocadas, pero al momento de juzgar a alguien debemos hacerlo considerando todas esas complejidades que implica tomar decisiones. De otro lado Hernan ud ya puso una motosierra en mi mano, por favor Hernan porque es asi de ofensivo conmigo?, yo que hasta siento compasion por la muerte de una mosca, ud siente un afan de estigmatizarme con algo y hace uso del peor recurso que se le imagino, no se pero veo que a ud la politica le enceguece la razon, uno no puede pretender tener la razon a toda costa.

  67. BlancaElenaNovoa

    No trate de justificar su error, lo que le molesta es que precisamente sea Pastafariano quien se lo haga notar, directamente aca en el Blog y lo exprese libremente como es apenas logico.

  68. Hernan Toro, realmente yo no se de donde saca ud que yo le tengo ira por no ser uribista, de hecho no le puedo tener ira a una persona en la que coincido en el amor por la ciencia, por favor Hernan aqui en esta parabola yo no he mencionado una sola vez el nombre de Uribe, ni para bien ni para mal, yo no se si ud se ha dado cuenta de que yo no soy un ciego defensor del presidente de hecho le encuentro muchos defectos, la cuestion Hernan es que en politica hay que tomar decisiones, hay que escoger representantes, muchas veces no los escogemos por sus virtudes sino por los defectos de sus adversarios, en politica no existe el gobernante correcto, en politica existe mejor o peor gobernante que otros, de donde saca que para mi Uribe es un mesias, lo sera para otros, pero para mi es un gobernante mejor que otros, eso ni siquiera significa decir que es bueno.

  69. BlancaElenaNovoa

    Hernan, por que se molesta tanto con Pastafariano para decirle orate como si lo conociera si el simplemente esta mostrando otra faceta que al igual que la suya tiene su estilo personal?. Cuando empece a leer su escrito aparte del desasosiego y tristeza al imaginarme esas horribles escenas no podia menos que pensar a la vez por que precisamente escoge a los militares para presentarlos ridiculizandolos e ironicamente dar un mensaje muy negativo… por eso lo mencione en mi primer comentario.

  70. ¿Cómo se explica entonces que la suprema bondad no haga nada mientras decenas de sus hijitos amados están siendo descuartizados en vida mientras claman a la suprema bondad por protección, y esa suprema bondad se queda tomando tinto y rascándose su supremamente buena cabeza?

  71. BlancaElenaNovoa

    Daruma, DIOS como Ser Subsistente es la suprema Bondad, ya que es el bien por esencia y ademas es el Bien Supremo en relacion con las criaturas, puesto que es la causa ejemplar, eficiente y final de todas las cosas.

  72. Dice Blanca Elena «usar en su escrito las respuestas que se acuerda e identificarlas con el 1,3,5 y 6 solo muestran sus razonamientos con prejuicios donde se niega a aceptar una verdad porque ya de antemano la rechaza y amparado en su falsa concepcion de dios como una persona humana inclinada al mal…» No, Blanca. De ninguna forma estoy diciendo que Dios esté inclinado al mal. Lo que digo es que Un dios inclinado al Bien evitaría el mal, y actuaría conforme a ello. Ud. no ha hecho más que justificar la inacción divina hacia el mal, dando exactamente las mismas explicaciones que los soldados de este relato. Así, es usted quien rebaja a Dios a esas explicaciones ridículas, porque si suenan ridículas para un humano, serían infinitamente más ridículas para un dios.

  73. Dice Blanca Elena: «el buen pastor es nuestro señor jesucristo, y se refiere a que las ovejas que somos nosotros en sentido figurado, lo conocemos a el y el a cada uno de nosotros. en sentido real somos todos los bautizados que pertenecemos a la iglesia como sus fieles». … Blanca ¿qué tan bueno es un pastor que deja que una manada de lobos se coman a sus ovejas, descuartizándolas vivas, mientras ellas balan desesperadas pidiéndole a su pastor que las salve de los monstruos, al mismo tiempo que el pastor mira impávido y se toma un café árabe con pan, descansando, sin hacer nada para protegerlas?

  74. ¡Que latica! Ahora que este orate uribista descubrió que no comparto su Verdad Absoluta sobre el mesianismo del Mejor Presidente de la Historia, Bolívar Incluído; del mejor estadista de la historia mundial, Julio César incluído; y del mejor caudillo de la historia, Ghandi incluído, tendré que aguantarme sus diatribas iracundas e irrelevantes en cada una de mis columnas, que desvíen del tema a los creyentes de este blog de religión, sólo porque políticamente no puedo diferir de él. ¡Qué maravilla la democracia de estos patriotas!

  75. ¿Qué tan bueno es un pastor que deja que los lobos se coman a sus ovejas, descuartizándolas con motosierras y machetes, mientras él se come un trozo de pan con vino, escuchando los balidos desesperados de sus semovientes martirizados?

  76. Y aquí, pastafariano se acaba de ca gar por completo la parábola, al poner a un soldado-dios, a reconocer que es culpable de un mal. oh… pastafariano, esa ira uribista te hace pensar maravillas en los demás campos del discurso. ojalá que si algún día estamos cerca, no vayás a tener una motosierra a la mano.

  77. Y aquí, pastafariano se acaba de cagar por completo la parábola, al poner a un soldado-dios, a reconocer que es culpable de un mal. Oh… Pastafariano, esa ira uribista te hace pensar maravillas en los demás campos del discurso. Ojalá que si algún día estamos cerca, no vayás a tener una motosierra a la mano.

  78. Otra parte de la parábola errónea. Un soldado que representa a un dios, y que no es capaz de saber si los masacrados son facinerosos de la guerrilla, o campesinos inocentes. Y vuelve, por su ira irracional contra los que no somos uribistas, termina tirándose una parábola ideal contra la bondad de la divinidad, por una obsesión fanática en ver dos yemas que no están ahí…

  79. Antes de seguir con las irrelevancias al tema, ¿no le parece que esta parte invalidaría el contenido teológico de la parábola, pues ningún soldado que represente a un dios todopoderoso sería incapaz de ver los alcances de lo que crea? Ahí la parábola dejaría de atacar la bondad de Dios, que es el punto central de la Teodicea, y lo mostraría como un imbé cil incompetente. Ahí se tiraría la parábola. … Bueno, a fin de cuentas, la ira irracional contra los opositores políticos es típica en individuos como Ud. Ojalá nunca llegue a sus manos una motosierra.

  80. … Ahhhh, pero además quieren que el mundo se rija a partir de esas creencias (piénsese en el aborto temprano y en la eutanasia).Cuando se tienen pretensiones de poder basadas en estas creencias ‘irrevisables’, lo que en el fondo se está diciendo es: ‘agacha el cogote, OBEDECE y ni se te ocurra cuestionar lo que decimos’. 2) Supuestamente, es ilegítimo cuestionar al Dios en el que creen apelando a ‘criterios humanos’. Esta ‘justificación’ no es otra que la dada por el septimo oficial de la parábola. En estos dos supuestos está contenida la receta para el desastre moral y la ‘justificación’ trivial DE LO QUE SEA, por atroz que sea…

  81. Pastafariano, para que no se termine de ca gar la discusión sobre la bondad de dios, le doy entonces un consejo: escriba otra parábola, mostrando cuán malos son unos soldados cómplices de las atrocidades de la guerrilla (que también los hubo), y dígale al confesor que se la publique. yo lo apoyaré; yo no soy tan estúpido como para no ser capaz de circunscribirme al tema de un texto, por la ira medio imb écil que le cause el que algunos colombianos no vean bien el accionar de este gobierno.

  82. Pastafariano, para que no se termine de ca gar la discusión sobre la bondad de dios, le doy entonces un consejo: escriba otra parábola, mostrando cuán malos son unos soldados cómplices de las atrocidades de la guerrilla (que también los hubo), y dígale al confesor que se la publique. yo lo apoyaré; yo no soy tan estúpido como para no ser capaz de circunscribirme al tema de un texto, por la ira medio imb écil que le cause el que algunos colombianos no vean bien el accionar de este gobierno.

  83. Pastafariano, para que no se termine de ca gar la discusión sobre la bondad de Dios, le doy entonces un consejo: escriba otra parábola, mostrando cuán malos son unos soldados cómplices de las atrocidades de la guerrilla (que también los hubo), y dígale al confesor que se la publique. Yo lo apoyaré; yo no soy tan estúpido como para no ser capaz de circunscribirme al tema de un texto, por la ira medio imbécil que le cause el que algunos colombianos no vean bien el accionar de este gobierno.

  84. Increíble. La falacia retórica Tuo Quoque. Como a pastafariano le da piedra que un autor no sea uribista, entonces salta con la tontería de «pero es que la guerrilla también…» . Sólo que en este caso es peor. Aquí los soldados ni siquiera son cómplices iracundos… son seres supuestamente pensantes que consideran correcta su falta de acción justificándose igual que Dios. Ni siquiera son cómplices, pues uno de ellos reconoce que los paracos eran criminales sanguinarios. Lo dicho. La ira de la gente irracional no deja pensar otros temas. A pastafariano le dio por decir que este texto era una crítica al estamento militar, entonces ya no es capaz de razonar sobre la analogía teísta. Con razón este país anda tan mal. La ira no deja pensar.

  85. BlancaElenaNovoa dice: ‘…solo muestran sus razonamientos con prejuicios donde se niega a aceptar una verdad porque ya de antemano la rechaza y amparado en su falsa concepcion de dios como una persona humana inclinada al mal’. En estas palabras se encuentran dos supuestos FALSOS Y PELIGROSOS, que es preciso rechazar por sus consecuencias moralmente inaceptables. 1) ¿POR QUÉ diablos, DE ENTRADA, habría que aceptar como verdadera la creencia de que tal Dios, en caso de que existiera, sería ‘todo bondad y perfección’? Muchísimos creyentes consideran que la verdad de sus sus afirmaciones no necesita en lo absoluto de razones que la apoyen y que se puedan mostrar a los demás…

  86. Yo, como autor de la adaptación del escrito de Vuletic, tengo la potestad de escribir mi artículo con los personajes que yo considere propicios para refutar la teodicea. Si su inmadurez le impide aceptar el hecho de que alguien racional no vea al presidente actual como un mesías, y eso le causa ira, entonces trate por lo menos de no proyectar esa insatisfacción sobre todo lo que la otra persona escribe, incluso aunque no sea el punto del escrito.

  87. El dos en uno está en su cabeza. No en mi escrito. Precisamente el hecho de que las disculpas de los soldados sean disculpas teológicas muestra que el error de lectura está en su cerebro y no en mi escrito, y en la ira que me tiene por haber descubierto en otras columnas, que no comparto su visión política.

  88. BlancaElenaNovoa

    Pastafariano y Hernan,El Buen Pastor es Nuestro Señor Jesucristo, y se refiere a que las ovejas que somos nosotros en sentido figurado, lo conocemos a EL y EL a cada uno de nosotros. En sentido real somos todos los bautizados que pertenecemos a la Iglesia como sus fieles.

  89. (parte viii) Ese es el problema de las guerras, despues de que estas en ella solo piensas en ganar y cada bando se encarga de ir degradando las cosas hasta limite innauditos, hoy pienso que soy culpable pero no soy el unico culpable, culpables hay muchos especialmente los actores armados, culpable es quien tomo las armas sin tener claro los propositos de su lucha, culpable es el dueno del poder que no escucha los reclamos de los sectores inconformes, e incluso en menor escala es culpable la poblacion civil unas veces por indiferencia frente al conflicto o por no tomar iniciativas que bien eviten el conflicto y en caso de ya existir formarse un criterio propio para asi saber tomar las mejores decisiones que sean pertinentes.

  90. (parte vii) Volviendo al asunto de la matanza en ese entonces se nos dijo que dentro del grupo de personas masacradas habian bandidos camuflados, de hecho yo puedo dar fe que 2 de ellos realmente si lo eran, del resto no puedo dar fe si eran o no eran bandidos, de quien si siento un gran dolor fue por los niños muertos, de ellos si estoy seguro que eran inocentes. al sentir que esto era un asunto de supervivencia y que eran ellos o nosotros decidimos ser complices de esta horrenda matanza, realmente no imagine a que grado de sevicia llegarian los asesinos, pensamos que el asunto se limitaria a un tiro de gracia a aquellos que hubiesen sido identificados plenamente, pero los hechos demuestra que hubo abusos, muchos abusos.

  91. (parte vi) Parte de sus metodos sucios es camuflarse entre la poblacion civil y asi evadir las posibilidades de nuestro ejercito, por esta razon un dia mi comandante tuvo la mala idea de que era legitimo combatir a un ejercito irregular con otro ejercito irregular, que eso simplemente era igualar las condiciones de ambos bandos, al principio eso nos parecio mas que logico, no solo nosotros los soldados sino incluso muchos ciudadanos de bien de borregombia. sin embargo no fuimos capaces de vislumbrar los alcances de este engendro que ayudamos a crear, hicimos demasiadas suposiciones equivocadas, por ejemplo no vimos que este ejercito irregular terminaria actuanda sin criterio y al servicio de intereses oscuros, que terminaria siendo una rueda suelta y sin control.

  92. (Parte v) pero mis propios ojos han visto acabar con pueblos y sus habitantes. en esta guerra irregular el ejercito del que yo hago parte es superior en hombres y en armamento al ejercito de estos bandidos, pero eso superioridad se ve mermada porque nuestro ejercito desde la optica legal y del derecho internacional humanitario debe combatir con metodos convencionales, en cambio el ejercito de los bandidos no se rige por ningun tipo de principio etico ni legal y hacen uso de cuanto recurso encuentran a su alcance por mas sucio que sea ya que para ellos lo importante es ganar a cualquier precio.

  93. (Parte IV), con el permiso del autor yo voy a hacer un cambio en la parabola, le voy a introducir el testimonio del soldado numero trece y dice: La verdad yo no actue porque mi mente estaba enceguecida por el odio y la confusion que genera la guerra, vera ud sr juez que este caso no se remonta en exclusiva al dia de la matanza y tiene unos antecedentes mucho mas profundos, nuestra presencia en el sitio de los hechos obedece mas a nuestra mision de combatir un enemigo irregular, un enemigo que ha matado a muchos de mis compañeros, cuyas madres he visto llorar por sus hijos muertos, igualmente he visto con mis propios ojos cientos de victimas causadas por estos bandidos que se hacen llamar ejercito del pueblo, ………….

  94. (Parte III), si el asunto es hacer una adaptacion a nuestra realidad yo me hubiera concentrado en cambiar las doce explicaciones, por otras explicaciones no necesariamente doce sino las que fueran necesarias, pero aun asi la parabola no tiene razon de ser porque no estamos hablando de la explicacion del mal en colombia y lo absurdo que resulta pensar en el ejercito como representacion del bien absoluto, razon por la cual todos los demas elementos de la adaptacion pierden validez absoluta eso incluye ese termino de «borregolombia».

  95. (Parte II), si yo hubiese hecho esta adaptacion, primero que todo no habria intentado hacer el 2 en 1 que pretende hacer el sr Toro, o bien me concentro en hablar de la teodicea o bien me concentro en hablar de la complicidad de las fuerzas militares en crueles matanzas, pero al tratar de hablar ambas cosas el asunto puede terminar ni siendo chicha ni siendo limonada, aunque creo que en este caso solo fue chicha y no fue limonada.

  96. (Parte I), la adaptacion del sr Toro al caso de su supuesto borregonbia que bien sabemos todos que se refiere a nuestra colombia, deja serias deficiencias y deja serias dudas sobre el mensaje de fondo que se quiere transmitir, en si la adaptacion se reduce a cambiar nombres de unos lugares y personajes por otros, pero me pregunto yo realmente si esta bien adaptada?, creo yo que este experimento de hacer 2 cosas en una por parte del sr toro es un experimento fallido, de hecho las doce explicaciones de los doce soldados del cuento original, no coinciden con ninguna explicacion que haya dado algun miembro de la fuerza publica ante un juez por cuenta de la omision de sus deberes en el caso de una matanza, cuyo caso mas parecido que me viene a la memoria fue el caso de Mapiripan meta.

  97. BlancaElenaNovoa

    Hernan, por favor lea mi ultimo comentario punto 12. Usar en su escrito las respuestas que se acuerda e identificarlas con el 1,3,5 y 6 solo muestran sus razonamientos con prejuicios donde se niega a aceptar una verdad porque ya de antemano la rechaza y amparado en su falsa concepcion de DIOS como una persona humana inclinada al mal…

  98. O sea que ahora me está esgrimiendo la justificación del noveno militar; el coronel. Si la justificación suena ridícula en el coronel, sonaría infinitamente más ridícula en un dios infinitamente bueno, todo poderoso, y misericordioso, pues esas atrocidades serían innecesarias incluso aunque el paraiso postmortem fuera cierto. Le repito, Blanca… cada justificación que da para la abominable inacción de su dios, son las mismas ridículas y patéticas excusas de los soldados. Si Ud se las aplica a Dios, lo hace infinitamente más patético, inmoral e inmisericorde.

  99. En ese caso, Pastafariano, y desde una perspectiva exclusivamente atea, esa Parábola es incluso doblemente veraz. Nunca, por la familiaridad que tiene uno desde niño con ese símil, nunca la había visto como Ud. la acaba de señalar, y debo reconocer que es totalmente acertado lo que dice. El símil de las ovejas y el pastor es perfecto en ambos sentidos. Más que una falla, mi opinión es que su punto muestra dos lecturas muy acertadas.

  100. BlancaElenaNovoa

    Hernan, su escrito que afecta la sensibilidad en lo mas hondo porque muestra los niveles de barbarie a los que pueden llegar algunas personas humanas y que ha sido el constante en la historia de la humanidad de los pueblos que querian dominar con toda clase de violencia . Culpar a DIOS por no hacer nada solo cabe en la mente materialista plana. Para los que sabemos que despues de la muerte hay mas, a pesar del martirio recibido injustamente con todos sus horrores su gloria sera grande ha sido victima de la maldad de otro.

  101. Las parabolas es un recursos literalio con una ventaja y una desventaja, la ventaja es que logra ejemplicar de una forma mas clara una determinada situacion, la desventaja es que no logra e incluso distorsiona las posibles conclusiones que se puedan sacar cuando se trata de ahondar en todo el contexto de la parabola. un buen ejemplo de lo que digo son las parabolas de la biblia que suelen comparar a los fieles con ovejas y a los sacerdotes con pastores, hasta cierto punto todo va bien, la oveja un animal manso y afable, pero que carece de capacidad de guiarse por si sola, el pastor un ser con mejor criterio cuya razon de ser es cuidar a sus ovejitas de cualquier mal, pero si uno piensa las cosas con mas profundidad el pastor no cuida las ovejas porque les tenga aprecio, sino porque para el pastor la oveja es un bien material del cual despues obtener comida y lana.

  102. Más aún, blanca elena… si las justificaciones esgrimidas por los soldados para no hacer nada suenan ridículas, sonarían infinitamente más ridículas en un ser infinitamente más bueno y poderoso que esos soldados, que es lo que ocurre cada que Ud. justifica la inacción divina, con alguna de las disculpas de los militares del cuento.

  103. Blanca Elena, y si se supone que somos imagen de Dios, y que él es el origen de la bondad y la moral, ¿no debería esperarse que él también debería «hacer el bien y evitar el mal», como nos pide que hagamos? ¿Por qué es malo un grupo de soldados que se sienta a tomar tinto y jugar billar mientras masacran decenas de inocentes durante 3 días, y no es malo un dios que, estando más cerca, y teniendo infinitamente más poder y bondad que esos soldados, tampoco hace nada? Si esos soldados son malos e inmorales por su inacción pudiendo actuar, su dios sería infinitamente peor por su inacción ya que tendría infinitas formas de actuar.

  104. En el diario El Tiempo de ayer, en la sección de hace 25 años, es decir 1983, se publicó la noticia que el procurador de enconces Carlos Jimenez había hecho cargos a 59 militares de pertenecer al grupo criminical de muertes a secuestradores (el MAS). Uno se puede imaginar que si en ese entonces, que aún no estaban conformados los grupos paramilitares como tales, ya había un número importante de militares del ejército nacional, comprometidos con esta clase de asesinos, no resulta asombroso que hoy en día se conozca tantas masacres en que se han visto comprometidos nuestros hérores de la patria. Y eso que Hernan, no toca en este momento el tema de la corrupción.

  105. Blanca, cuando ocurre una masacre real de paramilitares, ¿porqué dios, que todo lo vé, todo lo puede, y está en todas partes, no hace nada y se queda tomando tinto, mientras las víctimas le ruegan que los ayude? Usted, hasta donde recuerdo, me ha dado cuatro justificaciones: las mismas por las cuales los soldados número 1, 3, 5 y 6 no hacen nada. Sólo que en este caso, es peor, pues Dios tiene más poder disuasivo que cualquier soldado, tiene más movilidad que cualquier soldado (está en todas partes), está más cerca de cualquier víctima, que cualquier soldado, y supuestamente, es más misericordioso que cualquiera de estos soldados. Así, sus respuestas sólo mostrarían que su dios es infinitamente más inmisericorde y malvado que estos soldados de mi parábola.

  106. Ishan, Usé el ejemplo de los paramilitares hipotéticos de Borregombia, que copian sus actos de los que hacen los paramilitares reales de Colombia, porque ante estos niveles atroces de sadismo, en los cuales las víctimas ruegan aterradas a Dios para que los proteja, no caben las justificaciones «académicas» e hipotéticas que dan los curitas en sus catequesis y cursitos de escuela dominical. La pregunta, para cualquier creyente, es simple:
    cuando ocurre una masacre real de paramilitares, ¿porqué dios, que todo lo vé, todo lo puede, y está en todas partes, no hace nada y se queda tomando tinto, mientras las víctimas le ruegan que los ayude? Cualquier justificación que se dé es análoga a la de los soldados, pero haría infinitamente más inmoral a Dios que cualquiera de esos incompetentes, porque Dios tendría infinita capacidad para evitar ese mal, de infinitas formas.

  107. Otra cosa es querer negar las hechos con la justificación de que «no estamos a su nivel», «no comprendemos sus motivos»… etc. Matar niños es un acto inmoral, pero cuando Dios asesina selectivamente a los primogénitos de Egipto (Exodo 12,12) es un acto justificable para demostrar quien es el que manda. Destruir a poblaciones enteras y matar a sus habitantes (guerrilleros o paramilitares) es barbárico y terrorista, pero no lo es cuando Dios mandar a asesinar a espada a los moradores originales de una tierra, incendiar la ciudad y no dejar sino ruinas (Jos. 8, 24-27). Doble pensar… incapacidad de identificar el bien y el mal debido al adoctrinamiento recibido desde infancia.

  108. Cubides, cuando ocurre una masacre real de paramilitares, ¿porqué dios, que todo lo vé, todo lo puede, y está en todas partes, no hace nada y se queda tomando tinto, mientras las víctimas le ruegan que los ayude?

  109. Blanca, cuando ocurre una masacre real de paramilitares, ¿porqué Dios, que todo lo vé, todo lo puede, y está en todas partes, no hace nada y se queda tomando tinto, mientras las víctimas le ruegan que los ayude?

  110. En cuanto a la pertinencia del ejemplo con los paramilitares, considero que vamos a tener confusiones que no permitirán realizar una discusión en el sentido de la justificación de los males del mundo si existe un dios todopoderoso lleno de bondad y misericordia. Más de un lector no habrá podido superar el ejemplo y se quedará atascado en la discusión de la correcta actuación de los cuerpos de gobierno. Casos como los planteados en la parabola se dan, el problema es llevarlo a los extremos. Si ocurre una masacre por parte de paramilitares con cierto apoyo del ejercito, NO SE PUEDE DECIR que TODO el ejercito se comporta así. El hecho que estos actos solo ocurran en ciertos lugares y en otros no, NO ES ARGUMENTO PARA DECIR QUE NO EXISTE. Que en algunos casos queden sin cástigo no es razón para DECIR QUE HAY TOTAL IMPUNIDAD.

  111. Hola a todos. Para empezar considero que si bien la comparación de los actos paramilitares con la teodicea es fuerte, MUY FUERTE, sirve para dejar en evidencia a quienes en su doble pensar identifican los actos como barbáricos y crueles, pero son aparentemente «amorosos actos de misericordia y bondad» cuando provienen de una deidad. Blanca Elena dice en (12) … «este escrito esta (sic) pleno de actos inmorales inadmisibles desde cualquier punto de vista», pero cuando son actos permitidos por un dios todopoderoso, entonces salen a relucir los argumentos de que tenemos libre albedrío… que Dios lo permite para que nos demos cuenta de como es el mal en el mundo… que si Dios nos da todo lo que le pedimos entonces no tendríamos que creer en el porque tendríamos certeza… que quienes somos nosotros para entender la forma misteriosa como Dios actua… en fin… Justificaciones para actos inmorales.

  112. BlancaElenaNovoa

    Hernan, este escrito esta pleno de actos inmorales inadmisibles desde cualquier punto de vista, donde so pretexto de volver a las escenas atroces que Ud. siempre nos ha descrito sobre las masacres de los paramilitares igual lo podria haber escenificado con los guerrilleros que tambien lo hacen … pero bueno Ud. es el escritor, involucra a unos militares que dan unas explicaciones que solo caben en su escrito de supuesta ficcion y segun lo expresa la idea es desvirtuar la concepcion de DIOS es Sumo Bien, primer error colocarlo en el plano humano o sea todos son dioses mostrando diferentes comportamientos perfectamente humanos donde prevalece el mal sobre el bien …

  113. Me ha costado mucho trabajo «digerir» esta parábola, en primer lugar porque el tema de la violencia y de la injusticia en nuestra patria me tiene traumatizado, a pesar de saber que es una parábola, todas mis neuronas me invitan a protestar contra este sistema injusto y perverso y me impiden reflexionar sobre el tema, como bien lo dices este no es próposito, me parece que has usado un ejemplo terrible, no me parece apropiado. Por otro lado en esta parábola acoges un concepto de Dios muy étereo, un dios indefinido muy parecido a jupiter, un concepto muy católico. No creo que ningun personaje represente a dios en este relato. Está bien… Dios es el guardian, pero antes que todo es el Creador, esa es es su verdadera naturaleza, y ningun personaje del relato es el creador de pueblo y paramilitares. No funciona el ejemplo, todas las conclusiones que se obtengan no tendrán ninguna relación con dios creador.

  114. Dice Pastafariano: «En el segundo uso que ud pretende darle al escrito ya no es tanto una parabola mas bien se trata casi que una descripcion literal de lo que ud cree que sucede al interior de nuestro estado y en consecuencia la interpretacion es otra muy diferente (…) no se puede negar que aqui en colombia han sucedido horrendas masacres con la complicidad de las fuerzas militares, pero decir que eso es una politica permanente y repetitiva del estado eso si es una falsedad» … Creo que esa falsedad no está en mi escrito sino en su mente.

  115. ¿Dejar de creer equivale a disolver el ejército? Creo que este artículo lo único que señala es que, de existir divinidades, serían más inmorales que los personajes del cuento. En la parábola, y en lo que representa, se requiere suponer la existencia de borregombia y sus oficiales corruptos, al igual que el amigo imaginario de los creyentes, y se concluye que son tremendamente inmorales, malvados. Ese es el punto de la parábola. El resto, léalo como quiera.

  116. Yo no he dicho que hernan toro sugiere disolver el ejercito de colombia. si usted lo ve así, el problema está en sus ojos, lo que yo he dicho es que el articulo en su version original conlleva a pensar que no hay motivos para creer en un dios en la forma como lo describen las religiones dominantes, en el paralelo con el ejercito a que equivale ese «dejar de creer», pues a mi modo de ver equivale a disolver el ejercito.

  117. Pastafariano, mi artículo en particular se refiere a un número de soldados indolentes exactamente igual al número de justificaciones esgrimidas por los creyentes para exculpar a la divinidad de su infinita indolencia. No estoy afirmando de ninguna manera, que todos los soldados u oficiales de las fuerzas armadas de Colombia sean corruptos: sería una imbecilidad de mi parte. Es obvio que hay peligros sociales que sólo se pueden combatir con unas fuerzas militares profesionales, bien formadas y bien dotadas, que respeten los derechos humanos, y que sean un ejemplo para los ciudadanos. Nada de lo que escribí cuestiona eso. Tampoco recuerdo haber sugerido la idea absurda de disolver las fuerzas armadas del país. Si usted lo ve así, el problema está en sus ojos, y no en mi escrito.

  118. Pastafariano, mi artículo en particular se refiere a un número de soldados indolentes exactamente igual al número de justificaciones esgrimidas por los creyentes para exculpar a la divinidad de su infinita indolencia. No estoy afirmando de ninguna manera, que todos los soldados u oficiales de las fuerzas armadas de Colombia sean corruptos. Sería una imbecilidad de mi parte. Es obvio que hay peligros sociales que sólo se pueden combatir con unas fuerzas militares profesionales, bien formadas y bien dotadas, que respeten los derechos humanos, y que sean un ejemplo para los ciudadanos. Nada de lo que escribí cuestiona eso. Tampoco recuerdo haber sugerido la idea absurda de disolver las fuerzas armadas del país. Si usted lo ve así, el problema está en sus ojos, y no en mi escrito.

  119. (Parte III), la actitud de la sociedad frente a doce soldados corruptos o frente a la idea de un dios cruel que tolera sufrimientos inmisericordes tambien es bien diferente en ambos casos, en dios se puede dejar de creer, creer en el por miedo, o creerse las justificaciones absurdas del dios bondadoso, en el caso de los soldados se puede dejar de creer en la institucion, pero seria erroneo porque no creo que nadie se imagine un ejercito de 250000 soldados, todos ellos actuando como los 12 soldados del cuento, ahora el juez tiene potestad real de condenar a estos soldados porque hemos de suponer que los van a exhonerar, en eso falla incluso la parabola en su version original, aqui han habido juicios investigaciones, se ha condenado a la nacion, unas veces temprano otras veces tarde y muchas otras hay que aceptarlo quedan en la impunidad, pero en cualquier caso la solucion no es disolver el ejercito, ni hacerlo menos fuerte.

  120. (Parte II), no se puede negar que aqui en colombia han sucedido horrendas masacres con la complicidad de las fuerzas militares, pero decir que eso es una politica permanente y repetitiva del estado eso si es una falsedad, ademas el paralelo entre un dios y unos soldados indiferentes se pierde por cuanto bajo el primer contexto se pretende concluir que dios no existe, que si existe no es bondadoso o no es todopoderoso, en el caso de los soldados ellos si existen, la sociedad no puede decir de ahora en adelante que los soldados no existen, los soldados si existen y son muchos mas de doce, no son todospoderoso, y participan en muchas actividades que van mas alla de un desafortunado episodio de doce soldados corruptos, la mayoria de paises del mundo tienen soldados en nuestro pais se necesitan porque hay peligros reales que no los puede solucionar el ciudadano comun, los soldados se pueden cambiar, en dios a lo sumo se puede dejar de creer en el.

  121. (Parte I) Hernan ud usa esta parabola con dos propositos, la primera y autentica del autor original es decir que si dios es todopoderos y bondadoso como lo proclaman las religiones, entonces uno puede encontrar cientos de casos realmente atroces que bajo ninguna explicacion absurda que dan las religiones resulta logico comprender la forma de proceder de ese dios «bondadoso». En el segundo uso que ud pretende darle al escrito ya no es tanto una parabola mas bien se trata casi que una descripcion literal de lo que ud cree que sucede al interior de nuestro estado y en consecuencia la interpretacion es otra muy diferente que cuando se cuestiona la existencia de un dios todopoderoso y bondadoso.

  122. Hernán, nada tiene para agradecer a sus modestos lectores, son ellos quienes han de guardar hacia su quehacer la actitud crítica que a cada texto corresponda; ni más faltaba que a la palmaria intención del escrito tuvieran que agregársele notas aclaratorias o dibujitos sobre ese ejército de quérubes y sus benefactores amparos dispensados.

  123. Señor toro, entiendo plenamente la idea que usted transmite en su mensaje, pero no podemos negar que esto se parece mucho a nuestro país de las maravillas donde mucha gente justifica el terror que han causado algunos con supuestamente sus buenas obras, le doy un pequeño ejemplo «puede que le este entregando el país a los ricos y mafiosos (paramilitares), pero ha cercado a las farc y ahora podemos salir a pasear con mas seguridad», este comentario no es salido de la realidad, es muy comun escucharlo de muchas personas

  124. Gracias por aclarármelo. Quedo más tranquilo. Y sí, su comentario sobre lo del juez es acertado respecto a lo que pasaría en un país como Borregombia. Cualquier parecido con la realidad…

  125. Hernán, como siempre fue usted bastante hábil para hacer llegar la idea, comprendí cabalmente su intención discursiva. Acaso mi comentario debió hacer la claridad de que estaba refiriéndome al plano rigurosamente humano, sin tocar la teodicea que desde el primer momento se nos dijo a los lectores aludía el fondo de su escrito. Es más, parece que algunos de los chafarotes de marras tuvieran implementado el chip que hace recitar a Doña Blanca Elena, con el respeto que ella nos merezca. Con todo, sin pretender desconocer el cuestionamiento a cómo las supuestas deidades permiten tanta perversión y son justificadas por quienes se reputan de ser sus hijos, itero que en la materialidad correspondiente el veredicto de su juez se quedó corto.

  126. Bueno, en realidad, mi artículo es una parábola que no se refiere precisamente a los soldados, sino a un ser imaginario que tiene mucho más poder de acción que cualquier soldado que pueda existir en el universo, y que ante crímenes iguales o peores, tampoco hace nada, con las mismas disculpas de quienes lo defienden. Parece que no fui capaz de transmitir la idea. En esta columna, soldados=Dios.

  127. Señor Toro: el veredicto de su juez se quedó corto. La realidad evidencia que no solo se reintegran al cargo los militares absueltos, sino, que se les han de restituir todos sus salarios y prestaciones que dejaron de devengar en tanto se les hubiera destituido del servicio. Además, perfectamente pueden demandar a la Nación por el perjuicio causado por el error judicial que en algún momento les truncó su carrera castrense, les manchó su hoja de vida y les hizo gastarse montones de billetes contratando a los más eminentes juristas que prestos acudieron en sus defensas y ahora enfilarán artillería contra la propia institucionalidad a la que pertenecen. Es verdad: se les sale a deber, son merecedores de cuantiosísimas indemnizaciones que han de salir de los bolsillos del montón de borregombianos, los mismos que subvencionan las jugosas mesadas una vez se pensionan estos héroes de la patria.

Reglamento de comentarios

ETCE no se responsabiliza por el uso y tratamiento que los usuarios le den a la información publicada en este espacio de recomendaciones, pero aclara que busca ser la sombrilla de un espacio donde el equilibrio y la tolerancia sean el eje. En ese camino, disponemos de total libertad para eliminar los contenidos que:

  1. Promuevan mensajes tipo spam.
  2. El odio ante una persona o comunidad por su condición social, racial, sexual, religiosa o de situación de discapacidad.
  3. Muestren o impulsen comportamientos o lenguajes sexualmente explícitos, violentos o dañinos.
  4. Vulneren o atenten contra los derechos de los menores de edad.

Además, tenga en cuenta que:

  • - El usuario registrado solo podrá hacer un voto y veto por comentario.
Aceptar
¿Encontraste un error?

Para EL TIEMPO las observaciones sobre su contenido son importantes. Permítenos conocerlas para, si es el caso, tomar los correctivos necesarios, o darle trámite ante las instancias pertinentes dentro de EL TIEMPO Casa Editorial.


Debes escribir el comentario
¡Gracias! Tu comentario ha sido guardado
Tu calificación ha sido registrada
Tu participación ya fue registrada
Haz tu reporte
Cerrar
Debes escribir tu reporte
Tu reporte ha sido enviado con éxito
Debes ser usuario registrado para poder reportar este comentario. Cerrar