Cerrar Menú Blogs
Las opiniones de los blogueros son de su estricta responsabilidad y no representan la opinión de este portal.
Profile image

Ingresa o regístrate acá para seguir este blog.

Seguir este blog

Juan Guerrero, pastor de la Iglesia Metodista, habla de lo que representa para el ser humano el hecho de replantearse la existencia. También hace una reflexión sobre los conceptos entre ateos y creyentes.******

Decía nuestro señor Jesucristo que es necesario nacer de nuevo, nacer espiritualmente, para poder percibir el Reino de Dios (Jn3:3-8). Después nuestro Señor hablando con la mujer samaritana le expone la misma necesidad humana cuando le dice que Dios busca adoradores en espíritu: “Dios es espíritu, y quienes lo adoran deben hacerlo en espíritu y en verdad” (Jn4:24).

Decía San pablo que hasta el espíritu tiene la posibilidad de lenguaje, digamos perlocutivo, “Si yo oro en lengua desconocida, mi espíritu ora, pero mi entendimiento queda sin fruto”(1Cor 14:14RVR). Hay una parte de nuestro ser (espiritual) que puede ser desarrollada sin ninguna participación de la razón. No nos referimos al inconsciente sino a una dimensión mística. El espíritu humano es una dimensión referida al misterio, a la profundidad y al sentido de la vida.

San Pablo restringe el uso de lenguas espirituales para la oración privada, pues considera que en público traen confusión, a no ser que alguien las interprete. Es que el don de hablar en lenguas a veces viene acompañado del don de interpretarlas. Personalmente he conocido algunos casos.

Según Mariá Corbi, “todos los maestros y todas las grandes tradiciones religiosas afirman que hay para el hombre dos posibilidades de conocer, sentir y vivir la realidad: -La que podemos hacer desde nuestra condición de seres necesitados, que es una perspectiva "egocentrada". Y la que podemos hacer más allá de nuestra condición de necesitados”. Esta última posibilidad de conocer hace referencia a la experiencia libre y espiritual que llamamos de gratuidad. Acá es donde el cristianos experimenta más vivamente la presencia de Dios.

La mayoría de las discusiones entre cristianos y ateos se plantan en el terreno de la razón y “objetividad pura”. Y en este plano exclusivamente, es donde el cristiano tiene grandes dificultades para expresar la racionalidad de su fe.

Algunos defensores de la fe, diría yo fundamentalistas y que parecen ser mayoría, plantan neciamente sus discusiones en el plano epistemológico del ateo. En general es el mismo problema del fundamentalista, que buscando la seguridad de su fe en el plano epistemológico equivocado, abandona la dimensión de misterio y profundidad.

Precisamente el fundamentalismo nació en contestación al acenso de la razón, en la edad moderna. El problema del fundamentalismo está en contestar desde esa misma razón, con su pretensión de objetividad pura, que es lo que en el fondo cuestionamos. Sin querer decir con esto que planteamos sólo subjetivismos.

Las experiencias de gratuidad no podemos reproducirlas a voluntad humana para analizarlas “sistemáticamente en laboratorio”. Se dan en condición de absoluta libertad. Yo creo que la racionalidad de lo científico no aplica en el tema espiritual. Por lo menos se queda corta. 

Cuando los cristianos decimos que es necesario nacer de nuevo. Nacer a la dimensión espiritual, estamos planteando la posibilidad de apropiar y conocer de nuevo el mundo, pero no sólo desde la racionalidad tradicional moderna, sino también a través de la experiencia que es subjetiva, corporal, contingente y de fragmento. Creo que esto último es lo que Daniel Goleman ha llamado inteligencia emocional.

“El que habla en lenguas(espirituales) no habla a los hombres, sino a Dios, pues nadie lo entiende, aunque por el Espíritu habla misterios”.(cor 14:2)Así como las lenguas angelicales plantean una comunicación profunda con Dios, comunicación que trae frutos para el Espíritu, pero no para el entendimiento, así también toda experiencia humana está impregnada de esa posibilidad.

La conversación entre ateos y cristianos que pretenda ser constructiva, debiera plantarse en el plano epistemológico de la búsqueda de sentido. Podríamos plantearnos por ejemplo ¿Cual es el sentido de la vida?. ¿Cuales los alcances de la justicia, de la solidaridad o del amor? Porque en cuento a la existencia misma de Dios… “ Agradó a Dios salvar a los creyentes por la locura de la predicación”.(1Cor1:20-21)

(Visited 1.326 times, 1 visits today)

Etiquetas

PERFIL
Profile image

El confesor, así se llama el administrador y coordinador de este blog colectivo dedicado al tema religioso. Es un comunicador que trabaja todos los días con la fe para hacer artículos periodísticos. Como debe ser, no profesa una confesión ni tiene una filiación política. Solo es un puente entre los invitados a este proyecto y los lectores.

    Sigue a este bloguero en sus redes sociales:

Más posts de este Blog

  • Vida

    No hagas a los demás

    [caption id="attachment_432" align="aligncenter" width="400"] El grupo puertorriqueño Calle 13 se presentó en Bogotá.[/caption] David A. Osorio S Vicepresidente y(...)

  • Vida

    Una Semana Santa cada vez menos Santa

    [caption id="attachment_413" align="aligncenter" width="300"] Aunque algunos fieles se han alejado de la Semana Santa, muchos mantienen su fe hacia(...)

  • Vida

    Cristina, la monja que evangeliza con su voz

      Óscar Elizalde Prada, periodista experto en temas religiosos, doctorando en Comunicación Social, becado PEC-PG / CAPES del gobierno(...)

  • Vida

    Volver a los brazos de Dios con la confianza de un niño

    El teólogo Fabián Salazar relata en esta entrada el encuentro con niñas de colegio en un retiro espiritual, hecho(...)

Ver más

Lo más leído en Blogs

1

Acabo de recetarle esta dosis de Metformina para adelgazar, a una(...)

2

"Hace unos días un amigo me invitó a una cena en(...)

3

Les recomiendo medirse los latidos del corazón para determinar su causa(...)

111 Comentarios
Ingresa aquí para que puedas comentar este post
  1. No no es la verdad……. muchos de nosotros tenemos la humildad de aceptar que no sabemos mucho, porque somos seres humanos limitados……. yo no he venido a este blog a decir que tengo la verdad absoluta, cosa que usted si ha echo……… su ultima frase «tenemos la verdad asi no le agrade» demuestra mi punto de como personas como ustedes crean divisiones y guerras…. para tener una sociedad en paz, pensamientos como el suyo tienen que desaparecer (y ojo, que no me refiero a su religion, me refiero a su pensamiento tan egoista, cerrado de mente y elitista)
    ——–

  2. Que pena salirme del tema pero si el hombre tiene tendencia al mal sería porque dios lo creó así. Como quien dice, nos hizo malos y nos puso aquí para que nos matemos los unos a los otros mientras el nos observa como en un circo romano.

    Volviendo al tema: no necesitamos a dios, ni mensajes divinos para portarnos bien. Estamos demasiado acostumbrados a esperar premios por lo que hacemos correctamente. No nos podemos seguir tratándonos a nosotros mismos como infantes que esperan regalos navideños por portarnos bien todo el año. No existe un paraiso después de la muerte ni un más allá sentados en las piernas de dios. Somos seres finitos y cuando muramos cesa de una vez y para siempre nuestra existencia. Es responsabilidad y deber nuestro y solo nuestro procurar que todos vivamos plenamente nuestras vidas por el SOLO HECHO DE QUE NOS COVIENE A TODOS. Por que es ético. Por que es más altruista. Por que SI. Por desición propia y libre.

  3. Ahora que «sabemos que dios no es un elemento de este universo» cualquier propiedad mágica se le puede atribuir. Tambien podemos hacer interpretaciones amañadas de hechos científicos. Lástima que ese «saber» no es demostrable y por lo tanto su cadena de argumentos «lógicos» carecen de sustento. buen intento.

  4. BlancaElenaNovoa

    -urrutia86, que pena, no sera al reves? se percibe una falta de humildad que pide explicaciones para luego tomarlas como mofa o en el mejor de los casos pedir «argumentos maduros»?… no nos engañemos mas y le repito no nos logran convencer porque tenemos la verdad asi no le agrade.

  5. No estoy de acuerdo en que el hombre tenga tendencia al mal…….. han habido muchos humanos que han hecho cosas buenas, como muchos que han hecho cosas malas…..conozco cristianos muy buenos, como cristianos malos…… ateos buenos, y ateos malos. es como todo….. uno no puede hablar de extremos……. para poder actuar bien, no es necesario inventar amigos imaginarios, la bondad esta dentro de uno mismo….. por ultimo quisiera recordarles, que a mi no me importa lo que dijo o no dijo jesus, hasta que me expliquen porque aceptar las fabulas de la biblia como autoridad…..

  6. Blanca, pensamientos como el suyo…. que creen que saben ‘la verdad’…. y solo hablan babosadas sin fundamentos……. es lo que trae conflicto a este planeta……. personas como usted, son la causa de tantas guerras.

  7. Blanca… ustedes hablan de dios, asi que son ustedes los que tienen que dar pruebas de su existencia…. es lo mas logico…. y si usted no quiere creer el racionamiento de la ciencia, y quiere negar la evolucion, la teoria de las celulas, los atomos, la gravedad y mas por tener fe en su amigo imaginario… hagalo…… usted es la que queda en ridiculo por su ignorancia

  8. El conocimiento de dios no nos aleja de la tendencia al mal. Es cierto. El conocimiento de dios es el pre-requisito para la fe, para la confianza en dios. Esta confianza es personal, asi como es personal la relacion del hombre con dios. La fe le permite al hombre obedecer los «mandatos» o instrucciones divinas. Y esa obediencia es la que lleva al hombre a obrar en contra de su tendencia al mal. Se remplaza entonces el egoismo por la caridad, el odio por el amor, la codicia por la generosidad. «Nace un nuevo ser humano» Hay una constante lucha en el ser humano que cae y se levanta, pero que no pierde de vista su objetivo: Dios. La religiòn como ente colectivo no puede mostrar resultados mas que en el plano individual, la religion es un camino… yo soy el camino.. dijo jesùs.. Todos los mensajes de jesus son personales.. El creyente anhela estar con dios, fuente de la paz y la felicidad, nada en este mundo puede superar ese anhelo.

  9. ¿Hemos avanzado en el conocimiento de dios? por supuesto que si. Hasta hace unos años no lograbamos conciliar la omnisapiencia de dios con el libre albedrio. Deciamos «Si dios sabe todo, entonces sabe el futuro, y sabe lo que sera de mi. ¿donde queda el libre albedrio?»… ese pensamiento existia poque considerabamos que el tiempo era absoluto. Ahora sabemos que el tiempo es relativo, es una dimension de este universo, sabemos que dios no es un «elemento» de este universo y por lo tanto no esta sujeto al tiempo. Por lo tanto concluimos que «desde la perspectiva divina» no existe el pasado y el futuro como existen para nosotros. Estos son una percepcion humana debido a que somos elementos de este universo. Podemos concluir que es compatible la omnisapiencia divina con el libre albedrio. Y que dios percibe nuestro futuro como un espectro de posibilidades que estàn en nuestras manos.

  10. Así como nos ilustró con un ejemplo concreto sobre los avances de la ciencia con el conocimientos sobre los agujeros negros, por qué no nos ayuda con un ejemplo concreto en avances en el conocimiento de dios? Este avance se dió en el cristiamismo, el induismo, el budismo? Los vances en el conocimiento de dios lo comparten todas estas religiones? O es que unas avanzan y otras no? Y si es que solo unas avanzan, por qué será que las otras no lo notan y avanzan igualmente o terminan de una vez por todas con sus arcáico sistema de creencias para acoger la más avanzada?

  11. El conocimiento de dios no nos aleja de la tendiencia hacia el mal que usted identifica: después de dos mil años de historia el cristianismo no ha logrado tal cosa, no se vislubra ningún cambio en la tendencia y más bien ha provocado lo contrario en ciertas oportunidades (como ud mismo lo reconoce). Las religiones no son el camino, el camino está en nostros mismos y no nos hace falta ningún dios para que lo logremos.

  12. ¿Conocemos hoy mas sobre dios que ayer? Permitanme utilizar un simil. Hoy sabemos mucho mas sobre los agujeros negros que ayer, stephen hawkins no ha viajado a ningun agujero negro ni nos ha traido «porciones» de el para convencernos de su existencia. Millones de personas a quienes no les interesan los agujeros negros a duras penas saben que existen y no se percatan de los avances. ¿de donde proviene el conocimiento sobre los agujeros negros?.es deductivo, bajo un sistema de reglas propio .. ¿De donde proviene el conocimiento acerca de dios? del estudio de su palabra revelada en la biblia, y del estudio de la creaciòn que es obra de sus manos. Asi como en la fisica hay muchas lineas de estudio, asi sucede con «el estudio de dios». La biblia es inagotable como fuente de conocimiento y el avance que proporciona la ciencia nos muestra su coherencia con la palabra de dios, aclarando pasajes hasta ahora incomprensibles.

  13. Por supuesto que las religiones han traido opresion y destruccion, pero no porque esa sea la naturaleza de las religiones sino porque esa es la naturaleza humana. La bomba atomica es un ¨»logro» de la ciencia, y sus centenares de miles de muertos tambien, asì mismo la capacidad de matanza de las modernas armas son «logros de la ciencia». La ciencia y la religion son humanas, y la tendencia humana siempre se orienta hacia el mal. Hacia la destruccion de sus hermanos. ¿Que hacer con esa tendencia? solamente el conocimiento de dios, el restablecimiento de las relaciones entre dios y el hombre pueden hacer que el ser humano siga el camino de la vida y no el de la muerte. Ese es el papel de la religion, para eso existe. La busqueda de dios es individual, sus resultados son individuales y no colectivos. La busqueda del placer no puede ser un proposito humano. Es un proposito demasiado pequeño para el ser humano.

  14. BlancaElenaNovoa

    -toronja, la moralidad del acto humano no es una estructura simple, sino integrada por elementos diversos. La moralidad de un acto depende principalmente del objeto, si el objeto es malo, el acto sera necesariamente malo, si el objeto es bueno el acto sera bueno si lo son las circunstancias y la finalidad. En concreto toda accion o es buena o es mala. Generalizar conductas inmorales en la Iglesia y sacar conclusiones mal entendidas de la moral van en contravia de la verdad.

  15. BlancaElenaNovoa

    El Cristianismo no es una filosofia ni una etica solamente segun lo creen algunos o pretenden que se crea asi seria un reduccionismo referido a lo humano o natural, todo va vas alla a lo sobrenatural el «fin de la persona humana» en consecuencia se viven no solo las virtudes humanas y morales sino tambien las teologales: fe, esperanza y caridad.

  16. BlancaElenaNovoa

    -urrutia86, «no me ha demostrado» … frase repetitiva como si los que creemos tenemos la «obligacion» de demostrarles para que crean y esperan explicaciones extraordinarias basadas solo en experiencias materiales, a pesar que la fe y la razon van unidas no lo admiten pero como le parece que tampoco nos convencen con sus «intelectuales» razonamientos que para nosotros son fruto de una total ignorancia religiosa al negar la existencia de DIOS.

  17. El mensaje de jesus, es el mismo de muchas otras religiones y filosofias…….. trabajar en comunidad, ayudar a las persona, intentar ser una persona etica…. sin embargo, no hay necesidad de inventarse dioses e historias fantasticas para seguir estas filosofias

  18. Toronja… me parece que las religiones han traido cosas buenas como cosas malas…… no creo que los problemas del mundo se solucionaran, si todos se volvieran ateos…………. lo que pasa es que las religiones son y han sido irracionales, dogmaticas y opresivas….. (son el opio del pueblo)….. Pero yo no estoy en contra de las religiones, porque eso no soluciona nada….. yo estoy es a favor de promover la racionalidad, la educacion, la etica y el debate, virtudes esenciales para la creacion de una sociedad avanzada y pacifica. (Y sin dogmas)

  19. Blanca… no me ha demostrado de que su dios existe, ni tampoco me ha demostrado de porque tengo que aceptar la biblia como autoridad…… usted solo me ha salido con muchas historias fantasiosas que no tienen respaldo…. hasta que no me demuestre que su amigo invisible existe, no me pida que lo ame…… hasta que no demuestre que la vida despues de la muerte existe, y que el cielo existe, no mencione ningun juicio final, ni me amenaze con ir a esos sitios…….. Si usted quiere creer que usted ama a su amigo invisible y va a ir al cielo… perfecto, bien por usted…… pero no espere que los demas aceptemos su punto de vista hasta que no de argumentos maduros

  20. JuanGuerrero

    Toronja, yo pienso todo lo contrario. Cristianos son los que intentamos seguir a Jesús de Nazaret, tal cual nos lo revelan los que fueron sus primeros testigos, es decir los apostoles y la iglesia primera. Nuestro referente es la vida de Jesús, quien predicó el amor o sentido amplio de solidaridad, como principio rector de la vida. Hablar verdad. Denunciar el abuso del poderoso, etc. La fuerza de la fe, la confianza en la presencia y gobierno futuro de Dios, porque de lo contrario seremos absorvidos por los odios y vicios que combatimos. Bueno, como dijo san Pablo, con el bien vencemos el mal.

  21. El cristianismo como todos los sistemas moralistas han engendrado inmoralidad. Taponan las corrientes saludables de las pulsasiolnes vitales de la vida. Crean valoraciones resentidas para condenar la vida, condenar el sensualismo. Inventan estupideces como la del pecado original. Son incapaces de comprender la vida. El ser humano como mente y cuerpo lo desprecian. Crean formas soterradas de perversión, desprecian la ensualidad, la sensibilidad. Construyen o fomentan la culpabilidad en la psíquis de las personas. Los teólogos, curas, pastores han rumiado su impotencia, han convertido el odio como su máxima, para despreciar al ser humano, no defienden los valores que fortalezcan la vida. Claudican ante la vida, para dar paso a una vida ficticia, ante la cual desatan toda su furia dogmática, para prevalecer para dominar.

  22. BlancaElenaNovoa

    urrutia86, esto no es de amenazas es de amor a DIOS, si me permite la comparacion es como cuando Ud. ama a alguien ese amor no surge de la amenaza, es conocer y amar sin medida bien dice el dicho que el que no conoce no ama …Ud, cree que alguien que ha hecho mucho mal en este mundo sirviendo como instrumento de Satanas se muere y ya todo acaba? DIOS nos ha dado la libertad para escoger, no impide el actuar mientras estemos en este mundo no interfiere en nuestros actos es parte de su misterio pero cuando nos llegue la hora de la muerte nos juzgara a cada cual por nuestras obras.

  23. «Tiene que aceptar la biblia porque sino entonces se va al infierno»… – Blanca, no le parece eso una amenaza??……. no tiene mejores argumentos????……… su idea del infierno, no tiene evidencias y no tiene sentido…… es tan valida como la idea de que ‘el coco’ se lleva a los niños malos.

  24. Depende como entienda la espiritualidad. Si la entiende como la relación entre las personas y un dios u otros seres trascendentes, es mejor estudiar por qué aparece este tipo de espiritualidad y por qué, aparentemente, es necesaria para algunas personas. Probablemente algún campo de la psicología o sociología podría estudiar la materia. En cualquier caso, un sistema de creencias derivado de experiencias subjetivas que otros aceptan como verdades absolutas no podría ser menos que catastrófico.

  25. BlancaElenaNovoa

    -urrutia86, no entiendo por que todo es amenaza para ustedes si se expone sobre las profundidades del alma y la vida eterna y se despierta una gran susceptibilidad al respecto, cuando no pueden con la burla e ironia. El infierno es un tema que no gusta para los que se niegan a aceptarlo, pero para quienes vivimos en gracia es otra realidad, prima en nosotros el deseo del Cielo que es en si mismo un motivo mas perfecto.

  26. La objetividad, es unir la subjetividad de varias personas, y el metodo cientifico es una forma de hacerlo. Nunca nadie va a tener la verdad absoluta a causa de nuestras limitaciones (seres humanos)…. por eso nadie reduce ‘la verdad’ a el metodo cientifico…. a pesar de eso la ciencia ha mostrado verdades compartidas que hace que los seres humanos podamos comprender nuestra realidad externa. Digame que verdad ha dado la subjetividad??….. solo ha traido errores, conflictos y mitologias….

  27. ¿Què es pensar objetivamente? ¿Acaso pensar objetivamente=metodo cientifico? No. El metodo cientifico es un procedimiento, un camino, un acuerdo. «pensar» de por si es subjetivo, es una experiencia personal, por eso se requiere del metodo para unificar y hacer entendibles «mi» pensamiento y «mis» deducciones y hacerlas asequibles a los demas sujetos. La ciencia es solamente uno de los cminos existentes para obtener y acumular conocimiento, me parece que reducir «la verdad» a la ciencia no tiene sustento, pues la ciencia es cambiante y no es el todo. La espiritualidad tambien es cambiante, hoy sabemos mucho mas sobre Dios de lo que sabiamos ayer, tanto a nivel personal como a nivel colectivo. Tambien en la espiritualidad se aprende de los errores, tambien existen «diferentes» metodos. Me parece que negar la espiritualidad, que es tan personal, tan parte de la vida humana, no debe ser una cruzada.

  28. Como lo dije antes, la unica forma en que los humanos, las diferentes religiones y culturas nos vamos a poder entender es si comenzamos a pensar mas objetivamente. Los «-conocimientos-» que se adquieren por ‘revelaciones divinas’ solo traen diferencias y conflictos que traen, por su naturaleza, problemas para verificar su autenticidad. La objetividad es el puente para comenzar el dialogo entre tantas subjetividades.

  29. Su respuesta no es sencilla…. es simplemente ridicula……. este es un espacio para dar argumentos, para debatir maduramente…… y el suyo no es un argumento, sino una amenza: me toca creer porque o si no me voy al infierno………. solo para que sepa, yo no creo en el infierno, ni en la vida despues de la muerte, no hay pruebas, ni logica detras de esos conceptos, asi que su amenaza no me molesta y no me importa………. es como si un musulman la intenta convertir a usted diciendole que si no cree en allah, entonces usted va ir a infierno……….. a usted le importaria eso????………….. que tristeza sus forma de debatir

  30. Belenos, yo no respondí desde la biblia a esas preguntas referentes a las posibilidades de la justicia, la solidaridad, el amor etc…Sólo dije que en vez de discutir sobre la existencia de Dios, cosa que no podemos plantar en la racionalidad atea que niega la experiencia (Corporal y subjetiva) como via de conocimiento. Ahora, no somos usted y yo los que discutiremos a profundidad el tema, supongo que puede ser a través de estructuras organisadas, como academia e iglesia o algo por el estilo. El creyente siempre partirá de la sagrada revelación, obiamente, pero el ateo lo hará, supongo desde su racionalidad específica. La idea sería construir acuerdos fundamentales. Puede ser que un cristiano y un ateo terminen concluyendo desde racionalidades diferentes que el amor agape o solidaridad entre humanos es una buena alternativa en nuestras sociedades. Que se yo…

  31. Al contrario de usted, algún día fuí creyente y ahora no. Y también al contrario suyo, escribo en este foro porque quisiera que los creyentes se quitaran la venda que tienen en los ojos y vean la realidad tal y como es. Antes era un ateo que no se preocupaba por cuestionar las creencias de los demás, pero este blog me mostró que muchas de esas creencias son altamente inconvientes para la sociedad, que como miembro de esa sociedad me afectan y que por lo tanto es pertinente combatirlas.

  32. Belenos, me dices «¿Cual es el sentido de la vida?. ¿Cuales los alcances de la justicia, de la solidaridad o del amor?». El problema es que recula tanto que no advierte que esta discución es más altruista plantearla sin acudir a deidades míticas». Respondo: Precisamente, respeto tanto la fe atea, que planteo la discusión de los temas que me apasionan y entuciasman, desde la racionalidad atea. Podemos hablar de estas preguntas sin recurrir a deidades, así cabemos todos, ateos y cristianos.

  33. Belenos, Perdóneme la brevedad de mi comentario, pero poco tiempo tengo. Me parece que de fondo partes de un equivoco y es que crees que te quiero convertir, y no es así, yo respeto tu experiencia como ateo. Yo fui ateo y ahora soy creyente. Si como ateo te sientes pleno y escuchas en elvangelio de jesucristo y te resbala. OK. No problem. Desde mi fe digo que el Espiritu no te ha tocado, pero quizás un día lo haga. Yo

  34. Ya una vez hubo en este foro una discusión sobre a que podemos llamar ciencia. Aunque, por ejemplo, la política es llamada por unos ciencia social, esta es una clasificación que confunde pues estas mal llamadas ciencias no siguen el método científico para postular teorias. Aunque alguien quiera darle el título de ciencias a otros saberes aclaro mi punto de vista al decir que no cobijo a estos cuando yo hablo de ciencia. Así las cosas, la política y la enología no refutan mis argumentos pues son igualmente subjetivas.

  35. Juan Guerrero admite que en los terrenos de la objetividad el creyente tiene grandes dificultades para explicar su fé, que es necio plantear discusiones en el plano epistemológico del ateo. Parece que desea recapitular pero solo retrocede, fortifica y prepara para arremeter de nuevo al plantear la discución en «el plano epistemológico de la búsqueda de sentido. Podríamos plantearnos por ejemplo ¿Cual es el sentido de la vida?. ¿Cuales los alcances de la justicia, de la solidaridad o del amor?». El problema es que recula tanto que no advierte que esa discución es más altruista plantearla sin acudir a deidades míticas. No hace falta un dios para que yo disfrute plenamente mi vida, ni un más allá paradisiaco para que yo me porte bien esperando un premio como haría un perro esperando un hueso depués de una pirueta.

  36. Coincido con que las herejías y son solución «la hoguera» son parte de la historia de las religiones, pero no son una exclusividad de ellas, trambién forma parte de la política, El marxismo-leninismo maoista siempre considero hereje al marxismo-leninismo estalinista. Tambien forma parte de la ciencia, ante las teorías de heisenberg sobre la incertidumbre, Einstein hizo una descalificación y dijo «dios no juega a los dados», era una posición científica y no religiosa, era una postura en contra de las soluciones estadísticas. La consideración de «herejía» es parte de la raza humana y por supuesto la «hoguera» también, no es por lo tanto un argumento valedero contra la religión. La enología se basa exclusivamente en la percepción del catador, quién procura racionalizar esa percepciones, La fe se basa en la percepción individual de dios, y es tan humana y tan racional como la politica, la fisica y la enología.

  37. La llegada de la teoría de la relatividad no demuestra subjetividad en la ciencia, demuestra la falibilidad de nuestros sentidos y lo limitado de nuestro cerebro. Sin embargo, gracias a que los científicos entienden eso se han ideado métodos para lidiar con tales limitaciones. La ciencia al aceptar sus limitaciones está atenta a descartar hipótesis y corregir teorias. Nada más objetivo que aceptar a priori que se puede estar en un error.

  38. urrutia86 tiene razón en lo que expone, además lo bueno de la ciencia es que se autocorrige. Si un científico como Einstein viene con una nueva teoría que explica mejor el mundo y puede probarlo, todos los demás científicos compartirán su pensamiento. Gracias a esto progresamos. Por el contrario una nueva idea en la religión sería tachada de herejía y el originario de la idea terminará en una hogera… una hogera social, si interpretamos el pensamiento de los creyentes de hoy en día.

  39. Se equivoca al decir que no hubo testigos en el Big Bang: la matemática y la física son nuestros testigos. Se puede verificar que las galaxia se separan unas de otras con el tiempo, se puede hacer un modelo matemático y físico que muestre el punto y tiempo de unión. También se equivoca al decir que no hay fotografias de los pasos evolutivos: estas son la miriada de fósiles de especies extintas hace miles de años y en las que se pueden apreciar cambios constantes de un estado a otro y que se pueden ubicar en el tiempo gracias a métodos de datación como el carbono catorce. Cuales son los testigos de la cantidad de mitos y cuentos escritos en la biblia? Cuales lo equivalentes a las fotos? Donde están las pruebas?

  40. BlancaElenaNovoa

    -urrutia86, se le explica pero se niega siquiera a reflexionar lo que se le dice … Ud. parece ya tomo una decision y sobre ella actua. Pero como no somos solos en este mundo, lo que hagamos para bien o para mal repercute en los demas tenemos la necesidad de explicar , exponer a tiempo y destiempo porque lo que esta en juego es la salvacion de las almas no de unas sino de todas para llegar a la felicidad eterna en compañia de DIOS.

  41. Cubides, gracias a la ciencia, se ha podido acabar con conceptos erroneos causados por la subjetividad de las personas. El concepto de que el tiempo es relativo, es algo contradictorio a lo que uno percibe, pero es un concepto que ha tomado auge, gracias al uso de la razon y de la ciencia…… que paso con lo obvio y lo absoluto??…. se quedo en el pasado, junto a las religiones que las apoyaban…… la ciencia, no tiene verdades absolutas, porque la practican humanos (seres limitados)…. pero tiene verdades que son apoyadas por evidencias, y que ilustran una realidad compartidad por todos los seres humanos……. no importa su religion, su creencia, su edad, su sexo…….. todos tenemos que obedecer las leyes de la gravedad, de la genetica, de la evolucion

  42. Blanca… a mi no me importa lo que hizo su jesus, porque hasta ahora no me han explicado porque tengo que tomar literalmente las historias increibles (porque no las puedo creer racionalmente) que su biblia dice que ocurrieron…….

  43. JuanGuerrero, según su propia lógica, y ya que con la aparición de nuevas religiones (el cristianismo apareció hace aprox dos mil años) el mundo no mejora moralmente, entonces la fé cristiana es instrumental. Y siguiendo su misma línea de pensamiento afirmo que: La fe que se mostraba desde principios de la era cristiana como nuestra redentora sólo ha llegado a convertirse en un megarelato del mundo de las creencias. El progreso que nos trajo parece sofisticar las justificaciones a la intolerancia. Unos lo tienen todo y otros no tienen nada. Pero la experiencia científica me lleva a la ínvestigación y a la búsqueda por un camino corto eficaz y cierto. El que muchos se llamen científicos y en verdad no sigan el método científico, no quiero decir que sean falsos los hallásgos dramáticos que muchos hemos experimentado al entrar en contacto con sus postulados.

  44. BlancaElenaNovoa

    -urrutia86, aunque insista sus comparaciones se salen de la realidad cristiana y denotan a todas luces el pensamiento relativista que le impide guardar proporciones, todo lo acomodan. Nuestro Señor Jesucristo, Verdadero DIOS y Verdadero Hombre entro en el drama de la existencia humana, la recorrio hasta el fondo con el sufrimiento pero a su paso fue enseñandonos de palabra y con el ejemplo a hacer siempre el bien, a devolver bien por mal y no mal por mal porque ahi precisamente es cuando las conductas de las personas humanas pierden su direccion y se vuelven instrumentos del mal.

  45. El tiempo se consideraba un «absoluto», era obvio, era razonable, quien lo negara era un «irracional», pues se «observaba» y «demostraba» que no dependia de la lluvia, ni del clima, ni de nada de lo conocido, «objetivamente» era absoluto. Pero vino Einstein y con sus ecuaciones demostró que era relativo, ¿qué sucedió?, ¿que paso con lo obvio y objetivo?. Sencillamente era subjetivo, era un subjetividad compartida. Lo «Obvio» no existe, lo «objetivo» no existe, «hay que tener en cuenta la posición del observador» no podemos conocer lo real, solamente podemos percibirlo, y lo percibimos subjetivamente, y a esa percepción la llamamos «lo conocido», quién no tiene las suficientes bases no puede percibir la «relatividad del tiempo», no lo puede subjetivizar. Lo espiritual es subjetivo, se basa en experiencias individuales, también se comparten y se acogen por quienes están preparados para hacerlo, como se hace con la subjetividad de la ciencia.

  46. Si alguien entrega su vida por una causa, no significa que su causa sea verdadera (sino mire a los musulmanes terroristas)…….. en cuanto a quien ha influido mas en la historia es algo de debate, es algo que cada persona opinara diferente, a usted le parece que fue Jesus, a otras personas sera Mahoma, otras diran que fue Platon, o Socrates, Buddha, depronto Newton, Einstein……. y no se le olvide que Los Beatles fueron mas famosos que jesus……… Pablo, el apostol tuvo que estar en un estado mental MUY ALTERADO para poder ver las cosas que vio, asi que es mejor no preguntar si el estaba cuerdo……. finalmente, si una persona dice que ama y dialoga privadamente con un ser invisible (cristianos, musulmanes, etc) tiene problemas!! estan viviendo un engaño…

  47. Las religiones son comunes en tantas culturas, porque esa es la forma en que la conciencia y la inteligencia evoluciona…. la ciencia, es el paso siguiente de la religion……… de los alquimistas, salieron lo quimicos……… de lo brujos chamanes, salieron los medicos……………. las religiones alrededor del mundo prueban de que no existe un dios que creo a todos los humanos, sino que los humanos crearon muchos dioses para intentar explicar su realidad

  48. Entonces usted interpreta la biblia a su manera, usted no la lee literalmente…. pregunto entonces, porque toma la idea de que un Humano fue el hijo de dios, que nacio de una virgen e hizo milagros literalmente???….. porque toma literalmente la idea de que hay un ser omnipotente y bondadoso que lo creo a usted y lo mira desde el cielo y que responde a las oraciones????………. porque no interpreta esos textos como la capacidad humana de creatividad y de querer entender el mundo…… porque no toma esos textos como la forma en que los humanos arcaicos veian su realidad…….. pero vuelva al siglo XXI, en donde no hay que negar nuestra subjetividad, pero no hay que inventarnos seres imaginarios

  49. CesardeNartes

    Todo es posible, Hernán. La razón puede construir maravillosos edificios y máquinas asombrosas, pero no constituyen signos de infalibilidad ni mucho menos evidencias de que la fe está equivocada. Las teorías que han apuntado a resolver los misterios fundamentales de la vida son apenas conjeturas sobre unas evidencias halladas por la razón. No sabemos con certeza sí así ocurrieron efectivamente las cosas, no hubo testigos del Big Bang, ni poseemos fotografías instantáneas de cada paso de la evolución. Si hace cientos de años la comunidad científica creía que las cosas estaban constituidas por cuatro elementos, por qué no es posible que el mundo no sea tal y como lo concebimos actualmente? Qué garantiza que nuestra percepción, limitada y falible, no nos engaña?

  50. Urrutia 86, cuando decimos que alguien es hijo de Hitler o que es Hitler mismo, decimos que está loco. Y que decimos, pregunto yo, Cuando alguien entrega su vida a una causa?. Jesús es un loco? Piense quien ha influido mas con su pensamiento en la Historia? Pablo, el apóstol, será que no razóna bien? será que es loco en unas cosas y en otras cuerdo?. Será que todo verdadero cristiano esverdaderamente un loco subjetivista imposibilitado e inhabilitado para las matemáticas olas ciencias?. Y conste que a nadie leimponemos nuestra fe. Para mi el ateo tiene mucha fe en sus creencias racionalistas, y lo digo con respeto, porque los cristianos apelamos a la conciencia para influenciar con nuestro evangelio.

  51. …Por tanto yo escucho mi razón y ella medice: Tu no eres una máquina que sólo atiende a comandos lógicos a manera de algoritmos, sino un ser humano dotado de un cuerpo y de una posibilidad de conocer , no sólo mediante la razón (Objetividad pura), sino también mediante el sentimiento profundo. Teológicamente digo con Pablo: Somos el cuerpo de Cristo. Tal cual. Mas repito,en sentido teológico.

  52. Urritia 86,me dices: «si su razon le esta diciendo que amar a un ser que no existe (alias jesus) es de locos…… entonces, escuche a su razon!!!!». Respondo, mi razón me dice que lo que modernamente llamamos razón «Objetividad Pura», no alcanza a explicar la dimensión profunda de la experiencia humana. Nadie lo pudo decir mejor que Pascal: El corazón tiene razones que la razón desconoce. Mire usted, este sentimiento religioso no es un caso aislado, sino que es experiencia común a todas las culturas, todas las edades, y que persiste en la modernidad aún en personas ilustradas. No hablamos de una experiencia aislada, sino de una condición humana básica que expresa sentido y plenitud enla fe…

  53. Urrutia86,interpretar así la Biblia está fuera de toda consideración. No se trata de jurisprudencia o de racionalidad moderna,sino que es un texto lleno de imágenes simbólicas. Hay una comunidad desde la cual se escribió y es a la vez destinataria del texto de divina revelación. Mire usted como interpreta esa comunidad (Iglesia) y no interprete como si no existiese dicha comunidad. El nuevo testamento es un «constructo» de la comunidad sobre la cual desendió el Espíritu.

  54. Qué es más probable, ¿que un genio maligno me engañe a mí, y a todos los racionalistas del mundo, científicos incluídos, para que toda la ciencia parezca razonable, predecible y utilizable, hasta el punto de construir computadores como éstos en los que nos intercambiamos mensajes, o que la vocecita que me dice que crea en la fé a pesar de que está en contra de la ciencia sea la falsa? ¿Qué es más probable, que yo tenga la verdad mística del cosmos a pesar de que el universo y las percepciones refinadas de todos los seres humanos, incluyendo sus productos, muestran lo contrario, o que yo esté equivocado?

  55. Juan……. usted esa leyendo, lo que usted quiere que diga, no lo que dice. El texto es explicito y dice LITERALMENTE que jesus viene a traer espada y conflicto:…….. «No crean que he venido a traer paz a la tierra. No vine a traer paz sino espada. Porque he venido a poner en conflicto
    «al hombre contra su padre,
    a la hija contra su madre,
    a la nuera contra su suegra;
    los enemigos de cada cual
    serán los de su propia familia» (mat 10:34-36)………………. Usted interpreta LITERALMENTE cuando ese libro habla de un ser invisible que lo mira desde el cielo (alias yahve), pero lo quiere interpretar a su manera cuando tiene textos como estos……. que conveniento no????

  56. Juan, desde la razon logramos entender lo que son nuestros sentimientos y nuestra subjetividad…. cuando alguien dice que es el hijo de hitler, o la reencarnacion de napoleon, lo meten a un manicomnio, porque LA RAZON muestra que ellos poseen problemas en su subjetividad…. los sentimientos, y los instinto muchisimas veces nos engañan y por eso necesitamos usar nuestro CEREBRO E INTELIGENCIA para comprender nuestro mundo. Si su razon le esta diciendo que amar a un ser que no existe (alias jesus) es de locos…… entonces, escuche a su razon!!!!

  57. Ese es el punto que le estamos haciendo entender…. usted con la fe no va a llegar a ningun lado, la fe no se puede explicar, no tiene pruebas, por lo tanto no puede forzar esas ideas en los demas solo porque eso es lo que usted cree…. la fe NUNCA ha dado origen a conocimientos, solo especulaciones….. por otro lado el uso de la razon es algo que todos acordamos, es algo que no se puede negar (2 2=4 no importa si usted lo quiera creer o no), la razon es el unico instrumento con el que nos entenderemos todos y con el que entenderemos nuestra realidad……..

  58. Urrutia 86,dices: «A traer solidaridad y amor?????……. q acaso jesus no dijo q el no venia a esta tierra por paz, sino guerra, que el iba a traer separacion…. esta escrito en su libro (mateo 10:34-36)». Interpretas mal a Jesús. El quiere decir que todo verdadero cristiano no puede aspirar a ser comprendido o aceptado por sus semejantes.

  59. Exacto Hernán, desde la razón (Objetividad pura) todo sentimiento está cuestionado. El amor (agape o de gratuidad) es en parte sentimiento (Entrañas de misericordia) y en parte desición pues este amor es sufrido y no es egocéntrico. La experiencia espiritual es esperiencia de gratuidad. Yo descubro que este es elcamino que me plantea Jesús y la razón me dice: Estás loco, el camino que místico (sentimiento) no es razonable.

  60. CesardeNartes

    Hernán: no cabe la posibildad de pensar que tambíen puede ser al contario: que un «genio maligno» alojado en la razón, nos engañe presentandonos como claro, distinto y evidente aquello que no lo es? Si la razón, como bien lo admite, es falible, no es posible que también en aquello que afirma se equivoque?

  61. Me parece que es un imposible exponer mis ideas sobre la fe y el cristianismo sin acudir a conceptos religiosos, ¿de que otra manera lo puedo hacer?, ¿debo acaso trae «una sección» de fe para que sea evaluada con rayos X?, si eso fuera asi, tampoco podriamos hablar de la razon ni de la inteligencia porque previamente necesitaría «pruebas de laboratorio» que me demuestren certeramente que ellas existen. No puedo demostrar que la razón existe, solamente ¿puedo «deducirlo». No puedo «demostrar» que dios existe, solamente te puedo dar los indicios a partir de los cuales yo lo «deduje». Pero mis indicios son válidos y deben ser tenidos en cuenta. Llamamos espiritualidad a todo lo que se relaciona con dios, pero no puedo agotarme indefinidamente «demostrando» que dios existe. Yo entro a este espacio de espiritualidad a poner a prueba mis ideas y a conocer otras visiones, pero debe existir un acuerdo mínimo para que esto sea productivo.

  62. Urrutia 86. Jesús vino a traer la paz, pero la paz no nace de la nada, nace de la justicia, por lo tanto el buscador de paz es un «estorbo» para el egocentrista que considera que «su paz» es la paz verdadera. La paz que proviene de dios es una paz que se asienta en el corazón del ser humano, mientras que la paz del «hombre de mundo» es una paz social que le permite desarrollar su estilo de vida, sin importar si se basa en la justicia o no, sin importar si preserva la dignidad humana o no. jesús vino a traer la paz, pero esto incita a la guerra, a la división. Si decido vender mis bienes y darlos a los pobres, ¿que dira mi familia de mi?, ¿seguira unida a mi?, NO.. habra una guerra familiar. La busqueda de la paz del corazón genera la oposición del mundo, que ve desenmascarado su egoísmo.

  63. Que curioso, la semana pasada vi una entrevista de Jaime Baily a Andres Lopez (El de la pelota de letras) y Andres contaba como la cientologia (o como sea q se escriba esa religion) le ha cambiado la vida a el…….. el hecho de que usted se sienta mejor, no hace que se verdad….. lo mas seguro es que usted esta viviendo una ilusion

  64. A traer solidaridad y amor?????……. q acaso jesus no dijo q el no venia a esta tierra por paz, sino guerra, que el iba a traer separacion…. esta escrito en su libro (Mateo 10:34-36)

  65. Exacto… entonces me toca creerle a usted porque usted lo dice… porque en mis reflexiones, en mi ‘espiritualidad’ y mis experiencias, no he conocido a ninguna dios q se parezca al suyo……. asi q desde mi subjetividad usted esta mal, y yo estoy bien…………… (Le parece en serio razonable tener que discutir desde la subjetividad???)

  66. Juan, dices «La razón que me niega la dimensión experiencial y de sentimiento es una mentira opresiva e inhumana». Lo que pasa es que malinterpretas la razón. La razón por supuesto que permite la dimensión experiencial y de sentimiento, sólo que la refina, para que no caigamos víctimas de la evidente falibilidad de nuestras impresiones crudas. ¿Acaso crees que yo, como racionalista no experimento la vida, y no siento lo que vivo? Obvio que sí. Lo que ocurre es que también sé que mis sentidos, mis sentimientos, mis pulsiones, y mis experiencias vitales pueden ser falibles, y que si siento una voz en la cabecita o o experimento un sentimiento místico identificable con el todo, que dice que me ama, sé que aparte de ser verdad, también puede ser un autoengaño, una farsa, un juego de mi mente, o incluso, un reflejo condicionado por la fé que me embutieron de infancia, cuando fui abusado intelectualmente por quienes creían que darme la fe era lo mejor que podían hacer por mí.

  67. Como seres corporales tenemos grandes posibilidades para experimentar la gratuidad (Gracia divina), tenemos grandes posiblidades para el sentimiento y lo subjetivo. Nadie puede desprenderse racionalemente 100% de sus sentimientos y prevenciones en el abordaje de la vida humana. La vida es experiencia de sentido, según se me figura ahora. La razón que me niega la dimensión experiencial y de sentimiento es una mentira opresiva e inhumana.

  68. Dice Hernán que la experiencia personal tiene demasiadas limitaciones, que ya lo discutimos hace un año. OK. Acepto que el cristianismo es locura para muchos, pero también expreso que a mi me cambió la vida. Y si mil vidas volviera a tener, mil vidas le entregaría al Dios revelado en Jesús de Nazaret. Como el ciego del evangelio, yo sólo se que antes no veía y ahora veo.

  69. Porqué decimos que la razón ha llegado a ser instrumental, porque el mundo moralmente no mejora. La razón que se mostraba desde la ilustración francesa como nuestra redentora sólo ha llegado a convertirse en un megarelato del mundo de las ideas. El progreso que nos trajo parece sofisticar las justificaciones a la injusticia. Unos lo tienen todo y otros no tienen nada. Pero la experiencia cristiana me lleva a la solidaridad y al amor por un camino corto eficaz y cierto. El que muchos se llamen cristianos y no practiquen su fe, no quiero decir que sean falsos los cambios dramáticos que muchos hemos experimentado al entrar en contacto con su palabra.

  70. CesardeNartes y Cubides. No traten de explicarnos basados en sus criterios religiosos, los ateos materialistas no tenemos ningún artículo de fe y menos dogmas, la ciencia no se acepta ni por lo uno o lo otro, es más, sí un genio demostrara que doctrina, fundamentos y métodos de la ciencia son falsos, yo sería el primero en alejarme de ellas, naturalmente quien lo demuestre, no lo dude, la nueva construcción sería tan poderosa que el avance humano no tendría limites, pero no se llenen de esperanzas, por hoy, no se vislumbra el mínimo riesgo que se presente tal fenómeno. Ciencia y su hija la tecnología les permite vivir el mundo moderno, aunque crean en la Gran Nada a riesgo de vivir el doble de los profetas, quienes orando pidiendo vida morían a los cuarenta años. Además, la fe no resuelve contradicciones y mucho menos avanza con la solución de ellas, siempre pasa de un círculo vicioso a otro, es la razón de las sectas.

  71. Será siempre nuestra fe un humilde misterio. Un contraste: Misterio fascinante y también misterio tremendo. Es decir atrae y repele al mismo tiempo. El centro de esta fe es que Dios es amor y que nos invita a vivir en amor y solidaridad. Toda forma de culto es buena sólo si me ayuda a vivir esta dimensión de gratuidad. Como dijo Wesley, el fin del evangelio es el amor.

  72. La razón en la modernidad ha llegado a ser instrumental, es decir que sirve a intereses e ideologías. Rescatar la experiencia humana es respuesta y crítica a esa razón instrumentalizada. La fe cristiana en su dimensión de profundidad (Espiritualidad) se apoya en esa posibilidad %u201Cexperiencial%u201D del ser humano. Como dice san Pablo, Creí por tanto hablé. No apelamos a la razón %u201CPura%u201D, la cual en términos de Lutero es una meretriz. El cristianismo es locura para el mundo, concluye san Pablo. Pretender afincarlo en el plano de la razón pura es un esfuerzo fallido por hacerlo respetable. ..

  73. Urrutia86, Precisamente lo que planteo es la imposibilidad de discutir desde dos racionalidades diferentes, la que plantea la existencia de una %u201Cobjetividad pura%u201D y la que plantea la posibilidad de conocer desde la experiencia (Subjetividad). Usted me pregunta por la autoridad científica de las Escrituras, es decir, me pides que desde la racionalidad del ateo exprese aquello a lo que he accedido mediante una racionalidad alterna, racionalidad que es precisamente un crítica a la razón (Objetividad pura) en su pretención de ser verdad última y que niega mi corporalidad, %u201Cfragmetalidad%u201D (No universal) y sentimiento.

  74. Fe es creer en contra de la evidencia… ya lo he escrito muchisimas veces… por lo tanto ‘creer’ en las leyes de la fisica no es fe… pero es irrevelante, si usted lo quiere llamar fe, hagalo porque igual usted acepto que tener ‘fe’ en las leyes de la naturaleza es mas logico que la fe en un amigo imaginario, y solo un idiota EN VERDAD CREE EN ESE SER IMAGINARIO

  75. CesardeNartes

    Urrutia, vamos por partes: ¿tener la certeza de que las leyes físicas funcionan no es una especie de fe? Tener la certeza de que algo va a ocurrir porque una serie de hechos comprobados así lo demuestra no es ya creer en algo? Si usted confía en las evidencias de la ciencia, necesariamente tendrá fe en ella, lógica simple: p entonces q Revise la definicion de fe que da el DRAE. Ahora bien, que yo sea un hombre de fe, no implica que sea un idiota: si salto de un avión sin paracaídas, es más que obvio que reventaré contra la tierra por acción de la aceleración y de la fuerza gravitatoria de la Tierra. La fe no es ingenua, ni pide al cielo cosas tan torpes como que le broten a uno un par de alas. Razonamiento similar tuvo Satán cuando tentó a Jesús: «tirate del techo del templo, porque está escrito…» La verdadera fe no precisa de malabares ni espectáculos circenses para convencer.

  76. Usted es el que esta en contradicciones, porque usted cree APESAR de la evidencia…. usted cree en contra de lo que se le presenta…. usted eligio vivir un mundo de fantasia, porque no quiere aceptar la evidencia. Usando su analogia del mago, cuando este mago saca un conejo, el cientifico estudia el caso e intenta explicar como el mago saco el conejo basado en lo que vio, y en experimentos…. el conejo y las maniobras que uso el mago, son la evidencia……. los creyentes, que tienen fe, niegan la evidencia, la rechazan, a los creyentes no le importa como es el conejo, o si si quiera existe, no le importa como se movio el mago o que tipo de ayuda externa (como una mesa de mago) esta usando…. usted durante el acto cierran los ojos, y se imaginan como ocurrio el truco, el cientifico lo observa e intena explicar como ocurrio.

  77. Cubides… en pocas palabras, usted cree, porque usted quiere creer y no porque tenga evidencia……. Como es posible que su dios quiera que todo el mundo crea en el, pero no da pruebas. Entonces toca echarlo a la suerte para ver con cual religion me quedo o cual es el libro que el escribio??…. a usted le parece libre albedrio decir: tiene que creer en mi o si no lo mando al infierno?… le parece amoroso??…. que gana su dios con tener a un rebaño de humanos adorandolo todos los domingos? el no tiene nada mejor que hacer??!…. Cubides, su fe lo tiene cegado, porfavor sea razonable y despierte…. porque su religion le esta haciendo vivir una fantasia y en este blog solo ha escrito bobadas infantiles

  78. Acerca de las evidencias y las pruebas. Estos dos parecen ser, a la vista de algunos, los elementos claves que permiten llegar al conocimiento, pero por el contrario paradojicamente las evidencias son una fuente de engaño. Nos reímos cuando el mago saca un conejo de su sombrero, quizá nos reimos de nosotros mismos al observar que la «evidencia» que nos indica que de los sombreros salen conejos es incoherente con «lo que sabemos». Las evidencias deben generan una contradicción con lo conocido para que sean útiles, deben ser incoherentes para que generen conocimiento. El conocimiento no proviene de la «evidencia» sino de la resolución de la contradiccion, que posteriormente se incorpora como conocimiento a nuestra visión. Esto es válido tanto en la ciencia como en la fe. El No creyente se quedará por siempre esperando una evidencia «cierta y precisa» sobre dios y sobre la fe, no resuelve la contradicción y no progresa. Esta en un riesgo terrible de ser engañado.

  79. CesardeNartes… Los ateos no tienen fe en la Ciencia…. FE ES CREER SIN EVIDENCIA….. la ciencia es analizar LA EVIDENCIA y llegar a una conclusion. Toda la evidencia muestra unas leyes que tiene la naturaleza, y por eso confiamos en esas leyes… si usted no quiere aceptar la gravedad, no es mi problema… es mas si quiere un dia de estos hacemos una competencia de ‘fe’ …. usted se tira de un avion sin paracaidas – yo digo que usted se va a matar, por que asi son las leyes de la fisica, y mientras usted se cae, usted hace una oracion para que le salgan alas, y caiga al suelo sin ningun golpe…. quiere poner a prueba su fe??????!!…….. «Llamar el ateismo una religion, es como llamar la calvicie un color de pelo»

  80. CesardeNartes

    Lo más bonito de los ateos es ver su fe inconmensurable en la ciencia, sus defensas fundamentalistas de los hallazgos de la física, la astronomía, la medicina y la arqueología; sus repeticiones dogmáticas y catequéticas de teorías, leyes y paradigmas; su forma de ver a los que discrepan de sus creencias como unos pobres irredentos a los que la Luz de su Inefable cuerpo de conocimiento aún no ha llegado; su particular concepción del mundo dividido entre las sombras de la religión y las claridades de la todopoderosa y omnímoda Ciencia… Si este comportamiento no es similar al de una religión, no se cuál otro pueda asimilársele…

  81. Un hombre vivió en una caja de huevos hasta la madurez, una vez una luz de ciencia se acerco a ella y le pregunto, qué era el mundo para él y digo: huevos por todas partes, mi dios quien los creo y mi fe sólo en él. Con una broca la ciencia le abrió un hueco a la caja y el hombre pudo ver el mundo exterior, desesperado ante la magnificencia del universo pataleo y rompió todos los huevos, porque estás feliz pregunto la luz: Destruí mi mundo no tengo Dios y no me alcanzará la vida para conocer el nuevo que encontré, pasaron los días y triste se encontró, que paso pregunto la luz, me he dedicado a perforar cajas por doquier, ven el mundo y todos temen patalear.

  82. Un hombre vivió en una caja de huevos hasta la madurez, una vez una luz de ciencia se acerco a ella y le pregunto, qué era el mundo para él y digo: huevos por todas partes, mi dios quien los creo y mi fe sólo en él. Con una broca la ciencia le abrió un hueco a la caja y el hombre pudo ver el mundo exterior, desesperado ante la magnificencia del universo pataleo y rompió todos los huevos, porque estás feliz pregunto la luz: Destruí mi mundo no tengo Dios y no me alcanzará la vida para conocer el nuevo que encontré, pasaron los días y triste se encontró, que paso pregunto la luz, me he dedicado a perforar cajas por doquier, ven el mundo y todos temen patalear por interés.

  83. Para la fe no son importantes las evidencias, es importante el fundamento. Es posible la fe con o sin evidencias, eso no es importante, porque la fe es asunto de confianza. Si todo fuera evidente mi libertad estaría coartada, solamente tendria una opción: «Creer». Debe existir la paradoja para poder tomar una decisión, debe haber oscuridad y luz para que pueda decidir libremente. La fe es hija del libre albedrio. El fundamento de la fe es el conocimiento de dios, debo saber que dios no me engaña ni me defrauda así no entienda lo que quiere de mi, o lo que me esta pidiendo. Nazco de nuevo cuando nazco a la fe, cuando el depositario de mi confianza dejo de ser «yo mismo» y ahora es dios, cuando «me convierto» y cambio de paradigma. Este nuevo paradigma es una «locura» visto desde el anterior. A los ojos de los demás estoy colgado del vacío pendiendo de una cuerda debil. Pero ahí, en el nuevo paradigma, también está la razón como guía soberana del pensamiento humano.

  84. CesardeNartes

    Varias objeciones: si bien la fe es un espacio que escapa al dominio de la razón y a sus limitadas explicaciones, no es mal esfuerzo querer entenderla mediante mecanismos racionales.Intelligo ut credam. Lo del don de lenguas y otros «carismas» me atrevo a ponerlo seriamente en duda, en muchos casos no pasa de ser un balbuceo ininteligible hasta para Dios que es omnisapiente. Ya lo dijo el Maestro: «Cuando oren, no sean como aquellos que creen que por su mucha palabrería van a ser escuchados. Dios sabe lo que necesitan aún antes de que se lo pidan». Y creo que el nacer de nuevo implica más que la simple «inteligencia emocional» (que tampoco me convence mucho) aplicada al terreno de la fe. Si nos quedamos en ello, ocurre como en muchas sectas y parroquias: se vive una fe almibarada, que ve ángeles y flores por doquiera pero que no tiene raices

  85. Doctrinas, fundamentos y métodos de la ciencia son irreconciliables con las utilizadas por todas las construcciones religiosas del mundo, dogma religioso, verdad absoluta y eterna contra continuidad y estabilidad determinada por el cambio de una verdad que no es inerrante es mezclar el agua con el aceite. No seguirán disminuyendo los creyentes si llegamos a acuerdos imposibles, los ateos materialistas no tenemos templos, apóstoles, misioneros, jerarquías poderosas, manuales como la Biblia, el libro del mormón y otros, tarimas y pulpitos para vivificar ignorantes. No existe en el mundo iglesia de ateos somos el resultado individual del conocimiento científico que ha sumado y para ustedes ha restado. El resultado moderno de su continuo fracaso no es por nuestro accionar personal, es la cultura, en general cada vez más global que dejo de comer entero el alimento cocinado por los Vedas, Buda, en la Meca, Judea y Roma.

  86. Mi comentario de la fe: Fe es creer sin evidencias, y muchas veces es CREER CONTRARIO A LA EVIDENCIA….. la fe is IRRACIONAL, y es PELIGROSA en el mundo actual……. la fe se la inventaron los curas, para poder controlar a las masas…. la FE es apartarse del mundo real y vivir un SUEÑO, UNA ILUSION…..

  87. 1) Cubides, para que una persona RESPONSABLE acepte algo como verdadero se necesitan pruebas y demostraciones y si usted no me demuestra que su punto es mas valido que el punto que otra persona me muestra, como hago yo para saber quien tiene la razon??…. lo hecho a la suerte?… 2) Antes de que una persona empiece a hablar de fisica con un ‘no creyente de la ciencia’, el cientifico tiene que mostrarle experimentos y pruebas, para demostrar porque newton y einstein son autoridades en este campo…. asi mismo, un creyente tiene que demostrar a los demas, porque ese libro de fabulas es autoridad……..

  88. Urrutia86. 1) No me parece que todo deba demostrarse, por el contrario creo que son muy pocas las cosas que podemos demostrar con absoluta certeza, no podemos estar en un eterno comienzo, en algun momento debo aceptar que E=Mc**2 sin tener que volver constantemte volviendo a newton. Si no hago esto no avanzo. Con esto no quiero decir que se deba «tragar entero», hay metodos de aprendizaje diferentes a la «demostracion». y 2) Si no te importa lo que dice la Biblia estas negando el dialogo con el creyente cristiano, para poder «conversar» con el cristiano debes «dar validez» a la Biblia como elemento básico de un paradigma, el paradigma cristiano. Lo que dices es el equivalente a tratar de dialogar con un físico diciendole «hablemos de fisica, pero no me menciones a Einstein, ni a Planck, ni a Heisenberg, ni a Newton». Una conversación así sería una conversación banal, que no enriquece a nadie.

  89. Mis comentarios sobre la FE. La fe es la confianza en dios, que se va desarrollando gradualmente, esa confianza es la que me permite creer en lo que dios enuncia y que no comprendo. Pero solamente puedo confiar en quién conozco, por lo tanto la fe parte del conocimiento de dios, ¿y como puedo llegar a conocer a dios?, por medio del estudio, por medio de la razón. Dios no es el mismo para todos, dios es un dios personal, su naturaleza sobrepasa toda capacidad humana y cada uno percibimos «una parte» de EL, que no necesariamente debe coincidir con la de los demás, por esto dios es personal, y mi relacion con EL es personal y no colectiva. Cada uno de nosotros estamos en un nivel dado de relación con dios, ya sea una «fe sencilla» o una «fe compleja», pero para que esa fe sea válida debo tener un conocimiento de dios, de lo contrario puede ser una «fe idolatra».

  90. No hay tal cosa como una ‘separación de magisterios’ u objetos de estudio entre las religiones, por una parte, y la filosofía y la ciencia, por otra. Las religiones HACEN AFIRMACIONES acerca de la realidad: acerca de lo que hay y acerca del origen de lo que hay. En esta medida, las afirmaciones echas por las religiones, para ser consideradas como VERDADERAS, están sujetas a criterios de correspondencia con lo real. Dado que las religiones por lo general reclaman obediencia y pretenden establecer normas sociales con validez general, además también han de estar sujetas a criterios de coherencia lógica.

  91. No es necesario, en ningún momento, ser un ‘creyente ingenuo’ en la razón o en la ciencia para sostener una firme posición atea. Lo que se podría llamar el ‘problema existencial’ del ser humano no es algo que, considero, se pueda resolver mediante la razón (aunque ella pueda jugar un papel). Sin embargo, hay una diferencia enorme entre ésto y aceptar una concepción de la realidad que se ‘da de patadas’ (que es flagrantemente contradictoria) con lo que la misma realidad muestra… …Por ejemplo, es un HECHO que CUALQUIER capacidad esencial de la condición de ser humano, DEPENDE PARA SU EXISTENCIA de la integridad de algo tan ‘vulgar’ como el cerebro. Ésto echa por tierra la creencia de que hay tal cosa como un alma inmaterial, núcleo de la identidad personal y responsable de las capacidades humanas (se puede detallar este argumento tanto como quieran).

  92. 1) El articulo se basa en que existe un dimension ‘espiritual’ en los seres humanos…. en que se basa para decir eso??…. que pruebas tiene??…. tengo que creerle a usted simplemente por que ud lo dice???…. si es asi, entonces cualquier persona se inventa cualquier basura y todo el mundo tiene que creerlo porque asi tiene que ser??….. 2) No me importa lo que diga la biblia, para cualquier ateo, agnostico o librepensador, la biblia es otro libro mas que no merece respeto ni admiracion, y que aparte esta lleno de errores cientificos, de crueldades, y de cuentos de fantasiosos…… asi que la proxima vez que JuanGuerrero escriba un blog para los ateos (segun el comentario 3) entonces no de citas biblicas, a menos de que nos de una MUY BUENA razon para aceptar ese libro de fabulas.

  93. Todas esa preguntas que plantea al final de su escrito son objeto de estudio de la filosofía, y su estudio no requiere, de antemano, haber tomado partido por concepción teísta alguna.

  94. Cuando una habla parado en el pulpito de la iglesia habla de una manera y cuando habla a personas ateas racionalistas y con un discurso mas o menos elaborado, entonces uno habla diferente. El artículo lo escribo pensando ateos radicales y respetables, a los que no pretendo convertir, sino darles testimonio y explicación de mi fe cristiana. Cuando hablo con campesinos iletrados y con sentimientos religiosos arraigados, entonces uno expresa una fe evidente y simple, como Jesús en las montañas de Galilea hace 2000 años: Arrepiéntanse y crean en el evangelio.

  95. El cristianismo es muy sencillo y no se basa en filosofías ni teorías expuestas por los teólogos para compli-
    car la inteligencia de las personas de baja cultura. Cuando conocemos a Cristo, nacemos espiritualmente de
    nuevo, nuestros pecados han sido perdonados y empezamos a cambiar nuestro comportmiento personal.
    Con la lectura diaria de la Palabra de Dios y la oración, empezamos a desarrollar, con la ayuda del Eespíritu
    Santo, dos cosas: a) El discernimiento, que es el entendimiento y la inteligencia, y b) La prudencia, que es la
    ciencia, la cordura y la sabiduría, puesto que Dios nos ha dado un espíritu de poder, de amor y de dominio propio. Tengamos un corazòn lleno de amor, gozo, paz, justicia, misericordia y dominio propio, y la paz de Diosque sobre pasa todo entendimiento guardarà nuestros corazones y pensamientos en Cristo Jesús Se-
    ñor nuestro. Cristo viene por su Iglesia. ¿Está usted perseverando?

  96. El nacer de nuevo, teologicamente hablando, no es tan complicado como parece hacerlo ver el articulista. Se trata de volver su vista a Dios y caminar con él a través de una fe sencilla por medio aquel que vino a conducirnos con la prueba de su inmenso amor, Jesucristo. Lo de la glosolalía o hablar en lenguas, queda ya como experiencia personal entre ese Dios y quien ora a él. Para nacer de nuevo, Jesucristo es suficiente.

Reglamento de comentarios

ETCE no se responsabiliza por el uso y tratamiento que los usuarios le den a la información publicada en este espacio de recomendaciones, pero aclara que busca ser la sombrilla de un espacio donde el equilibrio y la tolerancia sean el eje. En ese camino, disponemos de total libertad para eliminar los contenidos que:

  1. Promuevan mensajes tipo spam.
  2. El odio ante una persona o comunidad por su condición social, racial, sexual, religiosa o de situación de discapacidad.
  3. Muestren o impulsen comportamientos o lenguajes sexualmente explícitos, violentos o dañinos.
  4. Vulneren o atenten contra los derechos de los menores de edad.

Además, tenga en cuenta que:

  • - El usuario registrado solo podrá hacer un voto y veto por comentario.
Aceptar
¿Encontraste un error?

Para EL TIEMPO las observaciones sobre su contenido son importantes. Permítenos conocerlas para, si es el caso, tomar los correctivos necesarios, o darle trámite ante las instancias pertinentes dentro de EL TIEMPO Casa Editorial.


Debes escribir el comentario
¡Gracias! Tu comentario ha sido guardado
Tu calificación ha sido registrada
Tu participación ya fue registrada
Haz tu reporte
Cerrar
Debes escribir tu reporte
Tu reporte ha sido enviado con éxito
Debes ser usuario registrado para poder reportar este comentario. Cerrar