Cerrar Menú Blogs
Las opiniones de los blogueros son de su estricta responsabilidad y no representan la opinión de este portal.
Profile image

Ingresa o regístrate acá para seguir este blog.

Seguir este blog

     

El sagrado matrimonio es la institución que más emite publicidad engañosa. Seduce con flores y serenatas, sin aclarar que después de firmar el contrato, sólo las regalará para pedir perdón. Promete lealtad ‘en la riqueza y en la pobreza’, sin esclarecer que pretendía decir ‘en la riqueza y en la belleza’. Los declara marido y mujer, sin precisar que también incluye a la suegra. Promociona una garantía para toda la vida, sin especificar que en la vida real es más rápido divorciarse que casarse. 

De todas formas, la humanidad insiste en contraer matrimonio. A un soltero no le toca dar explicaciones por llegar tarde, no le critican sus ronquidos, no comparte el control remoto y nadie está esperando que cambie su forma de ser; pero se sigue insistiendo que la pareja es el camino hacia el amor eterno o, por lo menos, una ayuda para cambiar el pañal en la vejez.  
Y, en teoría, cada cual tiene el derecho a equivocarse de esa manera, en busca de la felicidad. Pero no. Dicho rito sólo está permitido, exclusivamente, entre Macho y Hembra, censurando cualquier otra variación en gran parte del planeta. Nada de «Hombre con hombre, mujer con mujer y también mujer a hombre del mismo modo en el sentido contrario», como lo sugirió una célebre filósofa colombiana. 
¿Y por qué no? Si a Elizabeth Taylor y a Zsa Zsa Gabor les autorizaron, respectivamente, ocho y nueve esposos, ¿por qué no le autorizan uno a la comunidad LGBTIYEQHF (Lesbianas Gays Bisexuales Transgeneristas Intersexuales Y El Que Haga Falta)? ¿Por qué no permiten unirse en matrimonio a quienes diseñan la mayoría de los vestidos de novia? ¿Por qué no admitir la boda entre homosexuales, para que estos dejen de casarse con los heterosexuales?
Hombre con hombre, mujer con mujer
A continuación, enumeraré las principales razones, repetidas hasta la saciedad, por aquellos que creen adecuado decirle a los demás cómo deben vivir: 
1) La Biblia lo prohíbe. Aseguran que dicho libro sagrado sólo considera natural la unión de un Macho y una Hembra humana. Aunque, al tiempo, también considera natural que el Rey Salomón -constantemente usado como ejemplo de sabiduría-, tuviera 700 esposas y 300 concubinas. Pero, ¿quién dijo que querían casarse por la iglesia?
2) Es contagioso. Tal parece que alentará a quienes no son homosexuales, a que lo sean. Así como los gordos incitan a engordar o los feos avivan el deseo de ser feos. 
3) Una pareja homosexual, criará niños homosexuales. De igual manera como los heterosexuales, a través de la historia, sólo han criado niños heterosexuales.
4) Debilita al actual concepto de matrimonio. El mismo que hoy se daña primero que el pan.
5) No pueden ser válidos, porque no sirven para procrear. Es más, ya que están en plan prohibitivo, deberían aprovechar para también vedar las bodas de los infértiles y los ancianos, porque el planeta no está lo suficientemente poblado de humanos egoístas. 
 
6) Para un niño, es ambigua una casa sin modelo masculino/femenino. Súmenle a la anterior prohibición, a los padres solteros.
7) Mal ejemplo para la sociedad. Si les perturba la idea de tener vecinos homosexuales jadeando en el piso de arriba, la mejor solución para que estos dejen de hacerlo es, sin lugar a dudas, el matrimonio.
8) Simplemente, no me parece. Y están en su derecho de pensar distinto. Aunque no sobra aclarar que si no están de acuerdo en casarse con alguien del mismo sexo, nada más deben asegurarse de no casarse con alguien del mismo sexo. El matrimonio homosexual no es para todo el mundo, es sólo para los homosexuales.
Es curioso que los heterosexuales tengan tal poder de decisión sobre la viabilidad del matrimonio homosexual, mientras a los homosexuales no se les dio voz ni voto cuando se inventaron la boda heterosexual. También es peculiar que la comunidad LGBTIYEQHF, tan liberal en su forma de ser, busque pertenecer a una institución que los esclavizará hasta que la muerte los separe. Aunque, pensándolo bien, quizá todo esto es un enorme esfuerzo de una sabia mayoría, para proteger a una inocente minoría de la siguiente puya durante una comida familiar: «Y tú, ¿cuándo se supone que te vas a casar?». 
Hasta una próxima verdad humanamente irracional, Amigos de lo Salvaje.
LL.jpgLucano Divina
Comandante en Jefe de Amigos de lo Salvaje-EA
Selvas de Sur América, mayo 31 de 2012

Compartir esta verdad es querer esta selva:


—————————————
Encuentra nuestra Revolución Animal también:
* Donde el Pajarito Azul
* Caralibro
  

* GeMás


* Interés del Pin
Follow Me on Pinterest
* La Guarida Oficial 
—————————————
Archivo de verdades humanamente irracionales:

(Visited 35 times, 1 visits today)

Etiquetas

PERFIL
Profile image

El tigre de bengala que analiza las estupideces humanas, con un delicioso toque de humor negro

    Sigue a este bloguero en sus redes sociales:

Más posts de este Blog

Ver más

Lo más leído en Blogs

1

Acabo de recetarle esta dosis de Metformina para adelgazar, a una(...)

2

Un médico logró combinar los remedios más conocidos para controlar el(...)

3

Les recomiendo medirse los latidos del corazón para determinar su causa(...)

23 Comentarios
Ingresa aquí para que puedas comentar este post
  1. dpalacios26

    Excelente, excelente, excelente blog! Lo único que lo daña es la cantidad abrumadora de camanduleros, resentidos, radicales, extremistas, intolerantes y poseedores de la verdad revelada, que entraron acá a comentar….

  2. Tigre, como te dijeron por allá abajo en los comentarios, mis respetos. Estableces una posición ante un tema polémico, sin rodeos y con tu característico humor fino. Y RuyDiaz: Como lo señala el texto de arriba, a la hora de la verdad, ¿en qué te afecta? Si el matrimonio gay se vuelve un hecho en Colombia, en ninguna manera afecta TUS derechos. Tal vez se afecten tus prejuicios, pero no es más que una decisión de dos personas que tendrá que ser asumida por esos que se casen. Nadie más. Como ocurre con el matrimonio heterosexual. ¿Te parece un degenere y una plaga para la sociedad? Pues bien por ti y tus prejuicios, pero a la hora de la verdad a ti como persona no te van a restringir tus libertades, ni nada por lo cual te tengas que rasgar las vestiduras.

  3. Trolldad: Vamos a analizar la palabra «homofobico». Homo = Hombre, Fobia = Aversion a. Segun lo anterior, homofobico seria «aversion al hombre»…..no le parece que la plalabra homofobico esta mal empleada en esotso casos ? Eso es usualmente lo que los lobbys del NOM hacen, cambiar la acepcion de las palabras. Por ejemplo llaman «salud reproductiva» al aborto, siendo que el aborto es totalmetne anti-reproductiivo y nada saludable. Llaman muerte digna a la eutanasia, siendo que el suicidio o asesinato no tienen nada de digno. Llaman igualdad de genero a la homosexualidad siendo que por el contrario el homosexuialismo es un degenere ( dano en el genero ). Llaman «homofobico» a quienes aman a las mujeres. Todos estos «eufemismos, contrarios a la verdadera acepcion de la palabra o significado de la frase, son promovidos por el NOM para confundir a laas maasas incultas.

  4. Totalmente absurdo su articulo. Deberia tomar unas clasesitas de filosofia, para que puede entender como armar un silogismo. Segun ud, » mi perro tiene cuatro patas, el gato tiene cuatro patas, luego mi perro es gato «. Wow ud tiene el mismo tipo de «raciocinio» del humanoide comun del siglo XXI……es decir, no piensa, solo repite las mismas frases de cajon ( absurdas frases de cajon ) que los medios del lobby gay difunden en TV-radio-medios scritos y a punta de trillarnos el mismo mensaje por anos. termina ud por aceptarlas como verdaderas y suyas, sin detenerse por un momento a pensar en lo absurdo de la hipotesis. La tesis del NOM ( la cual ud solo copia ), equipara el error a la verdad, trata lo anormal como normal, llama natural a lo antinatural. La sociedad esta muy mal, desde el momento en que se cuestiona un axioma, y peor aun no solo se cuestiona el axioma, sino que se determina que esta equivocado el axioma…..es decir, ponemos e duda que el triangulo tiene 3 lados y luego se determina que el triangulo tiene mas de tres lados, o incluso menos de tres lados, o…..ni sabemos cuantos lados tiene el triangulo. Son la senales evidentes de una sociedad enferma y no viable.

  5. ¿Sabían que la mayoría de los homofóbicos son homosexuales reprimidos? busquen en google y encontrarán estudios cientificos que respaldan lo que dije, para que vayan buscando dimafi, MEDINAJUANMA, yulmaria, duchamp, barrerai, entre otros que no demoran en aparecer. A quienes sí se les debería prohibir el matrimonio es a los homofóbicos, así no se reproduce la ignorancia.

  6. Hola, ¿así de mal te ha ido? Bueno no eres el único, afortunadamente tienes este espacio para desahogarte. ¡Que incapaz a veces el ser humano! por eso no nos queda otra que apelar a la complicidad social estatutaria (las leyes)para esconder la impotencia de no poder ser lo que estamos llamdos a ser y enclasutrarnos en nuestras incompetencias existenciales y ontológicas, pues el asunto está claro que no es médico ni tampoco psicológico, ni mucho menos de legislaciones, es un asunto de ser y con todas los juguetes … opción personal la homosexualidad? si claro, cómo no…pura evasión y amañamiento como el delincuente, como el adicto, como el mediocre, no se atreven a mirar más allá porque creen que así están bien. Claro también, que son personas y tienen el pleno e inviolable derecho de ser en sociedad, lástima que no se den la opoertunidad de ser más mucho más.

  7. Maestrazo Lucano, amigo de lo salvaje, te doy mis respetos más que nunca, porque el tema de hoy prueba que tienes agallas para tocar cualquier tópico sin el más mínimo asomo de temor. En mi caso, yo no tendría la paciencia para aguantarme los trolls tipo ‘duchamp’ que se nota que ni leen y sólo ‘opinan’ según los prejuicios que tienen (porque cómo se nota que nunca ha leído ninguna de tus verdades irracionales y nada más viene a desinformar). Felicitaciones amigo de lo salvaje, una vez más!

  8. VooDooChicken

    normalmente me agradan sus apuntes, hoy no lo ví gracioso pero creo que no era el objetivo; en todo caso no estoy de acuerdo. existe el cuerpo del hombre y el cuerpo de la mujer, y por más que hablen de igualdad de sexos, eso no existe, como ud. mismo lo ha anotado en sus escritos; y en la pareja cada uno tiene sus propias funciones, que por más igualdad o un delcrado progresismo que no tiene nada qué ver con progreso (o en qué forma progresamos con esto, o cómo esto nos hace un país desarrollado), lesas mismas diferencias nos imponen funciones diferentes. empezando por la época de las cavernas.. si una mujer está embarazada y le cuesta moverse, no más el hecho de parase y levantarse del asiento hoy en día.. cómo iba a salir a cazar.. empezando por eso.. y aunque hoy no salimos a cazar para tener un sustento, sí seguimos teniendo cuerpos diferentes y necesitando esos dos cuerpos para procrear.. eso es tan natural como criar a un niño al que no se hubiera podido tener.. no esmuy diferente de haber sacad al niño en un laboratorio, laúnica forma en que esa pareja podría procrear.. aún así él no tendrá un ejemplo de qué esperar frente al sexo opuesto, ni un ejemplo del papá o la mamá de cómo actuar frente a ese sexo.. sí, se necesitan los dos.. y el hecho de que no es suficiente con acompañarse sino institucionalizar el matromonio del mismo sexo, que no es matrimonio, qué argumentos me puede dar ud a mí, de por qué eso estaría bien, pero casarse con un perro o con un gato estaría mal.. no somos de la misma especie? ahh pero ellos no son del mismo sexo.. no es como arbitrario? igual yo puedo decir que disfruto la compañís del perro o el gato, o de la lucuadora o el televisor.. por qué no salimos a protestar por el derecho a casarnos con el televisor?

  9. VanessaPonce

    La mejor evidencia para darse cuenta que la educación dada por los heterosexuales no es la gran cosa es el forista «barrerai». Pide respeto a su forma de ser con irrespeto. Bien curioso eso. Por el otro lado, tigre, sobra decirte que soy tu fan #1 y si alguien más ya se autoproclamo #1, estoy dispuesta a pelear por ese título. 😉

  10. No hace falta ser religioso, camandulero o fanático para darse cuenta, ¡nos invadieron los marikas! ¡estamos cundidos! como otros mencionan, a este paso ser heterosexual va a ser considerado anormal, nos los están metiendo hasta en la sopa y si nos dormimos nos lo meten por el c ulo. Con el cuento de que «ojo con lo que dice porque de pronto va y le sale un hijo marika» nos tienen azarados para que no digamos nada, pero ya está bueno. Ellos se creen normales y así pretenden que los veamos. ¿que sentirá un niño viendose criado por un par de m aricas?.Humm acostadado en la cama viendo tv en medio de dos m aricas. ¿Ud dejaría a su hijo ir a hacer tareas a la casa de un niño cuyos papás son un par de m aricas? Pues en Colombia debemos detener esta mari cada.

  11. nolescreo77

    Ahora no faltaran los homofobicos gay que dirán que Lucano es gay por decir una verdad humana. Por cierto la bandera gay se parece a las de algunas comunidades peruanas.

  12. nolescreo77

    Según la Biblia no podías tocar una mujer con la menstruación, si tu esposa no tenía hijos, podías con otra, y nunca eras el culpable de adulterio, lo era la mujer por ser mujer . Por que ella es hecha del hombre para servir al hombre. La Biblia es bien machista.

  13. jadelaesal99

    Los dos mil millones de homoxesuales del planeta son hijos de heteroxesuales. Y solo un pequeño porcentaje de hijos de padres gay son gay. Hay están las pruebas.

Reglamento de comentarios

ETCE no se responsabiliza por el uso y tratamiento que los usuarios le den a la información publicada en este espacio de recomendaciones, pero aclara que busca ser la sombrilla de un espacio donde el equilibrio y la tolerancia sean el eje. En ese camino, disponemos de total libertad para eliminar los contenidos que:

  1. Promuevan mensajes tipo spam.
  2. El odio ante una persona o comunidad por su condición social, racial, sexual, religiosa o de situación de discapacidad.
  3. Muestren o impulsen comportamientos o lenguajes sexualmente explícitos, violentos o dañinos.
  4. Vulneren o atenten contra los derechos de los menores de edad.

Además, tenga en cuenta que:

Aceptar

Ingresa los siguientes datos para enviar el correo


¿Encontraste un error?

Para EL TIEMPO las observaciones sobre su contenido son importantes. Permítenos conocerlas para, si es el caso, tomar los correctivos necesarios, o darle trámite ante las instancias pertinentes dentro de EL TIEMPO Casa Editorial.


Debes escribir el comentario
¡Gracias! Tu comentario ha sido guardado
Tu calificación ha sido registrada
Tu participación ya fue registrada
Haz tu reporte
Cerrar
Debes escribir tu reporte
Tu reporte ha sido enviado con éxito
Debes ser usuario registrado para poder reportar este comentario. Cerrar