Cerrar Menú Blogs
Las opiniones de los blogueros son de su estricta responsabilidad y no representan la opinión de este portal.
Profile image

Ingresa o regístrate acá para seguir este blog.

Seguir este blog

El 20 de Julio de 1969 es una fecha mítica que representa la llegada del hombre a la luna. Si llegó o no a la luna, es tema de largo debate e investigación para otro día, pero lo cierto es que éste año los medios de comunicación decidieron contraatacar las teorías que muestran incongruencias en los viajes realizados y han desplegado toda una parafernalia mediática alrededor de la luna para enaltecer la maravillosa carrera espacial.

Celebran la llegada del hombre a la luna y el inicio de la conquista del espacio, pero vale preguntarse también ¿Cuál conquista del espacio si acá no hemos dejado de jugar a conquistarnos unos a los otros? ¿Toda ésta tecnología y todo el universo por recorrer y todavía celebramos que estuvimos en la luna hace 40 años? ¿Toda esa tecnología y el desgaste de recursos destinados al complejo militar no podrían habernos llevado hace rato a otras partes? En fin, tema para otra ocasión…

Para Colombia, el 20 de Julio poco o nada tiene que ver con la luna, pues en ésta fecha se concentran todas la emociones, tradiciones y miedos que definieron la historia de los últimos 200 años. Si hubo o no independencia, es tema que a continuación trataremos, pero lo cierto es que no deja de sorprender la ignorancia colectiva acerca de la coyuntura política y social que había en éste territorio hace 200 años.

No es exageración. Según el mito del 20 de julio, la mayoría de gente cree que una pelea, iniciada entre criollos y un español engreído dueño de un florero, fue la excusa diseñada por los «próceres» para que la clase criolla y las clases populares forzaran la creación de una junta de gobierno para sustituir al virreinato y eliminar los vínculos políticos y territoriales con el Rey y España. Supone la mayoría de la gente, que el 20 de julio se consumó una conciencia emancipadora general que sólo 9 años después pudo ser materializada y mantenida en el tiempo. También supone la mayoría de gente que la clase criolla simpatizaba con mestizos, indígenas y negros, y que compartían su deseo de emanciparse del Rey.

¿Porqué tanta suposición? Por que nadie parece conocer la historia del siglo XIX y la forma como se des-organizó el país después de 1819 y la intromisión de Simón Bolivar y la filosofía de la ilustración. Plena prueba de la ignorancia colectiva está en que la población identifica la independencia con el 20 de julio de 1810, antes que con el 7 de agosto de 1819 o con la constitución de Cúcuta de 1821.

El 20 de julio
debería ser, en Colombia y en cualquier lugar del mundo, un día de
preocupación y alerta sobre nuestra capacidad para engañarnos y nuestra
incapacidad para aprender del pasado.
En
Colombia celebran airadamente la independencia de uno de los países más
violentos y corruptos del mundo. Cabe preguntarse entonces:
¿Independencia de qué o para qué?.

Para comprender y promover una conciencia crítica y sincera sobre lo que realmente ocurrió, presento a ustedes un aparte del libro «elementos críticos para una nueva interpretación de la historia Colombiana», donde Hugo Rodriguez Acosta se situa en los documentos y cartas de la época para desmitificar la independencia y traer a la luz la realidad histórica de 1810.

________________________________________________________________
Libro: Elementos críticos para una nueva interpretación de la historia Colombiana.
Autor:
Hugo Rodriguez Acosta

«(…) Algunas consideraciones sobre la estrategia de la Revolución. ¿Porqué, a pesar de su ilustración, no aprovechó la aristocracia criolla, la crisis española de 1808 (expresada en el sometimiento del país a los ejércitos franceses), para romper los vínculos de dependencia con España? ¿Porqué el 20 de julio de 1810, aún contando con circunstancias favorables, (como la creciente agitación popular, el control militar del parque de artillería, la neutralización de las tropas realistas acantonadas en la capital, etc.), mantuvo su adhesión a la monarquía?

Estos interrogantes, carecerían de respuestas lógicas y coherentes, si se omite un aspecto, ignorado en términos generales por la historiografía: La realidad cultural de los pueblos neogranadinos. La revolución política acaudillada en América Latina por las clases aristócratas, habrían tenido un carácter más radical desde sus comienzos, de no haber mediado en el proceso histórico, la actitud contraria a la emancipación por parte de las masas populares. ¿Cómo interpretar éste fenómeno? A simple vista parece irracional que las capas bajas de la población colonial, explotadas y degradadas, se mostraran reacias y aún beligerantes, a aceptar la independencia de España. Es preciso pues, encontrar la razón.

Desde los tiempos de la conquista, se fue operando en América un proceso de penetración ideológica, que tenía como centro a las comunidades aborígenes y como promotores a los evangelizadores cristianos. El resultado no podía ser otro que la conversión del indigena idólatra al cristianismo. Bajos los auspicios de la iglesia, se llevó a cabo la alienación del nativo, generando en la aculturación, un sentimiento de respeto hacia las máximas instituciones de la monarquía: El rey y la iglesia. A causa del condicionamiento ideológico, la américa hispana siempre mantuvo su sumisión hacia el poder civil y eclesiástico.

Del respeto hacia las instituciones fundamentales de la Monarquía, emergió en la Nueva Granada, una concepción errónea respecto a la causa de la opresión. Los pueblos neogranadinos padecieron con todo rigor los efectos de la explotación colonial, más, en las conciencas de indígenas, negros y labradores sencillos, era inaudito atribuir su causa al Monarca. Sobre alguien debe recaer la culpa y ella recayó sobre el organismo ejecutor de las políticas económicas, que desde la península trazaban el rey y sus colaboradores: El gobierno colonial.

La aristocracia criolla, cuya agudeza escapaba de alguna manera de la sumisión idólatra respecto al rey español, se abstuvo de hablar de emancipación o independencia a los pueblos. De un lado, sus aspiraciones de convertir el poder político en una República burguesa que le permitiera la libre administración de sus privilegios de clase. Del otro lado, se encontraba el temor de que la resistencia popular saliere a relucir cuando se pretendiese ignorar la autoridad monárquica. La aristocracia desde luego, no podía tolerar la continuidad del régimen colonial, pues ello era lesivo para sus intereses, pero dada la adhesión de los pueblos a la Monarquía, tenía objeciones respecto a una ruptura total con la metropoli. Por eso la aristocracia criolla, particularmente la santafereña, se vió precisada a adoptar como estrategia de lucha, una política reformista orientada a buscar una participación de los criollos que fuese igualitaria a la de los funconarios españoles, tanto a nivel de Junta Central de Gobierno como a nivel de Gobierno colonial. Tales fueron en síntesis, los objetivos a cumplir del «Memorial de Agravios».

Con ésta estrategia, la aristocracia criolla abrigaba la esperanza de conciliar sus intereses con los de la metropolí, sin romper los nexos de dependencia externa. En ese contexto debe entenderse el 20 de julio de 1810 y por ésta razón el «acta de independencia» menciona que «La Nueva Granada, no abdicará los derechos imprescriptibles de la soberanía del pueblo a otra persona que, a la de su augusto y desgraciado Monarca don Fernando VII, siempre que venga a reinar entre nosotros«. Dice Lievano Aguirre al respecto «Los compromisos pactados en la noche del 20 de julio, no implicaron como suele pensarse, una declaración de independencia, sino que ellos se limitaron a institucionalizar el gobierno de responsabilidad compartida entre el Virrey y los grandes voceros del estamento criollo. En esa alianza, acordada a espaldas del pueblo, los dos socios se beneficiaban mutuamente: El virrey continuaba de Jefe de gobierno, previa declaración de que el Nuevo Reino reconocía a Fernando VII y al Consejo de Regencia de España, y los notables criollos ingresaban en la Administración, como miembros de la Junta Suprema, para compartir el poder con quien representaba a la Corona y servía de símbolo a las relaciones de dependencia entre los Dominios y la Metropolí.»

Así por ejemplo, en el juramento de posesión que tuvieron que hacer los miembros al Primer Congreso de la Nueva Granada (diciembre de 1810), los diputados viéronse forzados a jurar afirmativamente, que contribuirían a sostener los derechos del rey destronado: «Juráis por Dios nuestro señor y los Santos Evangelios que estáis tocando defender, proteger y conservar nuestra Santa Religión Católica, Apostólica y Romana, sostener los derechos del señor Fernando VII contra el usurpador de su corona Napoleón Bonaparte y su hermano José

Las capitales de provincia en donde mayor era la ilustración y menor el fanatismo religioso, aceptaron con relativo entusiasmo y tranquilidad, las ideas de independencia. Sin embargo, la población rural (indios, encomendados, labriegos libres, jornaleros, negros, etc.), que constituía el mayor conglomerado humano de la Nueva Granada, fue extremadamente beligerante y contraria a la ruptura de los nexos de dependencia.

La adhesión franca y decidida de todos los pueblos neogranadinos a la causa de una República libre e independiente, se logró, como lo anota muy objetivamente Tulio Enrique Tascón, cuando la expedición pacificadora comandada por Pablo Morillo, y patrocinada por la corona, vino a demostrar el despotismo de quien gozaba gran respeto en la Nueva Granada: Fernando VII. Víctimas del terror desatado por el ejército expedicionario, las masas populares empezaron a comprender la naturaleza de su amado monarca. Los patíbulos, los fusilamientos masivos, las expropiaciones y excesos cometidos por soldados y oficiales españoles, fue el factor que contribuyó al rápido deterioró de la monarquía. La demostración de la conversión de las masas, vino a quedar demostrada en el apoyo moral y material que recibió el ejército libertador dirigido por Bolivar y Santander.

Sin embargo, la adhesión de fuerzas no implicó que la independencia favoreciera a todas las clases que se unieron alrededor de la independencia. Antonio García, gran economista colombiano, lo resumió así:

«Es un enorme error histórico suponer que las guerras de independencia tuvieron el rango de una revolución social consumada y que por medio de ellas América Latina empezó a vivir como las sociedades nacionales europeas. Este error histórico oculta el hecho fundamenta de que la república no aportó nada nuevo a América Latina, desde el punto de vista de constitución social: La aristocracia terrateniente conservó su status de privilegio y condición de centro de gravedad en el nuevo sistema de poder; la clase media letrada, la burguesía de comerciantes, los funcionarios, artesanos, menestrales, peones y todos los grupos sociales, conservaron su colocación y su ordenamiento tradicional.

Las guerras de independencia (producto de la crisis definitiva del colonialismo español), solo liberaron a la aristocracia criolla, de su dependencia política con respecto a la metrópoli. Gracias a ellas, pudo estructurar una República jurídicamente burguesa, pero economicamente colonial, a través de la cual consolidó sus intereses de clase.(…)
____________________________________________________________

Espero que éste nuevo panorama sea útil. Ahora que comprendemos que las guerra de independencia favorecieron exclusivamente a las clases terratenientes y su posteridad, vale la pena observar éste artículo del periódico eltiempo, donde se revelan las conexiones entre los «proceres criollos» y los políticos actuales. Vaya meritocracia la que nació en 1819!

Escrito por Andrés Serna Isaacs

www.zeitgeistcolombia.com
http://knowyourenemies.blogspot.com
http://www.youtube.com/thelizardkingdom

(Visited 171 times, 1 visits today)

Etiquetas

PERFIL
Profile image

El mundo entero es una enorme representación cinematográfica de carpetas rojas, villanos, heroes, violencia, sueños, optimismo y mentiras, recreadas e interpretadas por los medios de comunicación, escritos y visuales. Es evidente que la imagen que tenemos del mundo es la visión que pocas personas y medios recrean masivamente en diversas culturas. En Colombia, cualquier página inicial de un medio de información mezcla analisis, futbol, tetas y publicidad. Lo suficiente para mantener al país al nivel intelectual de las películas decembrinas de Dago, las traquetonovelas y una cultura arrodillada a la santísima trinidad: Juanes, Shakira y "Gabo". El Lado Oscuro busca ser una alternativa de documentación visual de educación, a través de películas, documentales, cortos, imágenes, referencias y fuentes escritas para consultar y repensar el mundo de la tele y la existencia de personasjes como Tim Allen y el propio Dago. Historia de EL LADO OSCURO. Dando de que hablar desde el año 2005. Fue iniciado como un blog exclusivo de cine por Patxo Escobar, bloggero y cinémano, y luego continuado por Jack (Jorge) y Tyler (Andrés). Jack dejó el bote en 2008 y en 2009 el Lado Oscuro 3 entra en suspensión reflexiva. En 2010, el Lado Oscuro IV regresa con el interés principal de ser fuente de documentos visuales para la reflexión y como siempre, para la diversión. _____________________________ Pueden encontrar más sobre el autor en: http://knowyourenemies.blogspot.com http://zeitgeistcolombia.blogspot.com http://www.youtube.com/thelizardkingdom

    Sigue a este bloguero en sus redes sociales:

Más posts de este Blog

  • Entretenimiento

    La revolución de internet y la importancia de los blogs

    El Partido Pirata (en sueco: Piratpartiet) es un partido político de origen sueco que busca la reforma de las leyes de propiedad intelectual e industrial, incluyendo el copyright y las patentes, además del respeto del dominio público por todo tipo de organizaciones, incluyendo las empresas de biotecnología y la promoción del copyleft y los sistemas operativos libres.

    Rickard Falkvinge, fundador del Partido, nos habla en éste video acerca de los cambios estructurales provocados por Internet y las nuevas tecnologías que han transformado el acceso colectivo a la información.




    En éste siguiente video, todavía carente de subtítulos en español, se realiza un montaje divertido de un discurso de un alto oficial de la CIA, acerca de la importancia de liberar la información, bloggear, vloggear y mantener la rotación de información para incrementar la conciencia de la ciudadanía común. Se espera pronto doblaje!

     

  • Entretenimiento

    La última tentación de Cristo (1988), Martin Scorcese

    No puede haber un día más propicio para sugerir una película alternativa y poco vista en los canales tradicionales de Colombia. La polémica película, basada en un libro de su mismo nombre, busca ante todo indagar y encontrar al hombre en Jesús, no la figura idealista del negocio de madera y metal tallado para proveer figuras de idolatría.




    La reseña a continuación ha sido escrita por Eduardo Sanches Villagran.

    La Pasión de Cristo ha sido introducida al séptimo arte en gran cantidad de filmes elaborados por lo general en países con un arraigo muy fuerte del catolicismo. Como atractivo, la mayoría de estas producciones se concentra en acentuar la imagen divina de Jesucristo como un ser omnipotente, dichoso por redimir a la humanidad pecadora y convertirlo en figura mítica intachable. Se han creado grandes despliegues en la industria del cine como Rey de Reyes  (EUA, 1961, Nicholas Ray), La Historia Más Grande Jamás Contada (EUA, 1965, George Stevens), aterrizando en obras bien logradas y más realistas El Evangelio Según San Mateo (Italia, 1964, Pier Paolo Pasolini), El Mesías (Italia, 1967, Roberto Rosselini), hasta convencionalismos abominables como Jesucristo Súper Estrella (USA, 1974, Norman Jewison), o adaptaciones televisivas al estilo Jesús de Nazaret (Italia-Gran Bretaña, 1977, Franco Zeffirelli).

    En 1989 el cineasta norteamericano Martin Scorsese dio a luz una obra que se convertiría en la representación más polémica y controvertida (ofensiva para grupos religiosos intolerantes) sobre un Cristo ajeno a toda propuesta ortodoxa. La Última Tentación de Cristo, basada en la novela homónima del filósofo griego Nikos Kazantzakis, desmitifica por completo al personaje admirado por la cultura occidental, un ser que según el catolicismo, es el conducto para llegar a Dios a través de su sacrificio. Aunque este no fue el objetivo principal del director, sí logra plasmar tal afirmación, pues expone el conflicto existencial entre el hombre y Dios, el cuerpo y el espíritu, y la lucha entre padre e hijo.

    Por primera vez se exhibe a un Cristo más humano, ajeno a toda versión oficialista y autorizada por la Iglesia Apostólica Romana, inmerso en un ambiente desolador, confuso, pues no logra asumir en principio con exactitud las convulsiones epilépticas que sufre, las cuales traduce como un llamado divino de Dios para una misión, pero al mismo tiempo le son ignoradas. Scorsese logra interpretar con gran acierto la escenificación del Hijo de Dios como un individuo ajeno a toda propuesta religiosa, un judío que intenta exorcizar sus demonios internos. Se plasma en la obra cinematográfica a un nazareno irreverente contra el Todo Poderoso, pues su condición humana no desea satisfacer los deseos de su creador, un Cristo no ajeno a las pasiones, los sueños y contradicciones de cualquier mortal.

    Jesús (Willem Dafoe) de 30 años, carpintero de Nazaret, quien se dedica a fabricar cruces para castigar a los judíos rebeldes contra los romanos, enfrenta un conflicto en la dualidad de roles que pesa sobre él, sobre todo en el aspecto sexual, que es cuestionada por la prostituta María Magdalena, quien le reprocha su rechazo hacia ella desde la infancia por no amarla. Por su parte, Judas Iscariote, un zelota rebelde acusa a Jesús de complicidad con los romanos y planea matarlo, pero claudica en su intento, ya que prefiere seguirlo en su misión para verificar si será útil para la causa judía de levantamiento armado.

    Jesucristo emprende su camino al desierto por recomendación de Juan el Bautista, donde permanece cuarenta días ayunando, invocando la señal de Dios, pero encontrando las tentaciones que Satanás le impone presentándose como serpiente, león y fuego, sin embargo, Jesús logra superar tales pruebas e inicia la predicación en Judea haciendo milagros, curando enfermos y resucitando muertos, el caso de Lázaro como el más representativo.

    En la medida que avanza la historia se va pareciendo a lo que todos conocemos en las Sagradas Escrituras y aquí nos preguntamos ¿qué fue lo que asustó a toda una nefasta legión de grupos moralistas, instituciones religiosas ofendidas y sacerdotes que casi linchaban al director? Simplemente fue que no aceptaban la propuesta alterna de un Jesucristo con libre albedrío para escoger una vida fuera de lo que dictan los cánones eclesiásticos y satisfacer sus deseos de vida "normal", mucho menos que asumiera una sexualidad plena.

    Después de ser enjuiciado por Pilatos, azotado, arrestado y exhibido como un delincuente agitador, el Rabino es condenado a morir en la cruz. En plena crucifixión durante la agonía se le aparece "un ángel" con cuerpo de niña quien argumenta que es enviada por Dios para que su Hijo deje de sufrir y lo salve de la muerte, por lo que Jesús baja de la cruz para ser llevado a una ceremonia nupcial donde desposa a María Magdalena, para por fin amar a la mujer prohibida y procrear un vástago producto de su amor. Tiempo después Magdalena fallece y al ángel conduce a Jesús a la casa de Marta y María, hermanas de Lázaro, para que conviva con ellas pero con una premisa más, compartir con ambas mujeres su virilidad.

    Ya viejo, encuentra a Pablo, quien predica la resurrección del Mesías, pero tal afirmación no es compartida por el propio Jesús, pues lo evidente no se puede negar, él sigue con vida. A punto de morir, mientas Jerusalén arde en llamas, se reencuentra con sus apóstoles, Judas le reprocha haber traicionado su misión, por lo que el nazareno se justifica mencionando la intervención del "ángel de Dios", éste a su vez se transforma en Satanás, descubriendo que ha sido engañado, pero todo fue un posible sueño o deseo inmerso, porque lo volvemos a ver en la cruz donde exhala su último aliento.

    La Última Tentación de Cristo adquiere una dimensión humanista, es una propuesta moderna para la cinematografía no por sus logros visuales o estéticos, sino por sus momentos de intenso debate teológico, considerando que la divinidad no está ligada con los conceptos humanísticos de cualquier mortal, aunque se tratase del propio Cordero de Dios quien se debate en sus emociones mortales, como resultado se muestra confundido y perdido ante su designio por cumplir la voluntad de un ser supremo.

    Hay que considerar algunos aspectos culturales de Nikos Kazantzakis, autor de la novela, ya que sus influencias de pensamiento quedan implícitas en esta obra, considerando que es seguidor de Bergson, Nietzsche, además concibe ideas de diversas posturas religiosas como el budismo. En 1955 cuando publica La Última Tentación de Cristo, el autor utiliza tradiciones religiosas antiguas para elaborar el texto, entre ellas nombra la corriente Adopcionismo, una vertiente cristiana que se manifestó en el siglo II después de Cristo, una doctrina que sostenía la unidad de la naturaleza divina en contra de quienes establecían distinciones entre las personas de la Trinidad. Existían los Monárquicos Modalistas quienes defendían la postura de los términos Padre o Hijo como una forma de identificación del mismo Ser, pero también existían los Monárquicos Dinamistas o Adopcionistas que postulaban lo contrario, decían que Jesús era un hombre común y corriente que se convirtió en el Hijo de Dios al ser poseído de manera excepcional por el Espíritu Divino. Entendiendo que Cristo no era hijo natural de Dios, sino que fue adoptado por la misma deidad, quedando claro que la idea de un Dios encarnado se contradice y por lo tanto no existe tal transferencia divina, por lo que este Adopcionismo se ilustra en el filme.

    Scorsese logra plasmar sus obsesiones respecto a la redención y la culpa en la narrativa fílmica, visualiza a un Cristo que descubre su condición divina de manera gradual superando sus turbaciones, pero al ser engañado por el Diablo, adopta su condición humana, renunciando a toda misión salvadora. Presenciamos la evolución del Mesías que se conduce a la inefable catarsis por medio de sus bendiciones y acciones reveladoras que lo llevarán a un solo destino: la cruz.

    El realizador dijo lo siguiente previo a su obra: "Para mí se trata de un filme religioso, un estudio serio del concepto de amor y una profundización de la idea de sacrificio a partir de una obra imaginaria. Es una exploración de la persona humana de Cristo por medios puramente humanos como son la psicología y la imaginación. De la persona humana, porque su persona divina permanece inaccesible fuera de la fe, que es para mí el fin último y esencial. Quiero hacer este filme para acrecentar la fe". (Declaraciones de Scorsese a Le Figaro, 26 de agosto, 1985).

    Por supuesto que tales declaraciones no se reflejarían en los resultados finales, desde su compleja producción iniciada en 1983 no fue muy bien acogida la propuesta por ser demasiado cara, además la productora Paramount desconfiaba de los logros del realizador; se vio pospuesta hasta 1986, desaprobándose las locaciones en Jerusalén por lo que tuvo que ser rodada en Marruecos un año después, no sin antes sufrir una intensa campaña en su contra por organizaciones religiosas escandalizadas, pues la consideraban blasfema, sus prejuicios infundados llegaban al extremo argumentando una supuesta versión de un Cristo homosexual, una verdadera muestra de la ignorancia y actitud retrógrada de las ligas moralistas. Finalmente gracias a directivos de la Universal Pictures lograron sacar adelante el proyecto matizando su estructura original sin alterarse a pesar de varios cambios que se hicieron, tanto en locaciones, como en financiamiento.

    Cabe resaltar que la música es digna de resaltar, son pocas las producciones que logran un equilibrio en las notas musicales, así como, la justificación interpretativa. El prolífico músico inglés Peter Gabriel logró crear una atmósfera adecuada para el momento histórico exigido; la fusión del rock con ritmos y sonidos del África islámica proyectaron el misterio de las tentaciones del Rey de los Judíos.

    Por supuesto que existen más lecturas para La Última Tentación de Cristo, siempre a favor o en contra, pero no hay que olvidar que ha logrado inquietar las posturas más tradicionalistas de una Iglesia Católica caduca en su función evangelizadora, temerosa por perder el control sobre sus víctimas castradas para ejercer su poder de elección, también en su búsqueda de la libertad espiritual, enclaustradas en un dogma de fe falso que tiene como discurso la asexualidad en sus feligreses, salvo en la supuesta justificación para únicamente reproducirse y mantener la especie.

    FICHA DE LA ÚLTIMA TENTACIÓN DE CRISTO
    (The Last Temptation of Christ)

    Dirección: Martin Scorsese; Guión: Paul Schrader, basado en la novela homónima de Nikos Kazantzakis Producción: Barbara De Fina; Fotografía: Michael Ballhaus;

    Música: Peter Gabriel; Edición: Thelma Schoonmaker; Con: Willem Dafoe (Jesús de Nazareth), Harvey Keitel (Judas Iscariote), Barbara Hershey (María Magdalena), Víctor Argo (Pedro), Michael Been (Juan), Verna Bloom (María, madre de Jesús), Randy Danson (María, hermana de Lázaro), Peggy Gormley (Martha, hermana de Lázaro)

    Estados Unidos, 1968 164 min.
    Participaciones: Nominación al Premio Óscar a Mejor Director, Academia de Ciencias y Artes Cinematográficas de Hollywood, Estados Unidos 1989; Nominación al Premio Globos de Oro a Mejor Música Original y Mejor Actriz de Soporte (B. Hershey), Estados Unidos 1989; Nominación al Premio Razzie al Peor Actor de Soporte (H. Keitel), Estados Unidos 1989; Nominación al Premio Grammy al Mejor Soundtrack Instrumental (P. Gabriel), Estados Unidos 1990.

  • Entretenimiento

    El dinero entre la crítica y la reflexión

    Teniendo en cuenta la libertad de expresión contemplada en los derechos fundamentales de la constitución política de Colombia, se expone un documental de contexto crítico y reflexivo el cual enfoca la opinión que hace referencia al tema del dinero como un factor de análisis en un acercamiento a la influencia que este ejerce en el comportamiento emocional de la sociedad. De esta manera se busca proporcionar algunos significados que conceptualizan el tema desde la perspectiva del poder político y así llegar a las opiniones individuales y divergentes de los personajes involucrados en el desarrollo del documental. Finalmente, en medio de la reflexión de las imágenes expuestas queda la pregunta abierta ¿Necesitamos dinero o dependemos del dinero?
















  • Entretenimiento

    Fashion Recycle: Trueque con estilo.

    La experiencia del trueque suele ser malinterpretada a nivel general. Por trueque se piensa en un método antiguo de(...)

Ver más

Lo más leído en Blogs

1

La primera temporada de su segunda etapa deja un título de(...)

2

Los grandes éxitos siempre vuelven a la pantalla con la misma(...)

3

Soñar con amigos y familiares que fallecieron causa mucha inquietud a(...)

1 Comentarios
Ingresa aquí para que puedas comentar este post
  1. sircharlitos

    la meritocracia no creo que estuviera en la mente de los granadinos. por otra parte no olvide que por la misma época ocurren las «independencias» de otros países de la región, lo cual aporta un argumento muy interesante al tema: que no debe despreciarse la crisis por la que pasaba el imperio español. Hay un autor muy interesante, Xavier Guerra que preguntándose por la caída de la Unión Soviética y su desmembramiento en varias repúblicas se dio cuenta que habia una relación con la España del siglo XVIII la cual sufrió un proceso un poco parecido…
    Y otra cosa a tener en cuenta es que el proceso de construcción de los Estados Nación (de los cuales los latinoamericanos son pioneros) requiere elementos «mitológicos» que construyan identidad nacional, el 20 de julio y el florero pertenecen a ese proceso, no importa cómo ocurran (ni siquiera si de verdad ocurren), lo importante es que remita un significado.

Reglamento de comentarios

ETCE no se responsabiliza por el uso y tratamiento que los usuarios le den a la información publicada en este espacio de recomendaciones, pero aclara que busca ser la sombrilla de un espacio donde el equilibrio y la tolerancia sean el eje. En ese camino, disponemos de total libertad para eliminar los contenidos que:

  1. Promuevan mensajes tipo spam.
  2. El odio ante una persona o comunidad por su condición social, racial, sexual, religiosa o de situación de discapacidad.
  3. Muestren o impulsen comportamientos o lenguajes sexualmente explícitos, violentos o dañinos.
  4. Vulneren o atenten contra los derechos de los menores de edad.

Además, tenga en cuenta que:

  • - El usuario registrado solo podrá hacer un voto y veto por comentario.
Aceptar
¿Encontraste un error?

Para EL TIEMPO las observaciones sobre su contenido son importantes. Permítenos conocerlas para, si es el caso, tomar los correctivos necesarios, o darle trámite ante las instancias pertinentes dentro de EL TIEMPO Casa Editorial.


Debes escribir el comentario
¡Gracias! Tu comentario ha sido guardado
Tu calificación ha sido registrada
Tu participación ya fue registrada
Haz tu reporte
Cerrar
Debes escribir tu reporte
Tu reporte ha sido enviado con éxito
Debes ser usuario registrado para poder reportar este comentario. Cerrar