Cerrar Menú Blogs
Las opiniones de los blogueros son de su estricta responsabilidad y no representan la opinión de este portal.
Profile image

Ingresa o regístrate acá para seguir este blog.

Seguir este blog
enfance-et-violence

Twitter: @jeronimorivera

Cuando ocurren noticias tan escabrosas como los asesinatos de niños y niñas de los últimos días, surgen peticiones moderadas y gritos vociferantes que piden acabar con cierto tipo de música, prohibir series de tv, cerrar el acceso a internet, acabar con los videojuegos, censurar el cine o cerrar puertas y ventanas para que nuestros niños y adolescentes no tengan acceso a la horrible realidad ni saquen ideas que los hagan violentos.

La gran pregunta que queda en el ambiente es: ¿tienen los medios la culpa de que seamos violentos? Como podría suponerse, la respuesta es mucho más compleja y no soy quién para decir la última palabra, pero sí quiero plantear algunos puntos para la reflexión. La discusión sobre si el ser humano es violento por naturaleza o si es la sociedad la que lo corrompe es una discusión antigua y sin consenso en la que autores como Hobbes y Rousseau y disciplinas como el psicoanálisis han tomado partido al respecto. Lo cierto es que en cada uno de nosotros hay impulsos violentos y la cultura nos ayuda a moderarlos o a exacerbarlos. De allí a depositar la responsabilidad de nuestros actos exclusivamente en estímulos externos hay una gran diferencia.

Los medios de comunicación no vuelven a nadie violento ni cambian radicalmente la conducta pero sí es cierto que tienen alguna influencia en nuestro comportamiento (las bibliotecas están llenas de estudios sobre la influencia de la televisión en los niños y no hay respuestas concluyentes). Lo más pertinente entonces, es preguntarnos si la ficción es lo que más influye en nuestro comportamiento o si es la realidad la que lo hace.

Cuando emergen de las sombras los casos de los monstruos de la vida real (peores que los de la ficción) muchos se apresuran a culpar de su comportamiento a la música que escuchan, la televisión que consumen o los libros que leen, pero olvidamos que los seres humanos somos mucho más complejos que esto. Cuando el tristemente célebre Campo Elías Delgado cometió una de las más sonadas masacres de nuestra historia (la de Pozzeto) muchos se apresuraron a culpar del hecho a la lectura de «Dr. Jekyll y Mr. Hyde» pero yo también leí el libro y no he matado ni pretendo matar a nadie.  El libro preferido del psicópata puede dar pistas, pero posiblemente no es ni más ni menos importante que el hecho de haber sido un veterano de guerra, la difícil interacción con sus vecinos o la tormentosa relación con las mujeres (en especial con su madre).

Quitar la vida a otro ser humano es un acto reprochable, pero cuando se trata del abuso y homicidio de una niña se convierte en algo horrendo. En medio de la indignación fugaz y apasionada que nos caracteriza como nación (Colombia ya parece una indig-nación) muchos hacen el llamado a censurar las letras misóginas de Maluma, a atacar al colegio y la universidad en donde estudió el monstruo, a prohibir la violencia en el cine y la televisión. En este tema tan complejo nadie tiene la última palabra y cada crimen es el resultado de un fatídico coctel que tiene tantos ingredientes que ninguno puede ser desagregado. Las instituciones educativas tienen su responsabilidad en la formación de corruptos y desadaptados sociales (algo suficientemente grave), pero no podemos culparlas por los psicópatas; las series de tv pueden validar ciertos sistemas de antivalores y dar protagonismo a los villanos pero no son determinantes en el aumento de la delincuencia; los noticieros de televisión pueden promover la violencia y los fanatismos políticos pero no son los culpables de la pobreza y la desigualdad.   Presenciar el homicidio de tus seres queridos, ser víctima de injusticias, padecer la violencia en el hogar o en el colegio o recibir malos ejemplos de quienes deberían educarte, son más determinantes que preferir un tipo de música o películas.  No se excluye con esto, no obstante, la responsabilidad social de artistas y medios de comunicación y la obligación del Estado de regular los contenidos; pero no debemos atribuirles la culpa en exclusiva. Los medios no nos hacen violentos, aunque sí pueden motivar acciones violentas, de allí su responsabilidad y la pertinencia de regularlos, aunque esta no sea la única solución. 

Como dije al inicio, estas letras no son más que un desahogo, una reflexión en voz alta y, desde mi humilde opinión, hay que atacar los problemas sociales desde su raíz y no desde las ramas sin confundir los efectos con las causas. La clave no es censurar si no regular, no prohibir si no acompañar, no estigmatizar si no analizar.  En esta época de redes virtuales, las interacciones humanas adquieren una mayor importancia y los círculos familiares y de amigos son los que mejor contribuyen a una formación sólida que nos prepara para actuar con criterio y moderación frente a los estímulos externos.

Comparto, para terminar, un fragmento del documental «Bowling for Columbine» de Michael Moore que aborda este tema.  Esperen la próxima semana mi conteo de las mejores películas que vimos en salas de cine en 2016 en Colombia.

Próximo post: Top 10 de mejores películas de 2016 estrenadas en Colombia
Para ver más textos sobre cine y cultura, visita Jerónimo Rivera Presenta
Sígueme en Twitter
Suscríbete a mi Canal de Youtube
Mi más reciente libro, Cinefilia: entre el gusto y la calidad, ya está en venta en librerías. Aquí puede ver información sobre mis libros.
(Visited 1.026 times, 1 visits today)
PERFIL
Profile image

Jerónimo Rivera Betancur: Doctor en comunicación. Profesor universitario, autor de seis libros sobre cine, investigador en temas de imagen y cultura y fundador de la Red Iberoamericana de Investigadores Audiovisuales pero, antes que nada, cinéfilo. Web: www.jeronimorivera.com Canal de Youtube: Amigos del Cine.

Más posts de este Blog

  • Entretenimiento

    Guía para ver las nominadas al Oscar 2020, parte 1

    Oscars Jerónimo Rivera

    Twitter: @jeroriveracine

    Quienes siguen este espacio hace algún tiempo saben que acostumbro hacer cada año esta guía con la intención de valorar las películas nominadas al Oscar, no con la intención de exaltar estos premios si no como excusa para que el público se acerque a las películas más visibles con criterios suficientes para evaluar su calidad.  En 2019 tuvimos una buena cantidad de películas de buena calidad y esto puede verse solamente en las nominaciones con relación a las que fueron premiadas el año pasado.  Producciones que en 2020 tienen un alto porcentaje de posibilidades de irse con "las manos vacías" habrían podido arrasar en los premios del año pasado. Así son los premios, por eso no pueden tomarse tan en serio ni pensar que son un indicador objetivo de calidad. Lo digo todos los años y lo repito ahora: Los premios Oscar son elegidos por la industria y para la industria, hay mucho en juego y detrás de bambalinas y no son necesariamente una prueba de calidad.  No obstante, para el mundo el cine existe en esta temporada y por eso es una coyuntura que debe aprovecharse.

    Como en otros años, presentaré algunas de las películas más relevantes en dos partes: Hoy hablaré de Judy, Ford vs Ferrari, El irlandés, Historia de un matrimonio, Parasite, Érase una vez en Hollywood Jo Jo Rabbit y en la segunda parte hablaré de Dolor y gloria, Joker, Los dos papas, El escándalo, 1917 y Mujercitas, haré comentarios breves sobre otras que están nominadas en pocas categorías y daré mi lista de favoritas (no pronósticos). Lo más importante de este ejercicio, como siempre, es conversar sobre las películas, así que los invito a participar con sus comentarios.

    Judy (Rupert Goold). En cartelera   La historia es bastante conocida: un famoso artista afronta una crisis en su carrera después de haber tenido el mayor de los éxitos y su inestabilidad profesional pone en evidencia sus problemas personales y familiares.  En ese orden de ideas, el guion no genera grandes sorpresas ni la puesta en escena es particularmente sobresaliente. Los méritos de este biopic sobre Judy Garland están todos relacionados con la caracterización de la protagonista, maravillosamente interpretada por Renee Zellweger y con un diseño de vestuario y maquillaje realmente sobresalientes. Está nominada en la categorías de: Mejor actriz principal (Renee Zellweger), mejor maquillaje y peluquería. Debería ganar: Justa nominada en ambas categorías, pero casi la segura ganadora como actriz principal, aunque sus competidoras son fuertes (especialmente Johansson y Theron). Lo mejor: La interpretación de Zellweger. Lo peor: La historia es muy predecible.   El irlandés (Martin Scorsese). Disponible en Netflix   El año pasado publiqué mi crítica sobre esta película, que pueden leer aquí. Está nominada en la categorías de: Actor de reparto (Al Pacino), actor de reparto (Joe Pesci), cinematografía, diseño de vestuario, dirección, edición, diseño de producción, efectos visuales, guion adaptado y película. Debería ganar: Aunque no es su mejor trabajo, Scorsese es el referente de los directores nominados (eso no necesariamente lo hace el mejor candidato para esta oportunidad). Joe Pesci merece y puede ganar como actor y lo relacionado con el arte (diseño de producción y de vestuario) también debería ser premiado. Lo mejor: La construcción de la atmósfera de las películas de Scorsese que tantos nos gusta (actores, historia y ambientación). Lo peor: El guion tiene puntos débiles y la película es excesivamente larga. [caption id="attachment_3012" align="aligncenter" width="1024"]Imagen: Jerónimo Rivera Imagen: Jerónimo Rivera[/caption] Contra lo imposible (Ford vs Ferrari, James Mangold). En salas en 2019 Dos grandes actores como Matt Damon y Christian Bale serían en otras ocasiones candidatos indiscutibles a un premio de interpretación, pero esta categoría tiene tanta competencia hoy que ambos fueron ampliamente ignorados este año por los premios, a pesar de hacer dos excelentes papeles. La historia es entretenida, muy bien contada, con un gran ritmo y un manejo sobresaliente del montaje, la fotografía y el sonido. En un año corriente, esta película podría haber tenido mejor suerte, pues da más de lo que promete. Está nominada en la categorías de: Edición, edición de sonido, mezcla de sonido y mejor película. Debería ganar: Edición. Lo mejor: El ritmo narrativo y las buenas interpretaciones de los protagonistas. Lo peor: En general, es una película que funciona bastante bien.   Historia de un matrimonio (Noah Baumbach). Disponible en Netflix   El año pasado publiqué mi crítica sobre esta película, que pueden leer aquí. Está nominada en la categorías de: Actor principal (Adam Driver), actriz principal (Scarlett Johansson), actriz de reparto (Laura Dern), banda sonora original, guion original y película. Debería ganar: Las tres categorías de actuación, aunque la competencia es muy reñida. La más segura es la de Laura Dern. También merece ganar en la categoría de guion y la acertada dirección de Noah Baumbach merecería también un premio (aunque no fue tenido en cuenta en los Oscar). Lo mejor: La puesta en escena y la dramaturgia.   Había una vez...en Hollywood.  En salas en 2019 El año pasado hicimos un video de Amigos del cine sobre esta película. Aquí lo puedes ver: Está nominada en la categorías de: Actor principal (Leonardo Di Caprio), actor de reparto (Brad Pitt), cinematografía, diseño de vestuario, dirección, diseño de producción, edición de sonido, mezcla de sonido, guion original y película. Debería ganar: La dupla de actores principales es fantástica, pero solo Pitt tiene opciones fuertes.  La magnífica ambientación del Hollywood de los 70s es argumento suficiente para que gane diseño de vestuario y dirección de producción. En cinematografía tiene una competencia muy fuerte (1917) pero es una de las películas mejor fotografiadas de la filmografía de Tarantino. Lo mejor: La reivindicación del estilo de Tarantino, sin necesidad de acudir a fórmulas. La reflexión sobre Hollywood. Lo peor: El guion no termina de convencer y el ritmo de la película se cae por momentos.   Jo Jo Rabbit (Taika Waititi). En cartelera. Estrenar en el cine una comedia protagonizada por Hitler y un pequeño nazi es algo que no se ve todos los días.  Con una narrativa que nos recuerda la estética de Wes Anderson y una comedia a medio camino entre Mel Brooks y los Monty Phyton, esta película es de amores y odios. Ciertamente en clave de parodia y con altas dosis de humor negro, Waititi plantea un relato que mezcla el drama y la comedia para plantear su punto de vista sobre el tema, desde la óptica de un niño que ve confrontadas sus ideas con la cruda realidad de la guerra.  Desde la interesante introducción, en la que compara el fervor por Hitler con el de los Beatles, pasando por la instrucción militar para niños nazis conducida por dos grandes actores, Sam Rockwell y Rebel Wilson, hasta la interpretación de Waititi como el Hitler amigo imaginario, el público esboza sonrisas incómodas. Una apuesta arriesgada que, en general, da buen resultado pero que no termina de cuadrar como comedia. Está nominada en la categorías de: Actriz de reparto, diseño de producción, edición, vestuario, guion adaptado y película. Debería ganar: Aunque tiene mérito en todas las categorías, no creo que se lleve ningún premio. Lo mejor: El tratamiento estético y las actuaciones. Lo peor: Los personajes no alcanzan a desarrollar una buena empatía con el público. El personaje de Scarlett Johansson no alcanza a definirse bien y otros muy importantes como el de Rockwell no tienen suficiente tiempo en pantalla. La mezcla entre drama y comedia no funciona bien.   Parasite (Bong Joon Ho). En cartelera Hace poco publiqué mi crítica sobre esta película, que pueden leer aquí. Está nominada en las categorías de: Dirección, edición, película internacional, diseño de producción y guion original. Debería ganar: Guion original y película internacional. Para mí debería ganar la mejor película, pero es difícil que lo logre.  Ya es un gran paso que obtenga todas estas nominaciones a pesar de ser coreana. Lo mejor: La gran puesta en escena, el simbolismo que plantea, las actuaciones convincentes y la contundencia de una narración que transita tranquilamente entre géneros.     La semana pasada estuve comentando en vivo las nominaciones al Oscar 2020 junto a Julio César Guzmán y Sandra Ríos en El Tiempo (aquí pueden ver el video). Si quieres seguir mis comentarios de la ceremonia el próximo 9 de febrero, puedes seguirme aquí. Para ver más textos sobre cine y cultura, visita Jerónimo Rivera Presenta Sígueme en Twitter Suscríbete a mi Canal de Youtube y a mi página de Facebook

  • Entretenimiento

    Las 30 mejores películas estrenadas en Colombia en 2019

    [caption id="attachment_2998" align="aligncenter" width="1280"]Collage películas 2019 - Jerónimo Rivera Collage películas 2019 - Jerónimo Rivera[/caption] Twitter: @jeroriveracine Como es usual, comparto con ustedes las películas que, a mi juicio, fueron más sobresalientes del año pasado.  No incluyo en la lista aquellas que no pasaron por la cartelera de cine colombiana (incluyendo las exclusivas de las plataformas) ni, por obvias razones, las que no alcancé a ver.  Me gustaría conocer sus apreciaciones sobre este lista. Para iniciar, comparto con ustedes el video publicado en mi canal de YouTube, Amigos del cine (te invito a suscribirte): En mi página de Facebook (disponible aquí) hice una encuesta, con resultados muy divididos entre más de cincuenta películas.  Estas fueron las principales: 1- Joker (18 votos). 2- Dolor y gloria (7 votos). 3- El cuento de las comadrejas (4 votos). 4- Green book (4 votos) 5- El irlandés (4 votos). 6- Burning (3 votos). 7- Shoplifters (3 votos). 8- Monos (3 votos). 9- Había una vez en Hollywood (3 votos). 10- Litigante (3 votos). Finalmente, comparto mi listado con las 30 mejores películas en orden:

    1 Historia de un matrimonio (Noah Baumbach, USA). Reseña.
    2 Dolor y gloria (Pedro Almodóvar, España).
    3 Joker (Todd Phillips, USA). Reseña.
    4 Dogman (Mateo Garrone, Italia).
    5 Había una vez en Hollywood (Once upon a time in Hollywood/ Quentin Tarantino, USA). Reseña.
    6  Por  gracia de Dios (Francois Ozon, Francia).
    7 Un asunto de familia (Shoplifters/ Hirokasu Koreeda, Japón).
    8 Viviendo con el enemigo (The aftermath, James Ken, UK).
    9 Burning (Lee Chang Dong, Corea del sur).
    10 Hotel Mumbai (Anthony Maras, Australia).
    11 El irlandés (Martin Scorsese, USA). Reseña.
    12 Rocketman (Dexter Fletcher, UK).
    13 Siempre serás mi hijo (Beautiful boy/ Felix Van Groening, USA).
    14 Litigante (Franco Lolli, Colombia)
    15 Green book (Peter Farrelly, USA).
    16 Avengers endgame (Anthony y Joe Russo, USA).
    17 Un día lluvioso en Nueva York (Woody Allen, USA).
    18 Monos (Alejandro Landes, Colombia).
    19 Durmiendo con el asesino (Extremely wicked, shockingly evil and vile/ Joe Berlinger, USA).
    20 Doctor sueño (Mike Flanagan, USA).
    21 El piedra (Rafael Martínez, Colombia). Reseña.
    22 Yesterday (Danny Boyle, UK).
    23 Custodia compartida (Xavier Legrand, Francia).
    24 Atentado en Utoya (Erick Poppe, Noruega).
    25 Entre navajas y secretos (Knives out/Rian Johnson, USA).
    26 Regresa a mí (Ben is back/ Peter Hedges, USA).
    27 El otro lado de la esperanza (Aki Kaurismaki, Finlandia).
    28 Contra lo imposible (Ford vs Ferrari/ James Mangold, USA).
    29 Los silencios (Beatriz Seigner, Brasil).
    30 El vicepresidente (Vice/Adam McKay, USA).
      Como dije en el video, 2019 fue un año de buenos estrenos y fue difícil elegir las treinta primeras.  Esto dejó por fuera películas colombianas como El silencio del río, Amalia, Los días de la ballena Amigo de nadieotras de Hollywood como ¡Shazam!, Toy Story 4 y Creed II y cintas independientes como ¿Dónde estás Bernadette?, Entre la razón y la locura, Midsommar, La noche de las nerds, Border, La odisea de los giles, El cuento de las comadrejas, Un hombre en apuros, Las dos reinas, Hombres al agua, Las dos reinas, El reino La música de mi vida. En contraste, aquí puedes leer las películas de las que algo esperábamos y que fueron grandes decepciones.   Para ver más textos sobre cine y cultura, visita Jerónimo Rivera Presenta Sígueme en Twitter Suscríbete a mi Canal de Youtube y a mi página de Facebook

  • Colombia

    2019: Un año de buenas películas colombianas

    [caption id="attachment_2954" align="aligncenter" width="950"] 'Los días de la ballena'. Imagen: Cortesía de la Oficina de prensa del filme 'Los(...)

  • Colombia

    Medellín en diez películas

    [caption id="attachment_2948" align="aligncenter" width="950"] Medellín, Antioquia. Foto: Guillermo Ossa - EL TIEMPO[/caption] Twitter: @jeroriveracine Medellín es una ciudad de(...)

Ver más

Lo más leído en Blogs

1

Acabo de recetarle esta dosis de Metformina para adelgazar, a una(...)

2

El primer día de tomar 15 mg de Acxion para adelgazar(...)

3

Les recomiendo medirse los latidos del corazón para determinar su causa(...)

11 Comentarios
Ingresa aquí para que puedas comentar este post
  1. Los medios visuals siempre van a tener el poder de influenciar la reaccion de muchas personas, casos como este ha habido miles a traves de los anos, violaciones, pedofilia. Cuando ha sido eso Nuevo? Lo que pasa es que cuando la prensa enfatiza un caso especifico, entonces es cuando la gente que los observa reacciona. Lo que me pregunto es, que tal si es un caso de otra chica ussurpada por un gamin, sin carro, que se la lleva al monte y la viola no es de clase alta ni tiene apellido Uribe; Sera que le darian la misma cobertura? A cuantos magnicidios no le han dado cobertura en Colombia? Yo diria que miles.

  2. mariomartinez0620

    Cómo estás familias de los diputados están tan comprometidas con La Paz, que saquen un documento al público firmado, donde renuncian cualquier demanda contra el estado colombiano, y que jamás recibirán un peso por el asesinato a sangre fría de sus familiares

  3. luisantonio618516

    Los medios masivos de información pertenecen a grupos de poder, y el miedo es una forma de dominación…una sociedad que vive en la sosobra, el morbo, el amarillismo, es presa fácil de cualquier charlatán…

  4. sansonbattalla

    La semana anterior a la votación del plebiscito que refrendaría el acuerdo con la guerrilla de las Farc los noticieros, en especial Caracol y R.C.N., se dedicaron a «refrescar» la memoria de los televidentes con las atrocidades cometidas por las Farc en años recientes. Muy conveniente y muy oportuno, ¿verdad? Si hay alguien a quién culpar de ese conflicto que vivimos, además de los actores involucrados, están estos señores de los medios, de uno u otro bando.

  5. ¡ Por supuesto ! Los jovenes forman su perfil mental en base a lo que ve. En condiciones de pobreza, los canales de tv venden narconovelas. Como salida a su realidad. Se le hace apología al narco y a la prostituta. Para al siguiente día, en el noticiero, fingir horrorizarse con las noticias que denotan falta de valores. Los medios tienen una responsabilidad que no cumplen. Por que son mediocres. Por que son hipócritas.

  6. Independiente de lo que sociedad y medios ejercen en la humanidad todos los seres llevamos la bestia transformada pues descendemos de los primates con todos los cruces que se hallan dado en miles de años .

  7. Verdaderos mercaderes de la muerte,hay que ver noticieros de dos y mas horas,pasando y repasando historias de crimenes,de accidentes con gran numero de muertos y cuando no hay muertos, entonces conmemoran masacres de epocas anteriores

  8. evillefashionillustrator

    Pues difiero bastante, es muy importante que se respete la clasificacion de peliculas, seriados y demas, exponer a los infantes desde tan pequenos a la maldad y los antivalores y argumentar con eso que «asi aprenden a ver la maldad de una vez» me parece insano y eso si influye mucho ya que el cerebro de un nino se termina de formar a los 5 anos y lo que se les transmmite desde esa edad influye en el resto de sus vidas, en Colombia y America en general estamos muy mal, solo falta ver como se expresa la gente en redes sociales, la sanidad m3ntal si viene y tiene que ver mucho de lo que le metemos a la cabeza.

  9. guillermo.suarez.3382

    es mas. nadie defiende al sr urrutia.Pero todo el mundo es inocente hasta que se le demustre lo contrario. pero aca los.medios juzgan y condenan. si la justicia lo encuentra culpable que le metan cadena perpetua. pero sin juicio y sin investigacion los medios ya lo condenaron.ya es el asesino de chapinero y con eso lograron que la gente fuera a la.clinica atiear puedra y otras cosas.

    • jeronimorivera

      De acuerdo, los medios pueden (como dije en el texto) exacerbar la agresividad y la violencia; es por eso que tienen responsabilidad. En esta época es muy complejo decir cualquier cosa en público porque la agresividad está latente en los colombianos todo el tiempo. Gracias por tu comentario.

Reglamento de comentarios

ETCE no se responsabiliza por el uso y tratamiento que los usuarios le den a la información publicada en este espacio de recomendaciones, pero aclara que busca ser la sombrilla de un espacio donde el equilibrio y la tolerancia sean el eje. En ese camino, disponemos de total libertad para eliminar los contenidos que:

  1. Promuevan mensajes tipo spam.
  2. El odio ante una persona o comunidad por su condición social, racial, sexual, religiosa o de situación de discapacidad.
  3. Muestren o impulsen comportamientos o lenguajes sexualmente explícitos, violentos o dañinos.
  4. Vulneren o atenten contra los derechos de los menores de edad.

Además, tenga en cuenta que:

  • - El usuario registrado solo podrá hacer un voto y veto por comentario.
Aceptar
¿Encontraste un error?

Para EL TIEMPO las observaciones sobre su contenido son importantes. Permítenos conocerlas para, si es el caso, tomar los correctivos necesarios, o darle trámite ante las instancias pertinentes dentro de EL TIEMPO Casa Editorial.


Debes escribir el comentario
¡Gracias! Tu comentario ha sido guardado
Tu calificación ha sido registrada
Tu participación ya fue registrada
Haz tu reporte
Cerrar
Debes escribir tu reporte
Tu reporte ha sido enviado con éxito
Debes ser usuario registrado para poder reportar este comentario. Cerrar