Cerrar Menú Blogs
Las opiniones de los blogueros son de su estricta responsabilidad y no representan la opinión de este portal.
Profile image

Ingresa o regístrate acá para seguir este blog.

Seguir este blog

Buenas las tengan! Contra todo pronóstico después de que ganara el No en la primera refrendación de los acuerdos con las FARC (la far) ambas partes, el gobierno como el grupo guerrillero, decidieron discutir e implementar, en un tiempo asaz corto, las propuestas del Centro Democrático (el partido de la mentira: no es de centro y cada vez es menos democrático con la progresiva cercanía del quema-libros Alejandro Ordoñez en sus filas) y de los pastores cristianos que queriendo hacer lobby quedaron profundamente (más) turbados cuando se enteraron de que en el acuerdo se estaba hablando de personas LGBT (como si fueran criaturas de una raza purulenta venida de otros mundos) con la consigna: “mi familia sólo como la de Nazaret”.

Hay que decirle a esas personas que esa familia de la que hablan existió hace más de dos mil años atrás y que, incluso en esa época, es muy probable que en la familia de la no muy virgen Maria o la del santo cachón José existieran familiares cercanos que hicieran parte de esta comunidad.

Ciertamente, quedé muy desilusionado cuando ganó el No en el plebiscito. Reflexionando hacia mis adentros, pude ver a la cúpula guerrillera anunciando el levantamiento de la mesa de diálogo y luego al presidente reanudando los bombardeos y luego otra vez la misma vaina de siempre. Esto se fue al traste – dije- .

Para mi sorpresa todos guardaron la calma. Hasta Timochenko envió un mensaje alentador por Twitter en el que hablaba del compromiso por la paz y hacía un llamado a seguir trabajando para alcanzarla. Cualquiera podía pensar que se trata de uno de esos conferencistas baratos para alcanzar la felicidad plena y no del comandante de un grupo narcoterrorista.

La verdad sea dicha, las Farc en este momento firman cualquier papel que les pasen por enfrente. Me puedo imaginar a Timochenko diciendo: ya untao el dedo, untada la mano. Ya qué hijuemadres, a la de dios (entretanto  se persigna y se besa los dedos con sus labios tensionados). Tal vez sea porque le tienen miedo a regresar a esa selva indómita y a tanto espanto que se forma en los follajes de lupunas y en las plantas epífitas; tienen recelo de que la manigua termine por engullir a todos sus hombres y sus campamentos para pasar a convertirse en ríos, delfines y jaguares… incluidas las caletas que tienen producto del narcotráfico, por supuesto.

Era bien sabido, que a Uribe y a sus secuaces nada del acuerdo les sirve y en ese talante van a continuar con el objetivo de buscar participación política en las próximas elecciones. Pero en algo tienen razón: y es que dejar hacer política automáticamente a personas que hayan podido participar en actos de lesa humanidad puede ser algo muy peligroso y a la final puede ocasionar que el país se polarice aún más.

Por otro lado, también es cierto que hay que avanzar en el proceso lo más pronto posible y no podemos terminar dándole largas perpetuas según le parezca al dotor Uribe (viva el dotor Uribe hijue…) porque no olvidemos que detrás de este acuerdo está la suerte de más de 5 mil guerrilleros y sus familias.

Celebro con inmensa esperanza (Gómez) que tanto el gobierno, la guerrilla y (ojo pelao bebe) hasta las fuerzas armadas están comprometidas con la resolución del conflicto. No sé qué me va a dar cuando vea al secretariado de las far haciendo política o si por algún motivo le da a la holandesa por aspirar a un cargo público (esa sí va a hacer la prueba máxima). A las Farc no les creo nada. Pero por lo menos empecemos por ponernos de acuerdo en que no estamos de acuerdo. El país y todos nosotros a la final, estamos llamados a dar el paso hacia el perdón y la reconciliación y unir esfuerzos para que esta guerra no se vuelva a repetir jamás.

(Visited 207 times, 1 visits today)
PERFIL
Profile image

Detesto la changua. Rockero empedernido. Colombiano promedio. Cuento chistes malos y escribo lo que se me vaya ocurriendo.

    Sigue a este bloguero en sus redes sociales:

  • twitter

Más posts de este Blog

  • Colombia

    ¿Y ahora por qué hay que lavar el empaque de las papas fritas?

    Es realmente inverosímil toda esta historia de la pandemia. ¿Cómo puede ser que una simple gripa haya podido colapsar(...)

  • Colombia

    República bananera

    Decir que Colombia es un país complejo en cuanto a seguridad nacional, es decir lo evidente. La violencia se(...)

  • Colombia

    Darse Chumbimba

    La historia colombiana ha sido violenta. No se le puede poner otro nombre. Violenta. Asaz violenta. Desde la conformación(...)

  • Colombia

    La Secta

    ¡Buenas las tengan! Finalmente se produjo el cambio de gobierno en el país. Ya salió Santos de la casa(...)

Ver más

Lo más leído en Blogs

1

¿Casa-logía?    Uno es lo que es. A los 15 años(...)

2

Comienzo por lo que me trajo aquí:



Me encantan, estos avances. Me encantan.

The interpreter (para nosotros, La intérprete, y como cosa rara, el título en español significa lo mismo que en el idioma original) es un filme dirigido por el estadounidense Sydney Pollack, estrenado en cines en dos mil cinco. El guión condujo a Pollack a grabar en las propias instalaciones de la ONU (localizadas en territorio internacional dentro de Nueva York), una historia con tintes políticos que recuerdan la situación más o menos reciente del actual presidente de Zimbabwe.

Estaba viendo hace unas horas cierta película francesa realizada exclusivamente para televisión hace unos años, no muy conocida por cierto, y me asaltó una duda que tenía desde hace un tiempo y que se avivó luego de ver La intérprete. La duda es la siguiente:

Lo más seguro es que todos conozcamos el aviso que aparece, usualmente escondido al final de los créditos de algunas películas, que dice lo siguiente, palabras más, palabras menos: "Los hechos relatados en esta película son puramente ficticios y no deben relacionarse con eventos pasados, actuales o futuros. (...) Cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia."
Yo me pregunto: luego de ver una película que parece un documental acerca de una situación actual, ya sea ésta una realidad o no, ¿qué sentido tiene recurrir a este mensaje, si de cualquier manera los espectadores van a hacer la relación?

Es claro, hay que decir, que no todo el mundo tiene por qué captar estos parecidos. Pero los que sí los captan, lo comunican a los demás, y al final la película pasa a verse como lo que realmente es: una crítica por parte del realizador hacia una situación en particular. Punto. No importa qué tan imparcial se pretenda ser, haciendo uso del mencionado avisito.

En fin, no entiendo esta actitud, si de verdad algunos pretenden protegerse bajo dicho mensaje. Quisiera creer que lo colocan no porque no pretendan dar la cara luego de dar la opinión, sino porque es una especie de requisito, un asunto legal de obligatoria aparición al final de todos los créditos de todas las películas de todos los géneros. Aunque al final, sólo quien tuvo la idea de escribir la historia como quedó escrita es quien sabe qué opinión tiene.

Él y sólo él.

-

Sobre la película, hay un dato lingüístico interesante; se creó un lenguaje nuevo (lo llamaron "Ku"), con sus propias palabras, conjugaciones, reglas... es decir, un lenguaje aparte, sostenible por sí solo, basado en lenguajes existentes en el sur de África, pero que "aunque sería reconocido por habitantes de la zona (...), los confundiría", debido a su estructura gramatical, leo por aquí. En todas partes encuentro que el creador de este lenguaje es Said el-Gheithy, director del Centre for African Language Learning en Londres. En general, no encuentro muchas críticas positivas para la película, pero a mí me gustó.

Me encanta leer la columna Contravía, escrita por Eduardo Escobar. Y la de hoy termina con una reflexión que encuentro parecida a cierto diálogo de La intérprete. Aquí va el diálogo, para terminar y dejar de ocupar su tiempo, estimado lector. Lo traduzco burdamente, pero espero que se mantenga la idea.

Silvia Broome: (...) Siempre que alguien pierde a un ser querido, quiere vengarse de alguien más, o de Dios, a falta de alguien. Pero en África, en Matobo, los Ku creen que la única manera de poner fin al dolor es salvando una vida. Si alguien es asesinado, luego de un año de duelo se realiza un ritual llamado "la fiesta del ahogado". Se hace una fiesta durante toda la noche, junto al río. Al amanecer, el asesino es montado en un bote. Se lleva al agua y se le tira allí, amarrado, para que no pueda nadar. Entonces la familia doliente debe tomar una decisión; pueden dejar que se ahogue, o pueden lanzarse a salvarlo. Los Ku creen que si la familia deja que el asesino se ahogue, se hará justicia, pero pasarán el resto de sus vidas de duelo. Pero si lo salvan, entonces admitirán que la vida no siempre es es justa, y a cambio ese acto los liberará del dolor.


dancastell89@gmail.com

3

[audio src="https://co.ivoox.com/es/30-primera-radio-whatsapp_md_20668488_wp_1.mp3"] Radio en entornos digitales: experiencias de segmentación en aplicaciones(...)

7 Comentarios
Ingresa aquí para que puedas comentar este post
  1. javierlondono0524

    Mentiras de lado y lado, el próximo referendo serán las elecciones y gracias a dios la influencia de la prensa sera como la que tuvo en el referendo NULA! NULA!.
    Despierten por favor seudo-periodistas

  2. Una familia como la de Nazareth, es decir que el papá del niño no es el esposo de la mamá, que además no tengan sexo y por esa razón sólo tengan un hijo…..bastante disfuncional y además muy pocas familias cumplen con estos requisitos, incluyendo las de los pastores.

Reglamento de comentarios

ETCE no se responsabiliza por el uso y tratamiento que los usuarios le den a la información publicada en este espacio de recomendaciones, pero aclara que busca ser la sombrilla de un espacio donde el equilibrio y la tolerancia sean el eje. En ese camino, disponemos de total libertad para eliminar los contenidos que:

  1. Promuevan mensajes tipo spam.
  2. El odio ante una persona o comunidad por su condición social, racial, sexual, religiosa o de situación de discapacidad.
  3. Muestren o impulsen comportamientos o lenguajes sexualmente explícitos, violentos o dañinos.
  4. Vulneren o atenten contra los derechos de los menores de edad.

Además, tenga en cuenta que:

  • - El usuario registrado solo podrá hacer un voto y veto por comentario.
Aceptar
¿Encontraste un error?

Para EL TIEMPO las observaciones sobre su contenido son importantes. Permítenos conocerlas para, si es el caso, tomar los correctivos necesarios, o darle trámite ante las instancias pertinentes dentro de EL TIEMPO Casa Editorial.


Debes escribir el comentario
¡Gracias! Tu comentario ha sido guardado
Tu calificación ha sido registrada
Tu participación ya fue registrada
Haz tu reporte
Cerrar
Debes escribir tu reporte
Tu reporte ha sido enviado con éxito
Debes ser usuario registrado para poder reportar este comentario. Cerrar