Cerrar Menú Blogs
Las opiniones de los blogueros son de su estricta responsabilidad y no representan la opinión de este portal.
Profile image

Ingresa o regístrate acá para seguir este blog.

Seguir este blog

La victoria del NO es irrebatible, pero sólo si se toma en cuenta que disputaba con el SÍ. Ahora bien, conocidos los resultados y con la serenidad de la perspectiva luego de tres semanas, es prudente hacer un balance sobre quienes han asumido su vocería, tal vez sin mucho respeto por la congruencia. En particular, Álvaro Uribe Vélez ha salido en todos los medios de comunicación, como el principal representante de los 6,4 millones de personas que se opusieron a los acuerdos. No obstante, ronda la pregunta de qué o quién le otorgó semejante condición. Más importante aún ¿quién les dio el poder a esos representantes de la derecha colombiana para representar a los millones (esos sí mayoría) que decidieron abstenerse? Absurdo que por el resultado en las urnas, pretendan representar a un grupo de personas tan diverso, y con niveles de representatividad tan difíciles de demostrar. La congruencia política describe la calidad de la representación entre mandantes y mandatarios, pero en este caso, nadie puede dar por hecho, que ni quienes se abstuvieron, ni que quienes hayan votado por el NO, vean en las propuestas de Uribe, ni de Andrés Pastrana ni de Martha Lucía Ramírez, reivindicaciones que representan las suyas. Tampoco se podía asumir que quienes optaron por el SÍ, estaban dando un voto de confianza al gobierno, o lo hacían por simpatía con Juan Manuel Santos. La pregunta del plebiscito era cerrada, se trataba de aprobar o no un acuerdo, pero no era cuestión la de consultar en la gente, posibles representantes para modificaciones del mismo. Ésa ha sido la interpretación arbitraria, de un segmento político oportunista que a punta de engaños sigue apropiándose del derecho de la representación.

También es inaceptable como contradictorio, que esos líderes, que tanto criticaron el proceso se definan como promotores de la paz. Nada más falso y alejado de la realidad. Que lo digan directamente, y sin más miramientos, reconozcan que apoyan una salida militar. Aún confían en que tal victoria total es posible. La retórica de sometimiento, de no a la impunidad y los ataques a quienes defendían el SÍ como ingenuos que cándidamente veían en la paz un estado de perfección, así lo demuestra. En Chile, quienes promovían el SÍ en el plebiscito, para apoyar la continuidad de Augusto Pinochet, acudían al mismo simplismo demagógico, tratando de sostener que esa opción era una forma de defender la democracia chilena. ¿Cómo se defiende el Estado de derecho apoyando a un dictador? ¿Cómo se es partidario de la paz, atacando un proceso que contó con semejante diversidad de participantes?

Esa ingenuidad que los promotores del NO acusan en sus detractores, es insostenible. Han repetido hasta la saciedad, que con la puesta en marcha de los acuerdos, jamás se resolverían los problemas de Colombia. Se indignaban pensando en que la gente que apoyaba el proceso de paz, concebía un país sin problemas de manera automática ¿Existe acaso algún valor o ideal que tenga semejante nivel de literalidad en su aplicación? ¿Alguna vez la democracia, la justicia, la libertad o la igualdad han aparecido en alguna nación del mundo de manera absoluta? Aun así, la democracia es un sistema político cuya filiación entraña compromisos mínimos con el Estado de derecho, la independencia de poderes y los contrapesos. No se puede ser demócrata, cuando se desprecia el control a algunas ramas del poder público, o cuando se desestiman derechos de minorías. Tampoco se puede ser partidario de la paz, cuando se busca el sometimiento del rival a cualquier precio. Menos todavía, cuando se apela a la retórica maniqueísta del Centro Democrático. Los ideales del uribismo son todos respetables, pero lo que causa indignación, es que se utilice la palabra “paz” a su acomodo.

Votaría mil veces por la democracia como sistema político, aún con todos los problemas que subsisten una vez implantado el sistema. El país debe preferir la paz y anteponerla a los intereses partidistas, infinitesimales, al lado de un ideal tan generoso como el de la paz. El mandato por la paz que diez millones de colombianos apoyaron en 1997, y que el próximo año completará 20 años, es tal vez el instrumento popular más exigible, para que el acuerdo de paz sea puesto en marcha. Todas sus exigencias están representadas en los puntos De la Habana. Es un tema relativo a la congruencia.

(Visited 692 times, 1 visits today)

Etiquetas

PERFIL
Profile image

Profesor de Estudios de América y Latina y el Caribe e Introducción a las Relaciones Internacionales en la Universidad del Rosario. Doctor en Ciencia Política de la Universidad de Toulouse I. Creador del Podcast 18:12 en Spotify https://open.spotify.com/show/3FRtbrYfQzIKKeL2PouUVR

Más posts de este Blog

Ver más

Lo más leído en Blogs

1

¿Casa-logía?    Uno es lo que es. A los 15 años(...)

2

Dios nos habla por medio de nuestros sueños. Esta es una(...)

3

Llegué un viernes a las 10:30 de la noche a mi(...)

8 Comentarios
Ingresa aquí para que puedas comentar este post
  1. Además, que se pregunten todos los apologistas del SI por su insana tendencia a satanizar a quienes votaron NO. ¿Cuántos columnistas que apoyan el NO lo hacen intentando infundir vergüenza en los VOTANTES? Ninguno. Quienes apoyan el NO se van lanza en ristre contra gobierno, guerrilla, políticos pero nunca en contra del votante del común, como sí hacen como recurso desesperado los del SI.

  2. rodolfo997921

    La verdad yo si otorgue poder para que representen mi NO ante el presidente que ya no representa al Estado y los terroristas que desangraron mi país… Y creo q es concenso de todos los votantes del NO. En cuanto a los abstencionistas ya sabe lo que dicen: “si no salen a votar deben atenerse a la desicion de quienes si ejercen su derecho”

  3. libardo936962

    Totalmente de acuerdo. Oportunistas y mentirosos irredentos. Se representan, Uribe y su combo, a sí mismos y a quienes escondidos tras bambalinas del terror, le temen al esclarecimiento de la verdad que les quita la piel de oveja que esconde sus orejas peludas y sus colmillos afilados. Sin embargo, al leer el par de comentarios de abajo, desearía que algún genio pudiera convertir estas columnas en matachitos inteligibles para todos. Eso también sería democrático.

  4. ivanlalinde0514

    Lo incongruente es pensar que la democracia puede ser entendida como una colcha de retazos. Se gana o se pierde. No hay precariedades. Un voto basta. Y en cuanto a los acuerdos de La Habana tal vez no ha entendido a los franceses que no se doblegan ante el terrorismo. No entenderían que se perdone a criminales de lesa humanidad, pederastas, violadores, sembradores de minas quiebrapatas, reclutadores de menores, asesinos, torturadores y secuestradores entre otros pequeños detalles. En Nuremberg como en checoslovaquia los cabecillas pagaron. Para Usted en cambio pedir justicia es un error. Los seis niños de Algeciras como los 47 de Bojayá, aunque no lo crea, en un país decente merecen justicia. Pero para Ud., es un embeleco de los que votamos no. Quienes ganamos esta contienda somos civiles, no guerreros. Aun cuando Ud. se ha llenado de argumentos para pensar que representamos a una horda de hombres y mujeres armados y beligerantes. Usted en cambio de nosotros sí defiende a las FARC, el acuerdo a su mediada y sus argumentos. Cobarde y triste su posición.

  5. Tan malos perdedores. Lo que no entindo es como defienden a las Farc. Resulta que ahora le salimos a deber a los narcoterroristas y a personas como usted que se aventura a hablar por los demás. Pueden llorar pero esto no tiene vuelta de hoja. Si desconocen la voctoria del NO saldremos a las calles a protestar y a hacernos respetr. A la M als Farc!

Reglamento de comentarios

ETCE no se responsabiliza por el uso y tratamiento que los usuarios le den a la información publicada en este espacio de recomendaciones, pero aclara que busca ser la sombrilla de un espacio donde el equilibrio y la tolerancia sean el eje. En ese camino, disponemos de total libertad para eliminar los contenidos que:

  1. Promuevan mensajes tipo spam.
  2. El odio ante una persona o comunidad por su condición social, racial, sexual, religiosa o de situación de discapacidad.
  3. Muestren o impulsen comportamientos o lenguajes sexualmente explícitos, violentos o dañinos.
  4. Vulneren o atenten contra los derechos de los menores de edad.

Además, tenga en cuenta que:

  • - El usuario registrado solo podrá hacer un voto y veto por comentario.
Aceptar
¿Encontraste un error?

Para EL TIEMPO las observaciones sobre su contenido son importantes. Permítenos conocerlas para, si es el caso, tomar los correctivos necesarios, o darle trámite ante las instancias pertinentes dentro de EL TIEMPO Casa Editorial.


Debes escribir el comentario
¡Gracias! Tu comentario ha sido guardado
Tu calificación ha sido registrada
Tu participación ya fue registrada
Haz tu reporte
Cerrar
Debes escribir tu reporte
Tu reporte ha sido enviado con éxito
Debes ser usuario registrado para poder reportar este comentario. Cerrar