Cerrar Menú Blogs
Las opiniones de los blogueros son de su estricta responsabilidad y no representan la opinión de este portal.
Profile image

Ingresa o regístrate acá para seguir este blog.

Seguir este blog


Paz y prosperidad traerá el “nuevo” gobierno. «La experiencia parece enseñar que en beneficio de la paz y la concordia conviene que todo el poder pertenezca a uno solo».La ovación por Uribe en el discurso de Santos no deja mayor manto de duda sobre esta paradoja a la que llegaba, en el cercanísimo año de 1770, el agudísimo Spinoza. «Ningún Estado – agregaba en su “Tratado Político” – se ha mantenido tanto tiempo sin cambios notables como el de los turcos; y, por el contrario, ninguno ha sido menos duradero ni ha conocido más sediciones que las democracias» (Cap. VI, 4). Claro. Mientras las ciudades europeas del barroco experimentaban democracias sangrientas, Turquía, la Turquía de los califas, permanecía en una paz inalterable.
 
Santos dijo que no más odios. Unidad. Paz. Pero si esa paz llegara a ser una cosa obscena más parecida a la servidumbre, al militarismo que al civilismo, a una soledad internacional que a una unidad nacional, no habría para los colombianos nada tan desastroso como la paz. ¿Es la relación entre gobernantes y gobernados como la de padres e hijos o como la de amos y esclavos? Spinoza responde que entre padres e hijos (gobierno democrático) existen muchas más querellas y discusiones más ásperas que entre amos y esclavos; sin embargo, no favorecería a la familia ni a su gobierno que la autoridad paterna se cambiara en dominación y que los hijos fueran como esclavos. «Es, por lo tanto, la servidumbre y no la paz, la que reclama que todo el poder se reúna en las manos de uno solo. La paz no consiste en la ausencia de guerra, sino en la unión de las almas, es decir, en la amistad» (Ibíd). 
 
Puede ser también que Uribe y Santos sean republicanos (lo son, apoyaron a McCain) para quienes la libertad sea igual a SEGURIDAD. Que, siguiendo al habilísimo Maquiavelo, hayan comprendido por fin que la virtud principal del Estado es la seguridad, porque ella es condición para vivir libres, protegidos del terrorismo y de ejércitos fuera de la ley. Y que poco importa a la seguridad del Estado cuáles son los motivos interiores que inducen a los hombres a administrar bien las cosas (como lo quiere el profesor Mockus), siempre que realmente las administren bien; que la honradez, es decir, la ética, es una virtud privada; la virtud del Estado es la SEGURIDAD. En otras palabras que un gobierno, cualquiera que sea, no se cae por perverso o inmoral sino por inepto e ineficaz.
 
¡Qué maquiavélicos!
 
Así es como la política va templando a los jóvenes. En ella no hay ninguna idealidad o utopía; toda ella está regida por los vicios y pasiones humanas (interés, amor, odio, cólera, envidia, soberbia, resentimiento, miedo y esperanza), así como la naturaleza está regida por el calor, el frío, la tempestad, el trueno y todos los meteoros.

Que hay que persuadirnos de la imposibilidad de hacer vivir de acuerdo con la razón a la multitudes, pues eso no ocurre sino en la ficción. Que hay que leer más a menudo a este tipo de filósofos como Maquiavelo y Spinoza para desengañarnos de falsas utopías, pero sobre todo para reforzar y asegurar aun más nuestra idea de la auténtica LIBERTAD. Así sabremos que el despotismo es concentración y unificación del poder; que la libertad, en cambio, dispersión y multiplicación de poderes. Y que si bien los reyes de Persia eran honrados como dioses no tenían, sin embargo, poder para cambiar las leyes establecidas. «En niguna parte – decía Spinoza en su época – se ha elegido un monarca sin haberle puesto condiciones expresas al ejercicio del poder». Dios (ser absolutamente libre), que Colombia no sea la excepción.

                              

 

(Visited 113 times, 1 visits today)

Etiquetas

PERFIL
Profile image

Dr. Profesor-investigador universitario, autor de algunos libros sobre crítica e historia literaria y de las ideas. E-mail: spineda@colmex.mx Imagen: pintura de Yolanda Pineda

Más posts de este Blog

Ver más

Lo más leído en Blogs

1

Comienzo por lo que me trajo aquí:



Me encantan, estos avances. Me encantan.

The interpreter (para nosotros, La intérprete, y como cosa rara, el título en español significa lo mismo que en el idioma original) es un filme dirigido por el estadounidense Sydney Pollack, estrenado en cines en dos mil cinco. El guión condujo a Pollack a grabar en las propias instalaciones de la ONU (localizadas en territorio internacional dentro de Nueva York), una historia con tintes políticos que recuerdan la situación más o menos reciente del actual presidente de Zimbabwe.

Estaba viendo hace unas horas cierta película francesa realizada exclusivamente para televisión hace unos años, no muy conocida por cierto, y me asaltó una duda que tenía desde hace un tiempo y que se avivó luego de ver La intérprete. La duda es la siguiente:

Lo más seguro es que todos conozcamos el aviso que aparece, usualmente escondido al final de los créditos de algunas películas, que dice lo siguiente, palabras más, palabras menos: "Los hechos relatados en esta película son puramente ficticios y no deben relacionarse con eventos pasados, actuales o futuros. (...) Cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia."
Yo me pregunto: luego de ver una película que parece un documental acerca de una situación actual, ya sea ésta una realidad o no, ¿qué sentido tiene recurrir a este mensaje, si de cualquier manera los espectadores van a hacer la relación?

Es claro, hay que decir, que no todo el mundo tiene por qué captar estos parecidos. Pero los que sí los captan, lo comunican a los demás, y al final la película pasa a verse como lo que realmente es: una crítica por parte del realizador hacia una situación en particular. Punto. No importa qué tan imparcial se pretenda ser, haciendo uso del mencionado avisito.

En fin, no entiendo esta actitud, si de verdad algunos pretenden protegerse bajo dicho mensaje. Quisiera creer que lo colocan no porque no pretendan dar la cara luego de dar la opinión, sino porque es una especie de requisito, un asunto legal de obligatoria aparición al final de todos los créditos de todas las películas de todos los géneros. Aunque al final, sólo quien tuvo la idea de escribir la historia como quedó escrita es quien sabe qué opinión tiene.

Él y sólo él.

-

Sobre la película, hay un dato lingüístico interesante; se creó un lenguaje nuevo (lo llamaron "Ku"), con sus propias palabras, conjugaciones, reglas... es decir, un lenguaje aparte, sostenible por sí solo, basado en lenguajes existentes en el sur de África, pero que "aunque sería reconocido por habitantes de la zona (...), los confundiría", debido a su estructura gramatical, leo por aquí. En todas partes encuentro que el creador de este lenguaje es Said el-Gheithy, director del Centre for African Language Learning en Londres. En general, no encuentro muchas críticas positivas para la película, pero a mí me gustó.

Me encanta leer la columna Contravía, escrita por Eduardo Escobar. Y la de hoy termina con una reflexión que encuentro parecida a cierto diálogo de La intérprete. Aquí va el diálogo, para terminar y dejar de ocupar su tiempo, estimado lector. Lo traduzco burdamente, pero espero que se mantenga la idea.

Silvia Broome: (...) Siempre que alguien pierde a un ser querido, quiere vengarse de alguien más, o de Dios, a falta de alguien. Pero en África, en Matobo, los Ku creen que la única manera de poner fin al dolor es salvando una vida. Si alguien es asesinado, luego de un año de duelo se realiza un ritual llamado "la fiesta del ahogado". Se hace una fiesta durante toda la noche, junto al río. Al amanecer, el asesino es montado en un bote. Se lleva al agua y se le tira allí, amarrado, para que no pueda nadar. Entonces la familia doliente debe tomar una decisión; pueden dejar que se ahogue, o pueden lanzarse a salvarlo. Los Ku creen que si la familia deja que el asesino se ahogue, se hará justicia, pero pasarán el resto de sus vidas de duelo. Pero si lo salvan, entonces admitirán que la vida no siempre es es justa, y a cambio ese acto los liberará del dolor.


dancastell89@gmail.com

2

Hace cien años, el día 11 del mes 11, a las(...)

3

[audio src="https://co.ivoox.com/es/30-primera-radio-whatsapp_md_20668488_wp_1.mp3"] Radio en entornos digitales: experiencias de segmentación en aplicaciones(...)

8 Comentarios
Ingresa aquí para que puedas comentar este post
  1. Buen articulo, en epecial para aquellos furibistas que quieren relamerse por su triunfo cuando ese triunfo puede serl el comienzo de una gran servidumbre El autor de lejos no es mockusinao tampoco Independencia, es eso lo que necesitamos

  2. Definitivamente eso es lo que representa usted un pueblo sin cultura,a criticar lo que no entiende,que pena con usted deberia leer para cuturizarse de esa manera.

  3. “Paz y prosperidad” ……. parece un mensaje navideño. Si en realidad nos va a otorgar la paz y la prosperidad, entonces, que convoque a las fuerzas de la nación y se dedique a trabajar de lleno por dicha paz y prosperidad, que tanto anhelamos los colombianos. Ya son generaciones completas que han nacido y vivido EN GUERRA (Sin paz) y EN MISERIA (Sin prosperidad) . Ojalá que este mensaje navideño no venga con las consabidas reformas tributarias y las alzas de la canasta familiar como lo percibe el pueblo (Los de a pié), más no el DANE

  4. Excelente este articulo da gusto ver como personas educadas y cultas expresan de esta manera los ejemplos de lo sucedido a traves de la historia,un pueblo con cultura es un pueblo sin pobreza,e hay el dilema de los gobernantes de turno.

  5. Infinitas gracias por escribir acerca del gran Spinoza, y me alegra mucho el corazón que siempre pueda encontrar cada vez más gente que ame la cultura en medio de tanta gente prescindible. Mi golpeado país también se parece ahora al Mundo Felíz de Huxley. Sub Specie Aeternitatis

Reglamento de comentarios

ETCE no se responsabiliza por el uso y tratamiento que los usuarios le den a la información publicada en este espacio de recomendaciones, pero aclara que busca ser la sombrilla de un espacio donde el equilibrio y la tolerancia sean el eje. En ese camino, disponemos de total libertad para eliminar los contenidos que:

  1. Promuevan mensajes tipo spam.
  2. El odio ante una persona o comunidad por su condición social, racial, sexual, religiosa o de situación de discapacidad.
  3. Muestren o impulsen comportamientos o lenguajes sexualmente explícitos, violentos o dañinos.
  4. Vulneren o atenten contra los derechos de los menores de edad.

Además, tenga en cuenta que:

  • - El usuario registrado solo podrá hacer un voto y veto por comentario.
Aceptar
¿Encontraste un error?

Para EL TIEMPO las observaciones sobre su contenido son importantes. Permítenos conocerlas para, si es el caso, tomar los correctivos necesarios, o darle trámite ante las instancias pertinentes dentro de EL TIEMPO Casa Editorial.


Debes escribir el comentario
¡Gracias! Tu comentario ha sido guardado
Tu calificación ha sido registrada
Tu participación ya fue registrada
Haz tu reporte
Cerrar
Debes escribir tu reporte
Tu reporte ha sido enviado con éxito
Debes ser usuario registrado para poder reportar este comentario. Cerrar