Cerrar Menú Blogs
Las opiniones de los blogueros son de su estricta responsabilidad y no representan la opinión de este portal.
Profile image

Ingresa o regístrate acá para seguir este blog.

Seguir este blog

Me he ganado muchas discusiones en estos últimos días por mi forma de pensar sobre el McSocialismo en Latinoamérica. No me interesa que nadie esté de acuerdo, pero me está costando mucho trabajo tragarme algunos sapos de quienes arremeten contra los ricos mientras se hacen más ricos. Tengo mis propias críticas contra sistemas distintos, pero hoy el turno es para este. 

Orwell.jpg

(Hay varios ejemplos exitosos de políticas de gobierno socialistas en Latinoamérica — sin mencionarlas asumiré que el lector las conoce. A buen entendedor, pocas palabras).

Mi escepticismo frente al McSocialismo empezó cuando tenía 14 años y leí Animal Farm de George Orwell. Una pila de animales de granja se amotinan para destronar a los humanos déspotas que los explotaban, más conocidos como “parásitos”. Eventualmente, un cerdo llamado Napoleón cambia el principal mandato de la revolución: “Todos los Animales son Iguales”, por “Todos los Animales son Iguales, Pero Algunos Son Más Iguales que Otros”.  Ahí fue cuando entendí cómo hasta las revoluciones más justas y puras se pueden pudrir. Y cualquier parecido con la actualidad NO es casualidad. 

(Interrumpo para dejar claro que Orwell era socialdemócrata, y que el libro entero es una crítica a Stalin.)

Con McSocialismo me voy a referir a un híbrido que nace cuando un ser humano (político) se afilia públicamente al socialismo revolucionario pero en lo privado gravita hacia el capitalismo salvaje. Entendiendo el socialismo como sistema político-económico-social, voy a referirme a políticos que se pavonean por ahí con su “socialismo revolucionario” delante del pueblo y abren cuentas en paraísos fiscales para que ese mismo pueblo jamás descubra su revolucionario balance. Claramente, no es esta una crítica a la socialdemocracia bien llevada, ni a políticas socialistas exitosas y coherentes con impacto a largo plazo. 

De hecho, los sapos que no me pasan del McSocialismo se resumen, precisamente, en que le da un MAL nombre al socialismo:

1. La incoherencia. El Papa Francisco me ha puesto a pensar. A pensar en esa idea de coherencia vital, en ese “walk the talk“– en nuestra responsabilidad de acortar el trecho entre el dicho y el hecho. “Predicar y aplicar”, si se quiere. Me complace que el máximo representante del estilo de vida cristiano en la tierra viva en un modesto apartamento, se cocine él mismo, tome el bus. Me desconciertan las excentricidades de quienes las critican a viva voz. La vieja pelea de la pólvora “revolucionaria” contra las ollas “burguesas”. (O, ¿no tan vieja?)

2. La falta de autenticidad. Me gustaría decirle, al mejor estilo de Don Omar, a los señores McSocialistas: “ubíquense y reconózcanse“. Si lo suyo es la cultura pop, los viajes, los relojes caros, los carros del año, los dólares, Justin Bieber, afíliense a una tendencia de pensamiento que los acoja. Es que ver a un “socialista revolucionario” con cuentas millonarias en Estados Unidos es medio trágico. Muchos les creeríamos más su manotazo al aire en contra del “capitalismo salvaje” si esa mano no estuviera adornada por un Rolex. 

3. El descaro. Superemos por un instante los objetos personales. Digamos que aceptamos un modelo de socialismo en el que los representantes del pueblo arremeten contra los ricos mientras se hacen más ricos. Ya fuera de cuento: ¿Qué onda con andar queriendo darnos lecciones de austeridad? ¿Cómo se traga uno el sapo de trabajar (como MÉDICO) bajo un contrato de $130,000 USD/año por el cual solo le pagan $2,700/año? ¿Capitalista salvaje yo? ¿Cómo logra un sistema como el Noruego combinar socialismo y estar dentro de los primeros 10 PIB per cápita más altos del mundo– permitiéndole a su ciudadano promedio ganar más que uno en EEUU?

4. El debilitamiento de las instituciones. Si las causas que inspiran determinada revolución son tan justas y puras, ¿cuál es la necesidad de atarnos las manos a quienes votamos una vez llegan al poder? ¿Cuál es el miedo? ¿Que cambiemos de opinión, como las gallinas que ya no querían ponerle huevos a los cerdos en Animal Farm? Que, dicho sea de paso, se quedaron sin ración de comida. ¿Por qué, de repente, Napoleón reemplaza los cabildos abiertos de la granja entera por una exclusiva junta de cerdos? 

5. El misticismo: Voy a ser clara: todos los gobiernos utilizan cortinas de humo. Más clara aún: todos los seres humanos las usamos. Donde encuentro un problema es en apagar medios de comunicación como si estuviéramos soplando velitas de un pastel. Bajar o limitar internet, amenazar y cerrar canales de TV opositores, meter presos a bloggers (pregúntenle a Joani Sánchez). Admitiré, en este punto, que me resulta fascinante ver a ciertos regímenes tratar de enfrentarse a Anonymous. A Twitter, a los hashtags virales, a Youtube. Si el deporte de ellos es apagar, encender se está convirtiendo en el de muchos. 

6. La polarización como base social: Uno entiende esto jugando Jenga. Lo difícil que es construir la torre cuando las barras están separadas. Entre más nos separen, más rápido se cae la torre. ¿Quién decide quién hace parte del “pueblo” y quién no? ¿Me ha juzgado usted ya como “burguesa” a medida de que lee este artículo? ¿Cuénteme, cómo me quito ese rótulo? ¿Qué formulario llena uno para hacer parte del grupo social que la “revolución” defiende, o es que según la cuna en que nacimos venimos predeterminados a ser “pueblo” u “oposición”? Ayúdenme a entender cómo encender unas clases contra otras es sostenible en el tiempo. ¿Cuál es la necesidad de enfrentar y alienar estratos sociales cuando lo que se pretende es la movilidad económica del bajo hacia el medio? A menos de que lo que se pretenda de fondo no sea eso… 

7. La manipulación de la obra de Simón Bolívar: es posible que esto solo me moleste a mí. Pero el Simón Bolívar que escribió “los talentos y virtudes políticas que distinguen a nuestros hermanos del Norte” en la Carta de Jamaica no es el mismo antiyankee enardecido que me venden. Simón José Antonio de la Santísima Trinidad Bolívar y Palacios Ponte y Blanco– el criollo– simplemente NO parece el mismo verdugo de los ricos que uno oye por ahí. Tiene demasiados apellidos. Si Simón Bolívar hubiera nacido hoy, él no sería “pueblo” — tal y como nos lo quieren definir. 

Los invito a reemplazar las palabras subrayadas: 

“Yo no querría ver a la URSS destruida y pienso que hay que defenderla si es necesario. Pero quiero que la gente se desilusione de ella y comprenda que debe construir su propio movimiento socialista sin las injerencias rusas.” 

– George Orwell

— 

@laurabusche

(Visited 265 times, 1 visits today)

Etiquetas

PERFIL
Profile image

Laura Busche es Administradora de Empresas egresada de American University en Washington D.C. Actualmente es candidata a PhD en Psicología del Consumidor y Joven Sobresaliente del Atlántico 2012 (Cámara Junior). Ha trabajado en National Geographic Society y Groupon. Organizó y lideró la Marcha NO MÁS FARC del 4 de Febrero de 2008 en la capital de los Estados Unidos, cuando no tenía cédula. En 2012 dirige su propia empresa de Consultoría en Marketing Digital y Software (Ozone Labs), con la que ha asesorado a la Cámara de Comercio de Barranquilla y la Alcaldía de Barranquilla. Cocreadora de Tutor Learning Suite, una plataforma para colegios que ganó en 2010 el Desafío Intel Colombia y en 2011 la Convocatoria para Empresas de Base Tecnológica de Colciencias. Laura es una Barranquillera de 22 años que nació con el Internet en 1990.

    Sigue a este bloguero en sus redes sociales:

Más posts de este Blog

Ver más

Lo más leído en Blogs

1

Este horóscopo se basa en las 30 cartas del oráculo “Ángeles(...)

2

Estoy en guerra contra mi cuerpo desde antes de la adolescencia.(...)

3

Aunque un poco más lento, si es posible adelgazar tomando pastillas anticonceptivas(...)

2 Comentarios
Ingresa aquí para que puedas comentar este post
Reglamento de comentarios

ETCE no se responsabiliza por el uso y tratamiento que los usuarios le den a la información publicada en este espacio de recomendaciones, pero aclara que busca ser la sombrilla de un espacio donde el equilibrio y la tolerancia sean el eje. En ese camino, disponemos de total libertad para eliminar los contenidos que:

  1. Promuevan mensajes tipo spam.
  2. El odio ante una persona o comunidad por su condición social, racial, sexual, religiosa o de situación de discapacidad.
  3. Muestren o impulsen comportamientos o lenguajes sexualmente explícitos, violentos o dañinos.
  4. Vulneren o atenten contra los derechos de los menores de edad.

Además, tenga en cuenta que:

  • - El usuario registrado solo podrá hacer un voto y veto por comentario.
Aceptar
¿Encontraste un error?

Para EL TIEMPO las observaciones sobre su contenido son importantes. Permítenos conocerlas para, si es el caso, tomar los correctivos necesarios, o darle trámite ante las instancias pertinentes dentro de EL TIEMPO Casa Editorial.


Debes escribir el comentario
¡Gracias! Tu comentario ha sido guardado
Tu calificación ha sido registrada
Tu participación ya fue registrada
Haz tu reporte
Cerrar
Debes escribir tu reporte
Tu reporte ha sido enviado con éxito
Debes ser usuario registrado para poder reportar este comentario. Cerrar