Cerrar Menú Blogs
Las opiniones de los blogueros son de su estricta responsabilidad y no representan la opinión de este portal.
Profile image

Ingresa o regístrate acá para seguir este blog.

Seguir este blog

Unificación de Facebook, Instagram y WhatsApp:

Lo bueno, lo malo y lo peligroso

 

Unificar Facebook, Instagram y WhatsAppSe ha anunciado que si bien las 3 son diferentes, su infraestructura técnica se unificará, poniendo bajo un solo techo a las aplicaciones de mensajería más grandes del mundo, alcanzando a 2.600 millones de personas. Y sus datos, por supuesto.

¿La gran novedad para los usuarios? Comunicaciones inter-plataforma. Mandarle mensajes a alguien desde Facebook para que los responda desde Instagram o WhatsApp. Válido en todas las combinaciones posibles entre las 3 apps.

Son 3 servicios digitales que funcionan como redes sociales y/o como aplicativos de mensajería, esa diferencia no es muy notoria para la mayoría de nosotros. Y hablamos aquí de Facebook puntualmente con su app separada para mensajes: Messenger.

Este episodio podcast de ElSiglo21esHoy.com se publica inicialmente en Blogs El Tiempo.
Las voces que participan han llegado como notas de voz vía

 

 


¿Es red social? ¿Es mensajería?

Ambas cosas. Quizás. Más cuando, al ser las 3 marcas parte de una misma empresa (Facebook) han estado compartiendo funciones y código de programación desde hace ya un largo rato. Uno podría reconocer que el factor común de estas 3 compañías es que todas han estado tratando de ahogar a Snapchat y que en todas se han integrado las funcionalidades que van “copiando” e implementando.


Veamos la historia

Se espera que para el año 2020 la integración sea completa, añadiendo las mejores funciones de cada plataforma. Que son ya las mismas pero difieren aún en pequeños detalles.

Al comienzo Facebook era un “libro de caras” para reencontrar amigos o compañeros de estudio y reconocerlos por el nombre o por la cara. Instagram era una galería de fotos. Y WhatsApp solo apuntaba a mensajes de texto. Aunque al comienzo se planteó como una aplicación de “estados” y en eso quizás se parecía al “qué estas pensando” de Facebook.

Las 3 apps han estado en la carrera de integrar mensajes, red social para contactar gente e “historias” a la manera en que Snapchat las concibió: Con video en pantalla vertical, para ser visto en teléfonos y no en televisores ni computadoras.

Las tres plataformas han integrado en su mensajería esas historias de videos cortos verticales y efímeros, pero también las notas de voz, las llamadas de audio, llamadas de video, y por supuesto los mensajes de texto.

 

 

 

¿Qué las diferencia hoy?

Instagram ya tiene notas de voz, mensajes escritos en público y en privado, canales de video (como en youtube pero en pantalla vertical y no horizontal) pero no permite enviar archivos diferentes a fotos o videos. Todo en el teléfono. Aunque también se pueden algunas funciones en el sitio web. Solo algunas.

Eso en cambio sí se puede hacer en WhatsApp y en Facebook Messenger.

Por su parte, WhatsApp no puede ser consultado sin tener un número de teléfono asociado y encendido, en la misma habitación. Bien sea que uses el aparato telefónico para comunicarte o que esté allí solo para activar el reenvío de los mensajes a una app en una computadora de escritorio. La diferencia es básica: Sin teléfono no hay WhatsApp.

Facebook Messenger es en cambio una subdivisión de Facebook que funciona como app separada en los teléfonos, pero si se usa una computadora el mismo Messenger es solo una función dentro de Facebook.

Como se ve… todas son distintas pero al final hacen lo mismo. ¿O no?


¿Qué beneficios traería la integración?

Que WhatsApp puede aportar a los otros servicios su reciente encriptación de extremo a extremo para mejorar la seguridad y privacidad.

Por su parte, Instagram puede aportar la facilidad de encontrar a una persona por su nombre de usuario, sin necesidad de tener obligatoriamente que conocer su número de teléfono (como pasa con WhatsApp) o que estar en su círculo de amigos (como puede ocurrir con Facebook, según las preferencias de privacidad de cada persona).

En la práctica esas son las ventajas de la integración: Poder escribirle desde WhatsApp a alguien por su @ de instagram. Y que esa persona pueda responder desde Facebook.

Ah, y claro, que el código que respalda a los 3 servicios sea más sólido (si todo sale bien) y probablemente que cueste menos atender a esos 2.600 millones de personas. O que la base de datos cruzada para publicidad sea más rentable, podríamos pensar también.

De hecho, tras solo una semana de conocerse el plan de integración, se supo también que en el último trimestre de 2018 los usuarios activos de Facebook crecieron en un 9%.  Y que el total de usuarios conjunto de los 3 servicios que se unificarán ya llega a 2.700 millones de personas. 2.000 millones de ellas, con uso activo a diario.

¿Qué es lo peligroso?

 

La privacidad del Big Data

Obviamente que en algún momento -como ya ocurrió con Cambridge Analytica y otros casos- Facebook pierda el control sobre los datos que recolecta sobre nosotros, que decididamente no son poco importantes.

La privacidad de los datos personales

También está el peligro que implica que una sola compañía tenga el control de las comunicaciones de tantas personas en el mundo, de cómo piensen usar todos los datos obtenidos de nuestras publicaciones, de nuestras llamadas, de nuestros chats.

La mezcla de nuestras esferas sociales

Hasta ahora podemos estar en grupos de WhatsApp con compañeros de clase, con los padres de familia del colegio, con los primos del lado paterno, del lado materno, con los amigos de fútbol, los conciertos o los del trabajo. Pero todos son grupos diferentes y no necesariamente queremos tener en Facebook al jefe en el trabajo o a la junta de padres del colegio. Así que nuestras esferas sociales probablemente se vean afectadas porque esto nos obligará a aprender de nuevo a dividir nuestras conversaciones.

¿Te animas ahora sí a abrir una cuenta de Telegram? Solo por si acaso algún día necesitaras hacer algo por fuera de Facebook y de Google. Porque de GMail y Youtube seguramente hablaremos también otro día.

🙂

Félix @LocutorCo.

La noticia sobre la unificación de los servicios en la que basamos este episodio pódcast fue publicada inicialmente en New York Times.

 

(Visited 1.014 times, 1 visits today)
PERFIL
Profile image

Soy Félix Riaño, podcaster por vocación desde 2007. Hago varios podcasts y el que más quiero es este, "El Siglo 21 es Hoy".

Más posts de este Blog

Ver más

Lo más leído en Blogs

1

¿Casa-logía?    Uno es lo que es. A los 15 años(...)

2

Comienzo por lo que me trajo aquí:



Me encantan, estos avances. Me encantan.

The interpreter (para nosotros, La intérprete, y como cosa rara, el título en español significa lo mismo que en el idioma original) es un filme dirigido por el estadounidense Sydney Pollack, estrenado en cines en dos mil cinco. El guión condujo a Pollack a grabar en las propias instalaciones de la ONU (localizadas en territorio internacional dentro de Nueva York), una historia con tintes políticos que recuerdan la situación más o menos reciente del actual presidente de Zimbabwe.

Estaba viendo hace unas horas cierta película francesa realizada exclusivamente para televisión hace unos años, no muy conocida por cierto, y me asaltó una duda que tenía desde hace un tiempo y que se avivó luego de ver La intérprete. La duda es la siguiente:

Lo más seguro es que todos conozcamos el aviso que aparece, usualmente escondido al final de los créditos de algunas películas, que dice lo siguiente, palabras más, palabras menos: "Los hechos relatados en esta película son puramente ficticios y no deben relacionarse con eventos pasados, actuales o futuros. (...) Cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia."
Yo me pregunto: luego de ver una película que parece un documental acerca de una situación actual, ya sea ésta una realidad o no, ¿qué sentido tiene recurrir a este mensaje, si de cualquier manera los espectadores van a hacer la relación?

Es claro, hay que decir, que no todo el mundo tiene por qué captar estos parecidos. Pero los que sí los captan, lo comunican a los demás, y al final la película pasa a verse como lo que realmente es: una crítica por parte del realizador hacia una situación en particular. Punto. No importa qué tan imparcial se pretenda ser, haciendo uso del mencionado avisito.

En fin, no entiendo esta actitud, si de verdad algunos pretenden protegerse bajo dicho mensaje. Quisiera creer que lo colocan no porque no pretendan dar la cara luego de dar la opinión, sino porque es una especie de requisito, un asunto legal de obligatoria aparición al final de todos los créditos de todas las películas de todos los géneros. Aunque al final, sólo quien tuvo la idea de escribir la historia como quedó escrita es quien sabe qué opinión tiene.

Él y sólo él.

-

Sobre la película, hay un dato lingüístico interesante; se creó un lenguaje nuevo (lo llamaron "Ku"), con sus propias palabras, conjugaciones, reglas... es decir, un lenguaje aparte, sostenible por sí solo, basado en lenguajes existentes en el sur de África, pero que "aunque sería reconocido por habitantes de la zona (...), los confundiría", debido a su estructura gramatical, leo por aquí. En todas partes encuentro que el creador de este lenguaje es Said el-Gheithy, director del Centre for African Language Learning en Londres. En general, no encuentro muchas críticas positivas para la película, pero a mí me gustó.

Me encanta leer la columna Contravía, escrita por Eduardo Escobar. Y la de hoy termina con una reflexión que encuentro parecida a cierto diálogo de La intérprete. Aquí va el diálogo, para terminar y dejar de ocupar su tiempo, estimado lector. Lo traduzco burdamente, pero espero que se mantenga la idea.

Silvia Broome: (...) Siempre que alguien pierde a un ser querido, quiere vengarse de alguien más, o de Dios, a falta de alguien. Pero en África, en Matobo, los Ku creen que la única manera de poner fin al dolor es salvando una vida. Si alguien es asesinado, luego de un año de duelo se realiza un ritual llamado "la fiesta del ahogado". Se hace una fiesta durante toda la noche, junto al río. Al amanecer, el asesino es montado en un bote. Se lleva al agua y se le tira allí, amarrado, para que no pueda nadar. Entonces la familia doliente debe tomar una decisión; pueden dejar que se ahogue, o pueden lanzarse a salvarlo. Los Ku creen que si la familia deja que el asesino se ahogue, se hará justicia, pero pasarán el resto de sus vidas de duelo. Pero si lo salvan, entonces admitirán que la vida no siempre es es justa, y a cambio ese acto los liberará del dolor.


dancastell89@gmail.com

3

[audio src="https://co.ivoox.com/es/30-primera-radio-whatsapp_md_20668488_wp_1.mp3"] Radio en entornos digitales: experiencias de segmentación en aplicaciones(...)

0 Comentarios
Ingresa aquí para que puedas comentar este post
Reglamento de comentarios

ETCE no se responsabiliza por el uso y tratamiento que los usuarios le den a la información publicada en este espacio de recomendaciones, pero aclara que busca ser la sombrilla de un espacio donde el equilibrio y la tolerancia sean el eje. En ese camino, disponemos de total libertad para eliminar los contenidos que:

  1. Promuevan mensajes tipo spam.
  2. El odio ante una persona o comunidad por su condición social, racial, sexual, religiosa o de situación de discapacidad.
  3. Muestren o impulsen comportamientos o lenguajes sexualmente explícitos, violentos o dañinos.
  4. Vulneren o atenten contra los derechos de los menores de edad.

Además, tenga en cuenta que:

  • - El usuario registrado solo podrá hacer un voto y veto por comentario.
Aceptar
¿Encontraste un error?

Para EL TIEMPO las observaciones sobre su contenido son importantes. Permítenos conocerlas para, si es el caso, tomar los correctivos necesarios, o darle trámite ante las instancias pertinentes dentro de EL TIEMPO Casa Editorial.


Debes escribir el comentario
¡Gracias! Tu comentario ha sido guardado
Tu calificación ha sido registrada
Tu participación ya fue registrada
Haz tu reporte
Cerrar
Debes escribir tu reporte
Tu reporte ha sido enviado con éxito
Debes ser usuario registrado para poder reportar este comentario. Cerrar