Cerrar Menú Blogs
Las opiniones de los blogueros son de su estricta responsabilidad y no representan la opinión de este portal.
Profile image

Ingresa o regístrate acá para seguir este blog.

Seguir este blog
@isitreallysafe

@isitreallysafe

En una decisión de segunda instancia, el juez Robert A. Katzmann, de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito (en Nueva York), revivió el proceso judicial iniciado por algunas personas en contra de varias disqueras por la supuesta violación de la Sección 1 del Sherman Antitrust Act (una ley contra la competencia desleal) mediante la presunta fijación de precios en que habrían incurrido al comercializar música en línea a través de los sites ‘Musicnet’ y ‘pressplay’ – de propiedad y administración de las disqueras – a precios por encima del valor de mercado, y al haber incluido en los contratos de licencia suscritos entre ellos y otros distribuidores de música en línea, cláusulas de ‘most favored nation’ que tuvieron como efecto, frente al público, un incremento en el precio de la música.

En la decisión de primera instancia, del 21 de octubre de 2008, la juez Loretta Preska (de la Corte del Distrito Sur de Nueva York) concedió a los demandados el ‘motion to dismiss’, es decir, aceptó el argumento presentado por ellos según el cual los demandantes no habrían alegado adecuadamente que los demandados hubieran incurrido en acuerdos ilegales, por cuanto argumentar la existencia de una conducta paralela (por la operación de ‘Musicnet’ y ‘pressplay’ – ver Bell Atlantic Corp. et al. vs. Twombly et al.) y de una supuesta conspiración, no era suficiente para iniciar una demanda dentro de los parámetros de la Sección 1 del Sherman Act.

Sin embargo, la corte de apelaciones sí encontró que la demanda contiene razones para seguir adelante con el litigio; indicó que los demandantes sólo deben alegar hechos que sugieran la existencia del acuerdo de precios. Dio básicamente seis razones para reversar la decisión de la corte de primera instancia: i) los demandados controlan una gran porción del mercado digital de la música; ii) los precios y los términos ofrecidos por los demandantes en sus dos sitios web no eran aceptados por el público; iii) el CEO de Warner Music indicó que el objetivo perseguido con ‘Musicnet’ era detener la devaluación de la música; iv) algunos demandados intentaron esconder las cláusulas de ‘most favored nation’; v) los demandados se negaron a hacer negocios con eMusic, un distribuidor de música online que la ofrece al público a precios muy bajos; y, vi) el New York Attorney y el Departamento de Justicia están investigando a los demandados por presuntos acuerdos de precio.

Al igual que en el caso de Roadshow vs. iiNet, seguiré muy pendiente de este litigio que sentará otro precedente de la mayor relevancia. En la medida en la que haya hechos nuevos en ambos, los estaré publicando.

Saludos desde California,

Carlos S. Álvarez
blogladooscuro @ gmail.com
@isitreallysafe

(Visited 103 times, 1 visits today)
PERFIL
Profile image

    Sigue a este bloguero en sus redes sociales:

  • twitter

Más posts de este Blog

Ver más

Lo más leído en Blogs

1

La recién aprobada ley 2061 del 22 de octubre de 2020,(...)

2

Dios nos habla por medio de nuestros sueños. Esta es una(...)

3

Soñar con amigos y familiares que fallecieron causa mucha inquietud a(...)

0 Comentarios
Ingresa aquí para que puedas comentar este post
Reglamento de comentarios

ETCE no se responsabiliza por el uso y tratamiento que los usuarios le den a la información publicada en este espacio de recomendaciones, pero aclara que busca ser la sombrilla de un espacio donde el equilibrio y la tolerancia sean el eje. En ese camino, disponemos de total libertad para eliminar los contenidos que:

  1. Promuevan mensajes tipo spam.
  2. El odio ante una persona o comunidad por su condición social, racial, sexual, religiosa o de situación de discapacidad.
  3. Muestren o impulsen comportamientos o lenguajes sexualmente explícitos, violentos o dañinos.
  4. Vulneren o atenten contra los derechos de los menores de edad.

Además, tenga en cuenta que:

  • - El usuario registrado solo podrá hacer un voto y veto por comentario.
Aceptar
¿Encontraste un error?

Para EL TIEMPO las observaciones sobre su contenido son importantes. Permítenos conocerlas para, si es el caso, tomar los correctivos necesarios, o darle trámite ante las instancias pertinentes dentro de EL TIEMPO Casa Editorial.


Debes escribir el comentario
¡Gracias! Tu comentario ha sido guardado
Tu calificación ha sido registrada
Tu participación ya fue registrada
Haz tu reporte
Cerrar
Debes escribir tu reporte
Tu reporte ha sido enviado con éxito
Debes ser usuario registrado para poder reportar este comentario. Cerrar