Cerrar Menú Blogs
Las opiniones de los blogueros son de su estricta responsabilidad y no representan la opinión de este portal.
Profile image

Ingresa o regístrate acá para seguir este blog.

Seguir este blog

Esta semana el New York Times dio a conocer un acercamiento entre Estados Unidos y Venezuela. Funcionarios del departamento de Estado (Roger Castens, enviado especial para rehenes, Juan González director para las Américas del Consejo Nacional de Seguridad y Jimmy Story, embajador en Venezuela) viajaron a territorio venezolano a entrevistarse con autoridades del oficialismo. El gesto confirmaría los peores temores del gobierno colombiano: el comienzo del fin del cerco diplomático. 

¿Es posible un descongelamiento Caracas – Washington ante la necesidad apremiante por sustituir el petróleo ruso? Todo parece indicar que Estados Unidos contempla un cambio drástico de estrategia para estimular cambios en Venezuela y no hay mejor coyuntura que la actual. Desde hace varios años, las señales de fracaso del acorralamiento a Maduro se multiplican. La apuesta de Donald Trump apoyada por varios gobiernos conservadores, en especial Mauricio Macri, Sebastián Piñera e Iván Duque, sobreestimó las capacidades de Juan Guaidó, al tiempo que subestimó los apoyos militares de los que aún sigue gozando Maduro. De nada ha servido el reconocimiento al gobierno interino, ni los intentos por lograr un levantamiento militar como el que tímidamente asomó en abril de 2019.

A su vez, la inconformidad con la gestión del denominado gobierno interino sería comprensible. En mayo de 2021, el influyente diario Washington Post, publicó una investigación en la que se describía la forma como Guaidó se habría apropiado de 40 mil millones de dólares con el apoyo de los empresarios Fernando Blais y Javier Troncosi. Estas graves acusaciones están antecedidas por las revelaciones que había hecho el “embajador” en Colombia nombrado por Guaidó, Humberto Calderón Berti, en las que denunciaba la forma en que irregularmente se desviaron fondos destinados a fines humanitarios. Unos 650 millones de dólares habrían sido desviados. Cuando en 2019 más de 60 Estados decidieron reconocer a Guaidó y entregarle ingentes recursos, no se calculó que carecía de margen para esa gestión, ni se previeron mecanismos para la rendición de cuentas. En la aparatosa estrategia desempeñó un papel esencial el Secretario General de la OEA, Luis Almagro. Su reelección impuesta por gobiernos conservadores que bloquearon a María Fernanda Espinosa, aludiendo al argumento gelatinoso de su cercanía con el progresismo, ha descartado cualquier negociación y Almagro, como cabeza de una institución multilateral, apuesta como única solución a un golpe de Estado. Es el mundo al revés.

El embargo económico decretado desde 2015 y reforzado en 2017 ha golpeado a los más vulnerables. De acuerdo con Alena Douhan, relatora especial de Naciones Unidas sobre medidas coercitivas y derechos humanos, no solo tiene un carácter ilegal, pues no ha sido aprobado por el Consejo de Seguridad, sino que afecta derechos fundamentales. Se trata de puniciones que se mantuvieron durante la pandemia afectando gravemente el acceso a la salud. Los pedidos para decretar un programa de “petróleo por alimentos” a la venezolana, inspirado en el que se puso en marcha en Irak durante las sanciones a Saddam Hussein, han sido desoídos.  La oposición venezolana, parte de la cual se encuentra en el exilio sin sentir el peso del embargo, criticó severamente el comunicado de la relatora señalándolo de “propaganda del régimen”.

En el complejo mapa de expectativas, Estados Unidos espera lograr la liberación de casi una decena de ciudadanos, algunos acusados de corrupción y conocidos como “los 6 de citgo” parte de la petrolera estadounidense y cuyo arresto se considera como retaliación por las sanciones. Asimismo, aparecen 3 estadounidenses señalados de participar en la intentona golpista contra Maduro. La lección para Colombia es contundente, Washington dialoga con Caracas pues 10 de sus ciudadanos dependen de ello. En contraste, poco han importado ese millón de colombianos en ese territorio y que sienten el peso de las sanciones.

Tras años de fracasos para lograr una transición en Venezuela, el partido demócrata decide retomar el interrogante de Barack Obama sobre cómo justificar la ausencia de relaciones con Cuba, cuando por décadas las han sostenido con países comunistas como China y Vietnam. También tiene que ver el aumento de la capacidad petrolera venezolana -que habría pasado de producir menos de 400 mil barriles diarios a unos 900 mil- y el crecimiento económico de estos meses, rompiendo un ciclo fatal de 8 años de decrecimiento. Cada vez parece más injustificable que Colombia mantenga un esquema que desconoce el derecho internacional apoyando sanciones indiscriminadas. Triste paradoja, Estados Unidos terminará reconociendo la utilidad de valores defendidos históricamente por latinoamericanos, pero de los que Duque nos alejó: principio de no injerencia y negociación. Con ello parece abandonar, por ahora, la tesis de un golpe de Estado para conseguir cambios en Venezuela y, de paso, dejar en evidencia los riesgos que entraña para Colombia convertir en  interés de Estado las preferencias ideológicas de los gobiernos de turno.

twitter : @mauricio181212

(Visited 977 times, 1 visits today)

Etiquetas

PERFIL
Profile image

Profesor de Estudios de América y Latina y el Caribe e Introducción a las Relaciones Internacionales en la Universidad del Rosario. Doctor en Ciencia Política de la Universidad de Toulouse I. Creador del Podcast 18:12 en Spotify https://open.spotify.com/show/3FRtbrYfQzIKKeL2PouUVR

Más posts de este Blog

Ver más

Lo más leído en Blogs

1

No puedo dejar pasar este tema del agua sin preguntarme: ¿y(...)

2

Dios nos habla por medio de nuestros sueños. Esta es una(...)

3

El big data es el futuro, y el Reino Unido tiene(...)

6 Comentarios
Ingresa aquí para que puedas comentar este post
  1. Joe Biden por fin recibe al presidente Iván Duque

    […] Para el analista internacionalista Mauricio Jaramillo Nassir, los acercamientos con Venezuela confirmarían “los peores temores del gobierno colombiano: el comienzo del fin del cerco diplomático”. “Estados Unidos terminará reconociendo la utilidad de valores defendidos históricamente por latinoamericanos, pero de los que Duque nos alejó: principio de no injerencia y negociación. Con ello parece abandonar, por ahora, la tesis de un golpe de Estado para conseguir cambios en Venezuela y, de paso, dejar en evidencia los riesgos que entraña para Colombia convertir en interés de Estado las preferencias ideológicas de los gobiernos de turno”, dijo Jaramillo Nassir en su blog de El Tiempo. […]

  2. alfredo636251

    La doble moral de Estados Unidos. Sus intereses por encima de todo, algo que no cabe en la cerrada cabeza del porcino Colombiano. Espero que Venezuela exija la devolución de Citgo, monómeros Colombo-Venezolano, demás recursos confiscado, y las correspondientes indemnizaciones por tanta afectación a la población de este país vecino y hermano. Que tristeza ser servil y lacayo para nada.

  3. mauricio.jaramillo.jassir

    José, igual está per verse cuáles serán los términos de la negociación de eso depende mucho la dosis de realismo o idealismo en la postura de EEUU. Pero significa un revés significativo para Iván Duque.

  4. jose379480

    Todo muy paradójico, como indica en su artículo. La doctrina Estrada resucita, a pesar de que (a primera vista) parece poco compatible con las reglas que rigen el mundo globalizado. Y una administración norteamericana alineada con el idealismo político se comporta en este asunto como el más convencido de los realistas.

Reglamento de comentarios

ETCE no se responsabiliza por el uso y tratamiento que los usuarios le den a la información publicada en este espacio de recomendaciones, pero aclara que busca ser la sombrilla de un espacio donde el equilibrio y la tolerancia sean el eje. En ese camino, disponemos de total libertad para eliminar los contenidos que:

  1. Promuevan mensajes tipo spam.
  2. El odio ante una persona o comunidad por su condición social, racial, sexual, religiosa o de situación de discapacidad.
  3. Muestren o impulsen comportamientos o lenguajes sexualmente explícitos, violentos o dañinos.
  4. Vulneren o atenten contra los derechos de los menores de edad.

Además, tenga en cuenta que:

  • - El usuario registrado solo podrá hacer un voto y veto por comentario.
Aceptar
¿Encontraste un error?

Para EL TIEMPO las observaciones sobre su contenido son importantes. Permítenos conocerlas para, si es el caso, tomar los correctivos necesarios, o darle trámite ante las instancias pertinentes dentro de EL TIEMPO Casa Editorial.


Debes escribir el comentario
¡Gracias! Tu comentario ha sido guardado
Tu calificación ha sido registrada
Tu participación ya fue registrada
Haz tu reporte
Cerrar
Debes escribir tu reporte
Tu reporte ha sido enviado con éxito
Debes ser usuario registrado para poder reportar este comentario. Cerrar