Cerrar Menú Blogs
Las opiniones de los blogueros son de su estricta responsabilidad y no representan la opinión de este portal.
Profile image

Ingresa o regístrate acá para seguir este blog.

Seguir este blog

Santos es presidente y las felicitaciones de líderes mundiales llovieron…. Esperábamos las de Estados Unidos, México, España, Chile, Panamá y hasta Brasil. Todas llegaron como la diplomacia y las relaciones entre países amigos lo exigen. Sin embargo las que primero se dieron fueron Las que no esperábamos, las de naciones con las que no tenemos relaciones o las tenemos en mal estado: Ecuador, Nicaragua y Venezuela.

Cuando pocas semanas antes de las elecciones el gobierno ecuatoriano estaba amenazando hasta con pedir en extradición a Nuestro nuevo presidente, Chávez amenazaba con guerra si se le ocurría hacer lo mismo que hizo en Ecuador y el señor ortega seguía asilando guerrilleros de las FARC, hoy todos esperan la invitación a la posesión de Santos y felicitan al presidente y al País por su elección. Extraño no?
Miremos que puede estar detrás de todo esto

Inicialmente uno pensaría que los líderes mencionados ven en un nuevo presidente una apertura para arreglar fisuras, y abrir puertas que les está costando mantener cerradas. Mientras Colombia logro crecimientos económicos altos con crisis y con fronteras cerradas, nuestros vecinos, con petróleo y todo, están aun en recesión. Colombia tiene acuerdos de libre comercio listos con los mayores actores de la economía mundial, ya sea aprobados o en proceso, y su diversificación de mercados ha hecho que sea poco el efecto de las pataletas económicas de Chávez y Correa. No es así para nuestros vecinos donde la economía tambalea y la falta de los productos que importan de Colombia es cada vez más evidente.

Otra posibilidad es que quieren hacerse ver como conciliadores con el nuevo gobierno para luego, cuando Santos continúe con su política de seguridad democrática y su rechazo al apoyo que ellos le prestan a las guerrillas terroristas, puedan salir a decir que ellos trataron de enmendar las relaciones pero el presidente Colombiano no quiso y siguió por el mismo camino de su “malvado antecesor”. Lamentablemente pocos, incluso en sus propios países, les creerían el argumento

Finalmente puede estar la mano de nuestro socio Norteamericano en todo esto. Pocos días antes de las elecciones Hillary Clinton, la secretaria de estado norteamericana, estuvo en Ecuador y en Colombia entre otras naciones de la región. Después de esta visita la actitud del gobierno ecuatoriano hacia Colombia y Hacia Santos en particular tuvo un giro radical. Ecuador no es Venezuela y depende mucho más del intercambio comercial con Estados Unidos, además la plata que compra conciencias y estados se le está acabando a Chávez y la está teniendo que usar para salvar su régimen en las próximas elecciones. No podría especular con respecto a la influencia de la secretaria Clinton o los motivos del cambio ecuatoriano, pero la verdad es que es interesante observar ese cambio y los hechos que rodearon esa nueva posición frente a Santos y a Colombia

Estas aperturas son buenas, no se puede negar que buenas relaciones con los vecinos es algo positivo, pero el Gobierno de nuestro nuevo presidente debe estar vigilante frente a estas amistades repentinas, reencauchadas de líderes con los que tenemos comprobados conflictos y que han demostrado hasta la saciedad que la paz y los intereses de Colombia no están en su agenda. Nuestra política exterior con Ecuador, Venezuela, Nicaragua y Bolivia debe ser de cordialidad vigilante, inquisitiva y de respeto mutuo.

(Visited 106 times, 1 visits today)

Etiquetas

PERFIL
Profile image

Mi nombre es Adolfo Ramírez. Soy consultor y tengo un master en Diplomacia y Relaciones Internacionales. Me apasiona la politica internacional, latinoamerica y Colombia. Convencido de la necesidad de abrir siempre el dialogo a todas las opiniones.

    Sigue a este bloguero en sus redes sociales:

Más posts de este Blog

Ver más

Lo más leído en Blogs

1

Comienzo por lo que me trajo aquí:



Me encantan, estos avances. Me encantan.

The interpreter (para nosotros, La intérprete, y como cosa rara, el título en español significa lo mismo que en el idioma original) es un filme dirigido por el estadounidense Sydney Pollack, estrenado en cines en dos mil cinco. El guión condujo a Pollack a grabar en las propias instalaciones de la ONU (localizadas en territorio internacional dentro de Nueva York), una historia con tintes políticos que recuerdan la situación más o menos reciente del actual presidente de Zimbabwe.

Estaba viendo hace unas horas cierta película francesa realizada exclusivamente para televisión hace unos años, no muy conocida por cierto, y me asaltó una duda que tenía desde hace un tiempo y que se avivó luego de ver La intérprete. La duda es la siguiente:

Lo más seguro es que todos conozcamos el aviso que aparece, usualmente escondido al final de los créditos de algunas películas, que dice lo siguiente, palabras más, palabras menos: "Los hechos relatados en esta película son puramente ficticios y no deben relacionarse con eventos pasados, actuales o futuros. (...) Cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia."
Yo me pregunto: luego de ver una película que parece un documental acerca de una situación actual, ya sea ésta una realidad o no, ¿qué sentido tiene recurrir a este mensaje, si de cualquier manera los espectadores van a hacer la relación?

Es claro, hay que decir, que no todo el mundo tiene por qué captar estos parecidos. Pero los que sí los captan, lo comunican a los demás, y al final la película pasa a verse como lo que realmente es: una crítica por parte del realizador hacia una situación en particular. Punto. No importa qué tan imparcial se pretenda ser, haciendo uso del mencionado avisito.

En fin, no entiendo esta actitud, si de verdad algunos pretenden protegerse bajo dicho mensaje. Quisiera creer que lo colocan no porque no pretendan dar la cara luego de dar la opinión, sino porque es una especie de requisito, un asunto legal de obligatoria aparición al final de todos los créditos de todas las películas de todos los géneros. Aunque al final, sólo quien tuvo la idea de escribir la historia como quedó escrita es quien sabe qué opinión tiene.

Él y sólo él.

-

Sobre la película, hay un dato lingüístico interesante; se creó un lenguaje nuevo (lo llamaron "Ku"), con sus propias palabras, conjugaciones, reglas... es decir, un lenguaje aparte, sostenible por sí solo, basado en lenguajes existentes en el sur de África, pero que "aunque sería reconocido por habitantes de la zona (...), los confundiría", debido a su estructura gramatical, leo por aquí. En todas partes encuentro que el creador de este lenguaje es Said el-Gheithy, director del Centre for African Language Learning en Londres. En general, no encuentro muchas críticas positivas para la película, pero a mí me gustó.

Me encanta leer la columna Contravía, escrita por Eduardo Escobar. Y la de hoy termina con una reflexión que encuentro parecida a cierto diálogo de La intérprete. Aquí va el diálogo, para terminar y dejar de ocupar su tiempo, estimado lector. Lo traduzco burdamente, pero espero que se mantenga la idea.

Silvia Broome: (...) Siempre que alguien pierde a un ser querido, quiere vengarse de alguien más, o de Dios, a falta de alguien. Pero en África, en Matobo, los Ku creen que la única manera de poner fin al dolor es salvando una vida. Si alguien es asesinado, luego de un año de duelo se realiza un ritual llamado "la fiesta del ahogado". Se hace una fiesta durante toda la noche, junto al río. Al amanecer, el asesino es montado en un bote. Se lleva al agua y se le tira allí, amarrado, para que no pueda nadar. Entonces la familia doliente debe tomar una decisión; pueden dejar que se ahogue, o pueden lanzarse a salvarlo. Los Ku creen que si la familia deja que el asesino se ahogue, se hará justicia, pero pasarán el resto de sus vidas de duelo. Pero si lo salvan, entonces admitirán que la vida no siempre es es justa, y a cambio ese acto los liberará del dolor.


dancastell89@gmail.com

2

¿Casa-logía?    Uno es lo que es. A los 15 años(...)

3

[audio src="https://co.ivoox.com/es/30-primera-radio-whatsapp_md_20668488_wp_1.mp3"] Radio en entornos digitales: experiencias de segmentación en aplicaciones(...)

6 Comentarios
Ingresa aquí para que puedas comentar este post
  1. Macchiavello

    Cuando un pais busca pelea contra otro, se hace una evaluacion de lo que se gana y lo que se pierde, porque en las ecomias actuales poco actuan los intereses patriotticos y si los intereses economicos, y mas aun, en estos tiempos de crisis economica mundial que se trata es de ganar mercados y no de perderlos como hizo Uribe. Uribe busco la pelea y calculaba que Chavez nunca le iba a bloquear el acceso de los productos colombianos y que Venezuela era dependiente de Colombia. Pues Uribe, aunque no lo diga, hizo mal los calculos.

    La industria mediana en Colombia, que es la economia que mueve el empleo en Colombia, dependia y depende del comercio con Venezuela, esa dependencia existe hace muchisimos años.
    La mediana industria Colombiana colapso y con ello colapsaron muchas familias que dependian de ella y ahora se encuentran en la ruina, y buscar mercados en medio de la crisis es como buscar una cocacola en medio del desierto.

    Juan Manuel Santos tambien calculo mal porque nunca penso que el golpe de estado en contra de Chavez iba a fracasar y se puso a celebrar en voz alta y ahora necesita de Venezuela para relanzar nuestra economia porque el Petroleo de Venezuela no se va a acabar mañana y con los petrodolares se puede comprar en cualquier parte.

    Ustedes creen que Chavez sufre de alzheimzer?

  2. GUILLERVEL

    Hay varios puntos paraq analizar: primero Maquiavelo decia en su obra el principe dijo muy claro” si no eres capaz de vencer a t´´u enemigo unete a ´´el” eso lo debe tener muy claro Juan Maanuel Santos, pero hay otros puntos el 2 cuando ya no le podemos seguir sacando hasta las agallas a nuestros presuntos amigos entonces ya no nos sirven para nada, veamos el caso de los politiqueros caidos en desgracia, ya sus antiguos seguidores no los voltean a mirar ni para escupirlos, y tercero venezuela todavia tiene con que exportar desde el Asia si es necesario aun cuando los alimentos lleguen podridos al fin y al cabo el z.atrapa tiene su comida asegurada la veda es ara los pendejos de abajo, y si de pronto a ecuador le advirtieron que si seguia con su jueguito de apoyar al micomandante le vendrian investigaciones y sanciones asi es la politica, prian los chantajes la extorsion, las amenazas y pare de contar eso es una joyita ah y tambien una ollita.

  3. Macchiavello

    Yo pienso siempre con la razon y no con el deseo como lo hacen la mayoria de los Colombianos y como lo hace quien escribio este articulo.
    No debemos olvidar que Colombia le dio asilo al golpista Venezolano Carmona y nos quejamos porque Nicaragua le da asilo a la familia de un guerrillero “presuntamente” sospechosa de algo, mientras que lo de Carmona no es presunto sino un hecho veridico.

    De otra parte cuando la justicia Ecuatoriana enjuicia a Juan Manuel Santos, este señor mal informado, no sabe que la justicia y el gobierno son dos entidades aparte y el gobierno no puede mandar en la rama judicial.

    En Belgica la justicia allano la casa del excardenal Belga, ahi el vaticano no sale a decir como los Uribistas: El gobierno Belga allano la casa del excardenal, no fue el gobierno, fue la justicia Belga que tiene indepencia asi como la tiene la de Ecuador.

    Al que escribio esto, le aconsejo que se relea las Columnas de Juan Manuel Santos de hace un años en el tiempo y de como se alegraba del golpe de estado que le habian dado a Chavez.
    A un amigo asi, lo mandaria a la m!erda en lugar de estar yendo a su posecion.

  4. Es correcto lo que dice Uribe, ninguna diplamacia Hipocrita, estos “señores” anunciaron hasta vientos de guerra si Santos ganaba, hoy hablan como si nada hubiera pasado, de restablecer relaciones, no señores nada de hipocrecias, por relaciones diplomaticas falsas, sin ninguna disculpa por la intromision descarada que ejercieron en las elecciones, sin ningun compromiso de parte de estos paises en la colaboracion honesta entre paises hermanos, sin ninguna disculpa por el apoyo al terrorismo descarado que hen hecho.

Reglamento de comentarios

ETCE no se responsabiliza por el uso y tratamiento que los usuarios le den a la información publicada en este espacio de recomendaciones, pero aclara que busca ser la sombrilla de un espacio donde el equilibrio y la tolerancia sean el eje. En ese camino, disponemos de total libertad para eliminar los contenidos que:

  1. Promuevan mensajes tipo spam.
  2. El odio ante una persona o comunidad por su condición social, racial, sexual, religiosa o de situación de discapacidad.
  3. Muestren o impulsen comportamientos o lenguajes sexualmente explícitos, violentos o dañinos.
  4. Vulneren o atenten contra los derechos de los menores de edad.

Además, tenga en cuenta que:

  • - El usuario registrado solo podrá hacer un voto y veto por comentario.
Aceptar
¿Encontraste un error?

Para EL TIEMPO las observaciones sobre su contenido son importantes. Permítenos conocerlas para, si es el caso, tomar los correctivos necesarios, o darle trámite ante las instancias pertinentes dentro de EL TIEMPO Casa Editorial.


Debes escribir el comentario
¡Gracias! Tu comentario ha sido guardado
Tu calificación ha sido registrada
Tu participación ya fue registrada
Haz tu reporte
Cerrar
Debes escribir tu reporte
Tu reporte ha sido enviado con éxito
Debes ser usuario registrado para poder reportar este comentario. Cerrar