La noticia no es cualquier cosa. Proviene de la Corte Suprema de Justicia de Colombia: un ciudadano fue condenado a 18 meses y 20 días de cárcel y a pagar una multa de 9 millones 500 mil pesos, por un comentario que escribió en la página web de un medio de comunicación.

La decisión se conoció el lunes 21 de julio de 2014. Fecha histórica para quienes suelen tomar las redes sociales con tanta confianza, que hasta ya dicen lo primero que se les viene a la mente, en muchas ocasiones sin siquiera saber si lo que piensan, o lo que copian de los demás, es cierto o no.

No valió que el comentario hubiera sido hecho bajo un seudónimo y desde una cuenta anónima de correo electrónico. Igual, tras la investigación, lograron identificar al autor del mismo. Y no solo eso, sino acusarlo, juzgarlo y condenarlo por injuria.

El hecho de que no se pudo saber cuántas personas leyeron el comentario lo pudo haber salvado de que posiblemente le dieran una pena mayor.

El comentario lo hizo el ciudadano en una noticia que publicó en su página web el periódico El País, de Cali, en noviembre de 2008, que hablaba sobre ‘el cartel de becas en Emcali’.

Bajo el seudónimo ‘Con Memoria’, según explica El País, el ciudadano escribió: «Y con semejante rata como es Escalante que hasta del Club Colombia y Comfenalco la han echado por malos manejos que se puede esperar… el ladrón descubriendo ladrones? bah!» (sic)».

Se refería a la exgerente administrativa y de recursos humanos de Emcali, Gloria Lucía Escalante, quien decidió presentar demanda por injuria contra el autor del comentario.

Un juzgado lo absolvió, considerando, entre otras cosas, que el ciudadano había dicho lo que ya se comentaba en otras partes. Pero el Tribunal Superior de Cali, ante quien apeló la Fiscalía, consideró que sí cometió injuria, a pesar de haber repetido lo que se decía en otras partes.

La Corte Suprema no admitió el recurso de casación presentada por el ciudadano, por lo que la decisión quedó en firme y a este solo le queda un recurso de insistencia que podría correr la misma suerte.

Y entonces, ¿en qué quedamos? ¿Se puede opinar o no en Internet? ¿Será este un ‘tate quieto’ para quienes suelen ultrajar en la red? ¿Para quienes acostumbran a escribir en los foros toda clase de epítetos, calumniosos o no? ¿Para quienes se esconden detrás de un seudónimo y se dedican a atacar a los demás?

¿O será una censura a quienes solo están expresando su opinión, de buena o mala manera?

Esta decisión de la Corte abre una inmensa discusión en la que están de por medio la libertad de expresión, la manera de disfrutar de ella, el derecho que les asiste a quienes son atacados por las feroces teclas de sus enconados enemigos, o el derecho que tienen los demás usuarios de estar informados sobre lo que las partes opinan.

Pienso que un caso como estos abre camino a la censura y más que ello, a la autocensura. Porque si bien la decisión de la Corte no se convierte en legislación permanente, queda el temor de que, al decir algo, una persona decida demandar al comentarista y la justicia decida culparlo por injuria.

También es un ‘tate quieto’ a tanto loco que hay por ahí, que parecieran no tener nada más que hacer que meterse a foros y ponerse a hablar de manera grosera, incluso de asuntos que ni siquiera se están tratando allí.

Muy frecuentemente he tenido que eliminar comentarios de la página web de un medio de comunicación que manejo, porque hasta se agarran entre los mismos usuarios y se violan derechos de una u otra parte.

Pero de lo que se trata es de lograr un equilibrio. ¿Quién debe hacerlo? ¿Se puede hacer? Sería mucho mejor que la libertad en Internet fuera bien administrada por medios y usuarios, por su cuenta. Que se lograra esa cultura. Pero de ninguna manera es bueno tratar de limitarla o eliminarla.

¿Qué opina de la decisión de la Corte?

@VargasGalvis