Ingresa o regístrate acá para seguir este blog.
Twitter: @jeronimorivera
Cuando ocurren noticias tan escabrosas como los asesinatos de niños y niñas de los últimos días, surgen peticiones moderadas y gritos vociferantes que piden acabar con cierto tipo de música, prohibir series de tv, cerrar el acceso a internet, acabar con los videojuegos, censurar el cine o cerrar puertas y ventanas para que nuestros niños y adolescentes no tengan acceso a la horrible realidad ni saquen ideas que los hagan violentos.
La gran pregunta que queda en el ambiente es: ¿tienen los medios la culpa de que seamos violentos? Como podría suponerse, la respuesta es mucho más compleja y no soy quién para decir la última palabra, pero sí quiero plantear algunos puntos para la reflexión. La discusión sobre si el ser humano es violento por naturaleza o si es la sociedad la que lo corrompe es una discusión antigua y sin consenso en la que autores como Hobbes y Rousseau y disciplinas como el psicoanálisis han tomado partido al respecto. Lo cierto es que en cada uno de nosotros hay impulsos violentos y la cultura nos ayuda a moderarlos o a exacerbarlos. De allí a depositar la responsabilidad de nuestros actos exclusivamente en estímulos externos hay una gran diferencia.
Los medios de comunicación no vuelven a nadie violento ni cambian radicalmente la conducta pero sí es cierto que tienen alguna influencia en nuestro comportamiento (las bibliotecas están llenas de estudios sobre la influencia de la televisión en los niños y no hay respuestas concluyentes). Lo más pertinente entonces, es preguntarnos si la ficción es lo que más influye en nuestro comportamiento o si es la realidad la que lo hace.
Cuando emergen de las sombras los casos de los monstruos de la vida real (peores que los de la ficción) muchos se apresuran a culpar de su comportamiento a la música que escuchan, la televisión que consumen o los libros que leen, pero olvidamos que los seres humanos somos mucho más complejos que esto. Cuando el tristemente célebre Campo Elías Delgado cometió una de las más sonadas masacres de nuestra historia (la de Pozzeto) muchos se apresuraron a culpar del hecho a la lectura de “Dr. Jekyll y Mr. Hyde” pero yo también leí el libro y no he matado ni pretendo matar a nadie. El libro preferido del psicópata puede dar pistas, pero posiblemente no es ni más ni menos importante que el hecho de haber sido un veterano de guerra, la difícil interacción con sus vecinos o la tormentosa relación con las mujeres (en especial con su madre).
Quitar la vida a otro ser humano es un acto reprochable, pero cuando se trata del abuso y homicidio de una niña se convierte en algo horrendo. En medio de la indignación fugaz y apasionada que nos caracteriza como nación (Colombia ya parece una indig-nación) muchos hacen el llamado a censurar las letras misóginas de Maluma, a atacar al colegio y la universidad en donde estudió el monstruo, a prohibir la violencia en el cine y la televisión. En este tema tan complejo nadie tiene la última palabra y cada crimen es el resultado de un fatídico coctel que tiene tantos ingredientes que ninguno puede ser desagregado. Las instituciones educativas tienen su responsabilidad en la formación de corruptos y desadaptados sociales (algo suficientemente grave), pero no podemos culparlas por los psicópatas; las series de tv pueden validar ciertos sistemas de antivalores y dar protagonismo a los villanos pero no son determinantes en el aumento de la delincuencia; los noticieros de televisión pueden promover la violencia y los fanatismos políticos pero no son los culpables de la pobreza y la desigualdad. Presenciar el homicidio de tus seres queridos, ser víctima de injusticias, padecer la violencia en el hogar o en el colegio o recibir malos ejemplos de quienes deberían educarte, son más determinantes que preferir un tipo de música o películas. No se excluye con esto, no obstante, la responsabilidad social de artistas y medios de comunicación y la obligación del Estado de regular los contenidos; pero no debemos atribuirles la culpa en exclusiva. Los medios no nos hacen violentos, aunque sí pueden motivar acciones violentas, de allí su responsabilidad y la pertinencia de regularlos, aunque esta no sea la única solución.
Como dije al inicio, estas letras no son más que un desahogo, una reflexión en voz alta y, desde mi humilde opinión, hay que atacar los problemas sociales desde su raíz y no desde las ramas sin confundir los efectos con las causas. La clave no es censurar si no regular, no prohibir si no acompañar, no estigmatizar si no analizar. En esta época de redes virtuales, las interacciones humanas adquieren una mayor importancia y los círculos familiares y de amigos son los que mejor contribuyen a una formación sólida que nos prepara para actuar con criterio y moderación frente a los estímulos externos.
Comparto, para terminar, un fragmento del documental “Bowling for Columbine” de Michael Moore que aborda este tema. Esperen la próxima semana mi conteo de las mejores películas que vimos en salas de cine en 2016 en Colombia.
Para ver más textos sobre cine y cultura, visita Jerónimo Rivera Presenta
Sígueme en Twitter
Suscríbete a mi Canal de Youtube
Los medios visuals siempre van a tener el poder de influenciar la reaccion de muchas personas, casos como este ha habido miles a traves de los anos, violaciones, pedofilia. Cuando ha sido eso Nuevo? Lo que pasa es que cuando la prensa enfatiza un caso especifico, entonces es cuando la gente que los observa reacciona. Lo que me pregunto es, que tal si es un caso de otra chica ussurpada por un gamin, sin carro, que se la lleva al monte y la viola no es de clase alta ni tiene apellido Uribe; Sera que le darian la misma cobertura? A cuantos magnicidios no le han dado cobertura en Colombia? Yo diria que miles.
- Me gusta
0
- No me gusta
0
ReportarCalifica:
Cómo estás familias de los diputados están tan comprometidas con La Paz, que saquen un documento al público firmado, donde renuncian cualquier demanda contra el estado colombiano, y que jamás recibirán un peso por el asesinato a sangre fría de sus familiares
- Me gusta
0
- No me gusta
0
ReportarCalifica:
Los medios masivos de información pertenecen a grupos de poder, y el miedo es una forma de dominación…una sociedad que vive en la sosobra, el morbo, el amarillismo, es presa fácil de cualquier charlatán…
- Me gusta
0
- No me gusta
0
ReportarCalifica:
La semana anterior a la votación del plebiscito que refrendaría el acuerdo con la guerrilla de las Farc los noticieros, en especial Caracol y R.C.N., se dedicaron a “refrescar” la memoria de los televidentes con las atrocidades cometidas por las Farc en años recientes. Muy conveniente y muy oportuno, ¿verdad? Si hay alguien a quién culpar de ese conflicto que vivimos, además de los actores involucrados, están estos señores de los medios, de uno u otro bando.
- Me gusta
0
- No me gusta
0
ReportarCalifica:
¡ Por supuesto ! Los jovenes forman su perfil mental en base a lo que ve. En condiciones de pobreza, los canales de tv venden narconovelas. Como salida a su realidad. Se le hace apología al narco y a la prostituta. Para al siguiente día, en el noticiero, fingir horrorizarse con las noticias que denotan falta de valores. Los medios tienen una responsabilidad que no cumplen. Por que son mediocres. Por que son hipócritas.
- Me gusta
0
- No me gusta
0
ReportarCalifica:
Independiente de lo que sociedad y medios ejercen en la humanidad todos los seres llevamos la bestia transformada pues descendemos de los primates con todos los cruces que se hallan dado en miles de años .
- Me gusta
0
- No me gusta
0
ReportarCalifica:
Verdaderos mercaderes de la muerte,hay que ver noticieros de dos y mas horas,pasando y repasando historias de crimenes,de accidentes con gran numero de muertos y cuando no hay muertos, entonces conmemoran masacres de epocas anteriores
- Me gusta
0
- No me gusta
0
ReportarCalifica:
Pues difiero bastante, es muy importante que se respete la clasificacion de peliculas, seriados y demas, exponer a los infantes desde tan pequenos a la maldad y los antivalores y argumentar con eso que “asi aprenden a ver la maldad de una vez” me parece insano y eso si influye mucho ya que el cerebro de un nino se termina de formar a los 5 anos y lo que se les transmmite desde esa edad influye en el resto de sus vidas, en Colombia y America en general estamos muy mal, solo falta ver como se expresa la gente en redes sociales, la sanidad m3ntal si viene y tiene que ver mucho de lo que le metemos a la cabeza.
- Me gusta
0
- No me gusta
0
ReportarCalifica:
Estoy de acuerdo con lo que dices. El sentido de mi comentario es plantear que los medios no son los UNICOS responsables, pero evidentemente tienen su responsabilidad y mucho más los noticieros. Gracias por tu comentario.
- Me gusta
0
- No me gusta
0
ReportarCalifica:
es mas. nadie defiende al sr urrutia.Pero todo el mundo es inocente hasta que se le demustre lo contrario. pero aca los.medios juzgan y condenan. si la justicia lo encuentra culpable que le metan cadena perpetua. pero sin juicio y sin investigacion los medios ya lo condenaron.ya es el asesino de chapinero y con eso lograron que la gente fuera a la.clinica atiear puedra y otras cosas.
- Me gusta
0
- No me gusta
0
ReportarCalifica:
De acuerdo, los medios pueden (como dije en el texto) exacerbar la agresividad y la violencia; es por eso que tienen responsabilidad. En esta época es muy complejo decir cualquier cosa en público porque la agresividad está latente en los colombianos todo el tiempo. Gracias por tu comentario.
- Me gusta
0
- No me gusta
0
ReportarCalifica: