En esta resaca post-electoral, en la que ya está definido todo pero en la que aún falta una buena digestión de lo ocurrido, vale la pena analizar los especiales de cobertura electoral de los principales sistemas de información televisivos del país. Hubo grandes sorpresas, como el buen trabajo realizado por los canales públicos, así como puntos a mejorar, como la utilización de la tecnología que no siempre fue amable.
- Por primera vez en Colombia nueve canales de televisión pública se unieron para informar sobre un proceso electoral.
Bajo la conducción de John Jairo Ocampo y Olga Acosta, Canal Uno, Teleantioquia, Telecafé, Telecaribe, Teleislas, Telepacífico, Canal Tro, Canal Trece y el Canal Institucional RTVC presentaron una cobertura sobria, muy pertinente y con una perspectiva regional profunda mientras analistas reconocidos, como Cecilia López y Antonio Navarro, opinaron sobre el impacto de las elecciones a nivel nacional.
Punto a favor: el enfoque regional y los analistas invitados.
Punto en contra: el desgano de John Jairo Ocampo.
- Noticias RCN sabe cómo presentar la información y aprovechar sus recursos, a pesar del sesgo antisantista.
Se nota que es uno de los noticieros que más presupuesto tiene, lo que le permitió tener una amplia cobertura directa a través de reporteros, herramientas tecnológicas, y panelistas reconocidos. Respecto a este último punto se destacó Nestor H. Martínez, quien fungió como vocero del alto gobierno e incluso reveló datos interesantes como la reunión que sostendrían el presidente Santos y el recién elegido alcalde de Bogotá el 26 de octubre a las 4:00 PM.
En lo que se refiere a la tecnología, parece que aún falta práctica en su manejo pues la pantalla gigante y las gráficas tridimensionales jugaron malas pasadas durante todo el especial.
Punto a favor: los detalles y el ingenio. Fueron los únicos que registraron en directo el conteo de votos de la primera mesa del puesto de votación de la Plaza de Bolívar, en donde ganó Rafael Pardo.
Punto en contra: hizo falta Vicky Dávila, quien es una de las más canchera en este tipo de cubrimientos.
- La Casa Editorial El Tiempo y CityTv utilizaron el prestigio de la redacción del periódico y la experiencia de Darío Restrepo para mostrar un especial sin mucha emoción pero con un análisis claro y atinado del politólogo Pedro Medellín y del editor jefe de El Tiempo, Ernesto Cortés.
Punto a favor: la claridad en los temas de análisis y la cohesión de todo el equipo de periodistas.
Punto en contra: la transmisión plana y sin matices.
- El mejor análisis político lo tuvo el noticiero CM&, dirigido por Yamid Amat.
Con base en un análisis histórico de los resultados electorales pasados, David Barguil y Claudia López comentaron la jornada de votación desde sus trincheras políticas, con sobresaltos y una exaltación que le dio color al cubrimiento. Siempre es positivo conocer la opinión de quienes de alguna u otra forma son protagonistas de los hechos.
Punto a favor: el excelente panel de expertos y su vigencia política.
Punto en contra: Yamid Amat estuvo muy disperso y algo perdido.
- Cablenoticias tuvo una cobertura permanente que cerró con un buen análisis liderado por el equipo periodístico de Semana en Vivo.
Punto a favor: la permanencia durante toda la jornada.
Punto en contra: la sobreactuación de algunas periodistas.
- El caso de Noticias Caracol es el más dramático de todos.
Su especial de elecciones empezó después que el de toda su competencia, tuvo más publicidad que los otros, y sus analistas invitados no tuvieron ni contundencia ni recordación. ¿Será que a Juan Roberto Vargas, que es un periodista juicioso, le quedó grande dirigir uno de los noticieros más vistos del país?
Punto a favor: fue el primer sistema informativo en proyectar un ganador en Bogotá diez minutos antes que todos los demás, a las 5:00 PM.
Punto en contra: los analistas… ¿quiénes eran?
Comentarios