16/04/2011 12:48 | Agencia Télam
Un reportero gráfico de la localidad santafesina de Venado Tuerto le sacó una fotografía a un objeto volador no identificado (Ovni) y luego, al enviarla a la Nasa para su evaluación, ese organismo le confirmó que la imagen era auténtica.
Para matizar la espera, Garnier decidió probar su cámara y le sacó unas cinco fotografías a la luna que aparecía grande y brillante sobre los pinos, frente a la Plaza.
«En diciembre hubo un eclipse y estaba probando a qué distancia me salía la luna en mi cámara, hice cinco fotos y me quedé esperando a que empezara la peña. Hasta ese momento no vi nada raro en las imágenes», contó el periodista y fotógrafo que trabaja como corresponsal para el diario Cruz del Sur, de Rosario.
Garnier contó que cuando llegó a su casa, bajó las fotos «y entre esas cinco que había capturado con mi cámara aparecía un objeto raro, una especie de Y griega, con pelotitas luminosas enganchadas en sus puntas y en perspectiva».
«Toda la gente que vio esa imagen, incluidos colegas periodistas y fotógrafos, coincidieron en describirla como muy rara. Yo en ningún momento me percaté de ese objeto cuando sacaba las fotos, porque estaba concentrado en la Luna», añadió.
Evaluación de la Nasa. Para sacarse la intriga sobre lo que había fotografiado, el 5 de marzo último, Garnier acudió a Internet y, así, pudo dar con el centro Goddard Space Flight Center de la Nasa, al que envió las fotografías para su evaluación científica, aunque para ello, previamente tuvo que completar un formulario con sus datos.
Dos días después, desde la Nasa le contestan que la imagen del Ovni «había sido sometida a varios filtros, y que se había determinado que era original, auténtica y que no había trucos de ninguna naturaleza», subrayó el periodista.
Según precisa el diario La Capital, de Rosario, la Nasa le explicó además el mecanismo utilizado para este caso.
«Es más, me notifican también que el 13 de diciembre del 2010, otra imagen igual había sido tomada en Abrantes (Portugal) y a la misma hora en que yo hice las tomas en Argentina», relató asombrado Gastón.
Precisó que el informe de la Nasa explica que «luego del análisis digital, arribamos a la conclusión de que nos encontramos ante una fotografía genuina de un UFO (Ovni) que, comparada con varias muestras de nuestra base de datos, muestra un 80,75 por ciento de similitud a uno fotografiado el 13 de diciembre en Abrantes, Portugal».
Garnier comentó, por último, que en enero otro colega y amigo suyo de Venado Tuerto, que se encontraba en un bar de esa localidad, también le sacó una fotografía a un objeto semejante a la Y griega que fotografió él.
N del CIO; ¡A bueno! …Ahora la NASA también se hace cargo de los ovnis luego de declarar por años que no existían.
No hay dudas que el peso de la evidencias está haciendo abandonar a los poderes que siempre nos sometieron al secretismo más siniestro a asumir la realidad; esta acción obligará a la legión de escépticos aceptar que estamos viviendo un tiempo tan fantástico como esperanzador. Si, ya los escucho decir que un ovni no es nada más que un objeto volador no identificado, y quien dice lo contrario, pero no olviden que el FBI habló de naves extraterrestres y recuperación de cuerpos de extraterrestres. Seguir negando es hacerse acreedor a aquel pensamiento maravilloso de Albert Eistein » ESTOY CONVENCIDO QUE HAY DOS COSAS INFINITAS, EL UNIVERSO Y LA ESTUPIDEZ HUMANA».
JAS
he leido muchas de las publicaciones de este bloguero y en gran parte son noticias tomadas a la ligera, que ridiculizan la realidad del fenomeno ovni; pero pasarse la vida como «luiscda» …escribiendo y escribiendo muy sentimentalmente contra todo es un tanto inmaduro y ridiculo…la presente salida en falso es la siguiente: «Aquí la prueba de las mentiras del farsante…» y a continuacion publica un link de una pagina donde el autor escribe frases como «semejante mentira», «fulanos ajenos», «semejante disparate» y termina como no, con un ensordecedor grito de subjetividad «Me gustaría que los medios…» Por favor señor luiscda; cuando vaya a refutar una noticia no utilice google para escribir «ovni fraude»…y escriba cualquier estupidez y la publique como «prueba»…tenga dignidad ante todo.
Califica:
Pues a los grandes como la ONU y a la NASA les esta tocando ceder, pero eso será muy a regañadientes.
Antes ni siquiera aceptaban la existencia de OVNI’S Cuando las cosas cambien ni siquiera habrá necesidad de restregarle nada a los grande poderes.
Solo una perlita, o dos:
La representante de la ONU para la exopolitica todavía esta trabajando y ejerciendo en su cargo (por supuesto debajo de cuerda) otra cosa es que la ONU tira la piedra y luego esconde la mano. Para hacer quedar mal a los que si están pendientes de estas cosas.
Segunda perla: Ustedes todavía creen en versiones oficiales como la de «Operación Jaque» (por irnos a cosas más pequeñas y locales) o a lo que revelo Wikileaks…
Y una cosa más. El autor del blog nunca dijo que la NASA hablara de una nave sino que los archivos del FBI lo dicen. El solo se limita a decir que la NASA ya habla de OVNI’S y que espera que eso se supere.
Califica:
para acabar de rematar la farsa el 10 de diciembre día en que supuestamente se tomo la fotografía ni siquiera había luna llena FARSANTE!!!!!!!!!!!!
Lean la nota de un verdadero investigador y no del mago del copy paste:
http://www.noticiasdelcosmos.com/2011/04/un-ovni-en-la-prensa.html
Califica:
Aquí la prueba de las mentiras del farsante autor del blog:
http://www.espaciosur.com.ar/2011/04/otra-mentira-la-nasa-no-reconocio-la.html
Califica:
Querido bloguero entendamos una cosa, que la NASA diga que la fotografía es real y que el objeto en la misma en un UFO lo único que dice es que la foto no está maquillada y que ellos no pueden determinar que tipo objeto es, dicho hecho no comprueba en ninguna medida si el mimo es o no una nave extraterrestre, por favor no llevemos los hechos científicos al terreno de la especulación y la fantasía, puede ser desde un objeto lanzado por alguien hasta una nave interplanetaria, pero eso entra en el plano de la subjetividad y no puede darse una noticia desde dicho ángulo pues se pierde la confiabilidad de la misma.
Califica: