Me pidieron escribir la respuesta a la columna titulada ‘El ojo por ojo de Uribe’, de Fernando Posada Ángel, publicada recientemente en este diario. Para dejarlo claro desde el principio, no pienso excusar esa acusación tan grave de la que fuimos testigos los colombianos durante el fin de semana, aunque tampoco me tomaré la justicia por mis manos; para eso tenemos en este país instituciones que funcionan, más o menos, correctamente.
Lo que sí quiero hacer es determinar las circunstancias en las cuales se dio este desafortunado incidente. Es que, señores, esto no es un incidente que haya salido de la nada: en Colombia algunos periodistas irrespetuosos llevan años atacando al expresidente con insultos y acusaciones de las que no tienen pruebas, y él se ha defendido en consecuencia. También es cierto que Uribe ha lanzado dardos innecesarios a los medios de comunicación, pero todo eso hace parte de un debate aún mayor.
¿Se permite todo en el debate político colombiano?, esa es la pregunta que debemos formularnos. Es que el problema aquí no gira alrededor del reconocimiento o no de una equivocación, aquí lo que se pregunta es si estas acciones fueron deliberadas o no. Las personas nos disculpamos por cosas que no queríamos hacer o por resultados inesperados de nuestras acciones, no por movimientos calculados.
Creo que la razón de la algarabía del sector uribista se debe a que Daniel Samper no es necesariamente un símbolo del respeto por la opinión y la honra de los demás. Voy a ser honesto: no creo que si el intercambio de palabras hubiese ocurrido con, por ejemplo, María Isabel Rueda o con Juan Gossaín, el resultado hubiese sido el mismo. Es que el autodenominado ‘YouTuber de 40’ se ha dedicado a insultar sistemáticamente a diferentes personajes colombianos, protegido bajo el manto de una mal llamada sátira.
¿Deben los políticos respetar a los medios a pesar de ser insultados y maltratados?, ¿Deben las personas aplaudir a los políticos que usan las plataformas públicas para acusar sin fundamentos a sus detractores?, ¿Deben todos los periodistas de Colombia salir en gavilla a defender a uno de sus colegas, sabiendo que este siempre ha sido un provocador?, ¿es que los políticos no son, también, seres humanos?, son varias de las preguntas que me vienen a la mente ante una situación como esta.
A mí particularmente no me gusta el matoneo, ni la burla ponzoñosa, ni la falta de límites en los artículos de opinión; esto último en referencia a las columnas del señor Samper en la revista Semana, y a las del ahora destronado Aberlardo De la Espriella en El Heraldo. Creo, por otro lado, que las personas que hacemos eco a las denuncias de Uribe –no de esta en particular, claro está–, lo hacemos con la convicción de que el expresidente quiere lo mejor para Colombia, como lo demostró en su mayoría durante sus 8 años de gobierno, cuando pasamos de ser un Estado fallido a ser el país con el futuro que en 2010 teníamos.
Contrariamente a lo que piensa Fernando, Álvaro Uribe Vélez sigue siendo el líder político más importante y con mayor credibilidad de los últimos 15 años en Colombia, y lo seguirá siendo por el increíble legado que deja. Sin embargo, esta controversia no lleva a que uno se cuestione el nivel del debate, sino a preguntarse si los periodistas están cruzando el límite de lo posible en lo que tiene que ver con la opinión y si las acciones de nuestros líderes se enmarcan en el juego político que queremos tener.
Por: Julio Morales Daza
Uribe es muy astuto y esto le deja réditos electorales, que se hable bien o mal no importa, lo importante es que se hable de él, es un juego en donde el perdedor siempre es el ofendido, se acercan las elecciones presidenciales y el uribismo no tiene un candidato fuerte y de todos sus áulicos no hay una figura que mueva masas, definitivo Uribe es muy astuto.
Califica:
-
Me
gusta
1
- No me
gusta
0
ReportarNo se discuta mas. Que se defina por lo que dice la ley con respecto a las calumnias.
Califica:
-
Me
gusta
0
- No me
gusta
0
ReportarResultados del debate, Uribe hace que su nombre pase de boca en boca, que se hable de el bien o mal, el ofendido ha pasado a segundo plano y sus acciones van a comenzar a ser objeto del escrutinio legal. Si el ofendido hubiera sido Juan Gossain, o algún periodista de ese talante, pues la solidaridad sería unánime con el ofendido, pero este no es el caso, el señor Daniel se ha dedicado no solo a satirizar políticos, se ha metido con las regiones, con las costumbres, con la fé, con la gente del común, le pareció fácil atacar a quienes no tenían interés en responderle, solo para satisfacer a su particular grupo de seguidores. Ahora le toco meterse con alguien que le gusta responder, bien o mal, pero que le gustan las confrontaciones públicas, y lo peor, es que sus acciones anteriores le pueden estar pasando factura, veremos como acaba esto.
Califica:
-
Me
gusta
1
- No me
gusta
0
ReportarSe puede hablar con respeto y admitir o no los conceptos, pero no olvidemos que el respeto y la humildad son fundamentales para vivir en comunidad y esos valores o principios muchos periodistas los desconocen.
y lo digo con todo respeto: DARIO ARIZMENDI es persona arrogante; que vergüenza.
Califica:
-
Me
gusta
2
- No me
gusta
0
ReportarConsidero acertada su apreciación, estoy demasiado lejos de ser Uribista, pero este enfrentamiento raya en el irrespeto de ambas partes, el periodismo de Daniel Samper muchas veces se mezcla con faltas de respeto y opiniones viscerales que no siempre son reales. El respeto antes de exigirse se debe dar. Y no debemos olvidar que mi libertad en cualquier contexto termina hasta cuando afecta a mis semejantes.
Califica:
-
Me
gusta
2
- No me
gusta
2
ReportarLa nota de Morales es mas sensata que la de Fernando Posada porque Uribe ha sido constantemente atacado por todo el que se siente anti-uribista y por eso Uribe no deja de ser popular y si es el lider de Colombia.
Califica:
-
Me
gusta
2
- No me
gusta
2
ReportarPrimero que todo, quisiera recordar que todos estamos en el mismo bando: al fin de cuenta, la mayoría de nosotros queremos lo mejor para nuestro país.
Si bien algunas cosas fueron aceptables durante el gobierno de Uribe, decir que el expresidente nos dejó un país con futuro en 2010 es dejar pasar por alto todos los actos de corrupción que ocurrieron -a sus ‘espaldas’- durante su gobierno y que poco a poco fueron saliendo a flote. No podemos hacernos los de la vista gorda y justificar cada una de sus acciones, como si fuera una especie de mesías. Él, como humano, está sujeto a errar y poner la mano en el fuego por él es un juego peligrosísimo, porque estamos dándole el poder de hacer lo que quiera, sin consecuencias de ningún tipo.
Lamentablemente vivimos en un país donde cada quien busca su beneficio propio y de sus allegados. Todos hemos caido en la misma tentación. Detengámonos a pensar qué es lo que nos hace seguir apoyando a alguien, a pesar de que moralmente no es aceptable lo que esté haciendo.
Califica:
-
Me
gusta
2
- No me
gusta
1
ReportarLa sátira es la herramienta alegre que los inteligentes utilizan para decir la verdad y es tan certera y exacta, que los afectados sienten impotencia y rabia de que los hagan quedar en ridículo y la única manera de calmar su incapacidad es la fuerza y la intimidación
Califica:
-
Me
gusta
2
- No me
gusta
2
ReportarLe dieron a Ospina de su propia medicina.
Califica:
-
Me
gusta
0
- No me
gusta
0
ReportarSeñor julio morales y a usted quien lo invito a que opinara? Por que se nota a leguas que es un simple lamboncillo y chupamedias de don alvarito,que estarás lagarteando ah?
Califica:
-
Me
gusta
0
- No me
gusta
2
ReportarExcelente articulo, por fin alguien que escribe de una manera educada y coherente, estoy de acuerdo con usted en su apreciacion de la realidad.
Califica:
-
Me
gusta
2
- No me
gusta
1
ReportarUribe es un violador de burros… Me explico al estilo del enano sin pudor, el citado; no es que abuse sexualmente de burros no quiero decir eso, abusa de la estupidez de los burros que lo siguen… Veee violador de los derechos de los burros.
Califica:
-
Me
gusta
1
- No me
gusta
2
ReportarComo paisa de racamandaca Uribe piensa que tiene todo el derecho para decir lo que se le antoja, faltandole al respeto a las personas para despues aclarar lo que realmente quiso decir, hasta que supe de todas las artimañas para ayudar a enriquecer a sus hijos y a él mismo, por lo que se cayó la admiración que le tuve; solo me quedó la idea que fué el único que pudo acabar con las farc y que quien le salió general fue Santos que si supo utilizarlo, por lo que estoy seguro son el peor par de sinverguenzas que tiene Colombia.
Califica:
-
Me
gusta
0
- No me
gusta
0
ReportarUsed el propio chakiro ciego, sordo y mudo y medio bobo…. Uribe es un ampon sin ley, sea serio.
Califica:
-
Me
gusta
0
- No me
gusta
2
Reportarjajajajajajajajajajaja , que vaina levantemos una estatua para alabar al falso mesías, señor periodista rindale culto para que no lo vaya a calumniar a ud., payaso
Califica:
-
Me
gusta
0
- No me
gusta
0
ReportarMe pareció excelente el artículo de @jmorales. Los periodistas se comportan como aquellos taxistas que atacan en gavilla. No les importa si tienen o no la razón. Esgrimen argumentos como la libertad de prensa o de expresión para pasar por encima de otras personas. Creen tener licencia de corzos. Personalmente no leo los artículos de Samper porque sus chistes de mal payaso son agresivos y sólo buscan la agresión verbal.No es la sátira fina, es el insulto vedado. Le quedó muy mal posar de victima en la W. Si tuvo el descaro de burlarse de una niña de tres meses con tal de agredir a la mamá, qué puede esperarse de él.
Califica:
-
Me
gusta
2
- No me
gusta
2
ReportarMuy acertado el artículo. Lástima que el gremio de periodistas, sin objetividad alguna, se hayan dedicado a respaldar a un colega, qe es bien cuestionable. Sin embargo, ante una serie de ultrajes, no solo al Dr. Uribe sino también a otros ciudadans, no se hayan manifestado.
Califica:
-
Me
gusta
2
- No me
gusta
2
ReportarColumnista ciego, que ve en un fascista salido de la nada, a un pro hombre, que sueña con ver sangre corriendo por nuestros campos, que extraña los estruendos de la guerra, porque los muertos los pone el pueblo, pobre diablo.
Califica:
-
Me
gusta
1
- No me
gusta
2
ReportarRealmente debes aprender a argumentar para que con ideas logres hilar una base sólida que permita defender una postura ideológica, politice y cultural. Tu defiendes a un hombre ( a un politico de tus afectos) pero no eres capaz de hilar qué ideas de la sociedad, de la vida, de la convivencia y de lo que se quiere de un país pregona este politico. Debes estudiar y leer mas
Califica:
-
Me
gusta
2
- No me
gusta
1
ReportarESTOY DE ACUERDO AL 100 CO SU COLUMNA,,,,,,,,,,,,,,EL SOBRINO DEL 8000 SE BURLA CUANDO QUIERE Y SE ESCUDA EN SU DIZQUE PROFESION DE PERIODISTA………INBECIL
Califica:
-
Me
gusta
2
- No me
gusta
1
ReportarUhhmmm… pero usted es el de las incoherencias. Llamar defenderse a calumniar, calumniar y calumniar, no tiene nada de coherente. Hago un esfuerzo para entender que usted como seguidor de Uribe tiene su propia opinion, y que trata de descalificar la gravedad del hecho basado en la antipatia y rechazo que el periodista escribe, pero le recuerdo que esta no es la primera vez que su adorado Uribe sale con estas y termina rectificandose . Repasemos: Hollman Morris, madres de los falsos positivos, colectivo Alvear. Y no solo usa la calumnia como arma contra sus opositores sino para artaer incautos votantes. Le repito; SIGA USTED SU PROPIO CONSEJO YA QUE USTED ES EL DE LAS INCOHERENCIAS.
Califica:
-
Me
gusta
0
- No me
gusta
1
ReportarDe cual legado habla?
Califica:
-
Me
gusta
0
- No me
gusta
0
Reportar