:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/GQUZZP3C2ZA5FPK2HXQPKISE6U.jpg)
X: @jeroriveracine
Desde hace más de 10 años acostumbro a hacer un recuento o reseña de cada una de las películas nominadas a los premios Oscar. Sin embargo, el año pasado tuve la oportunidad de hacer parte como jurado internacional de los premios Golden Globes y, gracias a este ejercicio, tuve el privilegio de ver la mayoría de las películas que hoy están nominadas en la temporada de premios. Así las cosas, este año cambio el foco para hacer algunos comentarios de algunas categorías importantes de los Oscar sin entrar en el terreno de la cábala ni la predicción, tratando de desglosar las nominaciones por categorías con la ventaja de conocer la inmensa mayoría de los nominados. Me gustaría mucho recibir su retroalimentación sobre este texto y continuar la conversación en las redes sociales.
Haré, entonces, algunos comentarios de cada categoría, exaltando las virtudes de los nominados y, en la próxima entrega, compartiré mis favoritos en cada categoría y los links de las reseñas de algunas de las películas. Es importante aclarar que omitiré mis comentarios sobre categorías en las que no haya visto la mayoría de los opcionados.
Para empezar, comparto las reseñas de algunas de las películas nominadas, hechas en video o en texto:
Killers of the flower moon
Mejor actor de reparto:
En una actuación que no suele tener grandes nombres, este año aparecen duros contendientes. La interpretación de Sterling Brown me parece normalita, nada memorable, y por eso siento que es el candidato más débil. Ryan Gosling logra sacar mucho de un personaje que ofrece poco y Mark Ruffalo expresa una variada gama de emociones de un personaje detestable e insulso. Sin embargo, el papel de De Niro es uno de los mejores de sus últimos años, logrando construir un villano filantrópico con momentos que nos recuerdan algunos de sus mejores papeles en sus dos extremos interpretativos: el hombre adorable vs el gangster despiadado. Lo de Downey Jr también está muy bien logrado y juega con la ambigüedad del personaje que se va develando como un Salieri para Mozart, lleno de contradicciones y juegos de poder.
Honestamente, me parecen flojas las nominaciones de este año y creo que quedaron por fuera algunas actrices que se lucen más, como Natalie Portman en May december y Rosamunda Pike por Saltburn. Entre las nominadas, descartaría a Emily Blunt, que no tiene tiempo ni fuerza para lucirse, a América Ferrara que ha sido nominada prácticamente por un monólogo y a Da’Vine Joy Randolph, quien ya ha ganado otros premios pero cuya actuación tampoco considero relevante. No he visto aún The Color purple, por lo que creo que la única candidata realmente sólida debería ser Jodie Foster, quien sigue demostrando su valor, en un papel que no le ofrece mucho pero que interpreta con sobrados méritos.
A diferencia de otros años, esta no es la categoría más competida de los Oscar y veo dos competidores muy fuertes: Paul Giamatti y Cillian Murphy. En mi concepto, Bradley Cooper hace un trabajo enorme de preparación de su personaje (similar a lo hecho por Cate Blanchett con Tar) pero, a diferencia de la anterior, se sobre-esfuerza en su interpretación de Bernstein y no logran generar vínculos fuertes con el espectador. Colman Domingo y Jeffrey Wright hacen buenos papeles, que no son memorables. Giamatti, por su parte, construye un personaje gris y con un gran arco narrativo que nos lleva a entender la dulzura en medio de su apariencia huraña, detestable y cruel. Murphy, por su parte, logra encontrar emoción en un hombre sereno, ególatra y absolutamente racional que lidia con sus demonios internos y se debate entre el orgullo y la culpa al tiempo que es juzgado por la sociedad. Creo que la de Murphy es la mejor actuación entre los cinco nominados, aunque se echan en falta otros nombres que no quedaron entre los nominados como los de Leonardo Di Caprio, Andrew Scott y Barry Keoghan.
Mejor actriz protagonista:
A diferencia de sus homólogos masculinos, en el renglón femenino sí hay cinco sólidas candidatas con méritos suficientes para obtener un reconocimiento y por eso se entiende que no hayan quedado grandes actrices como Margot Robbie (que merece este premio hace rato) o Greta Lee, protagonista de Past Lives. La proeza física y mental de Bening en el papel de la nadadora Nyad es muestra de su gran compromiso como actriz, Carey Mulligan sigue demostrando que no tiene un papel malo y Lily Gladstone consigue un gran papel sin necesidad de hacer muchas maromas, solo desde la dignidad y silencios de su personaje. En mi concepto, las dos mejores actuaciones son las de Sandra Huller, que está llena de subtextos y que es en sí misma un enigma tanto para los demás personajes como para los espectadores y Emma Stone, imbatible en su interpretación de Bella en Poor Things. Lo de Stone es monumental, logrando la transformación física y mental de su personaje en una actuación sin grietas.
Mejor canción original:
Esta categoría siempre es complicada porque queda la sensación de si se vota por la calidad de la canción, su conexión con la película o la popularidad y éxito con el público. En esa dirección van algunas de las canciones de la presente temporada de premios que, sin ser excelentes, sí logran conectar con el público y volverse populares o «virales». Es el caso de «Peaches» y de «I’m just Ken», que gustan a la audiencia pero seguramente no pasarán a la historia (¿recuerdan la cara de sorpresa de Gosling al ganar premios?). Entre las nominadas, me inclino por Wahzazhem, porque combina muy bien la trama de la película con una melodía con aires autóctonos de los pueblos originarios norteamericanos; aunque también se destaca la balada What was I made for? de la talentosa Billie Eilish, a quien difícilmente asociaríamos con la marca Barbie, pero que se ha vuelto toda una experta en bandas sonoras cinematográficas.
En esta categoría cada vez es más difícil la competencia y ya es un alivio que el predominio-monopolio de Disney-Pixar se vaya viendo amenazado por otras películas magníficas que merecen estar en esta categoría. El gran descalabro, sin duda, lo tuvo Wish de Disney, una de sus películas menos memorables de sus últimos años y, en mi concepto, la gran ignorada fue Suzume del director japonés Makoto Shinkai, soberbia en lo visual. Me alegra que aparezca la película de Miyasaki como un merecido reconocimiento a este veterano director y que el español Pablo Berger esté también en la lista con la hermosa Robot dreams. Nimona es una película también muy bien lograda y creo que Elemental tiene una idea desgastada que funciona muy bien desde lo visual y desde una cierta crítica social. De las nominadas, me parece que no hay competencia para Spiderman, que pone a Sony a la vanguardia de la animación, como ya lo había hecho con la antecesora, con una rica experimentación visual y sonora y que es deslumbrante.
Mejor diseño de producción:
Vestuario y maquillaje y peluquería:
Estas categorías son difíciles porque en cada película hacen lucir a los actores para que sean creíbles pero también notables dentro de la escena y, al comparar distintos filmes, se pueden cometer muchas injusticias. De los nominadas en ambas categorías yo destacaría el vestuario de Barbie por su cercanía al universo de la muñeca de Mattel y su aproximación a las épocas en las que fueron desarrollados los distintos prototipos y en la categoría de maquillaje y peluquería me parece notable lo que hace La sociedad de la nieve al recrear de manera convincente los estragos del accidente aéreo y la supervivencia en condiciones desastrosas de sus protagonistas, además de transformar a los actores en una versión bastante cercana de los personajes reales de la tragedia.
Mejor cinematografía:
La construcción de universos visuales de las películas nominadas es magnífica y cualquiera de las cinco nominadas tiene merecimientos de sobra. Desde la ficción histórica de El conde y la construcción de una atmósfera pesada y sobrecargada de Maestro hasta el uso de la óptica y el color para representar los distintos universos de Poor things, cada una de las películas aporta una gran riqueza visual. Sin embargo, creo que la fotografía aporta muchísimo al desarrollo de la atmósfera narrativa de Killers of the flower moon mediante el uso de la luz natural y la iluminación tenue en interiores que aporta suspenso y da peso a la tensión narrativa. En el caso de Oppenheimer, la luz es protagonista y, como el sonido, hacen que ver la película en el cine sea toda una experiencia que va más allá de los efectos digitales.
La próxima semana continuaré con el análisis de otras categorías y revelaré (aunque ya lo he insinuado) mi favorita en cada una de las categorías. Los invito a comentar aquí y en redes sociales sus favoritas en cada categoría y a acompañarme el día de la ceremonia a comentar por Twitter la entrega de los premios.
Los invito a suscribirse a mi canal Amigos del cine y a activar las notificaciones aquí.
Para ver más textos sobre cine y cultura, visita Jerónimo Rivera Presenta.
Criticar sí es muy fácil.
Califica:
-
Me
gusta
0
- No me
gusta
1
Reportar