Ingresa o regístrate acá para seguir este blog.

Terminó la 72ª Asamblea Mundial de la Salud y, en materia de acceso a medicamentos, se ocupó principalmente de decidir si avanzaba, se modificaba o finalmente no iba una importante propuesta de resolución del Ministerio de Salud de Italia que buscaba traer transparencia al mercado farmacéutico global.

A continuación les contamos la historia con los detalles que desde nuestro punto de vista son claves.

  1. PRESENTACIÓN DE LA PROPUESTA DE RESOLUCIÓN

Italia presentó al Director General de la Organización Mundial de la Salud (OMS) la propuesta de resolución “Improving the transparency of markets for drugs, vaccines and other health-related technologies” (Mejornado la transparencia de los mercados de medicamentos, vacunas y otras tecnologías de la salud):

El texto de la propuesta de resolución era una exquisita condensación de las acciones que desde hace tiempo las organizaciones de la sociedad civil hemos insistido en implementar para saber cuánto realmente costó desarrollar un medicamento, para saber cuánto pagan los demás países por cada medicamento, para conocer la inversión con recursos públicos hecha para su desarrollo, para decidir mejor sobre su pertinencia terapéutica y para tener claridad sobre su estado de patentamiento en los diversos países. En resumen, esta propuesta de resolución, en materia de transparencia, “era lo que tenía que hacerse”.

https://www.keionline.org/wp-content/uploads/italy-draft-resolution-transparency-72WHA-.pdf

Traducimos en comillas parte de su texto, especialmente para visibilizar qué información en este momento NO es de dominio público, por más absurdo que parezca:

“[La resolución] URGE a los Estados Miembros a:[…]

3. Requerir como condición para el registro de medicamentos y vacunas los reportes anuales de:

a. Ingresos de las ventas, precios y cantidades,

b. Gastos en mercadeo,

c. Costos de Investigación y Desarrollo (I+D), incluyendo número de participantes y gastos en cada estudio clínico por separado, y

d. Becas, créditos tributarios o cualquier otro subsidio o incentivo del sector público relacionados con el desarrollo del producto.

[…]

5. Mejorar la transparencia del panorama de patentes de las tecnologías médicas, utilizando aproximaciones que no creen barreras a la competencia genérica;”

Como lo expresó un reciente reporte de la OECD “los costos de I+D y las estructuras de definición de precios son frecuentemente opacas, dando lugar a preguntas legítimas acerca del valor ofrecido por algunos tratamientos nuevos con precios ascendentes”.

2. LA NEGOCIACIÓN

Desde que fue presentada a la OMS y hasta el último momento, la propuesta de resolución recibió apoyos y oposiciones. Fueron docenas de consultas y negociaciones.

Desde un primer comienzo Malasia, Eslovenia y Grecia la apoyaron. Luego se unieron Egipto, Portugal, España, Serbia y Suráfrica. Más adelante Noruega, India, Uganda, Kenia y Luxemburgo entre otros. El apoyo proveniente de países con diferentes niveles de ingresos evidencia, una vez más, cómo el problema de los altos precios de los medicamentos es de carácter global y no exclusivo de países de bajos ingresos.

Por otro lado, Alemania, Dinamarca, Reino Unido, Estados Unidos, Francia, Japón, Suecia y Suiza, junto a otras naciones, ejercieron enorme resistencia, por medio de la solicitud de más de 100 modificaciones sustanciales al texto.

Como lo visibilizó la prensa, la propuesta de mayor debate consistió en hacer transparentes los costos de Investigación y Desarrollo de medicamentos.

Desde la sociedad civil dirigimos comunicaciones de apoyo a los Estados Miembros tanto en marzo como en mayo y hubo una activa movilización en Twitter de organizaciones urgiendo a los países que estaban bloqueando la resolución a cambiar su enfoque y apoyar un lenguaje que contribuya efectivamente a aumentar el acceso a medicamentos.

3. LA DECISIÓN

En la plenaria de cierre de la versión 72 de la Asamblea Mundial de la Salud se aprobó la versión final de la resolución sobre transparencia, que presentamos a continuación:

https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA72/A72_ACONF2Rev1-en.pdf

De manera inusual Alemania, Reino Unido y Hungría se “desasociaron” de la resolución, significando esto que excepto ellos todos los demás Estados Miembros de la OMS y la OMS misma se acogen a los compromisos del texto aprobado.

Desde nuestro punto de vista, el texto final:

  1. Perdió considerablemente su contribución para aumentar transparencia en materia de costos de I+D: Eliminó exigencia de presentación de información de costos de I+D como condición para el registro sanitario. Este era el aspecto que identificábamos como de mayor trascendencia de toda la resolución. Consideramos que su supresión y el complejo proceso de negociación visibilizan la gran oposición que hay para traer luz y transparencia a los costos de desarrollo e investigación de medicamentos.

Su única alusión sobre la materia se refiere a una “recolección y análisis de datos económicos a lo largo de la cadena de valor de los productos sanitarios” sin proporcionar herramientas vinculantes para hacer efectiva esta recolección de datos.

  1. Diluyó la propuesta inicial para conocer costos de estudios clínicos: dejó esta información sujeta a que sea voluntariamente proporcionada

  2. Diluyó la propuesta inicial para conocer gastos en mercadeo y el aporte de recursos públicos: pasó de ser requisito para conseguir registro sanitario a un trabajo colaborativo para aumentar el reporte de esta información.

No obstante, hay unos logros concretos en la resolución fruto del trabajo enorme de decenas personas tanto de Gobierno como de sociedad civil:

  1. Genera un avance concreto en materia de transparencia de precios: URGE a los Estados Miembros a tomar las medidas apropiadas para compartir públicamente información sobre los precios netos de los medicamentos.

  2. Aumenta transparencia en resultados de estudios clínicos: URGE a los Estados Miembros a promover la diseminación de los resultados agregados de estudios clínicos. No obstante, en la versión original era un requisito presentar todos los resultados.

  3. Aporta para aumentar transparencia en materia de patentes: al urgir a los Estados miembros a facilitar la información pública sobre la materia y al hacer énfasis en el rol de la OMS para aumentar transparencia y la disponibilidad de información clara sobre la materia.

  4. Vale la pena resaltar que incluyó, a diferencia de la propuesta inicial, lenguaje en favor del aumento de las capacidades locales de desarrollo y producción de medicamentos en países de medianos y bajos ingresos.

Como suele pasar en toda negociación, no se logró todo lo que se quería pero tampoco se perdió del todo. El resultado es motivante por varias razones: la fuerza colectiva y el liderazgo de los Estados Miembros de la OMS tiene la capacidad de generar avances reales para la población, el desarrollo de las negociaciones demostró la efectiva acción de la sociedad civil (¡nuestras felicitaciones a todas y todos quienes se movilizaron!) y se visibilizó ampliamente el interés de la industria farmacéutica multinacional y de algunos gobierno en mantener la opacidad en la información relacionada con los costos de la I+D en salud. Aún queda mucho por hacer.

Consideramos todo este proceso como una viva evidencia del poder de la articulación de fuerzas y formas de diversos actores en favor de un bien común, la transparencia en el mercado farmacéutico.

A continuación, un artículo recomendado y dos declaraciones de organizaciones de la sociedad civil sobre la resolución aprobada:

Compartir post

Etiquetas