El reciente lanzamiento de Windows Vista, además de la creciente disponibilidad de software de muy buena calidad sin costo, hace retomar el planteamiento si realmente es necesario pagar por el software que usamos.
No queremos hacer una apología a la piratería, sino una reflexión sobre el costo beneficio que nos representa una aplicación sobre otra. Se dice que Microsoft se copia de otras aplicaciones (Firefox para el Explorer, y ahora Apple dice que Vista es una mala copia de su sistema operativo).
También se dice que los programas gratuitos y/o de código libre, son copias de los programas pagos que ya existen, y que poco se innova en estas copias. Además, que integrar un grupo de aplicaciones gratuitas es mucho más complejo que comprar una ya integrada.
El modelo de desarrollo de software se compone de una mezcla de varios elementos, entre los que se encuentran la filosofía, el modelo de negocio, y el licenciamiento. Ni la calidad ni el desempeño dependen del modelo. Ningún modelo es bueno o malo por si solo. En la aplicación y evaluación para cada situación específica, teniendo en cuenta parámetros específicos y un buen criterio de evaluación, se podrá determinar cual es el más apropiado a cada ocasión.
Indistinto de la fuente original del aplicativo, el pagar por la aplicación tiene unas connotaciones de "seguridad" (que a propósito pongo entre comillas) para quien compra, básicamente poderle "echar la culpa a alguien" si el software no funciona. Es claro que hay unos beneficios de actualizaciones, soporte, funcionalidades adicionales, ayudas en la Web, y muchas más, pero las usa?
¿Este valor agregado termina siendo tangible? Mientras no haya un claro beneficio en el uso de aplicaciones pagas sobre las aplicaicones gratuitas, el esfuerzo para justificar la compra de las pagas será siempre mayor.
¿Usted que opina? ¿Paga por el software que usa? ¿Si hay software gratuito, por qué hay tanta piratería?
Comentarios