En septiembre de 2021, el presidente del partido de extrema derecha español VOX, Santiago Abascal, se reunió en la Ciudad de México con varios dirigentes del Partido de Acción Nacional (PAN), despertando una ola de rechazos dentro de los cuadros del movimiento mexicano como resultó el caso del expresidente Felipe Calderón. La idea del encuentro fue inaugurar la estrategia del partido español enmarcada dentro de la denominada Carta de Madrid en la cual se define al comunismo como una amenaza para la democracia en América Latina y el Caribe.
En dicho manifiesto se estipula que la región esta «secuestrada por regímenes totalitarios de inspiración comunista, apoyados por el narcotráfico, […] todo bajo el paraguas del régimen cubano e iniciativas como el Foro de Sao Pablo y el Grupo de Puebla [..]». Desde el año pasado, apelando a la necesidad de defender el pluralismo en lo que Vox denomina la Iberosfera (espacio iberoamericano), se ha buscado un acercamiento con partidos de derecha en la zona, para contrarrestar el avance del progresismo al que considera contrario a los valores democráticos y vinculado al narcotráfico, aunque sin aportar ninguna prueba de esto último.
En su agenda ideológica, Vox se define como un partido de extrema derecha que defiende a España, a la familia y a la vida. En códigos políticos significa nacionalismo «puro y duro», conservatismo absoluto y un rechazo a lo que el partido define como «corrección política», es decir, a la defensa de los derechos de grupo y al lenguaje incluyente. Esto último supone la denuncia de cualquier liberalización en materia de derechos (eutanasia, aborto, derechos para parejas del mismo sexo, etc.) denostada como «ideología de género», una noción vacía que advierte sobre la supuesta promoción de la homosexualidad -como si aquello fuese posible-, y que no obstante, se ha convertido en estandarte de la derecha en varias partes de América Latina, incluida Colombia. En el plano europeo, Vox se opone a la Unión Europea, blanco frecuente de sus críticas como ocurre con buena parte de la extrema derecha europea que ve en el proyecto comunitario, una forma de perpetuar el Estado de bienestar que pretender eliminar, pues este debe reducirse a su mínima expresión.
En la visita a España de Gustavo Petro, recibido por algunas figuras de la izquierda española (Yolanda Díaz o Ada Colau), la respuesta de Vox no se ha hecho esperar. El partido derechista trinó de manera enfática que Petro representa los intereses del «narcoterrorismo» y cerró el categórico mensaje con la etiqueta #Petrocriminal. Vox pretende reaccionar a los mensajes de apoyo que ha recibido de la izquierda española en particular de Juan Carlos Monedero, académico y militante de Podemos, así como del independentista catalán Oriol Junqueras. De igual forma, la extrema derecha española no perdona la participación de Irene Montero ministra para la igualdad y parte de Podemos o del expresidente español miembro del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero, en algunas de las reuniones del Grupo de Puebla, este último convertido por Vox en su némesis. Para deslegimitarlo, Vox ha recurrido a todo tipo de recursos retóricos de dudosa lógica argumentativa, poniendo a circular la idea de que existe una suerte de conspiración internacional jalonada por Puebla y el Foro de Sao Pablo para destruir la democracia en América Latina y que tendría a La Habana como centro de operaciones.
¿Es legítima la actividad de Vox en Argentina, Ecuador, México y Venezuela -como según el profesor mexicano, Elio Masferrer Kan la propia dirigencia de dicho partido reconoce-? ¿Son válidos los señalamientos contra Gustavo Petro lanzados por Vox? La respuesta conduce a advertir sobre los riesgos de estigmatizar a la izquierda por considerarla contraria a la democracia. Esto puede llevar (como, de hecho, ya ocurrió en América Latina en casos determinados durante las peores épocas de la Guerra Fría), a la proscripción de ciertas ideologías, movimientos o partidos, acción a todas luces contraria a pluralismo. La postura de Vox revive la justificación propia de la década de los 70, según la cual el combate al comunismo y marxismo llevó a la violación masiva de los derechos humanos. Los testimonios a lo largo y ancho de América Latina se multiplican. En Colombia aquella absurda retórica llevó al genocidio contra la Unión Patriótica.
Los partidos pueden llevar sus acciones al concierto regional e internacional, no hay nada de malo en ello. Sin embargo, cuando el propósito no es controvertir, sino difundir la eliminación de otros movimientos, e incluso la puesta de escena de señalamientos que en nada conllevan a un debate sino a la simple estigmatización, como ocurre con el caso de Gustavo Petro, resulta injustificable como nocivo para el pluralismo. No se trata de defender a Petro, sino a la democracia. Ningún partido de izquierda en América Latina propone vetos o la proscripción definitiva de los partidos de derecha en Europa o en el resto de la zona. Semejante propósito sería escandaloso y rechazado. Por ende, se debe advertir sobre los riesgos de un discurso que en el pasado demostró ser muy peligroso para las democracias latinoamericanas, especialmente en épocas de tanta polarización.
@mauricio181212
Jose y Carlos, yo tengo la impresión que la izquierda colombiana ha sido muy crítica del proceso venezolano por dos razones. En primer lugar, varias veces se ha criticado el modelo extractivista y la dependencia del petróleo y se ha condenado la deriva autoritaria. Claro está, hay sectores menos autocríticos, lo cual es innegable que siguen insistiendo en que todo lo que allí ocurre escapa a la responsabilidad de la dirigencia venezolana. Eso es uno de los peores errores, de allí que por ejemplo Boric en Chile hubiese sido enfático en señalar a ambos regímenes, Nicaragua y Venezuela como autoritarios, algo que seguramente otros gobiernos de izquierda optarán por hacer en el mejor de los casos. Digo esto para poner de manifiesto que no toda la izquierda tiene la misma concepción de lo que pasa en el vecindario.
También la izquierda colombiana ha lamentado y condenado la lucha armada, pues de ello ha sido víctima ya que en buena medida fue la que generó su estigmatización. Gracias por los comentarios!
Califica:
-
Me
gusta
0
- No me
gusta
0
Reportar¿No ayudaría un poco de autocrítica? ¿Reconocer que en los países americanos la lucha armada fue un error político grave? Lo pregunto con toda la ingenuidad y humildad del que es consciente de que no conoce todas las claves?
Califica:
-
Me
gusta
0
- No me
gusta
0
ReportarEl problema es que uno no puede confiar en un candidato que no condena a los dictadores de Venezuela, Nicaragua o Cuba, o sea es un cómplice mas de esas dictaduras. Si la de Colombia fuera una izquierda que condenara de manera abierta a todos los narcoterroristas, bienvenida, pero no se puede confiar en alguien que admira a un gobierno como el venezolano.
Califica:
-
Me
gusta
2
- No me
gusta
0
ReportarJuan te equivocas. PSOE junto a Podemos gobiernan y no se ha acabado la democracia española. Tampocoes cierto que la izquierda apoye el independentismo y menos aún que haya sido cómplice de ETA, creo que es una acusación temeraria como infundamentada. El gobierno de Rodriguez Zapatero emprendió un proceso de paz con etarras, e igual que en Colombia la derecha tiende a acusar de complicidad a quienes cumplen el deber histórico de negociar el desmonte de la lucha armada. Gracias por comentar.
Califica:
-
Me
gusta
0
- No me
gusta
0
ReportarJosé, mi impresión es que la izquierda en el último tiempo ha conquistado el llamado voto de opinión, siendo Bogotá el caso más representativo. Mientras hubo hegemonía del Centro Democrático y del uribismo en el plano nacional, casi siempre se votó en la capital por gobiernos de izquierda desde comienzos de siglo. Luego de forma más reciente, la izquierda ha defendido el tema de la paz, por eso la idea del progresismo en meterse en los sectores que más han padecido la violencia y donde en el plebiscito por la paz de 2016 ganó el «sí». El movimiento obrero ha votado a la izquierda, pero ha sido difícil estructurar un proyecto, en buena medida por la estigmatización. A quien se reivindica a de izquierda se le acusa de guerrillero o ahora de castrochavista.
Califica:
-
Me
gusta
0
- No me
gusta
0
ReportarInfórmese y verá como la extrema izquierda en España quiere cambiar a la sociedad española enfrentándonos mujeres contra hombres, ricos contra pobres. En este momento de crisis malgastan el dinero en asuntos que no son vitales y el ejemplo más claro son los 500 millones de euros para el ministerio de igualdad. Apoyando a partidos pro ETA y a independentistas. Quieren cambiar el tribunal supremo, claro, adeptos a ellos. Convirtieron las TV en propaganda izquierdista Pura. Etc etc… Todo el que piensa diferente lo tildan de Facha o Franquista.
Califica:
-
Me
gusta
2
- No me
gusta
0
ReportarUna pregunta, más que un comentario. En un país de desarrollo medio, como Colombia, ¿hay sitio para movimientos de nueva izquierda/progresistas? Porque en países como Reino Unido, uno de los problemas de la izquierda es que, al adoptar un programa «progresista», del agrado de los intelectuales jóvenes del norte de Londres, se ha distanciado de la izquierda obrera, que está preocupada por tener trabajo y no perder poder adquisitivo? ¿Qué colombianos apoyan programas de «nueva izquierda»? ¿Y a quién apoyan los pobres de Colombia? ¿Les dice algo la «nueva izquierda»? ¿Son muchos los que confían en soluciones revolucionarias? ¿Qué penetración tienen en estos estratos los partidos conservadores?
Califica:
-
Me
gusta
0
- No me
gusta
0
ReportarPedro, le pido que recuerde la forma como surgió el Polo luego Democrático y luego democrático alternativo. En todas sus versiones tomó distancia y se desmarcó de las guerrillas y desestimó y condenó la violencia política. Le pido que revise las posturas de Carlos Gaviria a ver si encuentra de alguna forma sintonía ideológica con la violencia política.
Califica:
-
Me
gusta
0
- No me
gusta
2
ReportarBorondo, gracias por la reflexión y le refuto con dos argumentos. Fíjese que Ud habla del mal desempeño de los gobiernos progresistas en materia económica. Es muy revelador, pues podrán ser malos o buenos en ese sentido pero eso no los hace autoritarios o demócratas, precisamente ese es mi punto.
Ahora bien, si de eso se trata, Rafael Correa a quien Ud menciona redujo en diez puntos la pobreza y en 6 la miseria y Lula a quien Ud alude redujo la pobreza en seis puntos y la concentración (Gini) en niveles inéditos. Ningún gobierno ecuatoriano o brasileño en la era democrática había logrado tal reducción. Colombia es el tercer país más desigual de la región más desigual del mundo, le pido tomarlo en cuenta.
El M19 no fue una guerrilla comunista en eso Ud se equivoca, nació de las contradicciones de la democracia pactada en el Frente Nacional y del evidente fraude de la elección del 70. No tiene sentido tender ese puente entre Fidel Castro y Petro. Insisto no estoy defendiendo a Petro, sino que creo que es hora de argumentar en torno a las ideas y dejar de descalificar a la izquierda con el eterno prejuicio de que es «criminal». Gracias por sus comentarios.
Califica:
-
Me
gusta
0
- No me
gusta
2
ReportarNo es estigmatizar, es algo real, la izquierda Colombiana esta plenamente identificada con los asesinos de las Farc y el ELN, eso no se puede estigmatizar, eso es real y lo están viviendo las personas que viven en zonas del conflicto, aqui en la capital estamos viviéndola con los de la primera línea patrocinados y pagos por petro, Bolívar, etc, etc, eso no es mentira, no minimicen las cosas que a ustedes les conviene.
Califica:
-
Me
gusta
2
- No me
gusta
1
ReportarVeamos los gobiernos «progresistas» de América, nada del otro mundo mediocres, además de que el bienestar que pregonan nunca lo pueden alcanzar en base a que el poder del estado crece tanto que se convierte en una carga burocrática que termina colapsando, analice los primeros años progres de chavez, (sistema económico además diseñado por petro), el inicio del fin de lo que era uno de los países más ricos de América, o es que el Ecuador de Correa fue un milagro económico ?, o lula en Brasil a cuantos sacó de la pobreza ? comparando con otros gobiernos, muestre cifras país por país en América que enseñen progreso económico de sus pueblos, no se trata de extremos, se trata de que el progresismo fracasa, fracasa, y fracasa, las empresas no abren por que las asfixian a punta de impuestos, chavez era de los que decía «ser rico es malo » ??? hasta cuando, además es verdad que estos gobiernos progres alcahuetean dictaduras como la cubana, país donde no hay libertad ni elecciones libres, esto es una verdad comprobada no propaganda de extrema derecha, de un país progre a un país socialista del SXXI hay sólo un paso, y la verdad es que ese sistema es un fracaso económico, no lo dice la extrema derecha, lo dicen los pueblos que han padecido su sistema y se dan cuenta que en los gobiernos de
de centro derecha hay más oportunidades, más dinero, más empleo, los administradores progres son de lo peor, si no mire a Argentina como está, no hay sistema perfecto, pero lo que si queda claro es que el socialismo del SXXI o progresismo como se hace llamar ahora no es el santo grial económico, nada del otro mundo, y los pueblos no viven de verseros, y mentirosos infraganti como petro, que ya se viene desgastando por aliarse con los senadores más corruptos de la historia colombiana dizque porque para ganar no sirve aliarse con angeles (gustavo bolivar), mejor dicho el todo vale ! que ideología tan progre no ? y todavía tiene el descaro de hacer de victima e inventar extremas derechas, delirio de persecución cuando es el mismo el causante de su desprestigio cada vez que abre la boca, el peor enemigo de petro es petro, no el fantasma de la supuesta extrema derecha, para la prox muestre con cifras el «milagro» económico de los países progres…..nada del otro mundo, y muchos fracasos para mostrar. Chavez inició de progre, pero cuando ve que se le cae la economía entonces se tira más a la extrema izquierda y busca ser como fidel o Cuba, esto porque en su obstinada terquedad le hecha la culpa al capitalismo de su fracaso, y así son los progres, por eso del tal progresismo al fracasado socialismo del SXXI sólo hay un pequeño paso. Mejor acabemos con el gobierno opresor cubano y venezolano no le parece ? esos no son partidos, son gobiernos criminales !
Califica:
-
Me
gusta
2
- No me
gusta
0
ReportarDelirio de persecución, como siempre posando de victimas, nunca se ha visto persecución a homosexuales en gobiernos de centro derecha en Colombia, y que quede claro que mientras la UP hacía política secuestraba y asesinaba. El fracaso económico del tal progresismo está a la vista, o es que no ve el fracaso en Argentina para no decir Venezuela, y si van a poner de disculpa bloqueos le ponemos de ejemplo el fracaso económico de la Unión Sovietica, o es mentira que el régimen cubano fusilaba opositores ? o es mentira que los gobierno progresistas de chavez y maduro son un fracaso, y es así como la URSS despúes de su fracaso abandonó a Cuba, y a la vez Venezuela no pudo sostener más a los chupa sangres cubanos y ahora tienen la mira puesta en Colombia ? a la mierda el progresismo cubano causante de pobreza miseria y devaluación de la moneda, o es que no ve deambulando a los venezolanos por los países de America pidiendo limosna y trabajo ? o es que no ve los reportes de interpol ? el 70% de la cocaína sale de Venezuela, no nos crean tan pendejos, vamos a acabar con la chanda comunista cubana, cancer de América, eso no es un partido, es una carcel ! donde la gente no tiene libertad de salir de su país y le restringen el internet, fidel y sus secuaces comunistas se robaron una «digna» isla que se muere de hambre, ahora quieren robarse las economías de los países latinoaméricanos, ya que no pueden sacarle más a Venezuela que está empeñada, o no ha visto como los rusos saquean el oro de Venezuela ? a la mierda el progresismo, y advertidos, vamos a libera a Cuba que no es un partido, es una carcel ! vamos por la chanda comunista cubana ! Quien es petro ? perteneció a un grupo pro Cuba llamado M-19, el tal grupo secuestró, asesinó, e incendió el palacio de justicia masacrando a los magistrados colombianos, su torpe manejo administrativo como alcalde está a la vista, por ahí hay unos camiones recolectores de basura que compró para Bogotá y quedaron inservibles, quiere comprarlos ? Pendejo !
Califica:
-
Me
gusta
2
- No me
gusta
0
ReportarEs claro que Petro es un peligro para la democracia. El historial de Petro es atentar contra los derechos humanos. Petro aliado del terrorismo y practicante del secuestro. Muy en vano intenta este «escritorcito» limpiar la imagen criminal de corrupto, manipulador y ladrón Petro.
Califica:
-
Me
gusta
2
- No me
gusta
0
Reportarla critica es valida sin ofensas personalistas,
Califica:
-
Me
gusta
0
- No me
gusta
1
ReportarLa critica a los movimientos afines a la debacle son validas en cualquier pais del mundo..
Califica:
-
Me
gusta
2
- No me
gusta
0
ReportarPetro es Terrorista, manipulador, mentiroso, ladron, destructor, incendiario. Petro es el cancer mas grande que tiene Colombia.
Califica:
-
Me
gusta
2
- No me
gusta
0
ReportarPetro se la pasa las 24 horas del día en su twitter señalando a todo el que no le lame las suelas, de narcotraficante, mafioso y asesino. Simplemente le están dando un poco de su discurso de odio de cada día a cada hora. Claro con la salvedad que él si perteneció a un grupo narcotraficante, mafioso y asesino.
Califica:
-
Me
gusta
2
- No me
gusta
0
ReportarYamuki creo que se equivocan en su apreciación. Se trata de una defensa de la democracia no de la izquierda, se deben controvertir las ideas de estos partidos progresistas pero aplicable a derecha a izquierda. No he visto que para criticar a Piñera o Macri se les acuse de narcos o terroristas o se invite a vetar sus partidos políticos, por ende la crítica apunta a debatir ideas.
Califica:
-
Me
gusta
1
- No me
gusta
2
ReportarMis, la pregunta es muy relevante. En el caso de Cuba se trata de una comunismo marxista y ortodoxo pero no es un caso del progresismo al que me estoy refiriendo en la reflexión. Te invito (perdón el auto bombo) a leer mi entrada «Comunismo ¿qué es y qué no?» (https://blogs.eltiempo.com/geopolitica-poder-y-democracia/2021/11/23/comunismo-que-es-y-que-no/) porque el proceso cubano es muy distinto al resto. Nicaragua y Venezuela son progresismos que se han distanciado de sus valores iniciales, de 1979- 1990 en el primero y en el segundo de aquel entre 1999 y 2005. Son una excepción, pues la mayoría de progresismos en Bolivia, Ecuador, Brasil, Argentina, Uruguay y México ha demostrado compatibilidad con la democracia y sí son aplicables al resto de América Latina. En eso reside mi crítica a los mensajes de VOX que no tienen ningún sustento empírico. No controvierten a Petro o a otros líderes progresistas sino que sin fundamento los acusan de terroristas o de narcotraficantes. Fíjate que, recientemente, no solo gobiernos progres han sido acusados de narcotráfico, mira el caso de Juan Orlando Hernández en Honduras o de Alfonso Portillo en Guatemala. Gracias por el comentario.
Califica:
-
Me
gusta
0
- No me
gusta
2
ReportarEntonces los modelos de izquierda tipo Castro, Diáz-Canel, Ortega y Maduro son validos para aplicar en Latinoamérica?
Califica:
-
Me
gusta
2
- No me
gusta
0
ReportarNo sé si ustedes me van a llamar «equidistante» (algo que, en mi país, es casi un insulto), pero creo que el progreso de las sociedades procede, en general, de la interacción civilizada entre los «progresistas» y los «conservadores». Algo que requiere la existencia de una cultura política de respeto al que piensa distinto y, también, la huida de los extremos. Si los progresistas creen en la revolución y/o en la lucha armada, asustarán a los conservadores y no habrá diálogo ni colaboración. Si los conservadores son revisionistas, retrógrados, los progresistas no se sentirán inclinados a colaborar con ellos, porque entenderán que cualquier compromiso que se alcance podrá ser revertido si se dan las circunstancias oportunas. No hablo específicamente de Colombia, claro…
Califica:
-
Me
gusta
2
- No me
gusta
0
ReportarLa union patriotica fue eliminada inmesirecordemente, por unos locos idealistas, confundidos por el poder \, que les otorgagaba el narcotrafico, con su cochino dinero!
Califica:
-
Me
gusta
1
- No me
gusta
1
ReportarMuy interesante comentario, muy esclarecedor y convincente. Desgraciadamente, la política contemporánea tiende a la polarización, lo que dificulta la formación de los necesarios consensos. Yerra Vox al afirmar que los que están muy alejados de su forma de pensar son incompatibles con la democracia. Aunque, claro, es lo que a ellos les dicen a diario sus adversarios políticos. Una vez más se confirma que la escritora Irene Vallejo tiene razón: “la tolerancia tiene conjugación irregular: yo me indigno, tú eres susceptible, él es dogmático”.
Califica:
-
Me
gusta
1
- No me
gusta
0
ReportarEntonces las prácticas de la izquierda no le gustan a la izquierda cuando se las aplican a ellos?
Califica:
-
Me
gusta
2
- No me
gusta
0
ReportarJose, creo que en Europa el debate sobre la proscripción de ciertos partidos de extrema derecha es válido pues en casos determinados proponen acciones que ponen en riesgo garantías y libertades de ciertos grupos. Aún así, la extrema derecha crece en Reio Unido, Grecia, Países Bajos, Francia e incluso en Alemania, en especial en la política subnacional donde ha encontrado nichos. Hace poco la justicia griega condenó a un miembro de Amanecer Dorado por su participación en el homicidio del rapero Pavlos Fyssas. Aún así no se encuentran en la ilegalidad, que es lo que Vox pretende para la izquierda en América Latina, promover la idea de que su discurso es imcompatible con la democracia. Algo que solo es válido para algunas izquierda que hoy no son mayoritarias en la región.
La extrema izquierda existe, claro y aboga por la estatización y se basa en la ortodoxia comunista a diferencia del progresismo mucho más diverso en sus orígenes ideológicos y distanciado del todo del marxismo. Hoy la extrema izquierda en América Latina está muy aislada y no es representativa.
Califica:
-
Me
gusta
0
- No me
gusta
2
ReportarDos comentarios y una pregunta. El primer comentario es que no debemos hablar de lo que ignoramos (Vox lo hace). El segundo, que si en América no hay grupos de izquierda que reclamen la exclusión de Vox del sistema, en Europa sí los hay. En España, en particular, es frecuente calificar a ese partido de “ultra”, lo que en nuestro idioma supone situarlo más allá de los límites del sistema democrático, y se ha levantado frente a él una especie de “cordón sanitario”. La tercera sería una pregunta: si existe la extrema derecha, ¿existe también la extrema izquierda?
Califica:
-
Me
gusta
1
- No me
gusta
1
Reportar