Cerrar Menú Blogs
Las opiniones de los blogueros son de su estricta responsabilidad y no representan la opinión de este portal.
Profile image

Ingresa o regístrate acá para seguir este blog.

Seguir este blog

La noticia fue cubierta por medios como el Huffington Post y Associated Press. Un grupo de docentes en un colegio de Atlanta, Georgia fueron apresados, y afrontan una fuerte condena. Su delito: Adulterar las respuestas de sus estudiantes en los exámenes estandarizados que deben presentar los colegios del estado del sur de EEUU, un caso que, aunque en principio lejano, plantea dilemas inquietantes en estos días de replanteamiento de la evaluación docente en Colombia.

Si bien no es la primera vez que algo así es descubierto, llama la atención como ha sido castigado. El grupo de docentes y directivos fue acusado utilizando la ley RICO (Racketeer Influenced and Corrupt Organizations), el acto legislativo que le permite al gobierno federal perseguir a los carteles de la mafia en Estados Unidos, un hecho que, tomando en cuenta que son en su mayoría educadores de raza negra que trabajan en colegios de mayorías negras, resulta particularmente inquietante, en estos días de Ferguson y ‘Black Lives Matter’; si bien la discusión alrededor de este hecho es particularmente fuerte, la presente discusión se enfoca en otras implicaciones de estos casos de fraude. Situaciones como la de la academia Deerwood o la escuela Parks deben ser tenidas en cuenta dentro del contexto de las evaluaciones impuestas por la ley No Child Left Behind (Ningún niño se queda atrás) impulsada por el gobierno de George W. Bush a comienzos del presente siglo. Esta ley convirtió a las pruebas estandarizadas administradas en cada estado de la unión americana en uno de los principales indicadores de desempeño de los colegios públicos; los resultados en estas pruebas se convierten en los determinantes para acceder a beneficios presupuestales o materiales, al mismo tiempo que pueden determinar el cierre de un centro educativo si los estudiantes de la misma presentan desempeños no satisfactorios durante un periodo determinado de tiempo.

La idea de las pruebas estandarizadas como principal indicador de la calidad educativa y del desempeño institucional parte de una perspectiva la cual es técnicamente apropiada, a fin de cuentas, la objetividad de estos instrumentos de evaluación debería proveer una imagen cercana a la realidad del nivel de las prácticas educativas de una institución determinada. Sin embargo, esta suposición termina cayendo dentro de la ley de Campbell, desarrollada por el psicólogo Donald Campbell y que establece que cuando se le da un valor considerable a un indicador cuantitativo como los resultados de pruebas, es cada vez mas probable que se encuentren métodos para adulterar estos indicadores. Casos como los de Georgia y similares en Philadelphia y Washington sugieren que, ante la posibilidad de perder el acceso a recursos o el cierre, algunas escuelas han adoptado de forma abierta una cultura del fraude impulsada, muchas veces, por los mismos directivos de los centros educativos, quienes usan su poder de intimidación para coercionar a los docentes a que practiquen dichos fraudes, quienes, en muchos casos, terminan racionalizando estas prácticas bajo el argumento que de esta manera, le están dando una oportunidad a estudiantes que si bien la merecen, usualmente no podrían acceder a ella.

En estos días en los que se discuten iniciativas para la mejora de la calidad educativa en el país, la evaluación de docentes y centros educativos empieza a ser tenida en cuenta como uno de los puntos a trabajar dentro del proceso. Casos como este, que prueban el fracaso de recurrir exclusivamente a los modelos de valor agregado en la evaluación docente por cuanto además de no proveer una imagen adecuada de la calidad de las prácticas de un educador, terminan por convertirse en el caldo de cultivo de prácticas ilegales donde los principales perjudicados son los estudiantes, que ven como no reciben una valoración adecuada de sus procesos y terminan implicados en prácticas ilegales.

(Visited 213 times, 1 visits today)
PERFIL
Profile image

Psicólogo (Universidad Nacional de Colombia), MA en TESOL y Lingüística aplicada (University of Leicester, Reino Unido). Entre los años de 2010 a 2015 trabajé con la Secretaría de Educación Distrital como docente y como coordinador. Participé en investigaciones de la Escuela de Gobierno de la Universidad de Los Andes y la Facultad de Educación de la Universidad Externado de Colombia. He trabajado con la Asociación Alianza Educativa en la formación de los participantes del programa Todos a Aprender.

    Sigue a este bloguero en sus redes sociales:

Más posts de este Blog

  • Colombia

    Elecciones 2018: Iván Duque y la Educación

    Como suele pasar cada cuatro años en la época de las elecciones presidenciales, el electorado y la opinión pública(...)

  • Colombia

    Lista de requerimientos

    Faltan unos siete meses para la primera vuelta de las elecciones presidenciales, y con casi una treintena de candidatos presidenciales(...)

  • Colombia

    37 días después

    La noche del viernes 16 de junio, el paro docente más largo de los últimos años por fin llegó(...)

  • Bogotá

    28 días después

    Al día de hoy, 8 de junio, se cumplen 28 días del paro liderado por FECODE que tiene paralizada a(...)

Ver más

Lo más leído en Blogs

1

No tengo hijos pequeños pero siempre llegan a mi por redes(...)

2

[caption id="attachment_16558" align="aligncenter" width="800"] Logo FIFA MundiaL Qatar 2022 - Foto(...)

3

Soñar con amigos y familiares que fallecieron causa mucha inquietud a(...)

0 Comentarios
Ingresa aquí para que puedas comentar este post
Reglamento de comentarios

ETCE no se responsabiliza por el uso y tratamiento que los usuarios le den a la información publicada en este espacio de recomendaciones, pero aclara que busca ser la sombrilla de un espacio donde el equilibrio y la tolerancia sean el eje. En ese camino, disponemos de total libertad para eliminar los contenidos que:

  1. Promuevan mensajes tipo spam.
  2. El odio ante una persona o comunidad por su condición social, racial, sexual, religiosa o de situación de discapacidad.
  3. Muestren o impulsen comportamientos o lenguajes sexualmente explícitos, violentos o dañinos.
  4. Vulneren o atenten contra los derechos de los menores de edad.

Además, tenga en cuenta que:

  • - El usuario registrado solo podrá hacer un voto y veto por comentario.
Aceptar
¿Encontraste un error?

Para EL TIEMPO las observaciones sobre su contenido son importantes. Permítenos conocerlas para, si es el caso, tomar los correctivos necesarios, o darle trámite ante las instancias pertinentes dentro de EL TIEMPO Casa Editorial.


Debes escribir el comentario
¡Gracias! Tu comentario ha sido guardado
Tu calificación ha sido registrada
Tu participación ya fue registrada
Haz tu reporte
Cerrar
Debes escribir tu reporte
Tu reporte ha sido enviado con éxito
Debes ser usuario registrado para poder reportar este comentario. Cerrar