Ingresa o regístrate acá para seguir este blog.

Asedio de manifestantes al Palacio de Justicia, el 9 de febrero de 2024 (Foto El Tiempo)

Algunos médicos les recomiendan a sus pacientes no ver noticieros. Lo hacen para que no aumenten sus niveles de ansiedad y estrés. Y podría ser una buena fórmula, pero, al igual que todos los medicamentos, este puede resultar arreglando un problema, pero creando otro.

La fórmula de no ver noticias puede funcionarles a algunas personas, pero a otras no, porque definitivamente sienten que hay que estar enterados de lo que pasa.

Así las cosas, para estas últimas, lo que queda es escoger qué noticiero van a ver. Y ese sí es un verdadero dilema.

Podría decirse en algunos casos que viendo un solo noticiero ya se vieron todos, porque uno repite lo del otro y, a veces, hasta casi que en el mismo orden. Queda entonces pensar en escoger el que dé el mejor enfoque a las noticias. Y, para seleccionarlo, el paciente podría entrar, ya no en estrés, sino en un tremendo ataque sicótico casi que de hospital.

En un ataque psicótico una persona tiene dificultad para reconocer lo que es y lo que no es verdad. No quiere decir que ahora todos tengamos psicosis, sino que la realidad es que ver noticieros es lo más parecido a ello.

¿A quién creerle? Pueden estar reportando sobre una misma rueda de prensa, pero a la final cada informativo emite, no lo que cree más importante de ella, sino lo más conveniente para sus intereses.

Uno de esos casos ocurrió hace unos pocos días. El presidente Gustavo Petro aprovecho la cumbre de Gobernadores para irse en contra de los medios por la manera como informaron sobre los graves hechos que protagonizaron manifestantes frente al Palacio de Justicia, en donde la Corte Suprema de Justicia estaba estudiando cuál podría ser la próxima Fiscal General de la Nación.

El presidente mostró un post que puso una persona en Estados Unidos, en el que se decía que los magistrados habían tenido que ser evacuados en helicóptero. Y luego mostró los post y las informaciones de algunos medios de comunicación en Colombia que repitieron lo mismo sin confirmarlo.

El hecho es que los magistrados nunca salieron en helicóptero, sino en sus propios carros, cuando la Policía actuó y les dio las garantías.

El discurso ante los gobernadores fue transmitido luego por la Presidencia como si fuera una alocución, a través de todos los canales, y en este, Petro agregó equivocadamente que los togados nunca habían estado limitados en su locomoción y podían salir y entrar del edificio.

Este error de Petro fue aprovechado por esos medios de comunicación para venírsele encima, con el testimonio del presidente de la Corte Constitucional como prueba, pero no hicieron referencia alguna a la falsa información del helicóptero.

Y así viene pasando, no solo con informaciones sobre el Gobierno, sino con todo tipo de temas. Entrevistan senadores hablando en uno u otro sentido sin poner en el generador de caracteres el partido al que pertenecen, por lo que el televidente se puede engañar pensando que, por ejemplo, el congresista está hablando desde la inteligente interpretación de los hechos, cuando en verdad lo que está haciendo es manipulando inteligentemente a la opinión pública.

En medio de los graves incendios que afectaron miles de hectáreas en el país, unos medios de comunicación mostraron la imagen de un hombre que aparentemente estaría iniciando el fuego. En redes sociales unos dijeron que se trataba de los cerros orientales y otros, que del páramo de Santurbán. Pues ni lo uno ni lo otro: Colombiacheck confirmó que ese video no fue de esos casos, sino de otro en Bucaramanga, en la vía a Girón.

Ya sea por equivocaciones, por ser víctimas de falsos post, por sesgar la información, por parcializarla o por tener un oculto interés, cada vez es más difícil casarse con un noticiero. Tal vez, lo que podríamos hacer es comparar enfoques, contrastar con varias fuentes y no creer que es cierto lo primero que nos dicen.

 

Lea también:

Diálogos con el ELN: ¿los negociadores sí representan a todo el grupo guerrillero?

Entrevista a la Inteligencia Artificial (V): Se podrían perder 85 millones de empleos para 2025

Compartir post

Etiquetas