Cerrar Menú Blogs
Las opiniones de los blogueros son de su estricta responsabilidad y no representan la opinión de este portal.
Profile image

Ingresa o regístrate acá para seguir este blog.

Seguir este blog

hummanitiesLos últimos meses ha subido la temperatura de la discusión entre Colciencias (órgano rector de la investigación en Colombia) y los grupos de investigación en Ciencias Sociales y Humanas. El primer round corrió por cuenta de la convocatoria de grupos, a la que muchos colegas de estas áreas no quisieron presentarse y el más reciente fue la semana pasada con la negativa de Colciencias a financiar propuestas de formación doctoral en las áreas afines a este campo.
En este caso no podría hablarse de un divorcio entre Colciencias y las humanidades, porque el matrimonio nunca ha existido.  Colciencias, como muchos investigadores en nuestro país y en el mundo, entiende las ciencias desde el matiz de las exactas y las biológicas y limita el campo de acción a la innovación y al desarrollo tecnológico.  Desde la excusa de proponer “ejes estratégicos” para el país, siempre se ha excluido directa o indirectamente a la investigación en temas relacionados con la cultura, que se ven como poco urgentes o importantes.
He sido investigador de temas relacionados con cine y cultura desde hace 15 años, nunca he sentido que Colciencias considere importantes los campos en los que se desarrollan mis temas de investigación y varias veces he escuchado la frase: “Ese tema no es primordial para el país” de labios de funcionarios de esta institución.  El tema no sería problemático si esta fuera la posición de un organismo aislado de financiación y no de la entidad que tiene a su cargo la gestión de los recursos para la investigación del país.

Conferencia inaugural del congresoEsta situación se agrava cuando las instituciones, que pocas veces tienen modelos propios de medición de resultados, terminan teniendo los índices de Colciencias como su único punto de referencia, pues para avanzar como institución requieren también los indicadores provenientes de las llamadas «ciencias duras», lo que genera un tácito y odioso sistema de investigadores de primera y segunda categoría.  Si los colegas de las Ciencias Sociales y Humanas se sienten discriminados, quienes trabajamos la investigación en el campo artístico (música, artes escénicas, cine, etc.) sencillamente no existimos.  

Los investigadores nos vemos abocados hoy a situaciones como las siguientes:

  1. 1.Es indispensable publicar en revistas de “alto impacto”, índices ISI y Scopus, y en las categorías más altas de estos índices.  Esto no tendría nada de problemático si los mencionados índices no fueran propiedad de grupos corporativos que no están interesados en las artes y las humanidades.  En el caso de ISI, por ejemplo, hay una base denominada “Arts & Hummanities” cuyas revistas no se miden en cuartiles como las demás.
  2. Se privilegia la escritura en inglés, lo que hace que se publiquen artículos en este idioma sobre temas que solo conciernen al ámbito local o nacional.  Hace poco evalué para una revista un artículo en inglés sobre una temática local española. Es muy probable que el autor haya tenido que pagar para traducirlo y que muchos lectores no puedan leerlo por no dominar el idioma o también tengan que pagar para poder hacerlo.
  3. La producción audiovisual está siempre por debajo de la escrita y solo es considerada, en la mayoría de las universidades, como producción divulgativa; ignorando los avances y posibilidades de la investigación-creación.
  4. El trabajo de los investigadores se mide por puntos, lo que está llevando al ejercicio perverso de buscar puntos personales más que de intentar desarrollar comunidad académica.

De todas formas no se trata solo de quejarnos ni de agachar la cabeza y seguir jugando con reglas que no nos favorecen, tampoco de pedir menor exigencia o rigor.  Es necesario buscar alternativas y creo que una de las más importantes es que la investigación en el campo de las artes no dependa más de Colciencias para que se empiecen a establecer parámetros de evaluación y gestión más acordes con nuestro campo de estudio.

Desde su creación, el Ministerio de Cultura ha tenido tímidos programas de apoyo a la investigación en temas como patrimonio, catalogación e identidad.  Estos programas, con un limitado presupuesto, han servido para apalancar algunas investigaciones y realizar publicaciones relevantes para el país. Yo creo que el Ministerio de Cultura y las entidades descentralizadas de este sector deberían ser las que apoyen decididamente y establezcan los estándares y parámetros de medición para los investigadores del campo.  Sólo de esta forma podrá configurarse un sistema de investigación que entienda las dinámicas de los proyectos de pesquisa relacionados con las artes y la cultura. Más allá de quien sea el encargado de su creación y gestión, lo que es urgente es que se creen mecanismos justos y eficaces para promover la investigación en las artes (en ciencias sociales y humanidades debería plantearse una discusión similar).

A este punto, algunos de ustedes se preguntarán por el título de esta columna: ¿Vale la pena investigar en las artes?, la respuesta, por supuesto, es sí.  La investigación en artes no calmará el hambre ni la sed de nadie, pero sí puede salvar vidas.  Las artes ofrecen alternativas formativas a poblaciones vulnerables, permiten la resolución de conflictos de forma que pocos pueden calcular, nos ayudan a entender quienes somos y a recordar lo que fuimos. Investigar en los campos del arte nos permite encontrar pistas sobre nuestra identidad y modos de representación, reconocer y exaltar las costumbres de nuestros ancestros, entender nuestra idiosincracia y aquellos aspectos que nos unen en la diferencia. En lo personal, creo que vale la pena investigar en las artes, pero no por el ranking o los reconocimientos, si no porque la investigación es la fuente privilegiada que puede saciar nuestra sed de conocimiento.

Jerónimo Rivera Betancur
Docente investigador
Director de la Red Iberoamericana de Investigación Audiovisual (Red INAV)

(Visited 3.760 times, 1 visits today)
PERFIL
Profile image

Jerónimo Rivera Betancur: Doctor en comunicación. Profesor universitario, autor de seis libros sobre cine, investigador en temas de imagen y cultura y fundador de la Red Iberoamericana de Investigadores Audiovisuales pero, antes que nada, cinéfilo. Web: www.jeronimorivera.com Canal de Youtube: Amigos del Cine.

Más posts de este Blog

  • Entretenimiento

    Guía para ver las nominadas al Oscar 2020, parte 1

    Oscars Jerónimo Rivera

    Twitter: @jeroriveracine

    Quienes siguen este espacio hace algún tiempo saben que acostumbro hacer cada año esta guía con la intención de valorar las películas nominadas al Oscar, no con la intención de exaltar estos premios si no como excusa para que el público se acerque a las películas más visibles con criterios suficientes para evaluar su calidad.  En 2019 tuvimos una buena cantidad de películas de buena calidad y esto puede verse solamente en las nominaciones con relación a las que fueron premiadas el año pasado.  Producciones que en 2020 tienen un alto porcentaje de posibilidades de irse con "las manos vacías" habrían podido arrasar en los premios del año pasado. Así son los premios, por eso no pueden tomarse tan en serio ni pensar que son un indicador objetivo de calidad. Lo digo todos los años y lo repito ahora: Los premios Oscar son elegidos por la industria y para la industria, hay mucho en juego y detrás de bambalinas y no son necesariamente una prueba de calidad.  No obstante, para el mundo el cine existe en esta temporada y por eso es una coyuntura que debe aprovecharse.

    Como en otros años, presentaré algunas de las películas más relevantes en dos partes: Hoy hablaré de Judy, Ford vs Ferrari, El irlandés, Historia de un matrimonio, Parasite, Érase una vez en Hollywood Jo Jo Rabbit y en la segunda parte hablaré de Dolor y gloria, Joker, Los dos papas, El escándalo, 1917 y Mujercitas, haré comentarios breves sobre otras que están nominadas en pocas categorías y daré mi lista de favoritas (no pronósticos). Lo más importante de este ejercicio, como siempre, es conversar sobre las películas, así que los invito a participar con sus comentarios.

    Judy (Rupert Goold). En cartelera   La historia es bastante conocida: un famoso artista afronta una crisis en su carrera después de haber tenido el mayor de los éxitos y su inestabilidad profesional pone en evidencia sus problemas personales y familiares.  En ese orden de ideas, el guion no genera grandes sorpresas ni la puesta en escena es particularmente sobresaliente. Los méritos de este biopic sobre Judy Garland están todos relacionados con la caracterización de la protagonista, maravillosamente interpretada por Renee Zellweger y con un diseño de vestuario y maquillaje realmente sobresalientes. Está nominada en la categorías de: Mejor actriz principal (Renee Zellweger), mejor maquillaje y peluquería. Debería ganar: Justa nominada en ambas categorías, pero casi la segura ganadora como actriz principal, aunque sus competidoras son fuertes (especialmente Johansson y Theron). Lo mejor: La interpretación de Zellweger. Lo peor: La historia es muy predecible.   El irlandés (Martin Scorsese). Disponible en Netflix   El año pasado publiqué mi crítica sobre esta película, que pueden leer aquí. Está nominada en la categorías de: Actor de reparto (Al Pacino), actor de reparto (Joe Pesci), cinematografía, diseño de vestuario, dirección, edición, diseño de producción, efectos visuales, guion adaptado y película. Debería ganar: Aunque no es su mejor trabajo, Scorsese es el referente de los directores nominados (eso no necesariamente lo hace el mejor candidato para esta oportunidad). Joe Pesci merece y puede ganar como actor y lo relacionado con el arte (diseño de producción y de vestuario) también debería ser premiado. Lo mejor: La construcción de la atmósfera de las películas de Scorsese que tantos nos gusta (actores, historia y ambientación). Lo peor: El guion tiene puntos débiles y la película es excesivamente larga. [caption id="attachment_3012" align="aligncenter" width="1024"]Imagen: Jerónimo Rivera Imagen: Jerónimo Rivera[/caption] Contra lo imposible (Ford vs Ferrari, James Mangold). En salas en 2019 Dos grandes actores como Matt Damon y Christian Bale serían en otras ocasiones candidatos indiscutibles a un premio de interpretación, pero esta categoría tiene tanta competencia hoy que ambos fueron ampliamente ignorados este año por los premios, a pesar de hacer dos excelentes papeles. La historia es entretenida, muy bien contada, con un gran ritmo y un manejo sobresaliente del montaje, la fotografía y el sonido. En un año corriente, esta película podría haber tenido mejor suerte, pues da más de lo que promete. Está nominada en la categorías de: Edición, edición de sonido, mezcla de sonido y mejor película. Debería ganar: Edición. Lo mejor: El ritmo narrativo y las buenas interpretaciones de los protagonistas. Lo peor: En general, es una película que funciona bastante bien.   Historia de un matrimonio (Noah Baumbach). Disponible en Netflix   El año pasado publiqué mi crítica sobre esta película, que pueden leer aquí. Está nominada en la categorías de: Actor principal (Adam Driver), actriz principal (Scarlett Johansson), actriz de reparto (Laura Dern), banda sonora original, guion original y película. Debería ganar: Las tres categorías de actuación, aunque la competencia es muy reñida. La más segura es la de Laura Dern. También merece ganar en la categoría de guion y la acertada dirección de Noah Baumbach merecería también un premio (aunque no fue tenido en cuenta en los Oscar). Lo mejor: La puesta en escena y la dramaturgia.   Había una vez...en Hollywood.  En salas en 2019 El año pasado hicimos un video de Amigos del cine sobre esta película. Aquí lo puedes ver: Está nominada en la categorías de: Actor principal (Leonardo Di Caprio), actor de reparto (Brad Pitt), cinematografía, diseño de vestuario, dirección, diseño de producción, edición de sonido, mezcla de sonido, guion original y película. Debería ganar: La dupla de actores principales es fantástica, pero solo Pitt tiene opciones fuertes.  La magnífica ambientación del Hollywood de los 70s es argumento suficiente para que gane diseño de vestuario y dirección de producción. En cinematografía tiene una competencia muy fuerte (1917) pero es una de las películas mejor fotografiadas de la filmografía de Tarantino. Lo mejor: La reivindicación del estilo de Tarantino, sin necesidad de acudir a fórmulas. La reflexión sobre Hollywood. Lo peor: El guion no termina de convencer y el ritmo de la película se cae por momentos.   Jo Jo Rabbit (Taika Waititi). En cartelera. Estrenar en el cine una comedia protagonizada por Hitler y un pequeño nazi es algo que no se ve todos los días.  Con una narrativa que nos recuerda la estética de Wes Anderson y una comedia a medio camino entre Mel Brooks y los Monty Phyton, esta película es de amores y odios. Ciertamente en clave de parodia y con altas dosis de humor negro, Waititi plantea un relato que mezcla el drama y la comedia para plantear su punto de vista sobre el tema, desde la óptica de un niño que ve confrontadas sus ideas con la cruda realidad de la guerra.  Desde la interesante introducción, en la que compara el fervor por Hitler con el de los Beatles, pasando por la instrucción militar para niños nazis conducida por dos grandes actores, Sam Rockwell y Rebel Wilson, hasta la interpretación de Waititi como el Hitler amigo imaginario, el público esboza sonrisas incómodas. Una apuesta arriesgada que, en general, da buen resultado pero que no termina de cuadrar como comedia. Está nominada en la categorías de: Actriz de reparto, diseño de producción, edición, vestuario, guion adaptado y película. Debería ganar: Aunque tiene mérito en todas las categorías, no creo que se lleve ningún premio. Lo mejor: El tratamiento estético y las actuaciones. Lo peor: Los personajes no alcanzan a desarrollar una buena empatía con el público. El personaje de Scarlett Johansson no alcanza a definirse bien y otros muy importantes como el de Rockwell no tienen suficiente tiempo en pantalla. La mezcla entre drama y comedia no funciona bien.   Parasite (Bong Joon Ho). En cartelera Hace poco publiqué mi crítica sobre esta película, que pueden leer aquí. Está nominada en las categorías de: Dirección, edición, película internacional, diseño de producción y guion original. Debería ganar: Guion original y película internacional. Para mí debería ganar la mejor película, pero es difícil que lo logre.  Ya es un gran paso que obtenga todas estas nominaciones a pesar de ser coreana. Lo mejor: La gran puesta en escena, el simbolismo que plantea, las actuaciones convincentes y la contundencia de una narración que transita tranquilamente entre géneros.     La semana pasada estuve comentando en vivo las nominaciones al Oscar 2020 junto a Julio César Guzmán y Sandra Ríos en El Tiempo (aquí pueden ver el video). Si quieres seguir mis comentarios de la ceremonia el próximo 9 de febrero, puedes seguirme aquí. Para ver más textos sobre cine y cultura, visita Jerónimo Rivera Presenta Sígueme en Twitter Suscríbete a mi Canal de Youtube y a mi página de Facebook

  • Entretenimiento

    Las 30 mejores películas estrenadas en Colombia en 2019

    [caption id="attachment_2998" align="aligncenter" width="1280"]Collage películas 2019 - Jerónimo Rivera Collage películas 2019 - Jerónimo Rivera[/caption] Twitter: @jeroriveracine Como es usual, comparto con ustedes las películas que, a mi juicio, fueron más sobresalientes del año pasado.  No incluyo en la lista aquellas que no pasaron por la cartelera de cine colombiana (incluyendo las exclusivas de las plataformas) ni, por obvias razones, las que no alcancé a ver.  Me gustaría conocer sus apreciaciones sobre este lista. Para iniciar, comparto con ustedes el video publicado en mi canal de YouTube, Amigos del cine (te invito a suscribirte): En mi página de Facebook (disponible aquí) hice una encuesta, con resultados muy divididos entre más de cincuenta películas.  Estas fueron las principales: 1- Joker (18 votos). 2- Dolor y gloria (7 votos). 3- El cuento de las comadrejas (4 votos). 4- Green book (4 votos) 5- El irlandés (4 votos). 6- Burning (3 votos). 7- Shoplifters (3 votos). 8- Monos (3 votos). 9- Había una vez en Hollywood (3 votos). 10- Litigante (3 votos). Finalmente, comparto mi listado con las 30 mejores películas en orden:

    1 Historia de un matrimonio (Noah Baumbach, USA). Reseña.
    2 Dolor y gloria (Pedro Almodóvar, España).
    3 Joker (Todd Phillips, USA). Reseña.
    4 Dogman (Mateo Garrone, Italia).
    5 Había una vez en Hollywood (Once upon a time in Hollywood/ Quentin Tarantino, USA). Reseña.
    6  Por  gracia de Dios (Francois Ozon, Francia).
    7 Un asunto de familia (Shoplifters/ Hirokasu Koreeda, Japón).
    8 Viviendo con el enemigo (The aftermath, James Ken, UK).
    9 Burning (Lee Chang Dong, Corea del sur).
    10 Hotel Mumbai (Anthony Maras, Australia).
    11 El irlandés (Martin Scorsese, USA). Reseña.
    12 Rocketman (Dexter Fletcher, UK).
    13 Siempre serás mi hijo (Beautiful boy/ Felix Van Groening, USA).
    14 Litigante (Franco Lolli, Colombia)
    15 Green book (Peter Farrelly, USA).
    16 Avengers endgame (Anthony y Joe Russo, USA).
    17 Un día lluvioso en Nueva York (Woody Allen, USA).
    18 Monos (Alejandro Landes, Colombia).
    19 Durmiendo con el asesino (Extremely wicked, shockingly evil and vile/ Joe Berlinger, USA).
    20 Doctor sueño (Mike Flanagan, USA).
    21 El piedra (Rafael Martínez, Colombia). Reseña.
    22 Yesterday (Danny Boyle, UK).
    23 Custodia compartida (Xavier Legrand, Francia).
    24 Atentado en Utoya (Erick Poppe, Noruega).
    25 Entre navajas y secretos (Knives out/Rian Johnson, USA).
    26 Regresa a mí (Ben is back/ Peter Hedges, USA).
    27 El otro lado de la esperanza (Aki Kaurismaki, Finlandia).
    28 Contra lo imposible (Ford vs Ferrari/ James Mangold, USA).
    29 Los silencios (Beatriz Seigner, Brasil).
    30 El vicepresidente (Vice/Adam McKay, USA).
      Como dije en el video, 2019 fue un año de buenos estrenos y fue difícil elegir las treinta primeras.  Esto dejó por fuera películas colombianas como El silencio del río, Amalia, Los días de la ballena Amigo de nadieotras de Hollywood como ¡Shazam!, Toy Story 4 y Creed II y cintas independientes como ¿Dónde estás Bernadette?, Entre la razón y la locura, Midsommar, La noche de las nerds, Border, La odisea de los giles, El cuento de las comadrejas, Un hombre en apuros, Las dos reinas, Hombres al agua, Las dos reinas, El reino La música de mi vida. En contraste, aquí puedes leer las películas de las que algo esperábamos y que fueron grandes decepciones.   Para ver más textos sobre cine y cultura, visita Jerónimo Rivera Presenta Sígueme en Twitter Suscríbete a mi Canal de Youtube y a mi página de Facebook

  • Colombia

    2019: Un año de buenas películas colombianas

    [caption id="attachment_2954" align="aligncenter" width="950"] 'Los días de la ballena'. Imagen: Cortesía de la Oficina de prensa del filme 'Los(...)

  • Colombia

    Medellín en diez películas

    [caption id="attachment_2948" align="aligncenter" width="950"] Medellín, Antioquia. Foto: Guillermo Ossa - EL TIEMPO[/caption] Twitter: @jeroriveracine Medellín es una ciudad de(...)

Ver más

Lo más leído en Blogs

1

Acabo de recetarle esta dosis de Metformina para adelgazar, a una(...)

2

[caption id="" align="aligncenter" width="1024"] Bogotá D.C, sede de la democracia colombiana.(...)

3

El primer día de tomar 15 mg de Acxion para adelgazar(...)

13 Comentarios
Ingresa aquí para que puedas comentar este post
  1. Desde hace dos años viene trabajando una mesa de artes, arquitectura y diseño con Colciencias sobre la valoración de productos de creación. Como resultado de ese trabajo, a partir de ayer 15 de octubre Colciencias valora como nuevo conocimiento los resultados de creación en estas áreas. Realmente estamos muchisísimo más adelante en la discusión que los colegas de ciencias sociales y humanas. Lo invito a ver con cuidado el modelo de medición de grupos e investigadores que se publicó ayer. Está en la página de Colciencias como convocatoria 737.

  2. oscarenriquea

    Estas dos opiniones también dan motivo a reflexionar sobre la manera como suele afrontarse el problema: «La investigación en artes calma el hambre y la sed del espíritu humano» y «Hay que calmar primero las necesidades básicas del país antes que investigar el cine. Si las investigaciones en artes o humanidades no tienen un impacto en la sociedad no nos sirven».
    Parecen opiniones contrarias; pero, se complementan. Viven del mismo error… Creer que el arte, las humanidades y las ciencias sociales son cuestión de tipo ‘metafísico’, y que su valor más concreto está limitado al plano del «entretenimiento» (segunda palabra clave de esta entrada).
    Se olvida que toda la cultura se edifica sobre la base que consolidan las comunidades que se ocupan de producir conocimiento desde estos campos. Estos asuntos no son hobbies y cometemos un error gravísimo al delegarle a los países ‘ricos’ (para mantener el paradigma discursivo que planteo que la voz que refuto) su producción. Ningún investigador inglés producirá un resultado para beneficio de Colombia, sin que antes el beneficio se perciba en su propia nación; de ninguna manera traicionarían a su rey… como debe ser, cabe reconocerlo. Obviamente somos nosotros los responsables de producir modelos de entendimiento para nuestro beneficio; nadie lo hará por nosotros. Y es imprescindible conocer nuestras subjetividades para desde ellas encontrar la manera de satisfacer nuestras necesidades en general… Si nos limitamos a satisfacer las que ciertos economistas foráneos consideran «básicas», jamás tendremos tiempo para concebirnos como seres integrales.

  3. jeronimorivera

    oscarenriquea muchas gracias por su comentario. Me gusta que se generen estas polémicas con altura y argumentos. Estoy de acuerdo con usted en que Colciencias es el llamado a apoyar las investigaciones en todos los campos, pero no lo ha hecho o no lo ha hecho bien. La frase que cito sobre que el tema no es primordial para el país la han dicho varias veces los funcionarios de Colciencias en espacios públicos así que no es retórica, aunque aclaro que no necesariamente refleja la posición de la entidad.
    De nuevo, gracias por comentar.

  4. oscarenriquea

    Me parece que el profesor Rivera no tiene razón. Básicamente creo que en su planteamiento -el cual recoge un significativo porcentaje de las voces autorizadas de la comunidad que representa- se confunden los síntomas con la enfermedad. 1. La frase: “Ese tema no es primordial para el país” es retórica; por lo tanto no desprende de ella que para quien la enuncia (Colciencias) estos temas no sean «importantes». En realidad, lo son: al punto y en el sentido de que se decide no promoverlas. 2. Al decir «no se trata de quejarnos, agachar la cabeza y jugar con reglas para perder, ni de clamar por reducir el rigor», se entra en el plano de la degradación de la discusión: ‘intentar un diagnóstico’ y ‘quejarse’ son procesos discursivos con algunas semejanzas pero es un error grave tratar una cosa como si fuera la otra. El diagnóstico se requiere porque la problemática existe, y tiene efectos significativos en la consistencia cultural del país. 3. Proponer «que la investigación en el campo de las artes no dependa más de Colciencias»es evadir el problema que consiste en que la entidad no está cumpliendo con la función para la cual el país invierte en su existencia: Colciencias está obrando mal; debe obrar correctamente. Y si hay que reestructurar su funcionamiento desde su Misión… pues eso es lo que hay que hacer.
    Ahora, hay que observar que la manera como Mincultura concibe el arte es complementaria a la política de Colciencias, lo mismo ocurre con la manera como Mineducación concibe las Humanidades y las Ciencias Sociales. Lo que en últimas significa que la percepción que la instancia política tiene de estos campos de producción de conocimiento requiere una revisión seria, para la cual no estaría de más que esas mismas instituciones inviertan algo de recursos.

  5. Estimado Jerónimo tienes usted toda la razón, soy investigador de ciencias exactas y por acá las cosas no son mejores que las tuyas. Colciencias es una entidad gubernamental que trata de administrar ciencia, desde que ésta no la vuelvan ministerio, las cosas serán cada vez peor. Aunque tengo una ligera contradicción, según un rankingde colciencias de los grupos de investigación del país, casi un 70% son grupos de humanidades, resulta paradójico que no se apoye el arte desde esa perspectiva. Usted se queja de la falta de interés por parte de Colciencias, en las ciencias exactas es peor, existen altísimos estándares de evaluación comparados con países desarrollados y no hay infraestructura, ni equipamiento, no hay institutos de investigación, incluso ni personal para investigar y, lo peor, la financiación depende de ello, por consiguiente, hay menos para para investigar y el circulo vicioso continua.

  6. Y la tecnologia no tiene nada de arte? Si lo tiene, por que el arte es subjetivo. Ycomo expresion del espiritu humano se da en varias areas en donde se desemoena un humano. Desde que existia un humano contando historias y otro creando metodos de hacer fuego, esta esta polemica, pero es claro que el fuego o la rueda han generado mucho mas aporte a la humanidad que el cuentero perdido en el tiempo. La pregunta es como hace cine sin camaras ? Acaso no es tecnologia las camaras? Son otros los que las evolucionan para que usted cree su arte, por eso piense que si de importancia hablamos …

  7. ¿Vale la pena (para un país Pobre como Colombia) investigar en las artes?, la respuesta, por supuesto, es NO. Hay que calmar primero las necesidades básicas del país antes que investigar el cine. Si las investigaciones en artes o humanidades no tienen un impacto en la sociedad no nos sirven.

  8. Hola Jerónimo. Soy Ingeniero, déjeme decirle que le doy un SI rotundo al apoyo a la investigación en artes. Yo mismo no soy un artista, pero reconozco que el arte es la mejor manera para manifestarnos como seres humanos, para recordar el pasado , mostrar el presente y soñar el futuro que queremos. Colciencias ha sido un total fracaso incluso para promover la investigación en ciencias exactas, esa entidad debe de cerrarse ya, es una vergüenza como han funcionado.

  9. jeronimorivera

    Muchas gracias por sus comentarios. Reconforta saber que no estamos solos en nuestras preocupaciones. Definitivamente hay que seguir haciendo con pasión lo que nos gusta y no dejarnos desanimar por las políticas injustas que generalmente son tomadas por personas que nunca en su vida han investigado.

  10. ricardoandres321281

    Jerónimo Rivera, el camino es la unión; ya hemos realizado dos encuentros de cultura e investigación, que tratan justamente de la importancia y presencia de las Ciencias sociales, humanidades y Artes ante esta invisibilización y/o exterminio que pretende hacernos el mundo neoliberal, tecnocrático y productivista. Los encuentros han sido en la Universidad Nacional el semestre pasado, y en la Universidad del Tolima este semestre (acabó de pasar el 8, 9 y 10 de octubre). El próximo es en Cali y una de las ideas es organizarce de otra forma, de tal suerte que puede ponerse en contacto conmigo (raperezb@ut.edu.co) y conocer del último encuentro en http://colectivoartecultura.org/cultura_investigacion/?section=programacion&tag=intervenciones

  11. Jerónimo, el arte, como sabemos, es la última y verdadera revolución porque cambiando lo estético siempre viene un cambio ético de la mano. Acordate de la minifalda y todo lo que ello representó para las mujeres, o el punk para toda una generación. Que el sistema se devore todo antes de que nos demos cuenta y nos lo entregue de manera desabrida, fácil de digerir —comercial dirían unos— es un asunto que va precisamente a favor de estas apuestas por el arte.

Reglamento de comentarios

ETCE no se responsabiliza por el uso y tratamiento que los usuarios le den a la información publicada en este espacio de recomendaciones, pero aclara que busca ser la sombrilla de un espacio donde el equilibrio y la tolerancia sean el eje. En ese camino, disponemos de total libertad para eliminar los contenidos que:

  1. Promuevan mensajes tipo spam.
  2. El odio ante una persona o comunidad por su condición social, racial, sexual, religiosa o de situación de discapacidad.
  3. Muestren o impulsen comportamientos o lenguajes sexualmente explícitos, violentos o dañinos.
  4. Vulneren o atenten contra los derechos de los menores de edad.

Además, tenga en cuenta que:

  • - El usuario registrado solo podrá hacer un voto y veto por comentario.
Aceptar
¿Encontraste un error?

Para EL TIEMPO las observaciones sobre su contenido son importantes. Permítenos conocerlas para, si es el caso, tomar los correctivos necesarios, o darle trámite ante las instancias pertinentes dentro de EL TIEMPO Casa Editorial.


Debes escribir el comentario
¡Gracias! Tu comentario ha sido guardado
Tu calificación ha sido registrada
Tu participación ya fue registrada
Haz tu reporte
Cerrar
Debes escribir tu reporte
Tu reporte ha sido enviado con éxito
Debes ser usuario registrado para poder reportar este comentario. Cerrar