Cerrar Menú Blogs
Las opiniones de los blogueros son de su estricta responsabilidad y no representan la opinión de este portal.
Profile image

Ingresa o regístrate acá para seguir este blog.

Seguir este blog

Por PanzaVidela

En varios años que llevo escribiendo este blog es la segunda vez que me doy una licencia para escribir sobre un tema diferente al fútbol. La votación por el plebiscito por la Paz marca un hito en la historia reciente de nuestro país. Como uno más de los cerca de 6,400,000 colombianos que ayer votamos por el No, quiero expresar -por fin- mi postura y mis razones. Digo «por fin» porque hubo «bullying» mediático y una desmesurada postura de aquellos que votaban por el «Sí» en contra de aquellos que votábamos por el «No». A tal punto que muchos de los que votaron por el «No» prefirieron abstenerse en las encuestas previas a la votación. De ahí los sorpresivos resultados.

Lo primero para destacar es la irónica falta de tolerancia de aquellos que votaban por el «Sí». Es decir, votaban por la Paz y en la paz se entiende la tolerancia y respeto por la opinión de los demás, pero en sus posturas en redes sociales y conversaciones mostraban odio e intolerancia. Con comentarios como «país de mierda» y otros comentarios despectivos hacia aquellos que votamos por el «No».

En mi opinión el gran error en esta campaña por el «Sí» consistió en hacerle creer a los ciudadanos que el voto por el «Sí» consistía en un voto por el fin de la guerra y el comienzo de un nuevo país. Se vendió la idea (valga decirlo gastando grandísimas sumas de dinero en publicidad) que el «Sí» era la Paz, era Santos y un país mejor. Y el «No» era la guerra, era Uribe, y un país peor. Polarización total y absurda.

Como muchos colombianos quise investigar y leer los acuerdos y saber de qué se trataba la votación. Como Uribista que soy (orgulloso lo digo y espero los intolerantes anti Uribistas puedan respetarlo) debo decir que no todos los que votaron por el «No» son Uribistas. Eso es lo primero. Sobre el acuerdo de Santos con Timochenko, lo cual es muy diferente a un acuerdo entre «Los colombianos» y «Las Farc» constaté que -aunque tenga muchos «sapos» y varios puntos por revisar- es un acuerdo que merece respeto por el tiempo y la energía que le dedicaron. Es más, sobre el papel es un lindo acuerdo. Aunque le faltaba y le falta el punto de vista de la otra mitad de colombianos que no estamos de acuerdo con todos los puntos.

Hubo momentos antes de la votación en los que dudé sobre mi voto, dejándome seducir por la idea romántica de la Paz. ¿A quién no le gusta la paz? Y por la idea de un país mejor con oportunidades para todos y -por fin- sin guerra. Es lo que queremos todos. Es lo que soñamos todos. Me leí los acuerdos y quise soñar con ese país mejor que todos queremos. Sin embargo, en las últimas semanas escuché testimonios reales -éstos no vendidos por la publicidad del gobierno- de seres humanos que viven en su día a día la triste guerra de nuestro país. Personas en Yopal -por ejemplo- nos contaron que la situación no había cambiado en nada y nos contaron sobre guerrilleros de las Farc que no estaban de acuerdo con lo firmado en la Habana y su reinserción en la sociedad. La gran mayoría de ellos -¡Ojo, la gran mayoría¡- se estaban cambiando la camiseta de las Farc por la del ELN. Es decir que en la triste realidad de los acuerdos firmados no iba a haber fin de la guerra, ni la paz que nos quisieron vender. La guerra iba a continuar pero contra otra camiseta.

Tristes testimonios de seres humanos reales que nos bajaron -a mi esposa y a mí- de ese bello sueño que la publicidad pagada por el Gobierno de Santos nos quería vender. La realidad es que los acuerdos de la Habana son unos acuerdos entre Santos y Timochenko, más no del pueblo colombiano y de las Farc. Con lo firmado no se estaba acabando ninguna guerra en Colombia, pues ésta iba a continuar con el ELN y otros grupos armados. En cambio sí se daba impunidad y poder político a los cabecillas de las Farc. Un poder que como bien los expresaron ellos mismos con total honestidad, aspiraba a una lucha política por lograr una Colombia similar a la hoy hambrienta Venezuela.

La votación refleja varios puntos para tener en cuenta. Lo primero es el abstencionismo de casi un 60%. El «importaculismo» de los colombianos en un tema de tanta trascendencia para el futuro de nuestro país. Lo segundo es que los resultados de los colombianos que ejercimos nuestro derecho al voto mostraron que la mayoría (aunque por una muy pequeña diferencia) no estamos de acuerdo con los acuerdos firmados. Lo tercero, que la publicidad vendió una falsa imagen de la Paz y hacía ver el voto por el «No» como sinónimo de voto por la guerra (nada más alejado) y a aquellos que votábamos por el «No» como enemigos de la paz y de un futuro mejor para nuestro país. Lo cuarto, que a pesar del inmenso gasto publicitario por parte del Gobierno el verdadero sentir del país estaba en contra de los acuerdos. Lo quinto y último, que los resultados de ayer abren por fin las puertas a un diálogo entre las diferentes partes involucradas, para ahora sí -¡ojalá!- se hagan unos acuerdos justos en donde la mayoría del país sí esté representada y en donde se construya la verdadera paz y la verdadera sostenibilidad económica de un país que quiera progresar.

Quiero terminar con estas afirmaciones, como respuesta a todos aquellos que siguen escribiendo en sus redes sociales que sienten un inmenso dolor porque ellos sí querían un país en Paz y un futuro mejor para sus hijos. Los que votamos por el «No» también queremos un país en Paz. También queremos un país con un futuro mejor. También soñamos con un país que vuelva por el camino del auge económico y brinde oportunidades de crecimiento y realización para todos. Tanto para los que queremos seguir trabajando en nuestros negocios y de esta manera generar empleos -sean grandes empresas o sean pequeños emprendimientos como mi caso personal- como para aquellos que sueñan con un país de subsidios y ayudas sociales como es el modelo castrochavista.

La verdadera paz se construye con diálogo honesto entre las diferentes partes del conflicto. No solamente entre dos, dejando de lado un grupo importante que demostró ayer ser mayoría en la votación. También se construye siendo tolerantes y respetándose mutuamente.

Invito a los foristas a que dejen sus respetuosos comentarios en este foro. Tolerancia y respeto deben estar en la base de cualquier diálogo, acuerdo y finalmente de la tan anhelada paz que todos queremos para nuestro bello país. Juntos sí podemos crear la verdadera y sostenible Paz.

(Visited 9.616 times, 1 visits today)
PERFIL
Profile image

Hincha de Millonarios, así como del buen fútbol en general. Hincha del fútbol lírico y espectáculo, pero también del práctico y efectivo. Hincha del debate sano y con argumentos, de la libre expresión y el respeto a las ideas contrarias. Hincha del derecho de todo hincha a ver buen fútbol y, sobre todo, del derecho a vivir el fútbol en su plenitud de emociones, siempre en paz y alegría.

    Sigue a este bloguero en sus redes sociales:

Más posts de este Blog

Ver más

Lo más leído en Blogs

1

[caption id="attachment_15018" align="aligncenter" width="640"] Iván Cepeda - foto EL TIEMPO[/caption] Definitivamente la(...)

2

Dios nos habla por medio de nuestros sueños. Esta es una(...)

3

Soñar con amigos y familiares que fallecieron causa mucha inquietud a(...)

158 Comentarios
Ingresa aquí para que puedas comentar este post
  1. omarpedraza0514

    Siempre leo lo que escribe sobre millonarios, a veces me parece acertado pero generalmente encuentro argumentos, pensé que este escrito era algo así, pero lo encuentro poco claro y sin ningún argumento válido en contra de lo que se supone leyó. Ni siquiera habla del acuerdo.

  2. mariahiguera0527

    Y ahora con las declaraciones de Juan Carlos Velez considera que se hizo una campaña basada en la verdad?, si en verdad hubiera leído los acuerdos no hubiera votado por el NO.Otro engañado y las consecuencias quien las asume Uribe ?

  3. Por más que quieran convencer a los del Sí que ustedes los del No también quieren la paz, la verdad es que no, no la quieren, sus razones para votar No son egoístas y peor si se basa en el ser más manipulador de la política (sí, su Uribe), no habrá acuerdo mejor, y todo lo que ustedes «piden» fue discutido en nada más que SEIS AÑOS, pero el pueblo colombiano le dio la espalda y dijo ‘no me gustó, arreglen eso que igual a mí no me importa nada más’. Su queridísmo Uribe lo que quiere es que no haya impunidad para los izquierdistas, pero para los crímenes de él y sus aliados sí no. Y sí, sí es un país de mierda, porque los que queríamos un cambio, por unos pocos borregos ignorantes y egoístas, no va a haber una Colombia diferente, no se va a tomar otro rumbo, sino el mismo de corrupción, del pueblo manipulado hambriento de sangre, de la FALTA DE EMPATÍA, entonces sí, SÍ queremos insultarlos porque por culpa de ustedes esto va a seguir igual, porque da rabia tener que vivir en un país con gente tan egoísta y que nunca va a cambiar, y NO QUEREMOS PAZ CON USTEDES NI TENER QUE COMPARTIR LA MISMA NACIONALIDAD.

  4. mora.william@hotmail.com

    Cada vez que leo como tratan de argumentar el voto por el NO, me convenzo mas que fueron manipulados. Solo espero que si se acaba el proceso y vuelve la guerra, las personas que votaron por el NO, expliquen esas razones a las victimas y a sus familiares que deje la guerra.

  5. esperanza111468

    A usted. Como buen uribista lo convenció más la publicidad de CD de que hoy hace gala el señor Juan Carlos Vélez Uribe. Es usted un hombre inteligente y sensato, de esos colombianos sin cuya existencia Colombia moriría.

  6. Don Panza: ¿No sería usted otro de los engañados con la estrategia sucia del uribismo sacada hoy a relucir por el excandidato a la alcaldía de Medellín, Juan Carlos Vélez, para inducir a la gente más manipulable a votar NO con base en supuestos y mentiras? Revise los titulares de este mismo diario hoy. ¡Ni Goebbels practicaba estrategias tan sucias!

  7. akiyama725967

    No entiendo tanta agresividad de aquellos que se sienten derrotados, debieran sentirse tranquilos por seguir viviendo en un país con democracia y libre de opinión, quienes no conocen y no han vivído en el sistema socialista (que es lo que quieren los farc una vez los dejen subir al poder) ven esto como un desastre hablan y opinan de manera ingenua e ignorante. Creo que si hubieren dejado hacer publicidad a los del NO, indudablemente, habría aplastado a los del si, quienes ahora actúan con un odio desmedido, los que dijimos NO, queremos la paz con mayor anhelo que los que dijeron si. Estoy de acuerdo con el columnista.

  8. Señor Videla, tras leer su escrito, respetuosamente quiero manifestar mi inconformidad con muchos supuestos que usted asume como ciertos en este, y que desconocen fenómenos ciertos y constatables de la realidad nacional y por ende DESINFORMAN a sus lectores. Usted hace alusión a testimonios de personas reales de Yopal que le manifiestan que no hay desarme de las Farc y que «La gran mayoría de ellos -¡Ojo, la gran mayoría¡- se estaban cambiando la camiseta de las Farc por la del ELN». Respecto a ello, quiero contarle que el frente activo de las Farc mas cercano a Yopal es el frente 38, que según estudios de cartografía del conflicto tienen su mayor actividad en los municipios de Sacama y La Salina (le recomiendo consultar los resultados del plebiscito en estos municipios) y no en Yopal. Por otro lado esas afirmaciones desconocen los monitoreos hechos por instituciones tan serias como el CERAC entre ortras, que han evidenciado la CONTUNDENTE reducción de acciones bélicas en las zonas de presencia de la guerrilla de las Farc. De igual manera usted descalifica los testimonios de víctimas del conflicto que promovían el Sí al decir que son «vendidos por la publicidad del gobierno». Esto es irrespetuoso cuando menos. Por otro lado, si bien es cierto, si se estigmatizo el voto por el No, también es cierto que la campaña del No utilizó a su favor argumentos deshonestos y que poco tenían que ver con la culminación del conflicto armado en Colombia, argumentos como la discusión sobre las menciones de la ideología de género, la vinculación de los acuerdos con una reforma tributaria que es inevitable para el país, una impunidad absoluta QUE NO SE PLANTEA EN LOS ACUERDOS (revisar la Jurisdicción Especial para la Paz). Por último me gustaría que fuera mas explicito cuando habla de los sapos y los puntos que requieren revisión para que este foro sea mas productivo para sus lectores.

  9. Que paz será la que quiere Uribe? Una paz en que las Farc vayan a. La cárcel y no tengan participación política eso no es paz es una rendición, y obviamente las Farc no aceptarán eso resultado, lo que realmente quiere Uribe. Guerra. Lastima que haya tanto ciego en Colombia

  10. Muy bueno su escrito, con respeto y tranquilidad. No obstante sigo convencido que esta era una oportunidad de oro para lograr liberar del sufrimiento a todas aquellas personas que aun estan secuestradas por las farc, aquellos que estan reclutados a la fuerza, aquellos que siguen despojados de su tierrita y muchos que permanecen en constante temor por un nuevo ataque terrorista en sus pueblos. Es claro que con este acuerdo no se acabarían los conflictos con la otra guerrila, ni los paras, ni las bacrim, ni la delincuencia comun, ni mucho menos con acabariamos con tanta corrupcion, pero si al menos acabariamos con un terrible problema nacional que de alguna manera nos afecta a todos. En cuanto a las ventajas ofrecidas a las farc, creo que en el camino de la implementacion de los mismos se podrían renegociar algunas cosas de manera que no fueran tan lesivas para el pais, eso sucede con todo proyecto cuando se pone en marcha. Lamento mucho que hayamos perdido una gran oportunidad de darle algo de libertad y alegria a muchos de nuestros compatriotas que continuarán sufriendo quien sabe por cuanto tiempo mas.

  11. angelbravo39

    La guerra se la ha invitado los políticos, como es posible que le hayan dado tanta gabela a los grupos armados en armas, durante tantos años; para los que votamos por el No, para los del si, somos unas bestias, idiotas, dinosaurios, retardados, ignorantes, mi NO fue porque nunca un grupo subversivo puede ganarle a un Estado y más como sea a observado o como a trascurrido en Colombia a través del tiempo, por que los mis políticos han construido la guerra como ellos dicen, para su propio beneficio; ahora por otra lado afirman los del SI, que los que votaron por el No, son unos egoístas porque no han sufrido la guerra, y muchos decimos que lo contrario, los que han sufrido guerra tan curtidos, hastiados de tantas injusticias y seguramente de ciertas manera se siente culpas, ignorados, pero aquí estamos los del No, para apoyarlos, y decirle que lo que usted han sufrido nosotros hemos llorado muchas lágrimas, sentimos esa impotencia de no poderlos proteger con amor, y sacar los niños del conflicto, y que tenga en cuenta que lo que ocurrió el domingo fue un milagro y sólo El, podía hacer ese favor y todo ocurre por algo.

  12. muchos de los que votaron por el no buscaban una «renegociación» la cual, dadas las características de posición de los representantes del no, no se van a dar, no va haber renegociación, ¿Qué opinan?

  13. daryyamyly.arevalocastellanos

    ES MUY TRISTE QUE EN UNA LLAMADA DEMOCRACIA COMO LA DE LOS COLOMBIANOS, LAS REACCIONES DE LOS DEL SI HAYAN SIDO TAN GUERRERISTAS, OFENSIVAS E INTOLERANTES. SI LA SOBERBIA DEL GOBIERNO SOMETIO ESTO A UNA CONSULTA POPULAR, LO LOGICO ES QUE LA BASE DE TODO SEA EL RESPETO POR LA MAYORIA…SINO CUAL ERA EL OBJETIVO?

  14. sansonbattalla

    Me parece, con todo respeto señor Videla, que ese cuento de que los del NO también quieren la paz es poco creíble. Cuando uno conversa con los que votaron negativamente el referendo, lo que aflora es una intransigencia, un odio, un deseo de venganza, una intolerancia similar a la que han demostrado durante toda su existencia las mismas Farc. Es decir, que tanto los del extremo criminal subversivo como los del extremo de la defensa del establecimiento se parecen como dos gotas de agua. Yo creo que ustedes deberían sincerarse y proclamar de una vez por todas que lo que desean es el exterminio, por la vía militar, de las Farc, como una forma «justa» de hacer que paguen por sus crímenes y por todo el daño causado a la Nación en sus 52 años de existencia. No más lenguaje políticamente correcto, que generalmente se usa para confundir.

  15. Me parece que olvida que en la negociación hay una parte que son las FARC y lo exigido por Uribe hace imposible que se llegue a algún acuerdo. Esto más que unas propuestas serias parece un simple inicio temprano de las elecciones del 2018 u como siempre las FARC exigirán al próximo presidente. El que 6 o 20 millones expresen sus justos deseos no garantizará que las FARC escuche.

  16. Este desastre deja al descubierto como los lideres se de la Patria no les importa el destino del país que debemos dejar a nuestros niños. Quedó demostrado que la guerra, de las ciudades se trasladó al corazón de los colombianos, unos adorando a Uribe y Santos y otros, odiándolos. Unos justificando al uribismo y el paramilitarismo y otros a las guerrillas. Perdimos el rumbo y La Paz no la lograremos hasta que no desterremos ese dolor que nos desgarra el alma al ver como la patria muere de resentimientos por culpa de los lideres soberbios que justifican a un bando violento y guerrerista y saga izan al otro. Colombia ante el mundo es un pueblo bárbaro esperemos que lis jefes declinen sus intereses mezquinos antes que ocurra lo de algunos países africanos, Siria o Irak. Si queremos paz con verdad, justicia y reparación, las guerrillas, los paramilitares y ex gobernantes deben confesar sus crímenes y someterse a la justicia porque no hay muertes ni crímenes buenos y malos, todos son bárbaros y salvajes venga de donde venga, sin importar ideologías

  17. federico754832

    Si Santos tuviera verguenza deberia dimitir, pero claro eso no va a pasar. A pesar de la monstruosa propaganda y maquinaria politica local y Mundial que pago el gobierno de Santos, el apoyo total de la izquierda hispanoamericana y la represion de las farc en las zonas que controlan, el pueblo colombiano dijo NO. Personalmente creo (solo una suposicion) que las cifras finales pudieron ser alteradas para no exponer a la luz publica la aplastante victoria del NO. Se me ocurre esa idea porque es sorprendente que con una diferencia de centesimas el gobierno de Santos haya aceptado sin discusion el triunfo del NO, sin pedir revision de votos. No quisieron correr el riesgo de una revision que expondria la verdad y cerraria la puerta a cualquier participacion de Santos en la discusion de nuevas propuestas y obligaria su renuncia. Es sorprendente que los que votaron por el SI no se cuestionen las nefastas intensiones del documento firmado por Santos-farc, mas aun cuando las negociaciones se realizaron en Cuba, un pais sometido a una dictadura que apoyo, adoctrino, entreno militarmante y fue fuente del suministro de armas a los combatientes de las farc. Con esa negociacion de Paz, primero, se trato de matar dos pajaros de un tiro: blanqueamiento de los crimenes de lesa humanidad realizados con narcotrafico por las farc con el apoyo del gobierno de Cuba. Segundo, el gobierno de los Castros ponian su ficha sobre el escenario politico de Colombia que con las condiciones pactadas por Santos en el convenio y el dinero del narcotrafico acumulado, le abririan una via rapida de alcanzar el poder politico del pais y los Castros tendrian otra fuente de dinero para mantenerlos en el poder y su proyecto del socialismo del siglo XXI en Latinoamerica. No se dejen manipular por las opiniones que tratan de tirar una cortina de humo llevando la discusion hacia una polarizacion politica (que si Uribe, que si Santos, que si odian la Paz, etc.). No se dejen… miren hacia las consecuencias futuras de pactar con el diablo.

  18. Panza Videla, aunque es la primera vez que le respondo, soy seguidor de su blog soy hincha de millonarios y lo admire como jugador. Ratifico sus comentarios de que todos los que no estabamos de acuerdo con ese documento de acuerdo, todos queremos la paz y no soy uribista, aunque admiro el coraje de el para defender sus ideas y pensamientos pues hizo lo que ninguno del si se atrevio; ir a las universidades a debatir a riesgo de ser agredido como lo fue pero dando ejemplo de respeto por la diferencia de pensamiento. Al igual que usted Videla rechazo las voces que no son capaces de pasar la pagina para avanzar sino para quedarse atorados en situaciones que no ayudan sino que entorpecen. Repito TODOS QUEREMOS LA PAZ PERO SIN ENTREGAR AL PAIS!! DE LAS FUTURAS GENERACIONES, NO ES PAZ PARA HOY SOCIALISMO PARA MANANA

  19. eldefensordelpueblo

    Muy razonable, a mi parecer, lo que usted escribe. Sin embargo, dudo que un nuevo acuerdo nos libere del peligro de los guerrilleros que se cambiarán el brazalete. Ojalá la pelea del sí y del no no termine conviertiéndose en un inmenso pan con una rica y exquisita mermelada para los dos bandos.

  20. overloaded76

    Lamentablemente no le creo que quiera la paz, se basa en escenarios que no han sucedido,e información no veraz, se va a desmovilizar el grueso de guerrilleros de las farc, junto con sus comandantes, falso que se vayan a desmovilizar 5 gatos, eso es mentirse a sí mismo, para apaciguar su conciencia frente a una decisión que debió ser trascendental.

  21. El tema sobre un conflicto armado en cualquier país del mundo es más complejo que hablar de fútbol. Realmente como usted dice que es la segunda vez que comenta acerca de este tema, que no es su especialidad. Realmente se observa que los temas de política no son su especialidad. Sin embargo con respeto le digo que el Sí abría más posibilidades de ir encontrando el camino hacia un desarme en Colombia que el No a un acuerdo pensado y muy trabajado. Que seguían otros agentes de violencia en el país, claro que sí. El conflicto armado en Colombia no se acaba en 90 minutos como un partido de fútbol. Es un proceso largo que requiere de mucho tiempo. La mayoría de los acuerdos firmados en el mundo, por no decir todos, entre el gobierno y el grupo insurgente, han tenido que ceder las partes. Nunca han sido perfectos pero si han sido el inicio del camino hacia una reconciliación. En Colombia esta propuesta ha sido tomada como pre campaña presidencial de un sector de la política nacional (Centro Democrático- Uribismo). Que con miles de mentiras han seguido engañando al pueblo colombiano. Es el método de la gran mentira utilizada por Hitler y que Uribe muy bien la aplica al contexto nacional. Con respeto lo invito para que siga leyendo, no tanto el acuerdo de paz en Colombia, sino la historia de los acuerdos de los países en conflicto en el siglo XX. Continúe escribiendo de fútbol. «Zapatero a sus zapatos».

  22. Que tristeza, de verdad el ser humano no entiende de respeto hacia la opinión del otro, todos tenemos una forma de pensar y de ver las cosas distinta y en eso está la diversidad, queremos imponer nuestra opinión atropellando y haciendo ver al otro como el equivocado, más respeto y tolerancia señores, para los del sí y los del no, todos queremos la paz para el país, por qué lo dividimos?

  23. eduar926117

    Para construir paz en este país se debe perdonar a todos los actores y promotores del conflicto y abrir las puertas para que se aplique la justicia trandicional, incluso a Uribe, quien tiene muchos asuntos pendientes por los cuales responderle a la sociedad colombiana. No se puede concebir la aplicación de justicia de cualquier tipo, dejando al expresidente por fuera.

  24. La estrategia del uribismo consistió en manipular la información y llenar de miedo a la gente en algunos temas que nada tenían que ver. Eso es lo que es el uribismo.

  25. Es lamentable que políticos que apoyaron el Sí hayan tomado una posición igual a lo sucedido hace 60 años, cuando ese mismo sectarismo inició esta guerra que ninguno deseamos. Los colombianos dijimos en las urnas que queremos mantener nuestra democracia, la más antigua de Latinoamérica, no queremos dictaduras, ni siquiera disfrazadas por seis meses como lo establecía el Acto Legislativo No. 1 de 2016.

  26. guillermo115880

    Panzavidela, completamente de acuerdo contigo. Hoy leia el articulo de Vladdo y me da tristeza como se expresa de los que votaron NO mostrando un nivel de sectarismo muy perjudicial sobretodo en estos momentos donde lo que debemos hacer es dialogar y civilizadamente ponernos de acuerdo sobre los asuntos que pueden ser modificados en el Acuerdo y que mejoren, por ejemplo, la opción para que las victimas tengan un trato mas digno y mas justo.

  27. julio.r.martinez.18

    Creo que es mejor que solo siga escribiendo sobre fútbol, hubiéramos avanzado mucho como país, pero les dio miedo el cambio el salir de su zona de confort a pesar de que eso pueda significar más muertes, que lógicamente no será la suya ni la de sus personas cercanas. Que lastima y que tristeza dejar perder esta oportunidad, no hubiera sido fácil, los cambios nunca son fáciles pero vaya que hubiera valido la pena el intento.

  28. Totalmente en desacuerdo con usted. No existe acuerdo perfecto. No existen personas perfectas, sólo Dios es perfecto, y Dios estimado escritor también es amor y paz. No basta acaso 52 años de guerra? No seamos indiferentes a la paz, no busquemos excusas para continuar la guerra, celebremos la vida y vivamos en paz.

  29. Estimado Panza,
    Sus argumentos singuen siendo pobres. Ustedes los del NO, nos ponen al resto de colombianos en una situación de incertidumbre totalmente innecesaria. En cualquier caso, ya veo que circulan en las redes mensajes de los del NO, quitándose cualquier responsabilidad sobre un reinicio de la guerra. Los adultos se reconocen porque asumen la responsabilidad de sus actos.

  30. La mayor diferencia entre votar si y votar no está en que al votar sí se acababa con las farc como grupo armado y al votar no se mantienen vivas y vigentes, con la enorme incertidumbre si ese alargue de vida sea por meses o por años y cuanto costo en vidas, recursos y problemas nos va a llevar; el verdadero causante de la victoria del no es el enorme gasto en que incurrieron los interesados en que no se firmara el acuerdo, en los cientos de mensajes y videos de información la gran mayoría cargada de mentiras enormes y de desinformación y tergiversación que mucha gente tragó entero, para hoy salir diciendo los Señores del centro Democrático que están de acuerdo con el 70% de lo pactado. Que triste país en donde todo se mira como un partido de futbol

  31. antiespeculacion

    Señor Panza Videla. A pesar de usted decir que se leyó las 297 páginas, la verdad es que lo dicho desde su blog contradice su afirmación. Es decir, es negativo como el No que marcó. Ahora no diga que los del Sí oprimimos a los del No porque recuerde muy bien cómo empezaron ustedes su campaña: atropellando a los del Sí. Si se acuerda, nosotros los del Sí, prácticamente no hicimos campaña. Con respecto al tema económico, sus apreciaciones reafirman que no leyó o si lo hizo no entendió y no investigó sobre historia económica de Colombia. El capítulo primero (asuntos económicos) se refiere a un tema que se viene hablando y se ha tratado de arreglar desde hace muchos años. Lo único que busca es mejorar el sistema de uso de los factores productivos, que apropósito, hoy día con la tecnología puede ser mucho más fácil. Así con ello mejorar la productividad marginal de los factores y el costo de oportunidad ante los riesgos que tiene la economía más aún si existe un mundo más globalizado. Ello se puede hacer sin quitar tierra a todos aquellos que la han obtenido legalmente, de manera justa y trabajada. ¿Usted apoya a los que han usurpado bienes y apropiado de ellos ilegalmente?. ¿Usted se mueve en lo legal?. Mejor lea bien el documento y no se atenga a la interpretación que hacen dos o tres y en este caso su asesor económico: el señor presidente Uribe. Dado lo anterior es importante no seguir la tendencia de la idea trasnochada del tal “castrochavismo”, de lo que quién sabe quién, de manera demagógica y con eretismo se aprovechó de la poca lectura de varios ciudadanos para inocular sobre la mente de algunos tantos que además se han dedicado a generar efectos dominós sobre mentes que se encuentran al vaivén de los medios.

  32. Excelente artículo, totalmente de acuerdo, triunfo la democracia, todos queremos la paz pero la guerrilla con su altanería y prepotencia envió señales muy claras de no arrepentimiento y de querer cambiar el rumbo solo como estratégia para llegar al poder de forma mas fácil, siguiendo el mismo camino de los políticos corruptos que nos han gobernado. Igual que el forista Guillebernal, me dí perfecta cuenta del termino que uso timochenco en su discurso «ofrecer» en lugar de «pedir», quiso decir que el perdonaba…. no que pedía perdón, porque según ellos no se arrepienten de nada y todos sus actos se justifican como actos de lucha…. como si para ellos si se aceptara que el fin justifica los medios!!!! Es cierto que para obtener un acuerdo de paz tendremos que aceptar casi todo lo pactado con ellos, porque no aceptaran ir a una cárcel, pero siempre llevaran a cuestas todos sus errores y terrorismo aunque no lo reconozcan.
    Si hubieran demostrado mas humildad, mas respeto a las victimas, si reconocieran que para ser revolucionario no se requiere terrorismo, los colombianos les habríamos creído realmente; pero aceptan una negociación bastante favorable a ellos porque todos son ya viejos y enfermos, porque vieron que con su forma de lucha solo han agrandado el problema del campo, porque han visto que Colombia entera los repudia y porque la base guerrillera que ellos han metido a la fuerza a sus filas ya no les creen su cuento.

  33. Yo no voté y no por «importaculismo». También hay que respetar y tolerar esta posición. Yo no vote porque, la paz de Santos y Timochenco no me gusta, pero tampoco me gusta el NO. ese No no es mi NO. A ninguno de los dos (Santos y Uribe) le importa el pueblo (me acordé del libro de Álvaro Salom Becerra: al Pueblo nunca le toca) Estoy de acuerdo con usted en que la paz es de Santos y las FARC y no de Colombia y las FARC, pero tampoco creo que Colombia termine siguiendo los paso de Venezuela. Creo en una paz en donde no se firme una reforma a la salud que termina perjudicando a todos los que no tenemos el dinero suficiente para pagarla; creo en una paz en donde los derechos, sean eso, derechos y no mercancía que se usa para hacer procelistismo y de paso no los vendan; creo en una paz en donde no se asesinen a lideres Indígenas (Nariño y Cauca); creo en una paz donde no existan los delitos de Estado: los falsos positivos; creo en una paz donde el salario mínimo sea digno; creo en un paz donde el agua no se privatice y no se venda; creo en una paz donde la educación sea gratuita y de calidad; creo en una paz donde no se le entregue el pais a las Trasnacionales,Creo en una paz donde no exista Corrupción.

  34. hugocaycedo0518

    Es muy fácil estar en la oposición, en este caso el no. Simplemente es criticar lo construido por los demás y lanzar frases al viento. Así como usted pone el ejemplo de Yopal, explíquele a la gente de Bojaya y Toribio su voto. De igual manera lo invito a reflexionar sobre el cuento de la venezonalización de Colombia. La votación del domingo muéstrala falacia del cuento castrochavista.

  35. Cuando vote por el Si lo hice pensando en las víctimas de 52 años de guerra. Víctimas representadas en militares y civiles muertos y desaparecidos; en soldados y niños mutilados en campos minados; en viudas solitarias y en madres que han tenido que sepultar a sus hijos caídos en los campos; en los menores a los que la violencia les ha arrebatado a sus papás; en campesinos que han tenido que huir del boleteo y la extorsión, pero también de los bombardeos; en los labriegos despojados de sus parcelas…
    Hoy despues de leer y releer a columnistas, escuchar a lideres del NO y del Si pienso que esta victoria, si asi se puede llamar, podria convertirse en un boomerang para Uribe sino contribuye a que se recompongan las cargas y toda Colombia y hasta los que votaron por el No comiencen a sentir en su conciencia las gotas de sangre de los muertos que se den si esta guerra prosigue.
    Pero Uribe todabia esta pidiendo carcel para esos bandidos.
    Que tal que JM Santos nombre una Comision de Renegociacion con Uribe, Pastrana, Ordoñez, Cabal, Paloma, un representante de los pastores evangelicos, la Ex Ministra de Defensa y el ExAlcalde Castro para que se reunan con las FARC a renegociar con un plazo de un mes, para que no se pierdan las donaciones de Union Europea y otros para financiar el Postconflicto.?
    Al dia siguiente de la culminacion de la tarea, saldran directo para la carcel los culpables de delitos de lesa humanidad a saber:
    Timochenko, Ivan Marquez y su combo y logicamente
    Alvaro Uribe.
    Asi seremos felices como las perdices.

  36. Todas las poblaciones y sus gentes humildes victimas del conflicto armado fueron quienes mas votaron por el Si, muy a pesar de que sus hijas o hermanas fueron violadas, sus padres o sus esposos fueron muertos delante de ellos. Y tu sentado en una reclinomatica, dueño de una pequeña empresa ves la querra y la sangre ajena fluir de sus cuerpos fruto del conflicto por las noticias de RCN, Caracol,etc.
    Eso es ser CRUEL, INJUSTO Y EGOISTA.
    Si ese conflicto prosigue tus hijos no prestaran el servicio militar, les compraras la libreta militar y punto.
    Pero ten por seguro que una gotita de sangre de cada guerrillero o soldado que muera te caera en tu conciencia. Seguro que si.

  37. Excelente punto de vista y explicación sobre el tema. Lastimosamente el país se dejó dividir por versiones de lado y lado las cuales fueron azuzadas irresponsablemente por los columnistas que apoyaban una u otra alternativa. Ojalá estas ventanas de opinión fueran abiertas a más personas, quienes desde posiciones divergentes pueden emitir conceptos tolerantes.

  38. Tu hablas de que habitantes de poblaciones azotadas por este fenómeno de violencia como Yopal te contaban que la situación no había cambiado para nada. Tu si crees que con el No todo les va a cambiar? Ese ensayo ya fue hecho por 52 años. En cuanto al cambio de uniforme de la Farc a Eln te pregunto: No has leído la prensa donde los cabecillas del Eln dicen tener una sorpresa para esta semana y declaran su interés en acogerse a un acuerdo con el gobierno para entregar las armas muy a pesar de los resultados del plebiscito?
    En cuanto a tu orgullo por ser Uribista, lo respeto. pero te aconsejo que como persona debes informarte muy a fondo del porque ese señor necesita una guardia de seguridad de 600 personas con un gasto multimillonario que ninguna otra persona en Colombia tiene., ni Pastrana, ni Belisario Betancourt, ni

  39. Después de que me han tratado de Ignorante, troglodita, insensible, guerrerista y otros epítetos, vuelvo a explicar porque vote NO en el plebiscito.
    Lo increíble de los acuerdos de paz es que mucho de lo acordado, ya está consignado en la Constitución política de 1991. Que no se cumpla es otra cosa completamente diferente.
    Sin embargo, al incluirlo de forma habilidosa en el texto de los acuerdos de la Habana, en adelante cualquier trocha, camino veredal, acueducto rural, carretera terciaria o secundaria, puesto de salud, escuela, subsidio campesino, programa de vivienda rural, programa de estimulo agrícola, etc., que a futuro implemente el Estado, se hará, gracias a los acuerdos pactados con las FARC-EP.
    Ahora bien, lo que no se haga (ya sea por falta real de recursos, ya sea por corrupción, inoperancia, carruseles de contratación, etc.,) será única y exclusivamente responsabilidad del Estado, el cual estará incumpliendo los acuerdos pactados en la Habana. Es decir el Estado, que finalmente somos todos los colombianos representados por sus instituciones, (y que para entonces no estará gobernado por el Dr. JMS) con cara pierde, pero con sello también.
    Esto no es malo, es bueno para el país, lo que me inquieta es que al convertir a las FARC, en los Robín Hood modernos –siendo por el contrario ellos responsables en porcentaje elevado del atraso rural- les estemos pavimentando una autopista de cuarta generación, para que alcancen el poder, como las que irónicamente está construyendo el vicepresidente actual, que es el único que mostró, algún asomo de reserva ante lo pactado.

    Puedo estar equivocado, puede que si se hubiese aprobado el plebiscito, tal como estaba acordado, ahora sí y gracias al SI al plebiscito, la actual clase política, por obra y gracia del espíritu santo hubieran decidido cambiar la manera de gobernar y empezar a legislar con justicia social, dejar de robar el presupuesto de la nación, reducir sus pensiones y sus sueldos como ejemplo de austeridad, acabar con la mermelada, a no legislar para beneficio propio, a hacer una reforma seria a la justicia, y por sobre todo a cumplir a los campesinos -no a las FARC- todo lo divino y lo humano consignado en los acuerdos.
    En la utópica, remota e hipotética posibilidad de que todo esto suceda y nuestra actual clase dirigente se “ajuicie”, que ellos en su infinita sabiduría entiendan que para seguir disfrutando de las mieles del poder en este país, en adelante tendrán que ser excelentes gobernantes, incorruptibles, limpios y especialmente sensibles con las clases menos favorecidas es decir, con nosotros, el “pueblo”, y que en ese orden de ideas los más pudientes estén dispuestos a aflojar una pequeña parte de su riqueza para beneficiar a los mas jodidos, entonces si creería que me equivoque al votar NO a los acuerdos, que no hay ningún riesgo de que este país pueda caer en manos de un gobierno populista de corte marxista tipo “socialismo del siglo veintiuno” pero que mañana puede mutar a progresistas, demócratas o cualquier otro nombre llamativo.

    El problema es que en mi adorada Colombia, nuestra clase dirigente ha sido incapaz de cumplir con el sagrado deber de gobernar para quien los elige, prometen con alevosía lo que saben que no van a cumplir, piensan que este país no es Venezuela, que el castro-chavismo es una especie en vías de extinción, que aquí las mayorías no gustan de ideologías de izquierda mandadas a recoger, y que además al elector se le puede manipular con relativa facilidad, por ejemplo cambiando un umbral, modificando un articulo, o haciendo la pregunta conveniente en un plebiscito para que, quien la niegue tenga que sentirse como un criminal, y así, convencidos de esta falsa premisa, continuar por el mismo camino.

    Error, en este caso el riesgo no es cumplir lo pactado, el riego es, que el estado no cumpla con lo tan generosamente ofrecido, porque entonces ahí va a estar una ex guerrilla políticamente fortalecida, con un discurso populista convincente, que lo tiene, con musculo financiero, que también lo tiene, con un estado que se comprometió a brindarle más garantías, como a ningún otro partido de oposición se le ha brindado, y que por supuesto tiene la obligación de cumplirlos, que como lo exprese al comienzo, todo los logros que alcancen los próximos gobiernos los van a mostrar como propios, mientras que los reveses los mostraran como incumplimiento flagrante a los compromisos adquiridos. Puedo parecer paranoico pero en un escenario así no es descabellado pensar que logren el respaldo popular.

    Y con el debido respeto con quienes no piensan como yo, los dirigentes de las FARC no son precisamente socialistas moderados, estos son guerreros de verdad, curtidos en mil batallas, y cuando logren su objetivo principal que no es otro que la toma del poder, Nicolás Maduro será un “verdadero demócrata” al lado de ellos.

    ¿Sera que un gobierno de ese talante le va a brindar a la oposición las mismas garantías que exigieron y lograron para ellos?

    Me asalta cierta duda razonable. No recuerdo haber leído en los acuerdos pactados ese compromiso de manera expresa, quizá nuestros negociadores plenipotenciarios creen que basta con que se entienda de manera tácita.

    Escuche hace muy poco al ex presidente Cesar Gaviria (quien en materia política es un gurú) decir en un foro en Medellín, que quería derrumbar los mitos y temores creados por los contradictores de los acuerdos, y que uno de esos mitos era el temor infundado de que el castro chavismo pudiera tomarse el poder en Colombia, que tranquilos que eso jamás va a suceder, porque entre otras consideraciones, el castro-chavismo esta moribundo, dando sus últimos esténtores, que quien votara SI votaba por el futuro y el que NO por el pasado.

    Pues bien, yo pienso que en política –y digo pienso porque de política no se un carajo- las cosas cambian fácilmente de la noche a la mañana, un ejemplo de lo volátil que puede ser la política es precisamente el ex presidente Gaviria, quien una tarde era jefe de una campaña política, y al otro día el más firme candidato a ocupar la primera magistratura del estado, luego del lamentable magnicidio del Dr. Luis Carlos Galán Sarmiento. Los resultados del plebiscito me reafirmaron esa percepción.

    Lo cierto es, que los dirigentes de las FARC nos están probando que no solo son combatientes avezados, sino políticos clase VIP, a la misma o mayor altura que los tradicionales, como ejemplo, no me sorprendió verlos de correría en los últimos días (justo antes de la votación del plebiscito) reconociendo sus errores y ofreciendo perdón a las víctimas, algo que hasta ahora solo era un clamor popular insatisfecho. Y ni hablar de lo excelentes negociadores que nos resultaron, en los seis puntos del acuerdo GOBIERNO-FARC como son: 1) Hacia un nuevo campo colombiano. Reforma rural integral 2) Participación política y oposición 3) Fin del conflicto y cese de hostilidades 4) Solución al problema de drogas ilícitas 5) Acuerdo sobre víctimas y justicia 6) Refrendación, implementación y verificación.

    En cada uno de los puntos negociados, ganan lejos.

    Eso sí, debo reconocer que recibieron el resultado del plebiscito con mas entereza y gallardía que el muchos políticos que votaron SI.

  40. El único responsable del NO es Santos por mentiroso y por querer entregar la patria a las farc. Para nada le sirvieron los funcionarios públicos, ex presidente ni la compra de los medios de comunicación con todo ese despliegue publicitario. Seguramente muchos votos del NO no son de los que siguen a Uribe, el pueblo ya no es tan estúpido con estos políticos corruptos. Quien debió presentar la renuncia debió ser Santos y no el peón de De La Calle.

  41. Lamentablemente llevamos 2 dias y las propuests para renegociar el acuerdo no han aparecido pero eso si antes del 02 de octubre habia todo tipo de argumentos, que paso? Tal vez y en mi caso y al entrar a discutir con los familiares y amigos del NO, no encontre ningun argumento valedero que hiciera cambiar mi opinion, ninguno de los puntos de vista estaba contenido en el acuerdo y la excusa era que un militar les dijo, que uribe dijo, que tristeza que este acuerdo siendo publico fuimos muy pocos los que lo leimos y tratamos de al menos entenderlo. Claro que existen puntos que no son los que hubieramos querido pero esto era una negociacion y no una imposicion. Tambien vi a muchos de los afectados por este conflicto donde la mayoria votarian por el si a oros como a los familiares de los diputados que los tuvieron cara a cara y aun asi manifestaban su tranquilidad, perdon pero no olvido. De igual manera, considero que la doble moral del pais salio a relucir, porque asi como le dimos palo a este acuerdo y hablamos de impunidad porque no se hizo lo mismo con el pacto, acuerdo o como se llame que se hizo con las AUC? donde la impunidad es rampante. El decir que no habra paz inmediata porque aun queda los del ELN las Bacrim los politicos, es como decir que para que acabaron con el bronx si aun esta el sanber, 5 huecos, y demas ollas que afectan a la ciudad. Debemos tener en cuenta que los lideres del NO tienen un prontuario nada bueno, como falsos positivos, chuzadas, falsas desmovilizaciones, impunidad con los paramilitares, zonas francas magicas, quiebra de Fedegan, auxilios a terratenietes de la costa en lugar de ser para el campesinado, etc ,etc. Hasta hoy las propuestas de los lideres del NO, estan contenidas en el acuerdo, no hay nada nuevo, no se not reparacion sino improvisacion…tal vez se estan tomando el tiempo para leer el acuerdo. Por ultimo la imagen que dejo el pais ante la comunidad internacional reconfirma que es el de un pais subdesarrollado tercermundista ultimo en los escalafones de educacion muy rico pero mal corruptamente administrado pero eso si con muchos seguidores que ni leen o que les importa muy poco lo que pase o lo que deje pasar (63%), la verdadera mayoria.

  42. laura446376

    Subsidios y ayudas sociales como las que impuso Uribe con planes como Familias en Acción. Subsidios donde entre más hijos tengas y de menor edad, ganas más dinero

  43. El temor es la energía que contrae, cierra, capta, huye, oculta, acumula y daña.
    El amor es la energía que expande, abre, emite, permanece, revela, comparte y sana.
    El temor cubre nuestros cuerpos de ropa; el amor nos permite permanecer desnudos. El temor se aferra a todo lo que tenemos; el amor lo regala. El amor prohíbe; el amor quiere. El temor agarra; el amor deja ir. El temor duele; el amor alivia. El temor ataca; el amor repara.
    Cualquier pensamiento, palabra o acto humano se basa en una emoción o la otra. No tenéis más elección al respecto, puesto que no existe nada más entre que elegir. Pero tenéis libre albedrío respecto a cuál de las dos escoger.

  44. Don Panza, insisto: Los que votaron NO lo hicieron porque quieren vengarse de las Farc de dos maneras: o exterminándolos a todos o metiendo a sus cabecillas 20 años o más en una cárcel de máxima seguridad. Si se molestó porque los llamé hipócritas en general, por decir de labios para afuera que quieren la paz cuando lo que quieren es el recrudecimiento del conflicto para logar una victoria militar, pues lo siento mucho, pero es la meritica verdad. Ah, y bájense de la nube: Los farucos guerreros como El Paisa, Romaña y otros jamás aceptarán estar tras los barrotes. Prefieren morir como Tirofijo, allá en el monte, de viejos, habiendo causado el mayor daño posible. Deje que lean el comentario otros foristas. No sea intolerante. No lo borre por favor, gracias.

  45. margarita674798

    muchos dicen que votaron por el no y no apoyan a uribe entonces porque no protestan que el CD sea el que los represente en los diálogos con el gobierno, ellos sabían de antemano que Uribe se adjudicaría esa victoria como suya. no se hagan los pendejos claro que apoyan a URIBE

  46. margarita674798

    uribe no tiene ninguna propuesta después de la victoria del no ,el solo quería atravesarse porque no era protagonista , es una lástima que le sigamos creyendo a este vendedor de humo

  47. luisfernando200637

    En los años 50s se produce una de las mayores masacres dirigidas por las élites corruptas de las dirigencias políticas de esta nación( Liberales y conservadores), masacraron , violaron, asesinaron , desplazaron de sus tierras al campesino pobre; siempre el sistema corrupto político colombiano le ha negado al campesino el derecho a la educación, salud y bienestar, condiciones mínimas de una vida decente y que no afecte los derechos humanos básicos del individuo como ser humano.Pues para mal de esta nación el prototipo de persona que configuran las guerrillas, es el campesino humillado y perseguido que se rebela ante las injusticia ya comentadas y resuelve alistarse para conseguir protección en las filas insurgente de las guerrillas.. Transcurren los tiempos y esas mismas élites corruptas configuran el fenómeno paramilitar, vuelve y juega, los campesinos y la clase pobre de este país son el blanco preferido de estos asesinos. Y nace un nuevo fenómeno perturbador : el narcotráfico que aporta mas combustible a la guerra de nuestro país. La guera corrompe, pero no solamente a la guerrilla, también a los componentes de un estado profundamente corrupto . Comentario aparte merecen los 2 gobiernos de A. Uribe Vélez; además de los horrores y atropellos contra los «Derechos Humanos» que se cometieron en los 8 años del régimen mencionado, esta lo mas bellaco y absurdo que ha sucedido en Colombia, los mal llamados «falsos positivos», lo que sucedió y no se nos olvide es que fueron asesinatos cometidos por componentes de las fuerzas militares de la nación dirigidos siempre a los mas humildes, Uribe Vélez fue el promotor de estos vejámenes, pero ahora también promotor del «NO» que con mentiras y sofismas de distracción propios del mercachifle acostumbrado a engañar y sembrar dudas, para su propio oscuro beneficio ….. CONCLUSION: Entonces también se deben juzgar y condenar con penas ejemplarizantes a esa «Elite Corrupta», a mi modo de ver la principal promotora de todos los males de Colombia.

  48. Nuestro municipio Quinchia Risaralda ha sido azotado durante su historia por grupos al margen de la ley , llamese paramilitares , farc , epl o delincuencia común y hasta el mismo estado, han masacrado , asesinado , desplazado , desaparecido a nuestros campesinos , hasta llegar al punto de hoy ser un municipio con.cerca de 12000 personas inscritas en la unidad de víctimas y con reconocimiento 5.400 personas , en mi caso persiguieron a mi familia los magníficos , mataron a mi cuñado el epl , fui retenido por los paras , las farc y perseguido por el epl y sufrir la persecución del mismo estado que nos privó de la libertad por cerca de dos años y dados en libertad después de demostrar nuestra inocencia .
    Todos y todas los quinchieños de una u otra forma hemos sido victimizados de esta guerra , muchos fueron despedidos de sus cargos por el sólo hecho de ser quinchieños , cuando nos montábamos en un bus Quinchia – Pereira el primero que registraban era muestro bus , ni siquiera para pagar servicio militar serviamos, muchos tuvieron que.dormir en los cafetales por temor a estos grupos , las escuelas y colegios del campo vacios porque los jóvenes menores eran reclutados , las fincas vacias y el campo desolado , nuestros campesinos tenían que buscar caminos diferentes y eludir los cercos de la guerrilla que imposibilitaba ejercer el sagrado derecho al voto , ese era mi quinchia , este año estuvimos al comienzo de año con un grupo que estaba montando de nuevo el epl pero gracias a la fuerza pública se desvertebro, no es un paraiso faltan detalles para garantizar la paz completa , pero que diferencia a lo vivido en el pasado, hoy vivimos en paz y tranquilidad y no queremos más la presencia de estos grupos .
    En estas elecciones muchos votaron por el si otros por el no pero todos lo pudieron hacer con tranquilidad y sin presiones de ninguna indole , esa es una muestra de la paz que estamos viviendo , todos con sus puntos diferentes de vista queremos la paz , no queremos mas inseguiridad , intranquilidad , homicidios ,masacres , desplazamiento y desolación del campo , los del no en el plebiscito no estuvieron de acuerdo con lo planteado en la habana y los de si con la esperanza de tener 7000 armas y bandidos menos y con la esperanza del desarme y de no tener más este grupo en la región y con la esperanza que estos procesos de negociación continuen con otros grupos como el Eln o bacrin , es preferible que se reinserten a tenerlos en la región.
    Cada uno con su punto de vista pero todos queriendo la paz , unos perdonando otros no ya que viven el sufrimiento vivido en la cabeza.
    Somos todos quinchieños y deseamos lo mejor , no quiere decir que si se Votó por el si es porque somos y respaldamos la guerrilla , sólo es el deseo que lo que nos pasó a muchos no le pase a otros y más una juventud que no conoce la historia y el pasado vivido, se puede ver en muchas partes del pais donde se vieron afectados y que ayer clamaron la paz y el olvido y lo hicieron por medio del voto. Quinchia ganó el.Si.
    Quiera Dios que se lleguen a feliz acuerdos porque parece ser que ya no es entre el gobierno y las farc sino entre los del SI y los del NO.

  49. Nuestro municipio ha sido azotado durante su historia por grupos al margen de la ley , llamese paramilitares , farc , epl o delincuencia común y hasta el mismo estado, han masacrado , asesinado , desplazado , desaparecido a nuestros campesinos , hasta llegar al punto de hoy ser un municipio con.cerca de 12000 personas inscritas en la unidad de víctimas y con reconocimiento 5.400 personas , en mi caso persiguieron a mi familia los magníficos , mataron a mi cuñado el epl , fui retenido por los paras , las farc y perseguido por el epl y sufrir la persecución del mismo estado que nos privó de la libertad por cerca de dos años y dados en libertad después de demostrar nuestra inocencia .
    Todos y todas los quinchieños de una u otra forma hemos sido victimizados de esta guerra , muchos fueron despedidos de sus cargos por el sólo hecho de ser quinchieños , cuando nos montábamos en un bus Quinchia – Pereira el primero que registraban era muestro bus , ni siquiera para pagar servicio militar serviamos, muchos tuvieron que.dormir en los cafetales por temor a estos grupos , las escuelas y colegios del campo vacios porque los jóvenes menores eran reclutados , las fincas vacias y el campo desolado , nuestros campesinos tenían que buscar caminos diferentes y eludir los cercos de la guerrilla que imposibilitaba ejercer el sagrado derecho al voto , ese era mi quinchia , este año estuvimos al comienzo de año con un grupo que estaba montando de nuevo el epl pero gracias a la fuerza pública se desvertebro, no es un paraiso faltan detalles para garantizar la paz completa , pero que diferencia a lo vivido en el pasado, hoy vivimos en paz y tranquilidad y no queremos más la presencia de estos grupos .
    En estas elecciones muchos votaron por el si otros por el no pero todos lo pudieron hacer con tranquilidad y sin presiones de ninguna indole , esa es una muestra de la paz que estamos viviendo , todos con sus puntos diferentes de vista queremos la paz , no queremos mas inseguiridad , intranquilidad , homicidios ,masacres , desplazamiento y desolación del campo , los del no en el plebiscito no estuvieron de acuerdo con lo planteado en la habana y los de si con la esperanza de tener 7000 armas y bandidos menos y con la esperanza del desarme y de no tener más este grupo en la región y con la esperanza que estos procesos de negociación continuen con otros grupos como el Eln o bacrin , es preferible que se reinserten a tenerlos en la región.
    Cada uno con su punto de vista pero todos queriendo la paz , unos perdonando otros no ya que viven el sufrimiento vivido en la cabeza.
    Somos todos quinchieños y deseamos lo mejor , no quiere decir que si se Votó por el si es porque somos y respaldamos la guerrilla , sólo es el deseo que lo que nos pasó a muchos no le pase a otros y más una juventud que no conoce la historia y el pasado vivido, se puede ver en muchas partes del pais donde se vieron afectados y que ayer clamaron la paz y el olvido y lo hicieron por medio del voto.
    Quiera Dios que se lleguen a feliz acuerdos porque parece ser que ya no es entre el gobierno y las farc sino entre los del SI y los del NO.

  50. victormanuel.moraarias

    Yo voté NO lo cual no debe entenderse como que yó sea uribista ni más faltaba . El lo hizo a su modo con los paramilitares y proponía algo parecido a lo que hizo Santos. Pero acaso acabó la guerra que quizá fué más depiadada que la de las farc. Lastimosamente hasta los medios lo hacen ver como el salvador de Colombia pero todos sabemos de todas sus triquiñuelas de pantallero que solo busca hacerse ver contrario a lo que realmente es.

  51. inconforme827

    Muy buen articulo. Yo también voté por el NO pero no por apoyo a Uribe. Ese triunfo no es de él. Los del NO también queremos la paz y que al actual acuerdo se le hagan algunos ajustes.

  52. Santos no era el que queria firmar un acuerdo de paz seguramente imperfecto, pero en el cual ambas partes cedian ???? Uribe no es acaso el que añora la paz siempre y cuando sea SU paz, la paz que surga cuando se le entregen todos los territorios o en este caso prebendas politicas que desee ????

  53. Y si panzavidela, hitler fue nombrado personaje del año 1936 por times, resaltando su empeño y voluntad por la paz mundial ??? Entrado en hechos ningun tirano que haya promovido la guerra nego buscar la paz, ni su frentero idolo ni nadie

  54. panza, lea el comentario de alfredo novoa y digame si esas son motivaciones validas para votar no ??? que el castrochavismo se iba a tomar el poder porque 10 guerilleros iban a tener curules y los restantes 250 parlamentarios que ???? que se iba a formar un ejercito privado ??? con 7000 gureilleros a ver como le hacen para convenser a los 300000 soldados que se desarmen… pudo miedo, puro odio, por eso desprecio la victoria del NO

  55. Totalmente de acuerdo con ud panza, esperemos que el pais tome conciencia de que la paz no es regalarle la patria a personajes que han sembrado terror, miseria, desplazamiento, etc, etc. La paz vendrá seguramente cuando la justicia sea parte de los acuerdos.

  56. luisalfredo.novoamayorga

    «NO HAY TIEMPO DE LLORAR»» GRACIAS AL SEÑOR NUESTRO DIOS, GANÓ EL «NO». HOY FUERAMOS UN «NUEVO PAÍS», CON UN EJERCITO PRIVADO, CRIMINAL Y DESPIADADO COMANDADO POR UN DICTADOR CON TODOS LOS PODERES PARA HACER Y DESAHACER DE COLOMBIA Y SU INFRAESTRUCTURA, «LO QUE SE LE DIERA LA GANA». EL PESO DE SU DERROTA, ES MAS INSOPORTABLE, POR LA ARROGANCIA Y EL DESPRECIO, POR LA MAYORÍA DE LOS COLOMBIANOS, QUIENES TENIAMOS UNA VISIÓN , MAS ALLÁ DE LA PUNTA DE LA NARIZ.OJALÁ SOPORTEN CON IDALGUIA SU DERROTA Y NO CON LA COBARDIA DE HITLER…

  57. Me siento orgulloso de mis papás, de mis hermanos, de mis amigos y tanto ellos como yo votamos por el No. Eso automáticamente nos convirtió en enemigos de La Paz, ignorantes y cientos de calificativos que hemos tenido que aguantar en silencio porque creo que lo más prudente y sensato ahora es callar. Nos acusan de todos los muertos que ha puesto el país y de los que vienen como si nosotros hubiéramos empuñado las armas (seguro según ellos, mi mamá de 73 años debe ser una camarada asesina), nos acusan de lo humano y lo divino, pero entonces mi pregunta es: Son los del Sí capaces de perdonar y olvidar los asesinatos, secuestros, extorsiones y delitos de un grupo guerrillero, pero no son capaces de mirar como iguales al vecino que votó en una opción diferente a la suya? Así no se construye La Paz. La Paz se construye con el de al lado, con el que hasta el domingo a las 4 de la tarde fue el amigo del colegio, la universidad o del trabajo, pero que hoy aparece como el auténtico delincuente, causante, según ellos de todas las desgracias de la humanidad y los reinos vecinos porque como dicen: Si viviéramos en Hogwarts seguro habríamos votado por Voldemort.

  58. ¿ Las Farc han devuelto a los más de 400 secuestrados que tenían desde el 20 12 ? ¿ Los niños ya no hacen parte de sus filas ? ¿ Desmontaron sus laboratorios de coca ? ¡ Por favor ! ¡ Quieren convertir esto en Venezuela 2. Sin importarles más que su ideología socialista. ¿ Qué hace Venezuela, quien expulso a cientos de familias colombianas, de garante de paz ? ¡ Por favor no olvidemos el contexto de la región, por que hay intereses muy oscuros detrás de todo esto.

  59. daniel844652

    Panzavidela, hay que tener responsabilidad como ciudadanos y no caer en las mismas falacias de quienes buscan ávida y egoístamente el poder. Tiene toda la razón, tanto el SI en cabeza del gobierno como el NO en cabeza del uribismo difundieron verdades a medias y mentiras en las campañas publicitarias, tal vez por eso la abstensión fue tan alta. Tiene toda la razón, votar NO no era votar por la guerra como quiso hacer creer el gobierno. Por eso mismo deberíamos dejar ese otro miedo de campaña, el del castrochavismo. Este país ha sido uno de «subsidios y ayudas sociales» desde hace mucho tiempo. No entregan casas ahora?, no creó Uribe Familias en Acción?, no daba Uribe bonos por combatientes de las FARC dados de baja?.

    Veamos la realidad y no alimentemos los miedos irracionales. En este país, como usted dice, prácticamente solo las FARC van, tal vez, por el «castrochavismo». Y son 7000 combatientes terroristas, a los cuales tanto la población del SI como del NO rechazan tajantemente, los del SI votamos de este modo para que se desarmaran y los del NO votaron así por no verlos en el congreso «impunes» (o con penas desproporcionadas por sus delitos, más exacto y menos espectacular no?).

  60. ivan.barbosa

    Claramente el acuerdo tiene muchas cosas que no gustan, y no voy a decir yo que me sentía tranquilo o conforme con la guerrilla en el Congreso con curules a dedo. Por supuesto que mi sentido (primario) de justicia me indica que lo «justo» es que los guerrilleros terminasen en una cárcel y no en el Capitolio. También debo decir que me parecía que el acuerdo creaba un montón de burocracia, comisiones, instituciones y trámites que considero no sirven para nada. Evidentemente que no dudo del deseo de paz de quienes votaron No e incluso del uribismo y la derecha. Sin embargo, sobre su entrada, que más o menos recoge los argumentos del No para ahora victimizarse y decirse objeto del «odio» del Gobierno y de quienes votamos por el Sí, quisiera mencionar lo siguiente:
    1) Pese a mis reparos al Acuerdo, mi voto lo dí por el supremo interés de las víctimas y de los más pobres de este país, de levantarse un día sin el temor de que una bala, una mina o una toma los va a mandar a la tumba. Ante el dolor de la guerra, las demás consideraciones me parecen secundarias (incluso aquellas que arriba mencioné).
    2) Por otro lado, me parece injusto que, desde la comodidad de una oficina, de la casa o de una finca bien guardada, alguien diga que «la paz no puede lograrse a cualquier precio», cuando sabe que si se reanudan las hostilidades, las bombas no le caerán en el patio de la casa. Me pregunto si su posición sería similar si viviesen en el Urabá o en las montañas del Cauca.
    3) Si al senador Uribe y a quienes votaron el No en el plebiscito les mortifica tanto la «impunidad» (término que en su argumentación iguala justicia con cárcel, lo cual no necesariamente es cierto), no solo no se entiende cómo es que ahora piden amnistía para los guerrilleros rasos (cosa que de hecho, estaba en los acuerdos), sino que además piden alivios judiciales para los miembros del Ejército que han cometido crímenes atroces. ¿Sus acciones son «entendibles» en tanto que eran realizadas por miembros del Estado?
    4) Cierto es que las Farc tienen afinidad política con el chavismo, y que ellos desean que Colombia tenga un sistema similar al de Venezuela. De ahí a decir que con 10 curules en el Congreso van a lograr la presidencia, apoderarse de la justicia y concentrar el poder en sus manos creo que hay un salto enorme. Además, ¿cuál es su temor de que los guerrilleros se dediquen a la política y difundan sus ideas? Francamente prefiero tenerlos echando «lora» en los medios (aunque discrepe absolutamente de sus planteamientos) que echando bala en el monte.
    5) Una buena parte de la campaña del No se basó en la premisa de que los acuerdos necesitan renegociarse (y pueden ser renegociados), e incluso escuché a Pacho Santos decir en radio que lo que se quiere es conseguir «los cinco centavos que le faltan al peso». Hasta ayer pensaba yo que el uribismo era lo suficientemente ingenuo como para creer que los líderes de la guerrilla de verdad iban a aceptar irse a la cárcel y olvidarse de la política. Esta mañana, tras escuchar al senador Uribe decir que «ellos no van a negociar nada con la guerrilla, porque eso es tarea del gobierno», sospecho que el Centro Democrático sabía perfectamente que la guerrilla no va a renegociar nada, y que desde un comienzo le apuntaron al fracaso del proceso para poder recoger votos y alcanzar la presidencia en 2018. De manera que los reparos al proceso se quedan en nada: lo que de verdad querían era que este gobierno no firmara la paz.

    Concluyo con esto: entiendo que no se puede ofender al dudar de la capacidad mental de quien opina diferente, pero uno queda descrestado cuando el mejor argumento para defender el voto por el No sea «que Colombia se iba a volver como Venezuela».

  61. ramon.caceresflorez

    yo también anhelo la paz pero una paz sin comprometer la soberanía y la democracia del pueblo colombiano, por eso se debe respetar la desición del pueblo gracias

  62. No hay acuerdos de paz perfectos, este acuerdo estaba basado en la justicia transicional que va más allá de sólo «podrir» en la cárcel a los guerrilleros. El punto es que el No se basó más en la venganza que en la justicia, porque si hablamos de Justicia, pues no ha sido justo que durante décadas de conflicto los paramilitares, con ayuda y financiamiento de militares y politicos, asesinaran a cuánto líder sindical, campesino o político se identificara como de izquierda o Comunista. El No, solo habla de que los «guerrilleros no van a pagar», pero en esta guerra las FARC no peleaban solos, el ejercito también cometió crímenes atroces, los llamados «falsos positivos» que se descubrieron en el período de Uribe son una muestra de ello. Obvio, un tratado de paz no va a satisfacer 100 por ciento a la población entera, nadie va a entregar las armas y decir «sí, denme cadena perpetua» pedir eso no es sólo ingenuo sino también peligroso, por eso hay todo un proceso de reconciliación en el que los gobiernos invierten. Ahora el otro punto del No era la participación política de las FARC, y bueno, si el No busca la verdadera democracia entonces debe permitir que las FARC hagan el traspaso de las armas a las ideas. Pero eso tampoco los satisfizo, porque se le iba a dar curules a las FARC durante dos períodos consecutivos, así fuera que solo iban a tener voz y no voto, es decir el No buscaba callar por completo a la ideología comunista y eso no es democrático. Usted menciona a los subsidios como parte de un sistema del «Castrochavismo», le aconsejo que averigüe los sistemas que tiene Noruega y otros países escandinavos, que dicho sea de paso tienen los más altos índices de desarrollo humano del mundo, por encima del capitalista Estados Unidos. El No quiere algo que simplemente por medio de un tratado de paz es imposible conseguir, por lo tanto decirle No al acuerdo, era muy cercano a decirle No a la paz.

  63. Primero resaltó que no soy ni santista ni uribista, pero me salta una inquietud por las afirmaciones de los uribistas, hablan de que durante el gobierno de Uribe se redujeron las farc, asumo que no solo en las facilidades y equipo que teniansino en numero de hombres, entonces, por que la extrañeza de que no sean 17000 o 19000 sino casi 6000?
    Por otra parte, ahora que el abogado de las farc habla de incluir en el proceso de la justicia tradicional, a los presidentes y expresidentes, si se decide iniciar las renegociacion, cual es el futuro que nos espera?, porque mas de uno tendrá algo que contar y posiblemente pagar.

  64. Sr Panza Videla
    Creo que la paz se alcanza con justicia social, algo que su ídolo Dr Uribe no lo tiene integrado en su corazon, su gobierno fue de graves perdidas para el sector popular, para los trabajadores, de grandes prebendas para los muy poderosos, a el Dr Uribe le aterra la reforma agraria, en su gobierno pudo entregar tierras a los pequeños campesinos y prefirió a los grandes gremios. Por tanto el no es de veraz un lider que quiera la paz, el esta buscando en el acuerdo favorecer a los que el representa, protegiendo los poderosos que no tendrán que decir toda la verdad, no tendran que devolver las tierras y le aseguro que a los guerrilleros les daran los mismos $620.000 de siempre( No eran $2.000.000), los lideres de la guerilla no pagaran carcel e iran a camara y senado

  65. guillebernal

    Me agrada mucho su escrito y la manera cómo interpreta el sentir de la corriente del No, a la vez que respeta la idea del Si, que finalmente es el sentido de la democracia participativa: hacer inclusión de toda la gente y seguir con la voluntad de la mayoría. Pues esta vez -al igual que en las elecciones pasadas- se impuso la voz de la mayoría.

    Yo solo le incluiría algo más: he visto hasta la saciedad (y es que ya me tiene harto) comentarios sobre que uribe es esto, que santos es aquello, que la culpa la tiene santos, que el paladín es uribe, que La Paz es con santos, que la guerra es con uribe, que finalmente, a este punto entiendo perfectamente por qué nos dejamos clavar 60 años de violencia partidista (desde la guerra de los mil días hasta el famoso frente nacional). Si yo digo hoy que soy uribista, mis amigos dantisatas me verán mal, y si digo que soy santista, los uribista as me llamaran mamerto. Como es posible que a estas alturas no comprendan que siempre terminan cayendo en las mismas trampas y patéalas de la clase política que mientras no mantiene enfrentados, saca perlas tan hermosas como la reforma tributaria que se nos avecina, y con mentiras tan poco creíbles como que fue culpa del precio del petróleo, que bajo (aunque la gasolina nunca lo hizo) y que por eso estamos como estamos.

    Tan estupido es ese comportamiento del ciudadano común, que siempre es fácil manipularlo. Estoy hasta la médula de oír las maravillas con que alaban a santos en su periódico, cuando si que tengo memoria de que subió al poder con mentiras y que durante todo el camino si que ha tratado de ganarse todos los puntos posibles con patéalas con las que el mismo corrompio su credibilidad. Se quejan los del si que perdieron: les recuerdo que santos no tenía por qué hacer consulta popular, tenía toda la libertad como mandatario para haber firmado lo que firmó.

    Ya es hora señores de que revisen bien las 297 páginas. Es absurdo que muchos opinen y hablen maravillas de santos y prestes de uribe (o viceversa) y hasta ahora nadie haya refutado la pariticipacion inequitativa en política de las farc. Como es posible que todos los partidos tengan que ganarse las curules, pero ellos de facto, ya las tengan ganadas? Como es posible que todo el mundo haya caído con la semántica arreglada y confunda entrega con dejacion de las armas, cuando en suma, son conceptos diametralmente opuestos. Hasta en el discurso de timochenko: «ofrecemos perdón» dijo, y todos los medios entendieron «pedimos perdón» como si hubiera sido un tonto error… es que no tienen clara la diferencia entre pedir y ofrecer?

    Que haya 17.000 guerrilleros un día y hoy hayan solamente 5.000 en el censo entregado por las farc, y nadie lo duda? No es incauto pensar que eso es paz? Que hayan hecho la fortuna que tienen producto del narcotrafico, que hayan sido protegidos en Venezuela y que por eso no pudieron derrotarlos de frente aún cuando si que les propinaron buenos golpes, y todavía hay quienes niegan que el modelo venezolano no pueda tener intenciones de venir de la mano de ellos? Donde está la falacia del no? Por qué no puede. Entender que hay quienes son ser uribista vieron el peligro de lo que estaba en ese acuerdo de paz?

    Por qué no por una vez en la vida, nos tomamos el tiempo de leerlos, entenderlos subrayar en los acuerdos y decir que es lo que no nos gusta en lugar de quedarnos con la frase de cajón de «es que uribe me cae mal» «es que santos es mermelada» que se abra la discusión, se mejore el acuerdo, se incluya a los demás guerrilleros que ocultaron y a los del eln y acabemos con esto. Eso sí, SIN DARLE PODERES ESPECIALES PARA SALTARSE LA CONSTITUCION a ninguno de estos nobles ejemplares de la politiquería por los que votamos cada cuatro años.

  66. Don panza, espero que fiel a sus ideas sus proximas crionicas las escriba desde un campamento militar empuñando un fusil, facil hacerle feos y criticas a un proceso dodne nos e es victima, facil exigir y bufar desde la seguridad de una ciudad

  67. alejandropere0709

    Lo leía por ser hincha de Millonarios, y bueno me cuesta en adelante volverlo a leer. Estará feliz con el pacto de impunidades que ya propuso Úribe. El mismo acuerdo, queriendo que las Farc paguen carcel y que a sus amigos y militares les limpien sus futuros prontuarios. Y bueno respecto al dialogo nacional , parece que se le olvida que su amadisimo líder pacto sin consultarle a nadie (o bueno sí a Don Berna, Mancuso y Castaño) los términos del acuerdo y la posterior desmovilización. Lastima que leyó y no entendió la JPE.

  68. dejemoslaquejadera

    A todos los que retan e insultan a los que votaron por el NO (yo no pude votar) les recomiendo que lean el comentario de Nataly para que se ilustren antes de usar las redes como campo de batalla. Pensar diferente no es suficiente para ser terrorista.

  69. El NO creería que es el resultado de la no inclusión de todos los actores, como por ejm las victimas propias de las farc que quedaron en un segundo plano. El gobierno tampoco escucho a otros sectores. Y me imagino que falto convencimiento por parte de los actores (gobierno y farc)

  70. Y cual es la paz que vamos a tener gracias al NO, porque Uribe lo que pide en este momento es impunidad para militares, como quien dice, si la guerrilla no repara victimas los militares tampoco y todos contentos ?????

  71. Veo que cae en los mismos argumentos simplistas de todos los que votaron por el NO. Que el país se va a volver castrochavista, que la impunidad es intolerable, que no es la paz abosluta… da tristeza leer que los que votaron por el NO tengan argumentos tan paupérrimos, para saber que la propuesta del mesías Uribe es la misma que había….

  72. Don panza, pues muchos de sus argumentos pueden ser validos pero en arras de la tolerancia que tanto exige deje que los del si se desfoguen contra un país que prefiere seguir en guerra a terminar un conflicto el mas antiguo del continente. Porque lo cierto es que ustedes los del NO o son muy ilusos o argumentan defender la paz cuando realmente desean la guerra, porque hay cosas que a cualquiera con tres dedos de frente le quedan claras, por ejemplo que sin derrotar totalmente a la guerrilla (lo cual no se ha logrado en medio siglo, ni se logro en los 8 años de Uribe) no se puede esperar que los lideres de las FARC acepten entregar las armas, irse a pagar carcel, entregar todo su dinero, renunciar a la politica, a cambio de que ??? realmente usted cree que esas condiciones seran aceptables y que un proceso de paz (no de entrega y rendicion) se adelantara en esos terminos ? Facil decir que se quiere la paz, los del estado islamico quieren la paz, sueñan con ella, pero solamente cuando hayan reconstruido el califato de bagdad que inclui anorte de africa, españa, turquia, grecia, bulgaria y otras tierritas mas, pero preguntele a ello si una vez consigan lo que quieren no estan dispuestos a brindarnos paz, Hilter era un hombre de paz, cuando tinmes lo eligio el hombre del año en 1936 resalto su busqueda de la paz, solo que a cambuio de la paz queria austria, checolosvaquia y danzing, todo ello muy razonable pues esos territorios eran de mayoria alemana, la mitad de rusia incluyendo ucrania, bielorusia, lituania, letonia y estonia, algho muy razonable ya que que esos paises estaban en control de comunistas o como dice usted .. castrochavistas –. Por ultimo orgulloso uribista, que opina de la frase de uribe sobre los falsos positivos de que los jovenes que asesinaron no estaban recogiendo cafe ? le recuerdo que entre esos jovenes habia unos con retardo mental ? se siente orgulloso de eso ? o como yo cree que es un pais de mierda aquel que como este no le de muerte politica a un tipejo que hace tales declaraciones ?

  73. GRACIAS POR SU COMENTARIO EXCELENTE ES EL PENSAR DE TODO EL PUEBLO COLOMBIANO ASI ES TODOS QUEREMOS LA PAZ COLOMBIA QUIERE LA PAZ PERO NO UN NEGOCIO ENTRE SANTOS X UN NOBEL Y LOS BEBES DE LAS FARC QUE NO SON NINGUNA PERITA EN DULCE POR LA TOMA DEL PODER Y SEGUIR CON LAS SUYAS NI MUCHO MENOS QUE EXCLULLAN AL PUEBLO Y PASAR POR ENCIMA DE EL ESTAMOS PRESENTES CON EL NO Y DE LA MANO DE DIOS PADRE QUIEN CONTRA NOSOTROS AMEN

  74. Buenos días, EXCELENTE artículo; no podría escribir mejor lo que pienso; para aquellos que v dicen que Uribe no prorrogue nada, les digo que b estos acuerdos tenían dos años para la implementación, todavía están con la ilusión que este plebiscito al otro día nos v pudiera a vivir como Disney; inmediatamente y con respeto veo q todos los q le comentaron, no se leyeron los acuerdos; porque lo primero q se debía hacer apenas se votará si al plebiscito, se tenía q llegar a un acuerdo Nacional co. Todas las fuerzas vivas; eso quiere decir q igual tenía q sentarse pero no para discutir los puntos y a quienes representaban, sino a contar lo que ya era inamovible; lo que está haciendo el NO, con todos sus actores, es dociendo,; en esta mesa debe estar el ELn, ojo esta adicionando aa un grupo más, queriendo así meterlos dentro del cese bilateral, y ahí síeestábamos hablando de un país en paz; uds creen que pasar de 17.000 glleros a 5.200 es porque se evaporaron los demás? Los demás es cierto se quedaron con el Eln en el negocio del narcotráfico; ya varios frentes de las farc se han dividido y duplicado su presencia; creen uda q estaban salvando al campo colombiano? Creo q falta leer los acuerdos; uds nos juraron q si ganaba el NO, al otro día volvería la guerra, sigue el cese al fuego bilateral, si ganaba el no, no habría posibilidad de la renegociacion; nada de eso va pasado, por el contrario se está abriendo un consenso Nacional; NO FUE POR ESO QUE UDS VITARON? SI LA VERDADERA INTENCIÓN DE UDS ERA UNA PAZ NACIONAL, ESTABLE Y DURADERA, PORQUE ESTAN TAN TEISTES Y EN CONTRA? Cuando pensaron q iban a ganar en el plebiscito, nos pedían que creyéramos q este acuerdo era la paz; ahora que les estamos diciendo, también creemos pero hay q hacer unos cambios, que fueron los q siempre se dijeron en campaña por el NO se debían hacer. De verdad ahora miro y digo,ahora pareciera que los que noquieren la paz son los del Si y los q la quieren en un acuerdo Nacional son los del No. Saludos

  75. Me gustaría que con este mismo ímpetu que han salido a exigir unos «Mejores acuerdos» para no «entregarles el poder a los «delincuentes» se demuestre siempre a la hora de escoger a nuestros honorables gobernantes que nos tienen en el atraso y de quienes todos somos víctimas.

  76. Don panza, pues muchos de sus argumentos pueden ser validos pero en aras de la tolerancia que tanto exige deje que los del si se desfoguen contra un país que prefiere seguir en guerra a terminar un conflicto el mas antiguo del continente. Porque lo cierto es que ustedes los del NO o son muy ilusos o argumentan defender la paz cuando realmente desean la guerra, porque hay cosas que a cualquiera con tres dedos de frente le quedan claras, por ejemplo que sin derrotar totalmente a la guerrilla (lo cual no se ha logrado en medio siglo, ni se logro en los 8 años de Uribe) no se puede esperar que los lideres de las FARC acepten entregar las armas, irse a pagar carcel, entregar todo su dinero, renunciar a la politica, a cambio de que ??? realmente usted cree que esas condiciones seran aceptables y que un proceso de paz (no de entrega y rendicion) se adelantara en esos terminos ?. Facil decir que se quiere la paz, los del estado islamico quieren la paz, sueñan con ella, pero solamente cuando hayan reconstruido el califato de bagdad que inclui norte de africa, españa, turquia, grecia, bulgaria y otras tierritas mas, pero preguntele a ello si una vez consigan lo que quieren no estan dispuestos a brindarnos paz, Por ultimo orgulloso uribista, que opina d ela frase de uribe sobre los falsos positivos de que los jovenes que aseinaron no estaban recogiendo cafe ? le recuerdo que entre esoso jovenes habia unos con retardo mental ? se siente orgulloso de eso ? o como yo cree que es un pais de mierda aquel que como este no le de muerte politica a un tipejo que hace tales declaraciones ?

  77. Leyendo esta entrada y algunos comentarios estoy realmente preocupada, creo que muchos de quienes votaron NO todavía no entienden la trascendencia todo esto, parece que la mitad de los Colombianos olvidaron que este proceso no es fruto de una rendición, este proceso es el resultado de dos partes que se sentaron a negociar reconociendo que después de 50 años de conflicto nadie es capaz de ganar, y en cambio los costos han sido enormes. Sigo sin entender el argumento ese de “si quieren la Paz que lo demuestren”, vuelvo y repito, no estamos ante una guerrilla a la cual el gobierno venció militarmente, la voluntad debe ser de las dos partes. El acuerdo contemplaba reformas que el país necesita a gritos hace siglos, creo que esa es la verdadera razón de tanto impedimento…de corazón deseo que lo de “obtener unos mejores acuerdos” si sea posible. En lo único que estoy de acuerdo de su entrada es que el gobierno usó mal las palabras, en definitiva el Sí no era la Paz, era el primer paso hacia el difícil camino hacia la Paz. Lo último que usted menciona, que muchos guerrilleros se están cambiando la camiseta porque en definitiva no les interesa la Paz reafirma aún más mi punto de vista.
    Por último, y me excuso por extenderme tanto, pero me preocupa sobremanera leer comentarios del tipo “votamos No, para poder seguir yendo a la playita en carro y disfrutar de poder ponernos brassier y pintarnos las uñas”….es en serio??? Lo que queda claro después del NO, es que este país no se va a entregar al “socialismo castrochavista”, por lo menos se les cayó ese argumento tan absurdo.

  78. ingrid312483

    Lo único que me incomoda de su articulo es el acuñamiento de la palabra «castrochavismo» asociado al modelo de país que se quería lograr o que estaría implicado en la aceptación de los acuerdos.
    Muchos amigos y familiares votaron por el NO por el miedo a los expropiaciones y al desabastecimiento que relacionan con el otorgamiento de ayudas a los mas necesitados, siendo que la realidad colombiana de total desigualdad no puede seguir olvidando a los pobres y marginados en esta misma sociedad.
    El «castrochavismo» era probabilidad (a mi parecer infundada) y la realidad es la desidia y desigualdad total. Un pais que se interesa en su población civil en condiciones de vulnerabilidad es un país con mas probabilidades de crecimiento, cada familia que sale de la miseria y la pobreza es una familia que le aportará mas a la sociedad tanto individualmente como en el emprendimiento y en la creación de empresa como es su caso.
    Los estudios demuestran la total correlación de la desnutrición crónica en el desarrollo cerebral y cognitivo de los individuos, una población analfabeta y malnutrida es una población que no tendrá la capacidad de impulsar un país hacia el desarrollo académico, científico, económico y social.
    Pensar en esas «ayudas y subsidios» a los pobres como una limosna o con el concepto errado de un «deber cristiano» o temerles como si fuera una estrategia populista que nos va a convertir en Cuba o Venezuela es un error táctico que nos ha costado como sociedad a permanecer en el subdesarrollo.
    En este momento se esta implementando un programa para el manejo de la desnutrición aguda que involucra a todo el núcleo familiar, un programa de realimentación con formulas terapéuticas F75 con el único objetivo de disminuir la morbimortalidad de la infancia en Colombia. Estos programas se pagan con nuestros impuestos, a simple vista es un subsidio mas, una parte de la palabra «castrochavismo», pero en realidad lo es?. A mi me parece que es simple justicia social que urge en Colombia y que algunos detrás de su PC, celular o Ipad no han comprendido aún.

  79. «para ahora sí -¡ojalá!- se hagan unos acuerdos justos en donde la mayoría del país sí esté representada y en donde se construya la verdadera paz y la verdadera sostenibilidad económica de un país que quiera progresar.»

    sigue abajo: =>

  80. <>

    Con qué? Con los «nuevos» aportes que salió a hacer el gamonal del Ubérrimo que ya estaban incluidos en el acuerdo?

    Cual era el plan?? Boicotear y luego improvisar?

  81. No ganaron los del NO…. perdió Colombia…

    Ganaron las FARC… porque la única salida viable ahora es una constituyente… y además quedaron como los buenos ante el mundo… eso precisamente era lo que ellos querían.

    Perdieron los del NO, ganando… porque su líder es un ruin malandro que ni siquiera tenía un plan… no esperaba ganar y ahora que ganó, ni siquiera sabe que puede o debe hacer.

    Perdió el colombiano promedio… porque la incertidumbre en la economía la van a cobrar durísimo los mercados bursátiles y financieros internacionales.

    Y por último ganó la ignominia, la negligencia, la desidia, la ignorancia y el “importaculismo” de la mayoría del pueblo colombiano.

    Una lágrima por todas las víctimas de todos los bandos.

    Me rindo…. ahora carguen con los resultados!
    Y que Santos iba a renunciar perdiendo?… Ilusos!

    Atte.,
    Un ex-colombiano en la diáspora.

  82. Ahora que los mercados bursátiles empiezan a cobrar esa salida en falso, quiero ver la cara de bobazos de los uribistas, ya que su mesías sólo quería aparecer en la foto!!! No tenía siquiera en sus planes ganar… sólo quería sacar réditos electoreros y manejar a rebaños de ovejas como Ud.

  83. Excelente y respetuoso comentario, como usted lo ha expresado este era in convenio de JuanMA (nunca lo llamare Presidente) y las Farc, el 50% de la poblacion de el pais dejo claro que este pais ni se arrienda ni se vende al major postor, la fecha del Domingo marcara para siempre in hito en la historia de este pais en la que el pueblo decidio que este pais no seguiria el camino de nuestro vecino del lado, tambien se dira en los anales de la historia que ni JuanMa ni las Farc hacen lo que se les venga en gana con el pais, arriba unos acuerfdos de paz pero sin impunidad.

  84. kamaljose.amayacampo

    Su argumento no solo es falaz sino contrario a la realidad, en TODOS los municipios golpeados por la violencia GANO EL SÍ. También es MENTIRA que si ganaba el SÍ Colombia se iba a convertir en una Venezuela, eso no tiene lógica, es un absurdo. Así que sus dos razones para votar NO, no tienen ningún fundamento. Lo cierto es que ahora es altamente posible volver a la Guerra.

  85. jairsilva1210

    Es satisfactorio escuchar que los votantes del NO también quieren la paz, sin embargo sería bueno escuchar sus propuestas u objeciones, por que el principal opositor a los acuerdos ayer dió una muestra de que las ideas para reconstruir este son pocas. La verdad es muy harto y ademas poco provechoso escuchar y leer constantemente los argumentos de que Colombia va a ser como Venezuela, que habrá impunidad y que se le va a regalar el país a los «castro Chavistas», ya que son argumentos bastantes extremistas y sin fundamento: con 10 curules en el congreso con voz y sin voto se logra apenas presencia política, por otro lado, les recuerdo que es un acuerdo de paz y no un juicio por lo cual hay que ser coherentes y no creer que les van a dar cadena perpetua, si bien no es justo, es un paso para el fin del conflicto, lo cual también piensa el principal detractor del SI y lo demostró ayer.

  86. luisbetancour0727

    Y que pensará ahora señor Uribista cuando Alvarito no propone nada nuevo al proceso, dice opiniones ya plasmadas en el acuerdo, increíble como una caterva de casi 7 millones votó para alimentar el ego de un solo individuo.

  87. davidgranados0729

    Yo lo que quiero escuchar son las propuestas de los que votaron NO, pero propuestas serias, que se puedan negociar, no propuestas que muestren la envidia entre Colombianos y la desinformación en cuanto a los costos de reinsertar un guerrillero a la sociedad civil o propuestas que no se van a dar como que todos los guerrilleros paguen con carcel, porque para mí es claro que lo del domingo fue un sabotaje del voto protesta en una decisión demasiado importante como para tomar riesgos y si cualquiera del NO tiene como posición que no quiere un castrochavismo en Colombia pues no hay que desgastarse con ese tipo de personas, porque esos son los que menos se informaron para votar o los que menos leen o estudian, esos son los que votan por miedo.

  88. paulaalzate0520

    Tiene razón en muchas cosas en la que dice, pero le falto reconocer que muchos que votaron por el No, lo hicieron por las mentiras que les dijeron, creando miedos absurdos.

  89. andresburgos

    El margen de renegociación es muy limitado y eso solo permite dos escenarios: el primero, que luego de incluir a Uribe en la renegociación se obtenga un resultado muy parecido al que tuvimos en los acuerdos, el segundo, que, como es posible que ninguna de las partes ceda, se rompan los diálogos de paz. La renegociación es una ilusión que vendió Uribe para ganar más adeptos .de cara al 2018.
    Por otro lado, si bien todos queremos la paz, algunos pensamos que es urgente conseguirla y no darle más largas que significan años de atraso en el posconflicto. Repito aquí una idea que me ha venido dando vueltas y me afecta mucho: Los niños que estaban listos para salir de la guerrilla y quedar en manos del Bienestar Familiar ahora van a seguir en el monte y, si la renegociación toma años, que seguramente así va a ser, estos niños cumplirán su mayoría de edad y saldrán del monte directo para la cárcel. Eso es muy injusto.

  90. hduque708206

    Panza

    El No debe ir acompañado de acciones concretas y realizables, aquí veo un discurso electorero y romántico. Lo invitó a que hagamos una visita a los mumicipios, por ejemplo del cauca, donde han vivido por muchos años la guerra. Es que es distinto angustiarse por las alineaciones y planteamientos de cocca e Israel y otra ver la desesperanza de aquellos que por «suerte» nacieron en medio de un conflicto que ni siquiera les pertenece

    Espero que en otras entradas nos cuenten, no retazos de soluciones, sino un un plan que mejore lo que se había pactado y que se pueda concretar. Se lo digo con esperanza, no con resentimiento

  91. victorjacome1030

    de no aceptar las condiciones que les exige el NO ,entonces los que no quieren las paz seran otros , y con eso demuestran que los partidos politicos solo apoyaban ese acuerdo por intereses personales asi como los promotores del si , igualmente las farc al proteger los cultivos de coca ,que si quieren la paz ya esos cultivos no les debe interesar a ellos que se destruyen .pero por el contrario ,amarraron entre las farc y los del apoyo al si ,que el trafico de cocaina era delito conexo. si plantean mas o menos asi ,solo asi podriamos hablar de un proceso ,de lo contrario vuelve a ganar el no y ni se diga en las proximas presidenciales ,ademas de los congresistas actuales no creo que vuelvan a ser elegidos

  92. victorjacome1030

    Señores que apoyaron el si , los del no tambien queremos la paz, y siquieren ideas ahi les va , por que no reunir al ELN y las FARC y hacer un solo proceso para que se pueda hablar como hablaba juampa ,se acabo la guerra y si se puede incluir las bacrim mucho mejor, por que no ofrecerles a las FARC y ELN ,que a cambio de entregar las armas, tengan penas alternativas ,que armen partido politico pero no curules fijas , que se las ganen en democracia como a todos con votos en las urnas, por que no aceptan las farc que ellos no pueden hacer reformas en este pais ni agrarias ni nada ,para eso esta el gobierno que debe hacerlo independiente de si hay proceso o no, por que no vincular a las verdaderas victimas osea el campesino que ha vivido alla en las zonas de crueldad y apartar a los representantes de victimas ,que de alguna manera fueron victimas ,pero como eran politicos o personajes publicos representan a todas las victimas y eso no es verdad ,la verdadera victima ha soportado desde que nacio hasta hoy ,que le controlen la vida al antojo de las farc y que masacren familias completas ,que les roben su ganado ,sus pertenencias y sin derecho a decir nada esas son las verdaderas victimas, si la farc acepta ,que no se le den curules y penas alternativas y nada de poder reformar nada ,ni siquiera un lote,para eso estan las instituciones democraticas ,creanme que la gente unida y me incluyo con mi familia les aprueba ese acuerdo ,claro esta si es que de verdad quieren la paz y no intereses personales,

  93. jairosuarez1126

    Despues de ganar el no al uribista de gran honor, por cada ataque que sea realizado donde haya muertos y mutilados, soldados, policias y campesinos ustedes son los responsables, y saldran a festejar como cuando colombia hace un gol

  94. joseboada0722

    Es claro NO somos guerreristas , las urnas dieron su veredicto , de eso se trata una democracia , queremos una PAZ con justicia y no una PAZ , con prebendas e impunidad .

  95. nathaly657795

    Viviendo en el extranjero, pude vivir el proceso democrático de ayer, como quien ve los toros desde la barrera. Conozco partidarios de ambas orillas y aunque todo el tiempo guardé prudente silencio, porque siempre me ha parecido que la política tiende a encrespar los ánimos más de lo debido, puedo decir que de acuerdo a lo que observé, vi a unos partidarios del ‘Sí’, practicamente fanatizados por un modelo de ‘paz’ vendida a través de la fortísima maquinaria del gobierno, que condenaban a la hoguera a quienes no estaban de acuerdo con lo pactado en La Habana, de una forma totalmente intolerante. Los partidarios del ‘Sí’ prácticamente se devoraron las redes sociales y con fuertes palabras e insultos, impropios de quienes dicen perseguir un país pacífico, trataban de acallar a quienes no compartían su posición. Vi también a partidarios del ‘No’, que simplemente guardaron un silencio que los pretegió de la acometida de intolerancia que este proceso generó. Si el primer resultado de un acuerdo de paz es dividir a un país de la forma tan dramática como este lo hizo, entonces algo definitivamente no camina bien allí. Un acuerdo de la magnitud del negociado en Cuba, debe por el contrario unir a un pueblo, cansado de una guerra absurda y encaminarlo a las mejores, léase bien MEJORES soluciones para un conflicto que sólo ha dejado perdedores. La Intolerancia y los insultos como ‘asesinos’ ‘partidarios de la guerra’ ‘país de mierda’ y demás sobran en la boca y el teclado de quienes sueñan con un país unido en lazos de fraternidad. La paz no puede ni debe ser la excusa para darle impunidad a crímenes que muchos de nuestros compatriotas cuentan con lágrimas en los ojos y se los dice la hija de un ex director de la extinta Caja Agraria, quien tuvo la desdicha de ponerle cara a muchas tomas guerrilleras en pueblos olvidados de le geografía nacional, y salir encañonado a las 2:00 a.m. a abrir la caja fuerte del banco para entregarles todo y se los dice la hija de una mujer que durante estos episodios perdió dos embarazos, porque el detonar de las balas, las explosiones de cilindros de gas y los ríos de sangre y cuerpos desperdigados, destrozan los nervios y la compostura de cualquiera. La inmunidad no es pues la respuesta a quienes infringieron tanto daño y ésta, no se puede disfrazar de un acuerdo que se vende, haciéndole creer a todos, que nos venden el cielo en la tierra, por perdonar delitos que me perdonan los partidarios del ‘Sí’, pero no tienen nombre.

  96. luiscarlos887054

    no encontré una sola propuesta de lo que quiere cambiarle a las 297 hojas que dice haber leido….la paz se construye proponiendo, no obstaculizando y poniendose en el camino de los que trabajan por ella

  97. no termine de leer su articulo porque me parece fuera de lugar, debió sacarlo antes y no ahora cuando gano el no, a menos que el tiempo no se lo hubiera permitido que puede ser factible. Pero ya es poco lo que aporta.

  98. carlos612980

    1. El concepto de paz que expone de seis meses para acá el cd al igual que la paz eterna de los del Si, son una falacia. Alguien que no reconoce la diferencia, la historia del país y que sobreponerse sus intereses a lía del resto de la nación no quiere la paz.

    2. Hoy los del no son tolerantes. Ud. Habla aquí de tolerancia pero se le olvida que fue precisamente el señor Uribe el que polarizó el país al dividir entre buenos, o aquellos que pensaban y hacían lo que el decía, y los malos o aquellos que tomaron una posición crítica a temas como la reelección,que tanto daño le ha causado a este país. Si la posición del no fuera tolerante buscaría la manera de tender puentes precisamente hacia la reconciliación y a la búsqueda de soluciones como por ejemplo asistir a las reuniones que buscan que la incertidumbre causada por el no en el plebiscito no tengan mayores consecuencias en el día a día del país.

    3. FIJESE MUY bien en que los efectos negativos de la refrendación pueden llegar a ser igual de nocivos o peores que el Apocalipsis anunciado por el cd si ganaba el si: incertidumbre económica, crisis de gobernabilidad, mayor deslegitimación de la institucionalidad, arremetida de la violencia, mayor impunidad y no reparación de las víctimas, menor inversión extranjera. Fíjese en el comportamiento del mercado hoy, en el comportamiento del dólar hoy como los primeros coletazos de esta decisión y por medio de este medio señor Videla ejerza y pida a su paladín político que de manera puntual busque un acuerdo con el gobierno para evitar los posibles efectos de decir no.

    4. Al negar la campaña del no una reforma agraria y darle el sentido social a la propiedad, que ya hoy en día es un concepto cierto en la Constitución, niega la posibilidad a la población más afectada del conflicto la posibilidad de asegurar su futuro, el su familia y el de aclarar un tema fundamental en el conflicto colombiano: la tenencia de tierras y el poder político que de esta se deriva. O es que esto es lo que realmente asusta a personajes que,se oponen tan radicalmente a este acuerdo de paz?

    5. Asustados por la reforma constitucional y como excusa se voto al no. Pero desde ya se baraja una asamblea constituyente para lograr los cambios que se requieran. Si no aceptan la participación política de las farc y de cualquier idea, concepto o paradigma distinto al propio como pretende lograr el cd un cambio real en los problemas de fondo de,este país?

    6. Les guste o no el narcotráfico es un delito conexo al conflicto y en muchos casos a la prosperidad económica del país. Sin plata de esta actividad las farc no tendrían el poder que tienen.

    7. Le doy la razón en que los beneficios para estos señores eran muchos y que los acuerdos beneficiarán de manera abyecta a señores como timochenko y romaña, y hechos de los delitos cometidos quedarían impunes. Pero sin embargo le recuerdo que Ud. Se sienta a negociar con el fin de evitar la prolongación en el tiempo de estos desmanes. No más niños en la guerra, no más muertos, no más víctimas, no más desplazamientos, la reconciliación es una estrategia de dos vías en la cual las partes deben ceder precisamente para NO continua y repetir dichos actos de barbarie. O ahora me va a decir hechos de los ilustres personajes de hoy en día no han cometido, al igual que las farc, delitos contra otros en especial en lo relacionado a la tenencia de la tierra.

    Podría seguir escribiendo, tratando de que muchos no sólo encuentren en la historia las causas que nos llevaron a lo que somos hoy como país y sociedad y sobre las bondades del Si o del No en la refundación del frustrado acuerdo de paz e igualmente me gustaría decir que se ve una luz al final del túnel para paliar los efectos negativos de no sensibilizar la fuerza insurgente más grande del país pero señor Videla, y en contradicción de la lógica han sido las farc, hasta este momento, las que vislumbran mayor sensatez que el señor Uribe y el cd en la búsqueda de soluciones que can más allá de la retorica de la supuesta tolerancia y en lograr, sino la paz, la ausencia de guerra.

  99. oscarortiz0513

    Muy Bien! Estoy de acuerdo, se debe buscar la Paz, con la inclusion abierta de cada punto a tratar, no acordar puntos en secreto por que hace retroceder lo acordado.

  100. lulyhardannylopez

    Gracias lindo Pais, seguimos siendo capitalistas pobres pero felices, con nuestros niños, en un jardin colorido, con internet para todos, con tarjetas de crédito para comprar lo que queramos, con esmalte en las uñas y con papel higienico y toallas sanitarias. Que viva el No.

  101. lulyhardannylopez

    De acuerdo con su postura, buena columna, los que votamos por el no queremos seguir siendo felices, comer lo que queramos, comprar carro y apto, salir a la playa en vacaciones, ir a misa o a culto, bautizar a nuestros hijos, hacer reuniones en el salón comunitario con vallenatos, llorar por un partido de la selección y ponernos tangas o brasier y no comer lo que nos imponga el socialismo, no tener nuestro sueldo para comprar kukos, no bailar, y comer arroz y lentejas todos los dias. Por todo esto votamos los del NO.

  102. santiagoperry0626

    Si quieren la paz es el momento que lo demuestren. ¿Qué van a hacer para salvar la negociación y poner fin a la guerra?
    Comenzaron muy mal al no asistir a la reunión que citó el Presidente para discutir la manera como se debe proceder a partir de los resultados de ayer.

  103. jaimecastillo0514

    Muy bien señor. ni triunfalismo ni victimismo. Debemos hacer todos JUNTOS el esfuerzo por sacar adelante este anhelo de acabar con una violencia que cada vez tienen menos justificantes. Y que se logre también un acuerdo para tratar de acabar con ese cáncer que nos corroe que es la corrupción.

  104. Estoy de acuerdo con su articulo excepto con el concepto de que el abstencinismo es una expresion de importculismo. Yo, personalmente, me abstuve,pues mi corazon queria votar por el romantico si mientras mi cabeza me indicaba que debia votar no, por todas las razones que Ud. ha expuesto y de pronto algunas mas. Por eso me abstuve, y quisiera que se tuviera en cuenta esta posicion como legitima y valida tambien, como expresion de que el tratado de paz era una expresion inmerecida de generosidad hacia las farc, que estaba siendo traicionada por los guerrilleros desde antes de ponerse en practica. Es la expresion de quienes no queremos al castrochavismo gobernando a Colombia.

  105. No saben como seguir mintiendo y desinformando. Ahora dicen que que si quieren la paz y buscan argumentos para justificar lo injustificable. Bueno pues que pongan los muertos los del No y envíen sus hijos a pelear la guerra. Los del sí obligados por la decisión tomada contribuimos pagando el costó económico.

  106. horacio818949

    Ah. Olvidé un detalle. Realmente cree usted que Uribe podría regir un proceso de reconciliación nacional, conocido de todos su odio personal y su evidente afán de venganza contra las far? Interesante encontrar un colombiano que, lejos de la división creada por Uribe contra el «traidor», lograr unir todas las conciencias en favor de la paz y la tranquilidad todos.

  107. horacio818949

    Exigir respeto y tolerancia debe indicarse en ambos rumbos. No puede usted olvidar que el principal promotor del no insistió siempre en llamar traidor y agredir verbalmente a quien inició el proceso y se jugó su prestigio con el. Mintió siempre y de la misma manera nos vendió la mentira de q seísmos iguales a Venezuela, el Castro chavismo y todo eso y, por lo que leo, usted también le creyó. Yo lo hice alguna vez pero me engañó

Reglamento de comentarios

ETCE no se responsabiliza por el uso y tratamiento que los usuarios le den a la información publicada en este espacio de recomendaciones, pero aclara que busca ser la sombrilla de un espacio donde el equilibrio y la tolerancia sean el eje. En ese camino, disponemos de total libertad para eliminar los contenidos que:

  1. Promuevan mensajes tipo spam.
  2. El odio ante una persona o comunidad por su condición social, racial, sexual, religiosa o de situación de discapacidad.
  3. Muestren o impulsen comportamientos o lenguajes sexualmente explícitos, violentos o dañinos.
  4. Vulneren o atenten contra los derechos de los menores de edad.

Además, tenga en cuenta que:

  • - El usuario registrado solo podrá hacer un voto y veto por comentario.
Aceptar
¿Encontraste un error?

Para EL TIEMPO las observaciones sobre su contenido son importantes. Permítenos conocerlas para, si es el caso, tomar los correctivos necesarios, o darle trámite ante las instancias pertinentes dentro de EL TIEMPO Casa Editorial.


Debes escribir el comentario
¡Gracias! Tu comentario ha sido guardado
Tu calificación ha sido registrada
Tu participación ya fue registrada
Haz tu reporte
Cerrar
Debes escribir tu reporte
Tu reporte ha sido enviado con éxito
Debes ser usuario registrado para poder reportar este comentario. Cerrar