¿Por qué fracasó la alianza de ETB?

La respuesta obvia, porque ninguna empresa internacional encontró
suficiente atractiva la «joya de la corona»,  debe abrir paso a análisis más profundos que los
publicados hasta ahora.

 

1.    
Planeación desastrosa

 

Con su declaración, ridícula, de que ante la falla del Plan A
aplicará ahora un plan A Plus, Fernando Carrizosa pretende desviar la atención del desastre
de su gestión (algunos la califican de circo), al frente a una operación de la que, como comisionado de la junta
directiva, fue co-partícipe con el banco de inversión.

Para amoldarse a los deseos de la junta, la banca de
inversión desconoció las tendencias que determinan el negocio de las comunicaciones, sesgó el examen
de la situación de la empresa y presentó una opción a la medida del grupo entronado
la dirección de ETB desde hace varias años: el mismo que entregó a precio de
ganga las acciones de Comcel, entregó el servicio de TV y generó la crisis de lo que
fue Ola, luego feriada a Millicom.

Sin control ni transparencia

 

A resultas de esa cadena de acciones impunes que han
perpetrado contra los intereses de la ciudad y de ETB, el Distrito Capital no
tiene, como erróneamente afirman algunos, el control de la empresa, aunque mantiene aproximadamente
el 87 por ciento de las acciones.

 

Ese control lo perdió el gobierno distrital desde cuando la alcaldía de Antanas
Mockus, a expensas de este grupo, cedió el control de la empresa a
quienes, a cuenta de un paquete de acciones con que especulan en la bolsa y
respaldados por el más poderoso conglomerado financiero del país, orientan a su
antojo la compañía de comunicaciones.

 

Cinco de los siete renglones de la junta directiva representan esos intereses a los que Carrizosa ha servido primero como miembro de esa junta
a nombre del Distrito y luego como delegado de dicho conglomerado financiero y de
donde pasó, sin solución de continuidad, a la presidencia por designación que
le hizo la misma directiva.

Guarnecido detrás de la Declaración de Accionista
Mayoritario, el grupo de Carrizosa, Contreras, Pérez y sus lugartenientes Feferbaum
y Laureano; manejan ETB a espaldas de la intervención del Concejo y Alcaldía, de
los pequeños accionistas, de los organismos de control público y de la opinión
ciudadana. 

Por eso pudieron, al contrario de acciones similares
encaminadas a fortalecer financiera y operativamente una entidad, manejar a su
amaño y sin publicitar los términos, este proceso amparados en una
«confidencialidad» contraria a la naturaleza pública de la empresa y al objetivo
que se pretendía alcanzar.

 

Y, aunque ciertamente el secretismo facilita los manejos
torcidos, choca a quienes querrían participar en condiciones mínimas de
seriedad y equilibrio. Es errónea y no tiene fundamento la versión según la
cual los pretendientes no se acercaron por las exigentes condiciones impuestas
por el Distrito: si tales condiciones formaron parte del pliego (asunto dudoso pues los delegados del Distrito no participaron en la elaboración del mismo),  los responsables del proceso debieron advertirlo a tiempo, en lugar de exponerlas ahora como excusa de su fracaso.

El mundo se mueve

 

La ambigüedad y la falta de transparencia que caracterizan a la dirección de ETB de un tiempo para acá, reducen las
oportunidades de construir 
alianzas fructíferas  en
escenarios tan dinámicos como los de las comunicaciones.

 

Si bien las crisis de las economías avanzadas afecta el
clima de negocios,  en este caso no
tiene mayor incidencia como lo demuestra, por ejemplo, la adquisición de Vivo en Brasil
por parte de Telefónica por U$ 9.760 millones (Otras versiones afirman que el pago fue de U$7.500 millones). Sin duda, las redes de ETB resultan atrayentes para
proyectos de cobertura continental que van desde el sur de los
Estados Unidos hasta la parte baja de Chile y Argentina.

 

Frente a una oferta seria y bien estructurada de alianzas,
es evidente que muchas compañías interesadas en consolidar su presencia en el
contexto latinoamericano, incluido Brasil- estarían dispuesta a acompañar a
ETB. Pero ante un proceso dudoso, chapucero y sesgado, lo mejor que podían hacer era
abstenerse como, en efecto, lo hicieron.

 

Darle un nuevo rumbo a ETB implica cambiar al grupo
empotrado en la dirección de la empresa (incluidos, obviamente, los truhanes
asesores compinches de Carrizosa), redefinir su carácter de propietaria de una moderna
red robusta, enfocarla a los servicios de calidad y vincularla a los procesos
de información y comunicación de los que nuestra sociedad es protagonista.

Es evidente que la única salida no es, ni mucho menos, la
del aliado estratégico en los términos en que lo plantea quienes piensan como el
grupo que maneja ETB. Lo que pasa en otras partes demuestra que hay una amplia
gama de opciones y que lo fundamental es crear alternativas inteligentes en vez
de calcar (y mal) fórmulas desuetas.

 

En Brasil, para no ir más lejos, hay ejemplos que demuestran
la conveniencia de ganar confianza en las capacidades propias, de examinar los
comportamientos y tendencias de las comunicaciones y generar procesos enfocados en la
gente y los servicios de calidad que requiere la sociedad.

 

Compartir post