Ingresa o regístrate acá para seguir
este
blog.
El pedazo de meteorito (¿o fue un misil de Chávez?, no, ya no) que retumbó
recientemente en alguna cresta del departamento de Santander, Colombia,
coincidió con el lanzamiento mundial de una nueva teoría del universo.
Gracias esa bola incandescente por un momento el provincianismo se
convirtió en universalismo, y un domingo aburrido sirvió para recordar que
por acá sólo estamos de paso: seres efímeros en un vasto
universo que la mayoría reduce a su casa, a su esquina, a sí mismo o en
el peor de los casos a la política colombiana.
Se acabó de difundir la nueva teoría del universo en el reciente
libro de Stephen Hawking y su asistente Leonard Mlodinow, «The Grand
Design». De inmediato periodistas de medio mundo titularon algo así
como que «Hawking ha dicho que Dios no es necesario para explicar el
origen del universo», mezclando sin sonrojo física y teología, sólo
para causar polémica entre los beatos ofendidos. O regocijo entre los
ateos entusiastas. Boberías de una y otra parte. Las leyes de la física
son implacables. Desconocen al ateo o al creyente, al bien y al mal:
son parte de su naturaleza como el frío y el calor. Lo que Hawking
quiere decirnos es que ya no es necesario concebir a Dios, ni siquiera
detrás del origen del universo, precisamente porque no hay comienzo ni
fin; la energía ni se crea ni se destruye: se transorma; todo viene de
anteriores y va a sucesiones. Y para averiguar cómo funcionan esas
transformaciones hay que acudir a la ciencia, a la física y por
supuesto a las palabras para explicarlo; no a la religión. No al
Génesis, no a la mitología de las religiones.
libro de Stephen Hawking y su asistente Leonard Mlodinow, «The Grand
Design». De inmediato periodistas de medio mundo titularon algo así
como que «Hawking ha dicho que Dios no es necesario para explicar el
origen del universo», mezclando sin sonrojo física y teología, sólo
para causar polémica entre los beatos ofendidos. O regocijo entre los
ateos entusiastas. Boberías de una y otra parte. Las leyes de la física
son implacables. Desconocen al ateo o al creyente, al bien y al mal:
son parte de su naturaleza como el frío y el calor. Lo que Hawking
quiere decirnos es que ya no es necesario concebir a Dios, ni siquiera
detrás del origen del universo, precisamente porque no hay comienzo ni
fin; la energía ni se crea ni se destruye: se transorma; todo viene de
anteriores y va a sucesiones. Y para averiguar cómo funcionan esas
transformaciones hay que acudir a la ciencia, a la física y por
supuesto a las palabras para explicarlo; no a la religión. No al
Génesis, no a la mitología de las religiones.
¿Dónde está Dios, pues? A quienes preguntan con inquina habría que
responderles que demostrar la existencia de Dios, como recuerda
Gabriel Albiac citando a Pascal, debería ser una blasfemia. Dios no
tiene por qué comprobarse: está en la mente de cada cual. O,
simplemente, en la palabra Dios. Así como todo el Nilo está en la
palabra Nilo. Por seguir con este juego borgiano, la palabra clave de
Hawking en su nueva teoría es M-theory. ¿Esa «m» se referirá a
«membrane,» «matrix,» «mystery» o a «magic»? Caben todas las palabras
que en inglés empiecen con m. Una buena sería decir que M-theory is the
«mother of all theories», la madre de todas las teorías. Buena ocasión para empezar a concebir a Dios como una mujer.
responderles que demostrar la existencia de Dios, como recuerda
Gabriel Albiac citando a Pascal, debería ser una blasfemia. Dios no
tiene por qué comprobarse: está en la mente de cada cual. O,
simplemente, en la palabra Dios. Así como todo el Nilo está en la
palabra Nilo. Por seguir con este juego borgiano, la palabra clave de
Hawking en su nueva teoría es M-theory. ¿Esa «m» se referirá a
«membrane,» «matrix,» «mystery» o a «magic»? Caben todas las palabras
que en inglés empiecen con m. Una buena sería decir que M-theory is the
«mother of all theories», la madre de todas las teorías. Buena ocasión para empezar a concebir a Dios como una mujer.
¿Qué retumbó entonces en la montañas de
Santander el domingo 5 de septiembre de 2010? ¿Un pedazo de meteorito,
el ensayo de un misil de la fuerza áerea colombiana, el excremento de un satélite o un avión espía estrellado? ¡Sabrá Dios! Sí, Dios, ese
asilo de la ignorancia como lo llamaba Baruch Spinoza. Porque Dios,
para los creyentes, no debería reducirse a una posición cómoda para
quitarse de encima el resolver las incógnitas sobre de dónde venimos y
para dónde vamos; sobre lo qué será de este cuerpo; ni a un
conformismo para no rompernos la cabeza pensando cómo funciona la
política y el poder. La
mejor interpretación de Dios la he leído en Carl Sagan, el
científico-literato que iluminó la infancia de muchos. La mía en
especial: We are a way for the cosmos to know itself. (Somos una forma para que el cosmos se conozca a sí mismo).
Santander el domingo 5 de septiembre de 2010? ¿Un pedazo de meteorito,
el ensayo de un misil de la fuerza áerea colombiana, el excremento de un satélite o un avión espía estrellado? ¡Sabrá Dios! Sí, Dios, ese
asilo de la ignorancia como lo llamaba Baruch Spinoza. Porque Dios,
para los creyentes, no debería reducirse a una posición cómoda para
quitarse de encima el resolver las incógnitas sobre de dónde venimos y
para dónde vamos; sobre lo qué será de este cuerpo; ni a un
conformismo para no rompernos la cabeza pensando cómo funciona la
política y el poder. La
mejor interpretación de Dios la he leído en Carl Sagan, el
científico-literato que iluminó la infancia de muchos. La mía en
especial: We are a way for the cosmos to know itself. (Somos una forma para que el cosmos se conozca a sí mismo).
de acuerdo Bogota esta invivible !
Califica:
-
Me
gusta
0
- No me
gusta
0
ReportarLos trancones. Claro. Mejor solucionar eso que el misterio del universo. Nada como la calidad de vida. Acá mismo propuse la creación de una capital alterna en los Llanos Orientales donde hay más pero mucho más espacio.
Califica:
-
Me
gusta
0
- No me
gusta
0
ReportarLas dos frases fueron expresadas por notable scientificos uno de ellos lavoisier.
¿No importa porque al final no vamos a encontrar la respuesta? Quizás muchos de los avances
que le permiten escribir aqui churumejo se lograron haciendose ese tipo de preguntas.
la cuestión siempre es que me interesa, cuanto deseo conocer o no y porque eso me hace feliz.
La ciencia para algunos es el motivo de inmensa curiosidad y esfuerzo, para otros es solamente
uan pérdida de tiempo. Todo es respetable y tolerable, pero en eso si estoy de acuerdo el trancón
de la 26 quizás ronde lo no tolerable.
Califica:
-
Me
gusta
0
- No me
gusta
0
Reportar» la energía ni se crea ni se destruye: se transorma » – me parece que la frace es: » la materia ni se crea ni se destruye: se transforma.» – En el foro sobre èste cientifico Stephen Hawking, hubo opiniones de toda indole, sobre todo de creyentes y ateos, y a la larga todo quedo en nada. Yo creo que eso del origen del universo, asì lo descubramos es algo intracendente al final de los tiempos, tampoco sabremos si en verdad hay un dios ò no, todo es incierto. La congestion vehicular por la calle 26 ahora despuès de las 6 pm me afana màs.
Califica:
-
Me
gusta
0
- No me
gusta
0
Reportar