Ingresa o regístrate acá para seguir
este
blog.
Mi anterior entrada (sobre la decisión propia de ir despacio o rápido, iba la cosa) me hizo ganar una discusión extensa pero interesante con Alexandra (quien motivó la entrada) y un regaño extenso de Natalia Ucrós, que a su vez me sirvió para poder presentar una nueva idea aquí: el dilema de cruzar semáforos en rojo a pie o en bicicleta. Todas estas mujeres me tienen medio jodido.
Hay que escribir la típica liberación de responsabilidad: no intente esto en casa (bueno, en vía). El Código de Tránsito de Colombia (ver aquí el dinosaurio de Ley) no permite «volarse» los semáforos en rojo, y aunque es tal vez el Código más retrógado del mundo hay que hacerle caso. Si no, terminan ganándose un comparendo (o un regaño, por lo menos, como el que me gané yo la semana que pasó). De ahí que lo que escribo abajo no es más que una reflexión teórica, y no un llamado a la acción. Quedan advertidas. Voy a explicar por qué no es tan grave cruzar un semáforo en rojo si uno va a pie o en bicicleta (sin asumir lo legal, reitero).
Si me preguntaran por un solo artículo de prensa que sugeriría leer, optaría por el de Randy Cohen sobre la Ética de andar en bicicleta titulado «Si Kant fuera un ciclista de Nueva York» (es en inglés, está aquí). Es sin duda la explicación más brillante sobre andar en bicicleta, y por qué esta actividad es distinta a otros modos de transporte. Es una argumentación impecable, además de interesante. Y la frase más útil de todas: «elijo mi estilo de andar en bicicleta pensando en mi propia seguridad y la de mis vecinos, pero también en búsqueda de la felicidad». Y así, de verdad, se siente andar en bicicleta. La Regla de Oro aplicada al transporte y al tráfico. Pero léanselo, no voy a repetir las cosas que él ya dice.
(el silencioso momento de tomar la decisión de cruzar o no)
Lo otro que me motiva a hablar de este tema es la decisión en ciudades de Europa (comenzando por Paris en febrero de este año), donde se permite que los ciclistas crucen cuando el semáforo está en rojo. Lo más interesante es que la decisión se tomó para incrementar la seguridad vial de los usuarios de la vía. Debo aclarar: es indispensable darle el paso, ante todo, a un peatón si está por cruzar también. Yo he sido super intenso con ese tema en otros espacios.
Y estoy de acuerdo: restablecer el contacto entre seres humanos (ciclistas y peatones, y ojalá estos con conductores de automóvil) reduce el riesgo de que haya accidentes. Además, los semáforos y las cebras las crearon cuando se popularizó el automóvil, y de ahí que se haya vuelto «ilegal e irresponsable» cruzar cuando está en rojo. En realidad, el riesgo en los cruces es algo donde los vehículos pesados, rápidos y motorizados tienen la responsabilidad, y donde quienes viajan en vehículos de baja velocidad (los peatones, los ciclistas) están más bien bajo riesgo.
(lo que sí puede pasar es que un automóvil destruya al que va en bicicleta)
Lo explico con dibujitos: en un cruce de solo peatones y/o bicicletas no hay un gran riesgo (a menos de que estén pasando con la Vuelta a Colombia por ahí), porque la velocidad y la masa de los vehículos no es alta. De ahí que no sean muy populares (de hecho, son inexistentes) los semáforos en las zonas 100% peatonales o con paso permitido de bicicletas. Los semáforos se crean en las situaciones donde hay vehículos pesados y rápidos, cuyo riesgo es mucho mayor. Adicionalmente, la velocidad de los vehículos motorizados es generada por un motor, mientras que la de las bicicletas y los peatones es generada por su mismo cuerpo (no incluyo aquí las «bicicletas» hipócritas con motores).
(les da susto este actor en la vía? Es en serio??)
Mátenme por decir esto, pero el ciclista debería poder tomarse la libertad de decidir si cruza o no un semáforo en rojo porque no impone un riesgo a la sociedad sino que lo asume como propio (no va a lastimar gravemente a nadie por cruzar en rojo). Su propia piel es la que está en riesgo, y su movimiento y velocidad son responsabilidad propia. Sobre el riesgo presten atención a John Adams, por lo pronto dejo aquí.
@carlosfpardo
Mi querido señor Pardo, creo, voy a imaginar que su absurdo razonamiento en el cual practicamente » Aconseja » Pasar el semáforo en Rojo es una jugada inteligente para buscar el efecto contrario y hacer que las personas tomen conciencia del peligro de esta acción y no del efecto acusado en usted por la Mariguana… Si la razón es la primera lo felicito. Si es la segunda pues cambie de » Gibaro» porque se la están dando muy verde. Ahora valga esta columna para destacar que existen varios tipos de Ciclistas y por lo tanto varios tipos de Comportamiento: El del Ejecutivo que hace ejercicio cada Domingo en la Ciclovía. El del Play que hace lo mismo. Estos por su cultura tienen algún respeto a las normas y por ende a los peatones. Pero existen otros que la usan a diario : Los Mensajeros, los Obreros y algunos pecuecudos que al no tener ni para el bus, tienen Obligatroriamente que usarla a Diario. Ahora no es que quiera ser «Elitista » o grosero con estos 3 últimos grupos, pero hay que ver como no tienen ni la mas remota idea de las normas de Tránsito y exponen su vida a cada instante, y lo peor cuando van sobre sus «Caballos de acero» se lo toman tan a pecho que creen ir sobre tanques de guerra y no les importa ni un comino lanzarla sobre quien así sea sobre los andenes que son para los peatones o en las mal llamadas y mal planificadas ciclorutas en las cuales algunas personas desgraciadamente tenemos que compartir el espacio con estos salvajes.
Califica:
-
Me
gusta
0
- No me
gusta
0
ReportarLa base de su articulo tiene un elemento fundamental que considero esta fuertemente errado: usted indica que la decision de pasar en rojo un semaforo implica un riesgo netamente personal: «… porque no impone un riesgo a la sociedad sino que lo asume como propio…». Esto es falso. Un accidente que ocurra en esta situacion SIEMPRE afecta la sociedad. Puede parecer que usted fue el unico afectado si un carro lo levanta pero en realidad el accidente de una persona afecta la red hospitalaria, la red de ambulancias, los policias que se desplazan al lugar de los hechos. Afecta a el otro ciudadano implicado en el accidente, afecta abogados y aseguradoras. SIEMPE, nuestras acciones afectan la sociedad.
Califica:
-
Me
gusta
0
- No me
gusta
0
ReportarA mi si me importa y mucho. No se en Europa, pero en Bogotá, donde las normas son infringidas por taxistas y motociclistas en mayor proporción, donde hay nubes de vendedores ambulantes entre el tráfico e indigentes pidiendo limosna, ademas de cráteres en el piso, es bastante cotidiano que ciclistas irresponsables crucen sin importarles su propia vida ni la de los demás, pues los demás vehículos al intentar esquivarlos pueden originar mas accidentes.
Califica:
-
Me
gusta
0
- No me
gusta
0
ReportarContrario a lo que usted argumenta, yo creo que todos debemos respetar las normas de transito. Es una falacia decir que solo se pone en riesgo «el pellejo» propio …. el conductor que tristemente atropelle a quien decidió exponersea pie o en bicicleta, tiene que afrontar secuelas legales, económicas y personales.
Así se inició el caos de las motos …
Califica:
-
Me
gusta
0
- No me
gusta
0
ReportarSu hipótesis está incompleta, posíblemente por limitacones de espacio; Quiero dar una respuesta a la pregunta con la cual titula su blog, pero primero necesito definir un escenario adecuado teniendo en cuenta que se menciona el término «educación» y se adoba el texto con la mención de ciudades tan distinguidas como New York y París.
> Ciudad: Bogotá.
> Hora: Algunos minutos antes de las 8 am.
> Ciclista: Personaje afín al autor del blog.
> Nivel educativo del ciclista: Universitario o Postgraduado.
> Conductor: Señor padre de familia practicante de la inteligencia vial.
> Velocidad de desplazamiento del vehículo: 40 km/h.
> Nivel educativo del conductor: Universitario o Postgraduado.
> Ubicación geográfica: Semáforo de la carrera 15 con calle 85.
Estando ubicado en el andén oriental el ciclista toma la (para mi incorrecta) decisión de cruzar la calle con el semáforo para peatones y/o bicicletas en rojo y teniendo claro que hay vehículos desplazandose hacia él; piensa lograr llegar al anden contrario confiando en las condiciones propias del momento; es claro que en su cabeza no está la idea de ser arrollado, sin embargo no tiene bajo su control situaciones imprevistas o inesperadas que puedan impedirle seguir la trayectoria calculada o que no le permitan alcanzar la velocidad adecuada para evitar los vehículos.
Es importante aqui tener en cuenta a qué distancia calcula el ciclista que están los vehículos y a qué velocidad estima que se desplazan. Para mi la irresponsabilidad cometida por el ciclista es invérsamente proporcional a la distancia a la cual se encuentran los vehículos, mientras que es diréctamente proporcional a la velocidad a la cual se desplazan.
Por otro lado, el conductor del vehículo se desplaza a una velocidad mesurada hacia el norte por el carril izquierdo de la vía y luego de confirmar por última vez que el semáforo vehicular está en verde decide continuar con su marcha teniendo un vehículo grande a su derecha que no le permite observar lo que sucede en el andén oriental; en un instante ve el vehículo grande frenar brúscamente y al ciclista aparecer 2 metros delante de él; el conductor del vehículo acciona el freno de inmediato, pero por la ya por todos conocida ley de la inercia recorre 18 metros antes de detenerse (si la vía está seca); quiere decir que arrastra al ciclista 16 metros antes de que las leyes de la física, y no su educación o actitud, le permiten parar, bajarse y auxiliar al desafortunado ciclista.
Todos quisiéramos que esta historia tuviera un final tan feliz como para que tan solo quedaran raspaduras en la piel (la inclusión de este término tiene su componente sarcástica) de aquel ciclista irresponsable; pero el conductor también sufre por el impacto aunque obviamente en menor medida, además las consecuencias sicológicas para el conductor tembién son graves, y lo son aún más en aquel caso en el que el impacto como es de esperarse (por las leyes de la física y nuestra humana fragilidad) también resulten afectados no solo la piel sino los huesos, músculos, tejidos blandos, cerebro y órganos mayores.
Con este ejemplo, que por cierto no es descabellado, puedo responder a su pregunta desde mi muy objetivo punto de vista. «Cruzar en rojo: ¿a quién le importa?», Le importa al ciclista que posíblemente muera o quede liciado, al conductor que enfrentará un infierno psicológico-legal (se pudo haber fracturado su clavícula lo que afectará su capacidad productiva), a la mamá, el papá, los hermanos, los hijos y hasta abuelos, tíos y primos tanto de uno como de otro que sufrirán la ausencia de su ser querido.
Por favor, deje de sembrar ideas tan absurdas en un medio de tan alta circulación. Dudo que en New York o París la historia hubiera tenido un desenlace diferente, pero en caso de que si lo fuera, tenga en cuenta que estamos en Colombia donde las condiciones de circulación son totalmente diferentes y no precisamente porque todos seamos una caterva de individuos sin educación. Por favor disfrute su paseo en bicicleta, pero no me vaya a arruinar mi día y mi vida, ya que en mi casa me espera una hermosa familia. Si no está dispuesto a adaptarse a su entorno y seguir las normas bien pueda irse o devolverse a alguna de aquellas idílicas metrópolis que menciona.
Califica:
-
Me
gusta
0
- No me
gusta
0
ReportarEstimado bloguero, su tésis es absurda porque cuando usted afirma que si un usuario de bicicleta decide pasar en
rojo » no impone un riesgo a la sociedad sino que lo asume como propio», está cayendo en un error. La persona del carro particular que llevaba la vía va a terminar en un problema judicial por la irresponsabilidad del ciclista atropellado.
Como dice el refrán: «suicidate pero no salpiques»… No tengo nada en contra de que un ciclista decida suicidare, eso es problema de cada uno, pero no tiene derecho a «salpicar» a los demás!
Califica:
-
Me
gusta
0
- No me
gusta
0
ReportarUsted, mi estimado bloggero, es el monumento a la irresponsabilidad. Las leyes no son solo para proteger a los demás sino a uno mismo. No pasarse un semáforo en rojo lo protege y evita causar un accidente a quien tenga la via, por esquivar al ydiota que pensó que podía pasarse el semáforo en rojo.
Califica:
-
Me
gusta
0
- No me
gusta
0
ReportarAparentemente su argumento es válido. Sin embargo tiene un grave error el planteamiento, pues parte de la base de que el semáforo se debe respetar por parte del ciclista para minimizar el riesgo de ser atropellado por un vehículo motorizado. Veamos, si el ciclista decide hacer caso omiso del semáforo en rojo, el menor y menos injusto de los riesgos es el que él resulte atropellado, pues finalmente el es el infractor y fue quien tomó la decisión autónoma de asumir dicho riesgo. Sin embargo aparecen otros actores que sin voluntad propia de por medio, se ven amenazados por la decisión unilateral del ciclista, como lo pueden ser por ejemplo peatones que resultan atropellados al momento de que un vehículo motorizado intenta evadir al imprudente y temerario ciclista. En conclusión, una acción unilateral del ciclista pone en riesgo la vida de otras personas sin ni siquiera consultárselo. Así que su argumento queda desvirtuado.
Califica:
-
Me
gusta
0
- No me
gusta
0
ReportarCreo que este escrito no debe tomarse como una propuesta sino como una reflexión que hace contrapeso a esta cultura tan pobre y que queda en evidencia en los comentarios: quien conduce un vehículo automotor es creador de una actividad peligrosa, razón por la cuál existen normas de tránsito. Parece que los colombianos no lo tienen muy claro. Quien conduce debe priorizar siempre al peatón, o a quien vaya en una situación de indefensión ante el automotor, como un ciclista, por ejemplo. Si el peatón sufre de «modorra» aguántese y respete.
Califica:
-
Me
gusta
0
- No me
gusta
0
ReportarMe parece que es muy peligrosa su propuesta. Escaparse un semáforo en rojo, por más de que le parezca sencillo o inofensivo, es muy peligroso. Más allá de que al parecer su bienestar no le parezca importante, el de las demás personas sí lo es; si usted llega a atropellar a las personas que esperan al otro lado de la acera, como debe ser mientras los carros transitan, les puede causar graves lesiones, o si llega a ser estrellado por un auto le puede generar daños a éste. Piense en usted y en la gente que lee su blog, puede estar incitando a un comportamiento inadecuado y peligroso. Lo único que espero es que no me encuentre con alguien tan peligroso por la calle, vaya uno a saber qué accidente puede pasar.
PD: También disfruto movilizándome en bicicleta o caminando por la ciudad, pero con responsabilidad.
Califica:
-
Me
gusta
0
- No me
gusta
0
Reportarcosas curiosas para escenarios diferentes: pasar por un pueblo como ‘Oiba’ (o no sé si se escribe Oiva), Santander, en los cuales cruzar en carro es complicado por toda la gente que cruza la vía principal, a pie, con una modorra.. a la larga el intruso es el carro, y es el que viene a interrumpir la forma de vida ya establecida del pueblo.. pero esas personas vienen a una ciudad con más tráfico y vías rápidas, y pese a que hay semáforos, y que hay zonas delimitadas para paso peatonal, no son ellos los que interrumpen el lfujo de la ciudad, que hace que los carros que van circulando tengan qué estar pendientes de no pasarle por encima pese a que haya reglas establecidas, y que si un carro para en una vía de alto tráfico, los carros que vienen detrás también tienen qué parar, y que por esa modorra de hacer lo que se me dé la gana, no soy yo el que hago que otros se acomoden a mi actitud, pese a que hay reglas y que para algo están ahí..
Me hace pensar en un sociopata que tiene una actitud de ‘pues écheme encima el carro, si se atreve’, esperando que por la calle no venga otro sociópata que sí esté dispuesto a echarle el carro, porque si soy yo las reglas veln güevazo, y me las puedo pasar por encima.. qué tal que el sociópaa que venga conduciendo diga.. yo tengo la vía, y ya que ud no tiene respeto por su propia vida, por qué yo tendría qué tenerlo..
Ahh sí, yo me hago responsable de mi propia seguridad, y eso significa que aunque ud. tenga la vía, le toca pegar el frenazo porque como soy responsable de mi propia seguridad, paso la cicla y ud verá si pega el frenazo o qué hace..
como que lo de inteligencia vial fue plata gastada..
Califica:
-
Me
gusta
0
- No me
gusta
0
ReportarOiga amigo, utilizo mi bicicleta no solo como deporte, sino también como medio de transporte al trabajo y otras actividades, pero me parece tonto o peligroso lo que Ud dice; como así que los ciclistas no deben respetar un semáforo en rojo, y si ud atropella una persona y le causa la muerte, ud puede perder la vida, así, vaya en un triciclo, espero cambie esa actitud tan peligrosa que Ud tiene antes de causar o causarse daño. QUE IDIOTA
Califica:
-
Me
gusta
0
- No me
gusta
0
ReportarComo los anarquistas el primero en la esquina tiene el derecho a crusar. Y no mire a los lados porque hay riesgo de distracción.
Califica:
-
Me
gusta
0
- No me
gusta
0
ReportarApreciado amigo, no se trata solamente de pasar una señal que esta puesta para control nuestro y que significa respeto; un semáforo en rojo puede traer vida o muerte, pues las causas de accidentalidad en Bogotá así lo demuestran, mas aun me sorprende la desfachatez de conductores de no respetar los pares en las esquinas de zonas residenciales, les importa poco o nada la vida de los niños en las vías o los ancianos y porque no de nosotros mismos. La cultura de esta ciudad, es de verdad algo traumatico, su orfandad y la no existencia de un liderazgo, por las mismas autoridades de esta ciudad y su mala prensa y mal ejemplo, hacen que la ciudadanía, viva en un huracán de ingobernabilidad, desorden e irrespeto.
Califica:
-
Me
gusta
0
- No me
gusta
0
Reportar