Ingresa o regístrate acá para seguir este blog.
Todo comenzó con el registro de Gastón Garnier a quien llamó la atención la imagen de una aparente nave extraterrestre sobrevolando Santa Fe. Según refirieron los medios, luego de tomar la debida toma fotográfica, la habría mandado a la NASA.
Luego, trascendió que el hombre habría recibido un correo electrónico enviado por la prestigiosa agencia espacial donde le confirmaban que la condición alienígena de la foto había sido comprobada.
Sin embargo, todo se trató de una mala broma, la cual fue desmentida en las últimas horas por la propia NASA, organismo que, de paso, aclaró que jamás participó en ningún reconocimiento de casos similares ocurridos en la Argentina.
Independientemente de lo graciosa que pudiera resultar la anécdota en sí, es dable destacar el preocupante síntoma de permeabilidad que quedó flotando en el aire por parte de los medios de prensa a la hora de chequear la información que se publica.
Por caso, ninguno de los que reprodujo esa noticia se tomó el trabajo de contactarse con la NASA, siquiera a través del correo electrónico, para saber si la información que estaba por publicar era verídica, siquiera probable.
En realidad, hay que reconocer que todo lo relacionado con OVNIs, alienígenas y vida en otros mundos suele ser muy redituable para los medios y eso conspira contra el pertinente chequeo y contrastación de la información ad hoc que será publicada.
No obstante ello, la tarea de la prensa es la de brindar información confiable a sus lectores, por lo cual, en este caso particular, no se ha cumplido esa elemental premisa.
Se espera que este episodio haya servido –al menos– como caso testigo de lo que no debe hacerse en casos como este y haga recapacitar a los mismos colegas que cayeron en la trampa la próxima vez que ocurra un hecho similar.
N del CIO: Perfectamente, la nota anterior que publicamos tomada desde un medio de prensa en el sentido positivo no tenia reproducido el supuesto informe oficial de la NASA y la desmentida de este otro medio de prensa tampoco contiene el documento de la desmentida de la NASA.
En definitiva los dos informes pueden ser ciertos o falsos, porque en ninguno aparece el supuesto documento oficial
Ahora pregunto porque o para qué? Gaston Garnier armó esta supuesta mentira, les dejo el interrogante.
JAS
(Visited 149 times, 1 visits today)
Es bastante graciosa esta nota. La leí antes y tenía un texto diferente, ahora fue editada e incluye (como otras notas de OVNIs) los comentarios de JAS, un “investigador” más falaz que otra cosa. Qué nivel del medio de comunicación. Mejor que los análisis los haga una persona de estudio como un astrónomo o físico. Alguien que disponga de conocimiento científico, razonamiento y un pensamiento poco fanatizado. JAS no hace más que decir tonterías, como afirmar que se viene una conciencia global por el “descubrimiento” de unos documentos de OVNIs del FBI que son TOTALMENTE FALSOS Y ANTERIORMENTE CONOCIDOS, tema que JAS ignora intencionalmente.
Es triste ver cómo se está confundiendo la opinión pública. En serio, echen a ese señor y pongan a una persona del ámbito científico. La ciencia tiene respuestas y cuando no las tiene, al menos teorías. No payasadas.
- Me gusta
0
- No me gusta
0
ReportarCalifica:
Es bastante graciosa esta nota. La leí antes y tenía un texto diferente, ahora fue editada e incluye (como otras notas de OVNIs) los comentarios de JAS, un “investigador” más falaz que otra cosa. Qué nivel del medio de comunicación. Mejor que los análisis los haga una persona de estudio como un astrónomo o físico. Alguien que disponga de conocimiento científico, razonamiento y un pensamiento poco fanatizado. JAS no hace más que decir tonterías, como afirmar que se viene una conciencia global por el “descubrimiento” de unos documentos de OVNIs del FBI que son TOTALMENTE FALSOS Y ANTERIORMENTE CONOCIDOS, tema que JAS ignora intencionalmente.
Es triste ver cómo se está confundiendo la opinión pública. En serio, echen a ese señor y pongan a una persona del ámbito científico. La ciencia tiene respuestas y cuando no las tiene, al menos teorías. No payasadas.
- Me gusta
0
- No me gusta
0
ReportarCalifica:
Es bastante graciosa esta nota. La leí antes y tenía un texto diferente, ahora fue editada e incluye (como otras notas de OVNIs) los comentarios de JAS, un “investigador” más falaz que otra cosa. Qué nivel del medio de comunicación. Mejor que los análisis los haga una persona de estudio como un astrónomo o físico. Alguien que disponga de conocimiento científico, razonamiento y un pensamiento poco fanatizado. JAS no hace más que decir tonterías, como afirmar que se viene una conciencia global por el “descubrimiento” de unos documentos de OVNIs del FBI que son TOTALMENTE FALSOS Y ANTERIORMENTE CONOCIDOS, tema que JAS ignora intencionalmente.
Es triste ver cómo se está confundiendo la opinión pública. En serio, echen a ese señor y pongan a una persona del ámbito científico. La ciencia tiene respuestas y cuando no las tiene, al menos teorías. No payasadas.
- Me gusta
0
- No me gusta
0
ReportarCalifica:
Es bastante graciosa esta nota. La leí antes y tenía un texto diferente, ahora fue editada e incluye (como otras notas de OVNIs) los comentarios de JAS, un “investigador” más falaz que otra cosa. Qué nivel del medio de comunicación. Mejor que los análisis los haga una persona de estudio como un astrónomo o físico. Alguien que disponga de conocimiento científico, razonamiento y un pensamiento poco fanatizado. JAS no hace más que decir tonterías, como afirmar que se viene una conciencia global por el “descubrimiento” de unos documentos de OVNIs del FBI que son TOTALMENTE FALSOS Y ANTERIORMENTE CONOCIDOS, tema que JAS ignora intencionalmente.
Es triste ver cómo se está confundiendo la opinión pública. En serio, echen a ese señor y pongan a una persona del ámbito científico. La ciencia tiene respuestas y cuando no las tiene, al menos teorías. No payasadas.
- Me gusta
0
- No me gusta
0
ReportarCalifica:
Es bastante graciosa esta nota. La leí antes y tenía un texto diferente, ahora fue editada e incluye (como otras notas de OVNIs) los comentarios de JAS, un “investigador” más falaz que otra cosa. Qué nivel del medio de comunicación. Mejor que los análisis los haga una persona de estudio como un astrónomo o físico. Alguien que disponga de conocimiento científico, razonamiento y un pensamiento poco fanatizado. JAS no hace más que decir tonterías, como afirmar que se viene una conciencia global por el “descubrimiento” de unos documentos de OVNIs del FBI que son TOTALMENTE FALSOS Y ANTERIORMENTE CONOCIDOS, tema que JAS ignora intencionalmente.
Es triste ver cómo se está confundiendo la opinión pública. En serio, echen a ese señor y pongan a una persona del ámbito científico. La ciencia tiene respuestas y cuando no las tiene, al menos teorías. No payasadas.
- Me gusta
0
- No me gusta
0
ReportarCalifica:
Es bastante graciosa esta nota. La leí antes y tenía un texto diferente, ahora fue editada e incluye (como otras notas de OVNIs) los comentarios de JAS, un “investigador” más falaz que otra cosa. Qué nivel del medio de comunicación. Mejor que los análisis los haga una persona de estudio como un astrónomo o físico. Alguien que disponga de conocimiento científico, razonamiento y un pensamiento poco fanatizado. JAS no hace más que decir tonterías, como afirmar que se viene una conciencia global por el “descubrimiento” de unos documentos de OVNIs del FBI que son TOTALMENTE FALSOS Y ANTERIORMENTE CONOCIDOS, tema que JAS ignora intencionalmente.
Es triste ver cómo se está confundiendo la opinión pública. En serio, echen a ese señor y pongan a una persona del ámbito científico. La ciencia tiene respuestas y cuando no las tiene, al menos teorías. No payasadas.
- Me gusta
0
- No me gusta
0
ReportarCalifica:
¿Por qué armó Garnier esta mentira? Fácil: Porque hay gente que se cree cualquier cosa que le digan, máxime si le dicen que lo confirmó la NASA. Y esa gente lo cree porque le gusta suponer que conoce cosas misteriosas y fabulosas que otros no conocen. Suelen divulgar esas supuestas maravillas sin preocuparse por verificar las fuentes. Ahora se quejan de que los engañaron, pero ¿acaso realizaron el más mínimo esfuerzo para que no los engañaran? O sea, ¿acaso realizaron la más mínima verificación de la información, como es que en la noche en que supuestamente tomó la foto no había luna llena? No, claro que no, como tampoco lo hicieron los medios que repitieron como loros la «noticia»; este blog, entre otros. Se dejaron engañar, sí, pero porque les encanta que los engañen y les encanta engañar a otros. Basta revisar anteriores entradas a este blog para ver cuántos absurdos son capaces de creer quienes están obsesionados con una fantasía.
- Me gusta
0
- No me gusta
0
ReportarCalifica:
sabe que si, por ejemplo, si a mi no se me ocurre abrir este articulo, hubiera quedado con la “verdad” de la confirmacion de la nasa. me falto inteligencia o capacidad de critica, pero, es que ya me la han quitado, escuchando a la w y demas emisoras, que salen a juzgar de aucerdo anoticias como esta y cuando se pelan que son muchas veces, como si nada, dicen una silenciosa disculpa, para no pasar como malos periodistas, y listo, en su caso no paso nada. es que la fuente es la fuente y eso es el repto al derecho a informar, asi s eequivoquen. esta debiera ser una gran leccion, para los periodistas amarillistas, pero, no les interesa, no les da dinero. cuanto gana un periodista amarillista en colombia? que bueno poder saber esto. deben de ser super cotizados, pues hacen gritar a la galeria.
- Me gusta
0
- No me gusta
0
ReportarCalifica:
Eso pasa por la mediocridad de los “periodistas” y los “investigadores” como usted que solo se dedican a hacer copy paste, a mi me tomo un par de minutos contrastar las fuentes y comprobar que lo que afirmaba el fotógrafo era falso, tal como lo manifesté el mismo día que usted hizo el copy paste de la nota:http://www.eltiempo.com/blogs/alternativa_extraterrestre/2011/04/la-nasa-confirma-que-es-autent.php
- Me gusta
0
- No me gusta
0
ReportarCalifica: