Cerrar Menú Blogs
Las opiniones de los blogueros son de su estricta responsabilidad y no representan la opinión de este portal.
Profile image

Ingresa o regístrate acá para seguir este blog.

Seguir este blog
Oscars Jerónimo Rivera

El domingo será la ceremonia de entrega de los Premios de la Academia y se definirán las películas que Hollywood considera más relevantes del año anterior. Si te interesa conocer mis apreciaciones sobre la ceremonia y los galardonados te invito a suscribirte a mi canal ‘Amigos del cine’ y seguir desde aquí la transmisión que haré en tiempo real el próximo domingo.

En la primera parte de este especial hablé de ‘Judy’, ‘Ford vs Ferrari’, ‘El irlandés’, ‘Historia de un matrimonio’, ‘Parasite’, ‘Érase una vez en Hollywood’ y ‘Jo Jo Rabbit’. Hoy presento mis comentarios sobre ‘Dolor y gloria’, ‘Joker’, ‘Los dos papas’, ‘El escándalo’, ‘1917’ y ‘Mujercitas’ y daré mi lista de favoritas (aunque no de pronósticos, porque esto va más allá de lo cinematográfico). Es importante señalar que muchas películas que estuvieron el año pasado en cartelera han vuelto a las salas de cine, dese la oportunidad de verlas allí que es como se deben ver, preferiblemente, las películas. Lo más importante de este ejercicio, como siempre, es conversar sobre las películas, así que los invito a participar con sus comentarios.

Aquí puedes leer la primera parte.

‘Dolor y gloria’ (Pedro Almodóvar, España). En cartelera.


Pedro Almodóvar es un director al que es difícil no tomarlo en serio. Sus múltiples defensores aman sus películas tanto como son criticadas por otro amplio sector. Creo que su filmografía está llena de altibajos y en todas sus etapas (desde inicios de los 80) tiene películas excelentes, regulares y malas.  Sin embargo, es de aplaudir que el mejor Almodóvar haya regresado y lo haga con una de sus películas más íntimas, mejor filmadas, interpretadas y con una historia contundente. ‘Dolor y gloria’ está llena de tintes autobiográficos y presenta personajes entrañables, dolorosamente humanos, en una historia marcada por la nostalgia y la melancolía.  Sobresale enormemente Antonio Banderas, pero no deberíamos desestimar el gran papel que hace Leonardo Sbaraglia. En un año con títulos más opacos, esta película habría sido la gran revelación. Lastimosamente, será muy difícil que gane algún premio, pues aun en la categoría en la que tiene más opciones (película internacional) tendrá que vérselas con el éxito sin precedentes de ‘Parásito’.  En mi video de las mejores películas de 2019, que puedes ver aquí, la puse en el segundo lugar.

Está nominada en la categorías de: Actor principal (Antonio Banderas) y película internacional.

Debería ganar: en ambas tiene grandes méritos, pero me temo que no ganará ningún premio (a no ser que ‘Parásito’ sorprenda ganando como mejor película).

Lo mejor: La atmósfera nostálgica, el tono autobiográfico, las actuaciones y la resurrección del mejor estilo de Almodóvar.
‘Joker’ (Todd Phillips). En cartelera.

En este mismo sitio hice una completa reseña de esta película, que puedes ver aquí.

Está nominada en la categorías de: Director, actor principal (Joaquin Phoenix), guion adaptado, cinematografía, diseño de vestuario, maquillaje, banda sonora, edición, mezcla de sonido, edición de sonido y película.

Debería ganar: Es casi seguro que gane en la categoría de actor principal (Phoenix ha barrido en la mayoría de los premios). Además, debería ganar en banda sonora, edición de sonido y guion adaptado.

Lo mejor: La interpretación de Joaquin Phoenix y la atmósfera oscura que logra la película.

Lo peor: es realmente una excelente película, aunque la han inflado más de la cuenta.

‘Los dos papas’ (Fernando Mereilles). En Netflix.

Más allá de las convicciones personales religiosas, esta película presenta maravillosamente la relación entre dos personajes que representan ideas y posiciones encontradas al interior de una institución tan relevante como la iglesia católica. Con diálogos bien pensados y una narración agradable e interesante, esta película crece enormemente con la maravillosa intepretación de Johnatan Pryce y Anthony Hopkins.  Al final, logra construir una película entretenida, con buenas reflexiones y que, sin buscar el realismo, logra esbozar unos perfiles humanos de dos de las más importantes figuras espirituales de la iglesia. 

Está nominada en la categorías de: Guion adaptado y actor principal (Johnatan Pryce).

Debería ganar: Guion adaptado.

Lo mejor: La actuación de la pareja protagónica, los diálogos, el ritmo del guion y la recreación de los escenarios del vaticano mediante un riguroso diseño de producción.

Lo peor: Aunque la caracterización de personas y situaciones están bien logrados, hay momentos en que se acerca peligrosamente a la caricatura.

‘El escándalo’ (Bombshell, Jay Roach). En cartelera.

El gran impacto mediático y la relevancia de las revelaciones de acosos sexuales y violaciones en la industria del entretenimiento hacía prever la realización de toda clase de ficciones que representarán los más importantes acontecimientos de estos hechos. Esta película logra poner en escena el inicio del fenómeno en la importante cadena Fox y lo hace con seriedad y equilibrio mediante una narración agradable y sobria. Sostienen la trama con fuerza el trío de actrices principales (Theron, Kidman y Robbie) que, ayudadas por un excelente maquillaje, dan un rostro humano a este lamentable problema.

Está nominada en la categorías de: Actriz principal (Charlize Theron), actriz de reparto (Margot Robbie) y maquillaje.

Debería ganar: Aunque las actuaciones son sobresalientes, el maquillaje es lo más sobresaliente al lograr un alto nivel de autenticidad entre la ficción de la película y los personajes reales protagonistas de los hechos.

Lo mejor: Las convincentes actuaciones y el tratamiento del tema.

‘1917’ (Sam Mendes). En cartelera.

Sabemos que la guerra es un infierno y que la “Gran guerra”, conocida después como la Primera Guerra Mundial, fue una confrontación entre bandos enterrados en vida en medio de las trincheras. ‘1917’ se diferencia de otras películas épicas porque logra presentar la crudeza de la guerra desde un punto de vista personal y para hacerlo se apoya en el recurso del plano secuencia.  Aunque a muchos sorprendió la nominación de la película en la categoría de montaje en algunos premios anteriores, al ver la película es evidente que logra con precisión de cirujano “empatar” los cortes para no perder la idea de una continuidad real.  El recurso del plano secuencia es al mismo tiempo lo mejor y lo peor de la película, porque permite una conexión en tiempo real con los hechos, pero también evidencia demasiado la presencia de la cámara y debe forzar la narración para que todo “se acomode”, a veces forzadamente. De todas formas, además de ser una película tensa y entretenida, es una excelente experiencia de inmersión.

Está nominada en la categorías de: Dirección, guion original, cinematografía, maquillaje, diseño de producción, banda sonora, efectos visuales, mezcla de sonido, edición de sonido y película.

Debería ganar: Definitivamente debe ganar en cinematografía. Serían justos también los premios al diseño de producción, efectos visuales y mezcla de sonido. Si entendemos el premio a mejor película como un equilibro de todos los aspectos, creo que es una firme y buena candidata.

Lo mejor: La espectacularidad de la puesta en escena, el ritmo y la tensión de la narración y la sincronización de todo para lograr una continuidad casi perfecta en el plano secuencia.

Lo peor: El guion no es realmente muy novedoso y el aspecto temporal se fuerza en ocasiones para no perder el efecto del plano secuencia.

mosaico oscars 2

Mis favoritas: Como dije más arriba, no se trata de pronósticos solo de mi apreciación personal después de ver la inmensa mayoría de las nominadas. No daré mi opinión en las categorías en las que haya visto menos de tres películas. En algunos casos daré, en orden de preferencia, dos favoritas.
Guion original: ‘Parásito’.
Guion adaptado: ‘Los dos papas’.
Efectos visuales: ‘1917’ o ‘Avengers Endgame’.
Mezcla de sonido: ‘1917’.
Edición de sonido: ‘Joker’.
Diseño de producción: ‘The irishman’ o ‘1917’.
Banda sonora original: ‘Joker’.
Maquillaje: ‘El escándalo’ o ‘1917’.
Película internacional: ‘Parasite’ o ‘Dolor y gloria’.
Edición: ‘Ford vs Ferrari’.
Documental: ‘American factory’.
Director: ‘Quentin Tarantino’ o ‘Martin Scorsese’.
Diseño de vestuario: ‘Mujercitas’ o ‘The irishman’.
Cinematografía: ‘1917’ o ‘Once upon a time in Hollywood’.
Actriz de reparto: Margot Robbie o Florence Pugh.
Actor de reparto: Joe Pesci o Brad Pitt.
Actriz principal: Renee Zellweger o Scarlett Johansson.
Actor principal: Joaquin Phoenix o Adam Driver.
Mejor película: ‘Parásito’.

Para ver más textos sobre cine y cultura, visita Jerónimo Rivera Presenta.

Sígueme en Twitter
Suscríbete a mi Canal de Youtube y a mi página de Facebook

(Visited 340 times, 1 visits today)
PERFIL
Profile image

Jerónimo Rivera Betancur: Doctor en comunicación. Profesor universitario, autor de seis libros sobre cine, investigador en temas de imagen y cultura y fundador de la Red Iberoamericana de Investigadores Audiovisuales pero, antes que nada, cinéfilo. Web: www.jeronimorivera.com Canal de Youtube: Amigos del Cine.

Más posts de este Blog

Ver más

Lo más leído en Blogs

1

Con una población actual de más de 7 mil 500 millones(...)

2

Qué es lo que recordamos, y qué olvidamos, es seguramente una pregunta difícil de responder.

La mayoría de los humanos somos capaces de recordar experiencias pasadas, o fechas especiales, y hoy en día unos cuantos números de teléfono. Seguramente muy pocos.

Como quizás usted sepa, estimado lector, nuestra memoria parece "guardar" recuerdos de varios tipos; es de cierta forma clara la diferencia entre el recuerdo que se tiene de la fecha de su nacimiento, al que viene a la mente al recordar un libro especial o una película o una persona. Así que hay recuerdos más "ricos" que otros; más llenos, más complejos, si se quiere. Recuerdos que se componen de imágenes y también de sonidos, de olores, de sentimientos e incluso de recuerdos. Recuerdos de recuerdos, como por ejemplo los de los sueños; no es usual recordar directamente un sueño varias horas después de haber despertado, pero si justo al abrir los ojos el personaje se concentró suficiente en lo que acababa de soñar, entonces es probable que en la noche aún lo recuerde.

En fin. Hemos vivido muchas cosas a lo largo de nuestras vidas, pero a medida que pasa el tiempo las impresiones que podamos tener sobre ellas se van como desvaneciendo, como desgastando, y todo de forma natural y progresiva. No se puede detener. Olvidar es algo necesario, he oído decir a algunos, para poder mantenernos concentrados y con los pies en la tierra.

Borges, en su relato Funes el memorioso, nos muestra la realidad de un personaje (se llama Ireneo Funes, es argentino) que, producto de un accidente, no puede olvidar. Es uno de esos argumentos llamativos, formas de experimentos sociales con visos de realidad y casi de periodismo, que le permiten al que quiera imaginar por un momento cómo sería su encuentro con un personaje así de particular. Así imagina Borges la condición de Ireneo:

Nosotros, de un vistazo, percibimos tres copas en una mesa; Funes, todos los vástagos y racimos y frutos que comprende una parra. Sabía las formas de las nubes australes del amanecer del treinta de abril de mil ochocientos ochenta y dos y podía compararlas en el recuerdo con las vetas de un libro en pasta española que sólo había mirado una vez y con las líneas de la espuma que un remo levantó en el Río Negro la víspera de la acción del Quebracho. Esos recuerdos no eran simples; cada imagen visual estaba ligada a sensaciones musculares, térmicas, etc. Podía reconstruir todos los sueños, todos los entresueños. Dos o tres veces había reconstruido un día entero; no había dudado nunca, pero cada reconstrucción había requerido un día entero (...) Una circunferencia en un pizarrón, un triángulo rectángulo, un rombo, son formas que podemos intuir plenamente; lo mismo le pasaba a Ireneo con las aborrascadas crines de un potro, con una punta de ganado en una cuchilla, con el fuego cambiante y con la innumerable ceniza, con las muchas caras de un muerto en un largo velorio. No sé cuántas estrellas veía en el cielo.

No sé a ustedes, pero a mí me parece una imagen literaria muy fuerte, uno de los relatos más agradables e interesantes que he leído. Por eso lo recomiendo fuertemente.

Desconozco la existencia de casos reales tan impresionantes como el de Funes. Aún así, sé de varios savants o personas con ciertas deficiencias en ciertas habilidades naturales (autistas, en la mayoría de los casos), que sin embargo parecen verse "retribuídas" en capacidades asombrosas. Es así como algunos hombres, siendo naturalmente incapaces de bañarse y vestirse por sus propios medios, pueden realizar operaciones matemáticas complejas más rápidamente que ciertas calculadoras, y con una exactitud y seguridad asombrosas. Existe también (y éste es un ejemplo bien popular) Stephen Wiltshire, un inglés al que se le diagnosticó autismo a temprana edad, y que tiene la impresionante habilidad de dibujar un paisaje con precisión casi fotográfica habiéndolo visto una sola vez. Algunos considerarán que "mostrarlo" de esta manera equivale a ponerlo en posición de curiosidad de circo; aun así, creo sinceramente que es posible admirar de corazón a este hombre por sus capacidades, sin verlo como un espécimen raro. En este video, Wiltshire es llevado a Tokio para hacer una vista panorámica grandísima de la ciudad.



Interesante, ¿verdad?. Wiltshire se gana la vida de esta forma; dibujando por dinero. Es básicamente lo mismo que hacen algunos artistas callejeros, sólo que no lo hace por física necesidad.

Fenómenos como el Alzheimer o el autismo afectan la memoria humana incrementándola o borrándola gradualmente. En su relato, Borges nos muestra de forma impersonal (y, creo yo, bastante respetuosa) la situación de una persona que se ve afectada por una de estas situaciones extremas; nos hace ver que no es lo que se llamaría una bendición, pero que en cierta forma tampoco puede considerarse algo malo. Es un punto de vista sobre una realidad que toca a pocos, pero que nos permite reflexionar y aprender algo nuevo. La literatura, entonces, nos enseña un poco de realidad a través de la ficción.


dancastell89@gmail.com

3

La gente agolpada alrededor de la cancha de arenilla quiere ver(...)

1 Comentarios
Ingresa aquí para que puedas comentar este post
Reglamento de comentarios

ETCE no se responsabiliza por el uso y tratamiento que los usuarios le den a la información publicada en este espacio de recomendaciones, pero aclara que busca ser la sombrilla de un espacio donde el equilibrio y la tolerancia sean el eje. En ese camino, disponemos de total libertad para eliminar los contenidos que:

  1. Promuevan mensajes tipo spam.
  2. El odio ante una persona o comunidad por su condición social, racial, sexual, religiosa o de situación de discapacidad.
  3. Muestren o impulsen comportamientos o lenguajes sexualmente explícitos, violentos o dañinos.
  4. Vulneren o atenten contra los derechos de los menores de edad.

Además, tenga en cuenta que:

  • - El usuario registrado solo podrá hacer un voto y veto por comentario.
Aceptar
¿Encontraste un error?

Para EL TIEMPO las observaciones sobre su contenido son importantes. Permítenos conocerlas para, si es el caso, tomar los correctivos necesarios, o darle trámite ante las instancias pertinentes dentro de EL TIEMPO Casa Editorial.


Debes escribir el comentario
¡Gracias! Tu comentario ha sido guardado
Tu calificación ha sido registrada
Tu participación ya fue registrada
Haz tu reporte
Cerrar
Debes escribir tu reporte
Tu reporte ha sido enviado con éxito
Debes ser usuario registrado para poder reportar este comentario. Cerrar