¿Usar o no usar casco? (parte 2)

La semana pasada me atropellaron y sigo medio idiota, pero de todas formas sí he podido pensar en el tema más crítico de ese evento: ¿Toca usar casco cuando se anda en bicicleta por la ciudad? A pesar de mi falta de capacidad cognitiva actual, intentaré dar mi opinión.

Después de tomar apuntes para escribir mi opinión sobre cascos, me dí cuenta que ya había escrito un post al respecto hace dos años. Entonces los invito a que lo lean antes de este. En general, mi argumento sigue siendo exactamente el mismo: usar el casco no es una decisión que se debe tomar porque sí ni como una superstición, sino según el contexto en que se vaya a usar. El ejemplo que dí en ese post fue el de andar en bicicleta a 50 km/h en una carretera de bajada vs andar a 15 km/h en una calle urbana de bajas velocidades… y ahí es donde empieza mi argumento actual.

La adenda que quisiera hacer al tema de cascos es que, aunque sigo de acuerdo con mi opinión de hace 2 años, debo corregir una cosa: esta ciudad en que vivimos donde falta que lluevan ranas, tiene un nivel de inseguridad vial mayor al que yo percibí durante los últimos 36 años. Nunca me habían atropellado en mi vida, ni acá ni en Cafarnaún (aunque a ciencia cierta no he ido a Israel, sí he paseado bastantico). El atropellamiento de la semana pasada me ha hecho pensar en esto un rato y por eso estoy dispuesto a decir que, si a mí me atropellaron en medio de una calle de baja velocidad y con reductores de velocidad, pues debo agregar que Bogotá está más cerca de una pista de descenso que de Amsterdam para completar el argumento. Y que, como buena pista de descenso, hay que tenerle más respetico.

No obstante, lo que sí voy a reiterar es que la política de hacer el casco obligatorio es inútil y contraproducente. Si un tomador de decisión obliga a los ciudadanos a usar un casco en bicicleta para proteger sus vidas en lugar de obligar a los demás usuarios de la vía a respetar a los ciclistas, algo anda muy mal. Y si un asesor de políticas urbanas promueve el uso obligatorio del casco, pues más bien debería dedicar su tiempo a fomentar el respeto en vía y la reducción de velocidades de todos los modos motorizados. El riesgo lo generan ellos, lo imponen ellos y lo deben reducir, principalmente, ellos. Si alguien quiere tomar la decisión individual de ponerse el casco para protegerse, pues bien puedan. Pero montar en bicicleta no se debe presentar ante los ciudadanos como «esa actividad tan peligrosa» porque la bicicleta, por diseño, no es peligrosa. Lo peligroso es el lugar donde la ponen a andar y el irrespeto de los demás usuarios.

Más bien pongámonos a promover la seguridad de todos los ciudadanos, la reducción de riesgo que generan los vehículos motorizados y la responsabilidad individual (de todos los usuarios) en vía. Por lo pronto, yo espero con ansias el día en que pueda volver a montarme a la bicicleta (y si alguien sabe quién fue el que me atropelló, le agradezco cualquier información).

Algunos links que pueden servir para el debate (ellos explican mejor los datos etc):

– Por qué tiene sentido usar la bicicleta sin casco (en inglés)

– Si Kant fuera un ciclista en Nueva York (en inglés)

– ¿Es más seguro? (otro en inglés)

– El mismo argumento mío maomenos, pero por el Bike Snob (en inglés)

– El tema en Holanda (en inglés)

– Helmet Freedom (pg con estadísticas etc, aunque no muy actualizada)

– Posición oficial de la Federación Europea de Bicicletas ante el uso del casco

– (ya que llegaron hasta acá, uno en español) «Aumentar el uso de la bicicleta sin implantar el uso obligatorio de casco»

Follow @carlosfpardo