Cerrar Menú Blogs
Las opiniones de los blogueros son de su estricta responsabilidad y no representan la opinión de este portal.
Profile image

Ingresa o regístrate acá para seguir este blog.

Seguir este blog

Cine-Colombiano
Esta semana se presentaron dos noticias aparentemente contradictorias para el cine nacional que, no obstante, guardan una estrecha relación: La publicación de un informe de El Tiempo (que puede verse aquí) sobre la «preocupante caída de taquilla de cine colombiano» y el anuncio del «gran premio» (estímulo integral) con el que el Fondo de Desarrollo Cinematográfico premió a dos producciones financiando (como el nombre lo indica) a dos largometrajes colombianos con cerca de un millón de dólares para cada uno.

El informe sobre la preocupante caída de la taquilla para el cine colombiano compara la taquilla nacional con la de películas de los grandes estudios de Hollywood y con el comportamiento del público colombiano frente a su cine y es común que en este tipo de estudios se hable de un «divorcio» entre el cine colombiano y su público; pero recordemos que para que haya un divorcio primero tuvo que haber un matrimonio y es claro que entre los espectadores colombianos y el cine nacional nunca ha habido una buena relación (situación que se presenta exactamente igual en la gran mayoría de los países latinoamericanos).

El caso de 2014 (que ya venía dándose desde 2013) tiene que ver, a mi juicio, con una estabilización de las condiciones «reales» del mercado cinematográfico colombiano. El cine colombiano tiene que competir en salas con las megaproducciones de Hollywood y la apatía o animadversión de público y exhibidores.  2012 fue un año record en buena medida por la confluencia de las dos primeras partes de El paseo, películas que rompieron records de taquilla y que aportaron sus cifras a 2011 y 2012 al haber sido estrenadas en diciembre y mantenerse en salas en enero. La tercera parte de esta «saga» no tuvo un buen comportamiento en salas y las últimas películas del «rey Midas» colombiano Dago García no han sido tan exitosas.

Por otra parte, el premio para dos largometrajes no incrementó la bolsa de apoyos para el cine nacional si no que, por el contrario, redujo la posibilidad de que nuevos proyectos se hagan, aunque me parece bien que haya quedado en manos de dos buenos cineastas como Ciro Guerra y Jorge Navas.  Parecería que la fórmula es hacer películas de un mayor presupuesto, pero una regla matemática muy simple nos indica que a mayor inversión se requerirá un mayor recaudo para obtener el punto de equilibrio y la posible rentabilidad.

En su blog de El Tiempo, JuanchoParada plantea que el cine colombiano suele dividirse en tres tendencias: «Las comedias dagogarcianas, la narcoputomiseria (con groserías como parte del combo) y el ‘cine de autor’, que en ocasiones duerme hasta las piedras o elabora complejos discursos para nada estimulantes o reflexivos».

Estoy de acuerdo en que esas pueden ser a grandes rasgos las tres tendencias, pero es importante apuntar que también se hacen buenas películas de género, se cuentan historias sencillas y contundentes y, cada vez más, se hace cine desde las regiones (nada menos este año tuvimos a Mateo- Barrancabermeja, Manos sucias- Buenaventura y Jardín de Amapolas-Ipiales, entre otras).
Con el único fin de contribuir a la reflexión, planteo diez aspectos (entre otros) que deberá tener en cuenta el sector cinematográfico en Colombia con el fin de encontrar el punto de equilibrio entre contar buenas historias y ser rentables:

1- El presupuesto de las películas debería ajustarse a las expectativas de retribución. En lugar de intentar emular el presupuesto de una película de Hollywood, el cine nacional debe acudir a la recursividad, con presupuestos más modestos.

2- Hay que invertir mucho más en la formación de públicos, es la única manera de contrarrestar el avasallador efecto de Hollywood en la forma como se ve el cine.

3- Las películas colombianas deben contar historias muy locales con valores universales y no intentar competir con Hollywood teniendo muchas veces menos del 1% del presupuesto de una película suya.

4- Desde el Estado se debe procurar que los exhibidores mantengan películas colombianas (o latinoamericanas) en cartelera, en condiciones dignas (suficiente tiempo, buenas salas y horarios).
5- El sector cinematográfico debe comprometerse a ver cine nacional. Es vergonzoso que estudiantes de cine y jóvenes realizadores no conozcan su propio cine.

6- Debe prestársele más atención al marketing.  En la industria internacional se sugiere destinar el 50% del presupuesto global de la película. No debe seguir pasando que en Colombia la plata se acabe en el primer corte de edición.

7- Hay que hacer atractiva la inversión en cine para las empresas. Quien invierte en cine no es un mecenas y espera algún tipo de retribución.

8- Ante la carencia de buenas historias en Hollywood, el cine latinoamericano puede competir con buenos guiones. Hay que mejorar la formación en escritura audiovisual de los nuevos realizadores.
9- Es necesario avanzar hacia un mercado común latinoamericano de películas que permita que estas puedan verse más allá de los festivales.

10- Desde el Estado se debe avanzar hacia la constitución de salas alternativas de cine y formación de públicos en todo el país que permitan que el cine independiente de todo el mundo pueda verse y entenderse.  Con algo de subsidio a la taquilla, podría pensarse también en que las películas colombianas compitieran en salas comerciales con un menor precio frente a Hollywood.

Son muchos los argumentos, pero faltan más acciones. Lo que para mí es claro es que, 10 años después de la ley de cine, hay que ajustar las tuercas y enmendar el camino para que hacer cine sea una buena alternativa para preservar nuestra cultura e identidad como colombianos.

Espere en mi próxima entrega: Videoblog sobre mejores películas de 2014
Para ver otros textos sobre cine y cultura visita Jerónimo Rivera Presenta

Anteriores entradas:

(Visited 2.326 times, 1 visits today)
PERFIL
Profile image

Jerónimo Rivera Betancur: Doctor en comunicación. Profesor universitario, autor de seis libros sobre cine, investigador en temas de imagen y cultura y fundador de la Red Iberoamericana de Investigadores Audiovisuales pero, antes que nada, cinéfilo. Web: www.jeronimorivera.com Canal de Youtube: Amigos del Cine.

Más posts de este Blog

  • Entretenimiento

    Películas de todos los gustos para ver en casa

    Cinema paradisoTwitter: @jeroriveracine

    Son tiempos extraños e inéditos. Cuando comíamos las uvas el año pasado no alcanzamos a imaginar que parte de este nuevo año lo pasaríamos encerrados en nuestras casas.  Por estos días, muchos ofrecen sus servicios para ayudar en la emergencia y hacer un humilde aporte desde su conocimiento o aficiones. A mí, particularmente, me preguntan casi diariamente por películas recomendadas para ver desde la casa. Aunque usualmente me resisto a hacerlo, pues sé que el cine también es un tema de gustos, he decidido hoy hacer una lista de buenas películas que pueden verse online. Además de Netflix, y partiendo de la base de que no todos tienen suscripción a la plataforma más popular, existen buenas películas en plataformas como Retina Latina (cine latinoamericano), Mowies (cine colombiano), Filmin (por suscripción), Retrovisión (cine clásico), Anime Planet (para amantes del anime), Internet archive (gigantesca filmoteca online gratuita) y Open culture (con más de mil títulos clásicos gratuitos), entre otros. Los competidores de Netflix, como Amazon, Hulu, HBO+ y Disney + también tienen buenas colecciones. Si tienes suscripción a un servicio de tv paga o Internet, también tienes acceso a una plataforma virtual como Claro TV, Directv plus o Movistar +. Finalmente, Youtube y Vímeo tienen también una inmensa colección de películas gratuitas y, cada vez más, en alta definición. Además, por estos días muchos sitios y plataformas de pago están dando acceso libre por tiempos limitados debido a esta contingencia. Dicho esto, cada vez es más fácil acceder a una buena película online y no siempre hay que dejarse llevar por "la que está de moda".  Aclaro que no recomendaré series, hay unas muy buenas, pero podría hacerlo en un próximo texto. Presento, entonces, una lista de recomendaciones personales para todos los gustos (incluyendo algunas que no me gustan particularmente, pero sé que son buenas películas).  ¡Que las disfruten!

    Para los que aman el cine clásico: El cine clásico es el más difundido en la red y por eso es más fácil acercarse a él.  La historia del cine está llena de grandes títulos, desafortunadamente, desconocidos para las nuevas generaciones. En mi experiencia personal como profesor de cine, he descubierto que películas como 'Psicosis', 'El ladrón de bicicletas', '400 golpes', 'El mago de Oz', 'Fantasía', 'Metrópolis', 'La noche de los muertos vivientes' y 'Sunset Boulevard' pueden gustar mucho a jóvenes cinéfilos acostumbrados a una cartelera más convencional. Más que recomendar películas clásicas, les sugiero buscar películas de los siguientes directores clásicos: Alfred Hitchcock, Akira Kurosawa, Francois Truffaut, Martin Scorsese, Woody Allen, Steven Spielberg, Oliver Stone, Luis Buñuel, Andrei Tarkovski, Clint Eastwood, Francis Ford Coppola, Federico Fellini, Orson Wells, Billy Wilder, Jean Luc Godard, Frederich Murnau, John Ford, Stanley Kubrick y Giussepe Tornatore. Por supuesto, hay muchos directores interesantes que pueden explorar. Mi sugerencia es buscar una película y, si te gusta, seguir buscando otros films del mismo director. cine clásico2 Para los fans del cine de Hollywood

    Sin duda, Hollywood ha producido algunas de las mejores y peores películas de la historia. Si quiere ir más allá de Marvel o de las películas más populares de los últimos 20 años le recomiendo algunos títulos que puede explorar: películas con buenos guiones, bien actuadas y dirigidas y que posiblemente hayan pasado relativamente desapercibidas. En esta lista, recomiendo películas norteamericanas (Estados Unidos y Canadá) como: 'Manchester junto al mar', 'Hasta el último hombre', 'Animales nocturnos', 'The Florida Project', 'La llegada', 'Trumbo', 'Brooklyn', 'Moonrise kingdom', 'Mystic River', 'Medianoche en Paris', 'La invención de Hugo Cabret', 'Seven', 'Red social', 'The master', 'Magnolia', 'La increíble vida de Walter Mitty', 'Blue valentine', 'Perdida', 'Incendios', 'Profesor Lazhar', 'Noche de juegos', 'Te atrapé', 'Get Up', 'Spotlight', 'Dunkerke', 'Little miss sunshine', 'Fox Catcher' y 'Nightcrawler'.

    Para los que quieren ver películas latinoamericanas

    Como comenté arriba, hay buen cine latinoamericano disponible en plataformas especializadas como Retina Latina, en Youtube o en plataformas pagas. Recomiendo algunos títulos que considero de muy buena calidad: 'El secreto de sus ojos', 'Tango feroz', 'Relatos salvajes', 'Roma', 'No', 'La ley de Herodes', 'El callejón de los milagros', 'Ciudad de Dios', 'Amores Perros', 'Un cuento chino', 'Wakolda', 'Tropa de élite', 'Acuarius', 'La jaula de oro', 'Gloria', 'Hermano', 'Una mujer fantástica' y 'Machuca'. También podrías aprovechar para ver buen cine colombiano, aquí podrás ver cien películas que recomiendo.

    Para los niños

    Sin duda, los títulos de Disney y Pixar siempre serán los más sobresalientes y hay películas como 'Intensamente', 'Toy Story' y 'Coco' que pueden considerarse nuevos clásicos pero, más allá de los títulos más visibles, hay grandes películas de otros estudios. Aquí puedes ver información sobre estos otros títulos menos conocidos. Pd: Mis películas favoritas de Disney Pixar son: 'Toy story 3', 'Coco', 'Intensamente', 'El rey león', 'La princesa y el sapo', 'Buscando a Nemo' y 'Ratatouille'.

    Coco. Crédito: Disney Pixar.

    Para los que quieren ver nuevos clásicos

    Muchas son las películas de años recientes que merecen entrar en el listado de nuevos clásicos, pero mencionaré solo algunas de ellas. Como directores, recomiendo que sigan las películas de autores como: Cristopher Nolan, Dennis Villeneueve, Alejandro González Iñarritu, Lars Von Trier, Bong Jon Hoo, Wong Kar Wei, Kim Ki Duk, David Fincher, Ethan y Joel Coen, Hayao Miyasaki, Quentin Tarantino, Tim Burton, Jean Pierre,  y Luc Dardenne, Wes Anderson y Danny Boyle. En cuanto a películas, hay nuevos clásicos imperdibles como: 'Inception', 'Birdman', 'Melancholia', 'Deseando amar', 'Pietá', 'Fargo', 'El viaje de Chihiro', 'Pulp fiction', 'Big fish', 'Transpotting', 'Una separación', 'El hijo de Saúl', 'Her', 'La doncella', '¿Quieres ser John Malkovich?', 'Buscando a Sugar man', 'Mad max fury road', 'El gran hotel Budapest' y 'La gran belleza'.

    Películas para ver en Netflix

    Lo mejor y lo peor de Netflix es el algoritmo. Es bueno porque te sugiere películas que podrías gustarte y es malo por la misma razón, pues te impide descubrir cosas que aun no sabes que te gustan. Más allá de los títulos más conocidos, recomiendo estas películas de la plataforma: 'Los dos papas', 'Toc toc', 'El niño que domó el viento', 'Match point', 'Burning', 'Niños del hombre', 'Un asunto de familia', 'Good will hunting', 'Your name', 'Eterno resplandor de una mente sin recuerdos', 'Atrápame si puedes', 'La gran apuesta', 'El gran Gatsby', 'Shrek', 'El informe Pelicano', 'Inocencia interrumpida', 'Volver al futuro', 'The prestige', 'Estación zombie', 'Shaun of the dead', 'Mi obra maestra', 'Ciudadano ilustre', 'This is where I leave you', 'Hombres al agua', 'Paul', 'Mis amantes', 'Ha vuelto', 'Mi gran noche' y 'Los Meyerowitz'.

    Aprovechemos este encierro para unirnos más en familia, para hacer aquello que el trajín de la rutina nunca nos permitió, para ayudar a quienes estén en peor situación que nosotros y para aprender más acerca de algo que nos guste. En ese sentido, te invito a que mejores tus conocimientos en cine, sin dejar de disfrutarlo. Desde hace casi dos años realizamos el canal Amigos del cine. Aquí puedes verlo y suscribirte, tenemos más de 65 vídeos para que aprendas más de cine.

    Te comparto el video que hicimos con las mejores películas de 2019:

    Actualmente, estamos buscando la colaboración de nuestros amigos del cine para que esta propuesta siga funcionando bien. Hemos abierto una Vaki virtual para recibir aportes de los seguidores del canal (échenle una mirada aquí y miren bien las recompensas que hemos dispuesto para quienes nos colaboren).

    Para ver más textos sobre cine y cultura, visita Jerónimo Rivera Presenta.

    Sígueme en Twitter Suscríbete a mi Canal de Youtube y a mi página de Facebook

  • Entretenimiento

    Aprende de cine sin salir de tu casa

    Twitter: @jeroriveracine Desde hace casi dos años hicimos una apuesta por la formación audiovisual desde YouTube. Se trata de(...)

  • Entretenimiento

    Guía para ver las nominadas al Óscar 2020, parte 2

    El domingo será la ceremonia de entrega de los Premios de la Academia y se definirán las películas que(...)

  • Entretenimiento

    Guía para ver las nominadas al Oscar 2020, parte 1

    Oscars Jerónimo Rivera

    Twitter: @jeroriveracine

    Quienes siguen este espacio hace algún tiempo saben que acostumbro hacer cada año esta guía con la intención de valorar las películas nominadas al Oscar, no con la intención de exaltar estos premios si no como excusa para que el público se acerque a las películas más visibles con criterios suficientes para evaluar su calidad.  En 2019 tuvimos una buena cantidad de películas de buena calidad y esto puede verse solamente en las nominaciones con relación a las que fueron premiadas el año pasado.  Producciones que en 2020 tienen un alto porcentaje de posibilidades de irse con "las manos vacías" habrían podido arrasar en los premios del año pasado. Así son los premios, por eso no pueden tomarse tan en serio ni pensar que son un indicador objetivo de calidad. Lo digo todos los años y lo repito ahora: Los premios Oscar son elegidos por la industria y para la industria, hay mucho en juego y detrás de bambalinas y no son necesariamente una prueba de calidad.  No obstante, para el mundo el cine existe en esta temporada y por eso es una coyuntura que debe aprovecharse.

    Como en otros años, presentaré algunas de las películas más relevantes en dos partes: Hoy hablaré de Judy, Ford vs Ferrari, El irlandés, Historia de un matrimonio, Parasite, Érase una vez en Hollywood Jo Jo Rabbit y en la segunda parte hablaré de Dolor y gloria, Joker, Los dos papas, El escándalo, 1917 y Mujercitas, haré comentarios breves sobre otras que están nominadas en pocas categorías y daré mi lista de favoritas (no pronósticos). Lo más importante de este ejercicio, como siempre, es conversar sobre las películas, así que los invito a participar con sus comentarios.

    Judy (Rupert Goold). En cartelera   La historia es bastante conocida: un famoso artista afronta una crisis en su carrera después de haber tenido el mayor de los éxitos y su inestabilidad profesional pone en evidencia sus problemas personales y familiares.  En ese orden de ideas, el guion no genera grandes sorpresas ni la puesta en escena es particularmente sobresaliente. Los méritos de este biopic sobre Judy Garland están todos relacionados con la caracterización de la protagonista, maravillosamente interpretada por Renee Zellweger y con un diseño de vestuario y maquillaje realmente sobresalientes. Está nominada en la categorías de: Mejor actriz principal (Renee Zellweger), mejor maquillaje y peluquería. Debería ganar: Justa nominada en ambas categorías, pero casi la segura ganadora como actriz principal, aunque sus competidoras son fuertes (especialmente Johansson y Theron). Lo mejor: La interpretación de Zellweger. Lo peor: La historia es muy predecible.   El irlandés (Martin Scorsese). Disponible en Netflix   El año pasado publiqué mi crítica sobre esta película, que pueden leer aquí. Está nominada en la categorías de: Actor de reparto (Al Pacino), actor de reparto (Joe Pesci), cinematografía, diseño de vestuario, dirección, edición, diseño de producción, efectos visuales, guion adaptado y película. Debería ganar: Aunque no es su mejor trabajo, Scorsese es el referente de los directores nominados (eso no necesariamente lo hace el mejor candidato para esta oportunidad). Joe Pesci merece y puede ganar como actor y lo relacionado con el arte (diseño de producción y de vestuario) también debería ser premiado. Lo mejor: La construcción de la atmósfera de las películas de Scorsese que tantos nos gusta (actores, historia y ambientación). Lo peor: El guion tiene puntos débiles y la película es excesivamente larga. [caption id="attachment_3012" align="aligncenter" width="1024"]Imagen: Jerónimo Rivera Imagen: Jerónimo Rivera[/caption] Contra lo imposible (Ford vs Ferrari, James Mangold). En salas en 2019 Dos grandes actores como Matt Damon y Christian Bale serían en otras ocasiones candidatos indiscutibles a un premio de interpretación, pero esta categoría tiene tanta competencia hoy que ambos fueron ampliamente ignorados este año por los premios, a pesar de hacer dos excelentes papeles. La historia es entretenida, muy bien contada, con un gran ritmo y un manejo sobresaliente del montaje, la fotografía y el sonido. En un año corriente, esta película podría haber tenido mejor suerte, pues da más de lo que promete. Está nominada en la categorías de: Edición, edición de sonido, mezcla de sonido y mejor película. Debería ganar: Edición. Lo mejor: El ritmo narrativo y las buenas interpretaciones de los protagonistas. Lo peor: En general, es una película que funciona bastante bien.   Historia de un matrimonio (Noah Baumbach). Disponible en Netflix   El año pasado publiqué mi crítica sobre esta película, que pueden leer aquí. Está nominada en la categorías de: Actor principal (Adam Driver), actriz principal (Scarlett Johansson), actriz de reparto (Laura Dern), banda sonora original, guion original y película. Debería ganar: Las tres categorías de actuación, aunque la competencia es muy reñida. La más segura es la de Laura Dern. También merece ganar en la categoría de guion y la acertada dirección de Noah Baumbach merecería también un premio (aunque no fue tenido en cuenta en los Oscar). Lo mejor: La puesta en escena y la dramaturgia.   Había una vez...en Hollywood.  En salas en 2019 El año pasado hicimos un video de Amigos del cine sobre esta película. Aquí lo puedes ver: Está nominada en la categorías de: Actor principal (Leonardo Di Caprio), actor de reparto (Brad Pitt), cinematografía, diseño de vestuario, dirección, diseño de producción, edición de sonido, mezcla de sonido, guion original y película. Debería ganar: La dupla de actores principales es fantástica, pero solo Pitt tiene opciones fuertes.  La magnífica ambientación del Hollywood de los 70s es argumento suficiente para que gane diseño de vestuario y dirección de producción. En cinematografía tiene una competencia muy fuerte (1917) pero es una de las películas mejor fotografiadas de la filmografía de Tarantino. Lo mejor: La reivindicación del estilo de Tarantino, sin necesidad de acudir a fórmulas. La reflexión sobre Hollywood. Lo peor: El guion no termina de convencer y el ritmo de la película se cae por momentos.   Jo Jo Rabbit (Taika Waititi). En cartelera. Estrenar en el cine una comedia protagonizada por Hitler y un pequeño nazi es algo que no se ve todos los días.  Con una narrativa que nos recuerda la estética de Wes Anderson y una comedia a medio camino entre Mel Brooks y los Monty Phyton, esta película es de amores y odios. Ciertamente en clave de parodia y con altas dosis de humor negro, Waititi plantea un relato que mezcla el drama y la comedia para plantear su punto de vista sobre el tema, desde la óptica de un niño que ve confrontadas sus ideas con la cruda realidad de la guerra.  Desde la interesante introducción, en la que compara el fervor por Hitler con el de los Beatles, pasando por la instrucción militar para niños nazis conducida por dos grandes actores, Sam Rockwell y Rebel Wilson, hasta la interpretación de Waititi como el Hitler amigo imaginario, el público esboza sonrisas incómodas. Una apuesta arriesgada que, en general, da buen resultado pero que no termina de cuadrar como comedia. Está nominada en la categorías de: Actriz de reparto, diseño de producción, edición, vestuario, guion adaptado y película. Debería ganar: Aunque tiene mérito en todas las categorías, no creo que se lleve ningún premio. Lo mejor: El tratamiento estético y las actuaciones. Lo peor: Los personajes no alcanzan a desarrollar una buena empatía con el público. El personaje de Scarlett Johansson no alcanza a definirse bien y otros muy importantes como el de Rockwell no tienen suficiente tiempo en pantalla. La mezcla entre drama y comedia no funciona bien.   Parasite (Bong Joon Ho). En cartelera Hace poco publiqué mi crítica sobre esta película, que pueden leer aquí. Está nominada en las categorías de: Dirección, edición, película internacional, diseño de producción y guion original. Debería ganar: Guion original y película internacional. Para mí debería ganar la mejor película, pero es difícil que lo logre.  Ya es un gran paso que obtenga todas estas nominaciones a pesar de ser coreana. Lo mejor: La gran puesta en escena, el simbolismo que plantea, las actuaciones convincentes y la contundencia de una narración que transita tranquilamente entre géneros.     La semana pasada estuve comentando en vivo las nominaciones al Oscar 2020 junto a Julio César Guzmán y Sandra Ríos en El Tiempo (aquí pueden ver el video). Si quieres seguir mis comentarios de la ceremonia el próximo 9 de febrero, puedes seguirme aquí. Para ver más textos sobre cine y cultura, visita Jerónimo Rivera Presenta Sígueme en Twitter Suscríbete a mi Canal de Youtube y a mi página de Facebook

Ver más

Lo más leído en Blogs

1

Acabo de recetarle esta dosis de Metformina para adelgazar, a una(...)

2

Les recomiendo medirse los latidos del corazón para determinar su causa(...)

3

En entrevista exclusiva para Tiempo de Series By Cats, conversamos con Dan Fogelman sobre el proceso creativo de This is Us y el éxito obtenido por la serie.

 

'This is us', es uno de los últimos fénomenos de la televisión abierta en Estados Unidos, que ha logrado en solo tres años recolectar 27 nominaciones y cerca de 10 premios para sus actores en los Emmy, Golden Globes, SAG y Critics Choices, algo que no se veía desde el 2011, pues últimamente las series que más llaman la atención y llegan a los premios son las que provienen de las plataformas de streaming y de canales de televisión paga por cable.

Así mismo, la serie ha logrado llamar la atención de la crítica internacional y de seriéfilos y seriéfilas en todas partes del mundo, gracias a que ha sido distribuída por algunas plataformas de streaming que la tienen dentro de su catálogo de series, en el caso de Latinoámerica, 'This is us' puede verse por al app de FOX Premium.

Este éxito y que semana a semana la serie reúna más de 10 millones e espectadores por capítulo en Estados Unidos,  ha permitido que la NBC le haya dado total libertad a los creadores para contar la historia de la familia Pearson, y la haya renovado para una quinta y sexta temporada.

La serie protagonizada por Milo Ventimiglia, Mandy Moore, Sterling K. Brown, Chrissy Metz, Justin Hartley, Susan Kelechi Watson y Chris Sullivan, sigue a una familia común y corriente, que ha sido marcada por la muerte de Jack, el padre (esto se devela en el primer capítulo) y que se enfoca en lo que ha sido la vida de los tres hermanos treintañeros en diferentes momentos de su vida.

Pues, su estructura narrativa permite al espectador conocer a los protagonistas en el pasado, abarcando las décadas de los 70, 80, 90 y la década actual, donde los vemos como niños, adolescentes y adultos, y en las últimas temporadas la serie nos ha llevado al futuro dándonos pistas de lo que pasará con los hijos y la madre de esta familia.

[caption id="attachment_598" align="aligncenter" width="300"]FOTO 1 Imagen suministrada por Fox Premium[/caption]

En estrevista exclusiva para Tiempo De Series By Cats, conversamos con Dan Fogelman, creador de This is us, sobre le proceso creativo, y el éxito que ha tenido la serie.

Desde el inicio de la serie se le ha presentado al espectador una pregunta o misterio por resolver en cada temporada, sin embargo, en la última temporada las preguntas se han vuelto más complejas y por lo que vimos, se resuelven al final de esta entrega. ¿Esto estaba planteado desde la creación de la serie, o ha habido cambios después de ver como reaccionaron las personas a eventos como la muerte de Jack?

Dan Fogelman: Honestamente, hemos intentado ceñirnos al plan inicial. No estábamos preparados para lo grande que ha resultado el show, ni para la aceptación que ha tenido, no solo en Estados Unidos, sino en otras partes del mundo. Por ese motivo, el hecho de que todos hubieran estado hablando de la muerte de Jack y cómo murió encajaba en el plan. Cuando Lisa, Jenn, todos en NBC y yo nos reunimos por primera vez, les dije: “en la segunda temporada vamos a revelar como murió Jack, alrededor de la mitad de la segunda temporada y me encantaría hacer ese episodio del superbowl”

El capítulo del que habla Fogelman se llamó 'Super Bowl Sunday' y fue emitido en el 2018 después del Super Bowl, el evento deportivo más visto en Estados Unidos año tras año, en este episodio por fin se revelaba el mayor misterio de la serie, cómo había muerto Jack Pearson, el patriarca de la familia. 27 millones de espectadores siguieron en directo el capítulo, obteniendo el mejor resultado para una serie en esa franja desde 2008.

"No sabíamos que el país iba a estar hablando acerca de cómo murió Jack, simplemente fue cuestión de suerte. Así que siempre hemos seguido nuestro plan, en la medida de lo posible, haciendo ajustes aquí y allá y nuestro brillante grupo de escritores tuvieron ideas ingeniosas para ajustar nuestra línea de tiempo, creo que mientras el show evoluciona vuelve a parecerse de una forma extraña al piloto antes del giro en la trama, y allí vuelve a ser la historia íntima de una familia, y eso me emociona", comentó Fogelman.

¿Cómo vive usted y el grupo de guionistas el momento de creación?

D.F: El momento mas emocionante como escritor de este elenco, es cuando están realizando una escena sin tanto misterio, sin giros extremos y es simplemente un momento de actuación sobresaliente con actores increíbles. Estamos escribiendo lo que propusimos al inicio de la historia, hemos seguido nuestro plan y hemos contado con la suerte de tener una cadena que nos ha apoyado durante todo este tiempo y nos ha permitido ejecutar nuestro plan original.

[caption id="attachment_599" align="aligncenter" width="300"]FOTO 2 Imagen suministrada por Fox Premium[/caption]

Debido a cómo está escrita, sus idas al pasado y al futuro, han generado en los seguidores múltiples teorías sobre la historia, no sé que tan enterado estás de ellas, pero hay algunas muy interesantes, entre ellas que 'This is us' es realmente la historia que los niños le están contando a una Rebeca de edad avanzada y otra teoría que dice que tal vez toda la serie está sucediendo en la cabeza de Jack Pearson y es su visión del futuro. ¿Tienes alguna opinión acerca de esas teorías?

D.F: Algunas veces leemos las teorías, es decir los escritores las leen y yo pienso “Oh esa es una buena idea ¿Podemos hacerlo?” Pero luego me doy cuenta de que eso sería plagio, (risas). Obviamente la historia la hilamos con Rebecca, el personaje de Mandy es acerca del tiempo, los recuerdos, la nostalgia y la forma en que se percibe el pasado y el futuro. Estos son los elementos que sin tener acceso a la información que nosotros tenemos hacen que las personas piensen que todo esto sucede dentro de la cabeza de alguien.

El capítulo de estreno de la cuarta temporada nos presenta 4 personajes nuevos, extraños que nunca habíamos visto en la serie, y que solo hasta el final de ese primer episodio entendemos cuál es la relación con la familia Pearson. ¿No te preocupó que al incluir nuevas tramas el show se vuelva más complejo para los nuevos televidentes? 

D.F: Tomamos un riesgo grande en la premier de esta temporada, sabíamos que iba a ser riesgoso tener un episodio con tantos personajes nuevos, teniendo actores famosos, talentosos que no van a estar presentes en ese primer episodio, peor pensar que lo puedes hacer funcionar y tener un final de capítulo que te permite establecer el tono y la dirección de esta nueva temporada, son el tipo de cosas que nos hemos permitido al estar en una cadena como NBC, pues es algo que hemos hecho una y otra vez y la NBC nunca nos ha dicho: “No lo hagan”,  y lo diré una y otra vez para quienes hablan acerca de la naturaleza de las cadenas de televisión, y afirman que estas no están dispuestas a tomar riesgos, porque hay cadenas como esta que toman el show más importante y caro que tiene y se arriesga. Creo que mientras NBC esté dispuesta a continuar tomando esos riesgos y confiando en que la audiencia va a responder positivamente, creo que hay una audiencia que puede hablar por ellos mismos y puede relacionarse con el show.

[caption id="attachment_600" align="aligncenter" width="280"]FOTO 3 Imagen suministrada por Fox Premium[/caption]

Entonces, ¿cómo vas a manejar la línea entre mantener el show interesante e inesperado para los fans y no hacer las cosas demasiado complejas para los nuevos espectadores?

D.F: En la sala de escritores hemos hablado de cómo vamos a enmarcar y a abordar la serie una vez tengamos los diferentes argumentos del pasado y el futuro, cuántos episodios en línea podemos hacer para mantener el show agradable para una gran audiencia y para los televidentes que lo han estado viendo y los nuevos espectadores.

Te voy a contar una anécdota: Cuando mi padre viene a visitarme con mi madrastra me dicen: “Nos morimos por ver la premier de la temporada, queremos verla antes que todo el mundo” Entonces la pongo para ellos y pasan la mitad del tiempo chequeando su teléfono. Yo les digo “hey, yo ya ví esto”  y ellos me responden: “Así vemos televisión".  Así que somos conscientes de que estamos haciendo televisión para un nuevo tipo de audiencia y esa es la realidad, pero también tenemos claro que si complicamos mucho las cosas, la gente va a dejar de ver el show.

Es desafiante, por eso en nuestro trabajo nos aseguramos de que las cosas no sean tan locas que la gente no tenga ni idea de lo que le están hablando, ni tan predecibles que se aburran. Trabajamos muy duro para mantener el show balanceado y creo que ese es el acuerdo que tenemos con la audiencia.

Actualmente, la serie se puede ver en diferentes plataformas de streming en diferentes partes fuera de Estados Unidos, así mucha gente que no ha visto el show o que no lo sigue en vivo, puede acercarse a él y verlo desde el principio o en cualquier momento, ¿esto te ha permitido esta dináminca de escritura?

D.F: Eso es lo que esperamos. Hay muchas conversaciones acerca de los ratings en estos tiempos, pero las cadenas aún recolectan los datos de la misma manera en que lo hacían hace 25 años. Por su parte los servicios de streaming pueden decirnos “la gente vio un minuto de su serie”  yo veo todos esos show, pero también sé que muchas personas están viendo la serie y muchos más la ven en las plataformas donde está disponible. Considero que es un asunto complicado. A veces se ajusta a la manera en que hacemos las series hoy en día, no podemos contar con que todo el mundo las vea en vivo y que vayan a ver el próximo capitulo la siguiente semana comiéndose las uñas y preguntándose: ¿qué  va a pasar? Muchas personas deciden esperar un mes y ver luego cuatro capítulos completos, otros deciden esperar más y ver la temporada completa, así que es un desafío para todos los que hacemos este trabajo. Este momento es acerca de cómo las personas consumen los productos televisivos, pero afortunadamente tenemos todas las respuestas (risas).

Las cuatro temporadas de 'This is us' están disponibles en la plataforma de streaming de Fox Premium.

Si llegaron hasta aquí, los invito a darle ‘play’ al vídeo, a darle ‘like’, a comentarlo, compartirlo y recomendarlo entre su círculo de amigos, familia, compañeros de trabajo y con todo aquel que esté buscando qué series ver. Gracias por estar aquí.

Conversemos en:

Twitter: @TiempoDeSeries

15 Comentarios
Ingresa aquí para que puedas comentar este post
  1. Interview: Iván Sierra – Why don’t we like Colombian Movies? | moviesincolombia

    […] The main problem, according to Iván, is that the characters in our stories (independently of their topic or genre) do not connect with the audience emotionally. People can’t see themselves related to the characters and the script writers and directors don’t pay much attention to generating empathy, sympathy or fascination towards those characters. “We don’t want to sit in a movie theater for two hours to interact with a person whom we don’t click. That makes Colombian movies hard to digest.” Also read: 10 things that just change in Colombian Movies.  […]

  2. fernandopardo0513

    Jeronimo de verdad usted cree que el paseo es una película? que eso preserva nuestra cultura e identidad; antes de formar públicos, debemos formar guionistas, directores y actores (pero para eso toca estudiar, no creerse director o guionista). De verdad cree que el estado debe obligar a las salas de cine a promover esas malas filmaciones? En serio cree que una facultad de cine debe perder el tiempo analizando a ¨fondo¨ el paseo?, en todo su análisis falta emitir que el público no traga entero la mediocridad que se produce, así castiga producciones malas sin importar de donde vengan. Promulguemos una Ley que obligue a pasar y ver las películas colombianas en todos los teatros para que Harold y Caracol se llenen de platica, que si no entra nadie no importa igual que el estado les pague la mediocridad. Aclaremos que el estado somos todos y la plata del estado es de todos. viva el subsidio a la mediocridad.

    • jeronimorivera

      El cine colombiano no es «El Paseo», pero esa fue la película que más gente ha llevado a las salas de cine en la historia de nuestra cinematografía. Lamentablemente es el cine que la gente quiere ver, lo que no quiere decir que sea el único que se hace. El público colombiano cree conocer su cine por ver tres películas y con base en ese criterio juzga todo. En los últimos diez años se han hecho cerca de 200 películas, algunas muy malas pero otras que verdaderamente valen la pena. Saludos.

  3. Excelente. Superen el cuento ese de que «por amor al arte». Hay que ganarse la vida y sépase que si lo hace con cine, su cine es bueno. Si la idea es que no le guste a nadie, sólo a tres seudo intelectuales de la pedagógica, pues lo suyo es un ensayo universitario, no cine de la industria. Y por favor, no más porno miseria… Ese tema ya lo despachó «Slumdog Millionaire» y el final, para que vea, no es uno triste. Odiar a Disney es odiar la risa de los niños, odiar a Spielberg es odiar al séptimo arte.

    • jeronimorivera

      Hay que tener en cuenta que una cosa son los gustos y otra muy distinta la calidad de las películas, lo importante es que el cine que se proyecte vaya dirigido a todos los públicos y no deje tampoco por fuera a los que no van solo a comer crispetas. Saludos.

  4. Es importante hablar de este tema y considerar las diferentes opciones. En mi opinion el objetivo debe ser una industria sostenible de contenidos audiovisuales. Proimagenes hace un buen labor apoyando pero el hecho es que proimagenes y demás entidades publicas que quieren apoyar no conocen la industria. Es la responsabilidad del sector de tomar el apoyo que se ofrece en el país y realizar proyectos comerciales que representen un capacidad creativa y técnica a nivel global. Estoy de acuerdo con ser recursivos pero no con enfocarse en temas regionales. El cine y tv son escapes, y pocas regiones en el mundo necesitan un escape de la realidad mas que los colombianos. La palabra clave es ‘comercializacion’ y asi poder darle un poco de apoyo y sostenibilidad al asunto.

  5. marthacastro0625

    Siendo objetivos, el cine colombiano no nos gusta porque los productores son reiterativos con el tema del narcotráfico, reiterativos en presentar un lenguaje prosaico y grosero y ¿qué decir de la vocalización? es nula.

Reglamento de comentarios

ETCE no se responsabiliza por el uso y tratamiento que los usuarios le den a la información publicada en este espacio de recomendaciones, pero aclara que busca ser la sombrilla de un espacio donde el equilibrio y la tolerancia sean el eje. En ese camino, disponemos de total libertad para eliminar los contenidos que:

  1. Promuevan mensajes tipo spam.
  2. El odio ante una persona o comunidad por su condición social, racial, sexual, religiosa o de situación de discapacidad.
  3. Muestren o impulsen comportamientos o lenguajes sexualmente explícitos, violentos o dañinos.
  4. Vulneren o atenten contra los derechos de los menores de edad.

Además, tenga en cuenta que:

  • - El usuario registrado solo podrá hacer un voto y veto por comentario.
Aceptar
¿Encontraste un error?

Para EL TIEMPO las observaciones sobre su contenido son importantes. Permítenos conocerlas para, si es el caso, tomar los correctivos necesarios, o darle trámite ante las instancias pertinentes dentro de EL TIEMPO Casa Editorial.


Debes escribir el comentario
¡Gracias! Tu comentario ha sido guardado
Tu calificación ha sido registrada
Tu participación ya fue registrada
Haz tu reporte
Cerrar
Debes escribir tu reporte
Tu reporte ha sido enviado con éxito
Debes ser usuario registrado para poder reportar este comentario. Cerrar